Seattle Seahawks

chancellor is megsérült a bye alatt,az ő és Clark játéka ameccs előtt dől el
braxa88

egyik se játszik, nagyszerű bye week volt.

chancellor is megsérült a bye alatt,az ő és Clark játéka ameccs előtt dől el

Clark megint nem edzet. kurvafaszom. bye alatt is sikerült sérülést beszedni, nagyszerű. pedig kurvára kéne a nyomás Ryanre, főleg 3.downokon belülről induló Clarktol, mert az OTiket nem nagyon fogjuk megverni :/

Ennél gagyibbat még nem láttam.
Na kié az a hetyke, enyhén janicsáros bajusz?
 i.imgur.com/r0OVvFM.jpg
TGA

Jobb, mint ha egy óvszer csomagoláson szerepelne, annak ellenére, hogy strong safety. 😊
Medvepapa

Aranyköpések közé azonnal 😊 😊 😊

Ennél gagyibbat még nem láttam.
Na kié az a hetyke, enyhén janicsáros bajusz?
 i.imgur.com/r0OVvFM.jpg
TGA

Jobb, mint ha egy óvszer csomagoláson szerepelne, annak ellenére, hogy strong safety. 😊

Ennél gagyibbat még nem láttam.
Na kié az a hetyke, enyhén janicsáros bajusz?
 i.imgur.com/r0OVvFM.jpg

Szerkesztette: Cancel Culture

Clark hamstring gondok miatt nem edzett, kéne nagyon a játéka hétvégén
Lockett, Vannett, Prosise full edzsét tolt, előbbi kettő játszhat, míg Prosise majd kiderül. Lockett nagyobb szerepet kaphat már mint az előző két meccsen. Ez nagyszerű, Rams ellen láttuk milyen impakt van benne. Az idei Grahammel, slotban Baldwinnal elég fasza ez, csak az OL ne legyen balfasz (Sowell vs Freeney 😕 ).
Reed limitáltan volt, de játszhat majd

Szerkesztette: braxa88

Egyébként Wilson bokája, térde, hogy van? Segített a gyógyvíz? 😊
Oszi

Jets ellen láttad rajta bármi nyomát h sérült lenne? azóta eltelt 1 hét, vasárnapig 2.

fontosabb kérdés Reed, Lockett, Vannett hogyléte.
braxa88

Jats ellen térdgéppel volt 😊 vagy tévedek ?😀
Oszi

a játékára értettem
braxa88

Bocsi akkor én értettem félre 😊

Egyébként Wilson bokája, térde, hogy van? Segített a gyógyvíz? 😊
Oszi

Jets ellen láttad rajta bármi nyomát h sérült lenne? azóta eltelt 1 hét, vasárnapig 2.

fontosabb kérdés Reed, Lockett, Vannett hogyléte.
braxa88

Jats ellen térdgéppel volt 😊 vagy tévedek ?😀
Oszi

a játékára értettem

Egyébként Wilson bokája, térde, hogy van? Segített a gyógyvíz? 😊
Oszi

Jets ellen láttad rajta bármi nyomát h sérült lenne? azóta eltelt 1 hét, vasárnapig 2.

fontosabb kérdés Reed, Lockett, Vannett hogyléte.
braxa88

Jats ellen térdgéppel volt 😊 vagy tévedek ?😀

Ráadásul a menetrend is egy D statement gamenek alapoz meg, ha a regnáló bajnok által engedett 23 pont után sikerülne látványosan kevesebben tartani a Falconst, az álomszerű lenne. Labdaszerzések kellenek, több, sok. 😊

Nem ertek egyet tobbetekkel a tekintetben, hogy a Falcons lesz az elso komoly eroproba a vedelmunknek.

(...)

Meg ha meg is egunk, mint tette azt a Denver, akkor sem lesz rosszabb vedelmunk. Formajat tekintve jelenleg a Falcons tamadoi kiemelkedoek.undisputedly

Eddig Tannehill, Keenum, Gabbert és Fitzpatrick volt az ellenfél, most az MVP-formában játszó Matt Ryan lesz. A legkomolyabb kihívást ebben a szezonban nyilván az utóbbi és társai jelentik. Nem kell lehúzni a vécén a védelmünket, ha otthon tőlük kikapunk, de ha a defense igazolni szeretné, hogy alapos okkal mérhető össze 2013-as saját magával, a most vasárnapi az első érvényes alkalom. Kétségtelen, hogy a későbbiekben talán csak a Patriots lesz ennyire nagy falat a jelenlegi forma alapján, az Arizona nem, a Carolina nem, de még a Green Bay sem.

Szerkesztette: tejbegrrr!!!

Nem ertek egyet tobbetekkel a tekintetben, hogy a Falcons lesz az elso komoly eroproba a vedelmunknek.

Jelenleg az atlantai ramadosor a liga legjobbja, minden fontos statisztikaban vezetnek kb. es most olyan formaban jatszanak, amire csak nagyon keves tamadosor lesz kepes hosszabb-rovidebb ideig iden.

Meg ha meg is egunk, mint tette azt a Denver, akkor sem lesz rosszabb vedelmunk. Formajat tekintve jelenleg a Falcons tamadoi kiemelkedoek.

Amugy a Denver meccs utan nem utaztak haza, hanem itt toltik a nyugati parton az idot, ami -tetezve az e heti gyozelmukkel- biztosan jo hatassal lesz a moralra, egy kis bonding.

Mindazonaltal a lb sorukat sujto serulesek miatt nagy napot vizionalok Grahamnak. Pontgazdag meccsen nyerunk.
undisputedly

Freeney-Beasley speedrush kettős megfogása kemény feladat lesz a csodás OTinknek. Freeney a kurvabonyolult spinmoveját Sowell minden plyban szopni fogja. Julio és a 2 RB is simán megverhet minket. Powell nagyon élt mult héten a RB passzokbol. ráadásul ők futni is tudnak. + Falcons OL a liga egyik legjobbja, az ilyeneket nem nagyon szoktuk dominálni.
És Quinn eléggé ismeri a csapatotot, a védelmet...
jól jött ez a bye, remélem rendesen felkészül a csapat, mert egy rohadtnehéz meccs lesz, 50-50.

utána meg @ARI. ha 2-0 akkor SB esélyesek vagyunk, ha 0-2 akkor bajos.

vicc h a sporttv nem ezt közvetíti

Szerkesztette: braxa88

Egyébként Wilson bokája, térde, hogy van? Segített a gyógyvíz? 😊
Oszi

Jets ellen láttad rajta bármi nyomát h sérült lenne? azóta eltelt 1 hét, vasárnapig 2.

fontosabb kérdés Reed, Lockett, Vannett hogyléte.
braxa88

Rawls?
BigBaltazar

majd novemberben

Nem ertek egyet tobbetekkel a tekintetben, hogy a Falcons lesz az elso komoly eroproba a vedelmunknek.

Jelenleg az atlantai ramadosor a liga legjobbja, minden fontos statisztikaban vezetnek kb. es most olyan formaban jatszanak, amire csak nagyon keves tamadosor lesz kepes hosszabb-rovidebb ideig iden.

Meg ha meg is egunk, mint tette azt a Denver, akkor sem lesz rosszabb vedelmunk. Formajat tekintve jelenleg a Falcons tamadoi kiemelkedoek.

Amugy a Denver meccs utan nem utaztak haza, hanem itt toltik a nyugati parton az idot, ami -tetezve az e heti gyozelmukkel- biztosan jo hatassal lesz a moralra, egy kis bonding.

Mindazonaltal a lb sorukat sujto serulesek miatt nagy napot vizionalok Grahamnak. Pontgazdag meccsen nyerunk.

Szerkesztette: undisputedly

Egyébként Wilson bokája, térde, hogy van? Segített a gyógyvíz? 😊
Oszi

Jets ellen láttad rajta bármi nyomát h sérült lenne? azóta eltelt 1 hét, vasárnapig 2.

fontosabb kérdés Reed, Lockett, Vannett hogyléte.
braxa88

Rawls?

Egyébként Wilson bokája, térde, hogy van? Segített a gyógyvíz? 😊
Oszi

Jets ellen láttad rajta bármi nyomát h sérült lenne? azóta eltelt 1 hét, vasárnapig 2.

fontosabb kérdés Reed, Lockett, Vannett hogyléte.

Szerkesztette: braxa88

vasárnap jön a falcons. hát kurvára nehéz meccs lesz. az egy dolog h Julio a legjobb WR, őt megfognai Shermannel sem egyszerű, de ez a RB páros gyilkos, futással és a RB passzokkal is kinyírhatnak minket. és akkor arrol még nem beszéltünk h Beasley kezd beindulni.
braxa88

Holtversenyben a legtöbb passzolt TD-t engedte az Atlanta. A támadóoldalon nagyon rendben vannak, de a Denver egy elsőmeccses irányítóval maradt egy pontszerzésen belül (persze garbage time pontokkal, de mégis). Jones tegnap kettőt kapott el 29 yardért. Az biztos, hogy a Falcons offense lesz az első igazán komoly feladat a védelmünk számára.
tejbegrrr!!!

Mivel kicsit megégették Sherman-t múltkor, tuti spanolva lesz E.T.-al együtt😊 Egyébként Wilson bokája, térde, hogy van? Segített a gyógyvíz? 😊

vasárnap jön a falcons. hát kurvára nehéz meccs lesz. az egy dolog h Julio a legjobb WR, őt megfognai Shermannel sem egyszerű, de ez a RB páros gyilkos, futással és a RB passzokkal is kinyírhatnak minket. és akkor arrol még nem beszéltünk h Beasley kezd beindulni.
braxa88

Holtversenyben a legtöbb passzolt TD-t engedte az Atlanta. A támadóoldalon nagyon rendben vannak, de a Denver egy elsőmeccses irányítóval maradt egy pontszerzésen belül (persze garbage time pontokkal, de mégis). Jones tegnap kettőt kapott el 29 yardért. Az biztos, hogy a Falcons offense lesz az első igazán komoly feladat a védelmünk számára.

vasárnap jön a falcons. hát kurvára nehéz meccs lesz. az egy dolog h Julio a legjobb WR, őt megfognai Shermannel sem egyszerű, de ez a RB páros gyilkos, futással és a RB passzokkal is kinyírhatnak minket. és akkor arrol még nem beszéltünk h Beasley kezd beindulni.

sallangmentes teljesítménnyel feljöttünk a nfc west 1.helyre. szépmunka!

Kedves Igor!

1. Nincs harag:
Pár dolgot nem értettem a HSz-ben, ennyi.

2.Szűkítsük az érintett kérdéseket
Tegyük tisztába az én HSz-em elsősorban nem PFF-ről szól, hanem egy cikk által megtett állításról. Ha Bleacher Report hozza le, akkor is leírom, hogy mivel nem értek egyet. Eredetileg a Hawkblogger morning afterjét akartam előszedni -megérne egy misét az is-, de ez beelőzött.

Én két dolgot emeltem ki, amellyel nem tudok azonosulni, ezek az alábbiak:
2a. Az egyén értelmezése a rendszerben, illetve azon kívül c. problémakör- Én azt gondolom, hogy az egyén teljesítményét alrendszer, vagy rendszerkörnyezet szintjén értelmezni kell, a környezeti tényezők értékelésével, amennyiben folyamat, vagy hibajavításról beszélünk, ezért az egyén absz egyedi mérőszámozása és értékelése önmagában szerintem nem elég.

2b.Idősor használata retrospektív élmények
Amit kiemeltem még és ez cikkspecifikus és még 3 másik cikket tudok említeni, amiben ugyanez a módszertani sajátosság szerepel az az idősoros elemzés alkalmazása. Van az a helyzet, amikor az emlékek felidézése hasznos, és fontos. DE - amikor egy rendszerben komponenst cserélsz- pl. átalakítod a fal agy részét az egy új rendszer.
Egy egyszerű soros rendszerben a leggyengébb alkatrész határozza meg a rendszer megbízhatóságát. Ha ez így van akkor a leggyengébb játékos határozza meg a fal működésének megbízhatóságát. Ha ez igy lenne 26 gyenge/ rémes fal lenne és 4 OK, 2 egész jó. De ez nem így van. Az OL alapvetően soros alapállapotú komplex rendszer és mint ilyen az egyedi hibát nagyon határozottan el kell tudni különíteni a rendszer, és a halmozódó hibáktól.
Ha v1 komplex rendszerben kicserélsz egy elemet az v2. Ha a 4. héten a v2 működik, akkor a v1 senkit sem érdekel. b]Értelmetlen értékelni egy olyan rendszert retrospektív alapon, amely a múlté.[/b] 5. héten nem annyira érdekes, hogy egy sérülés miatt megerőszakolt fal a 2. héten mit tudott a RAMS ellen.

3. Beszéljünk az elemzésről, és a QC szerepéről:
A videózás az elemzés nagyon kvalitatív formája, amely leginkább arra alkalmas, hogy impresszióid legyenek. Az elemzés ok-okozati vizsgálat, mérés a kvantitatív műveletek ezt követően kezdődnek az impressziók alapján. Egyetemi szinten legalábbis mindenképpen. Hangsúlyozom, fontos látni egy jelenség meglétét, de érteni kell az adott jelenség kockázatait (vagy éppen potenciáit mert erről is beszélünk) annak súlyát,, hatásmechanizmusát, és tisztában kell lenni azzal, hogy van e hatásom a jelenségre vagy nincs, és ha van, milyen távon. A rangsorolás, a súlyozás tipikusan ilyen. Ezek nélkül vakon repülsz, igazából érzések alapján navigálsz. Ha nem ismered a hatásmechanizmust, akkor tudod, hogy mivel milyen sorrendben foglalkozz?

Ezzel válaszoltam is a QC-vel kapcsolatos kérdésedre, nem tudom a profik között milyen szinten van (nem jártam ott) az egyetemen létezik.
Jól fizető melókról beszélünk, senki nem szeretné elveszteni, mert módszertani hibát vétett. Te Jack, figyelj ez hogy van? Ez a csávó nem fejlődik, ellenőrizted minden rendben van az edzésével? Ja hát őt nem. Ilyen nincs. túl sok pénz forog kockán, sok az egyén. Működő folyamatok nélkül aknamező, mindenki ügyel, hogy a folyamatok rendben legyenek. Namost ott vannak a kockák, akiket meg lehetett 10-15 éve kérdezni, hogy figyelj Bill van arra módszertan, hogy konkretizáljunk egy problémát? Bill azt mondta, már hogyne lenne. Rengeteg terheléses próba eltérésvizsgálat létezik. Tudod mi a legfontosabb kérdés? Ha ők igen, mi miért nem?
Ne gondoljuk, hogy egy felkészült edzői csapat fejében nincs ott az az érték, amelytől várhatóan exponenciálisan nő a sérülés kockázata, mondjuk carry per game, igaz ez már játék elemzés. Ugye úgy is indult az írásom, hogy "Mondjuk én egy folyamat-és egyben játékelemző vagyok egy csapat quality control csapatában"

A minden play elemzése kvalitatív módon egy szép vállalás, de kvantitatív módon nem érzem hatékonynak. Úgy gondolom, hogy +/- 3 szigma szabály természeti jelenségek vizsgálata során 99,73% eredménnyel jár. Jó ezt vegyük poénnak, még ha igaz is. Mindenesetre én azt gondolom, hogy a Scouting vs. Sabermatics nem valós vita, a fentiek miatt gyönyörűen összekapcsolható.

4. A 2 rész olyan gondolatmenet, amellyel én szerintem nem foglalkoztam. Nagyon érdekes volt olvasni.

"Alternatív, rendszer-alapú értékelése(i) az NFL szezonnak

Ezek a vállalat- vagy rendszerirányítási folyamatok/eszközök (Lean, Six Sigma, stb) - nem a szakterületem, de találkoztam velük azért jó néhányszor / utána kellett olvasnom projectek miatt - amiket említettél. Ha jól értelmezem amit írsz, te ezt tekinted az egész csapat, adott szezonbeli munkáját befolyásoló / irányító fő alapelvnek."
Itt félreértettük egymást. Az egész lean azért jött, hogy a relativizálást közelebb hozzam. Azt írtam:
"Relativizálás nagyon is konkrét kockázat-elemzési elv, amelyre módszertanok épülnek. Műszaki, és gazdasági felsőoktatási intézményekben kell találkozni vele legalább minőségmanagement, projekt-management, LEAN, FMEA, Six Sigma témakörökben. Ennek értelme, hogy minden kockázatot, vagy lehetséges működési diszfunkciót a helyén kezelünk. Lehet ez egy egyszerű kockázatelemzési tábla (súlyozható), hogy egy probléma milyen hatást vált ki (a játékra) a következménye mennyire súlyos, milyen sűrűséggel következik be, és hogyan tudom kezelni. Ezt értékeljük, eszerint osztjuk el az erőforrásokat, és cselekszünk. Én ennyit állítottam, írtam is erről a 3. pontban.

Ne keverjük ide a Six Sigmát. Ezek elvek, módszertanok, amelyeket jó ha a kultúra részévé válnak, de direkt hibajavításra alkalmazunk, vagy tervezésre.
Itt nincs szó feltétlenül projekt kultúráról, de lényeges pont, amihez ragaszkodom az az irányítási rendszer szemlélet, a problémák súlyozás szerinti kezelése (lásd fent már másodszor), de leginkább a tényeken alapuló döntéshozás.

Viszont, amit írsz a továbbiakban, az nem áll távol feltétlanül attól, amit állítok

Drága Igor nagyon élveztem. Köszönöm a kimerítő választ, még ha van energiád érdemes lehet visszatérni- bár, ahogy írtam sok időm nem lesz, de ez érdekes, és megéri. Viszont most el kell vinnem a kiscsajomat orvoshoz.
Részemről +
Üdv.

Szerkesztette: Cancel Culture

Rendben, elfogadom a kérésed.

Úgy gondoltam, inkább törlöm az első szándékból, 5 perc alatt odapörkölt választ, amiben a stílus eléggé nyers és hirtelen volt, ezért elnézést kérek. De akkor kicsit hosszabban, és kicsit részletesebben válaszolok (kb. 90%-ban offopic, így előre is elnézést mindenkitől)

Két kérdéskörre bontanám, 1) először kezdeném a PFF körüli résszel, s 2) másodjára taglalnám a - számomra még mindig nem teljesen egyértelmű pontot - amit jobb híján, "alternatív, rendszer-alapú értékelése az NFL szezonnak" fogok hívni.. ha még mindig félreértelek, akkor benne van a pakliban, hogy az egész poszt adott részét fölöslegesen gépelem és akkor lehet ignorálni azt.

1) PFF-kérdéskör

Bár első hozzászólásod, legutolsó mondataiba tettél engedményeket, úgy vélem továbbra is kritikusan tekintesz a PFF által képviselt módszerre/eredményekre. Ebben (nagyon) kis részben egyetértek veled (főleg a szubjektivitás és model skálázása/pontértékek kérdésköre), de véleményem szerint ezek viszonylag apró problémák, egy alapvetően rendkívül pozitív kezdeményezésben és elemzői módszerben.

Az, ahogy a PFF elemez (minden egyes playt kiértékelünk), a legjobb módszer.
Ha mindenkinek van/lenne megfelelő mennyiségű ideje/erőforrása - ez lenne szvsz az egyetlen módszer, amit használna minden csapat. Már jelenleg is használják, s használják vagy 30-40-50 éve - maga a "videózás", pontosan ezt jelenti - data analysis. (A legsikeresebb (ált. legmániákusabb) edzők gyakran azok, akik a legtöbb időt töltik ezzel..)

Amint irtam, szerintem az NFL csapatok nagy része egyébként egyébként ezt évtizedek ota alkalmazza, s inkább a média volt az, ahol ezen spóroltak a PFF felbukkanásáig.. de ez megint csak mellékes.

Nem akarok a pre-PFF időkben használt alternatív módszerek felé visszanyúlni, ez innentől az elég klasszikus, scouting (eye-test) vs sabermetrics (number-test) vita.. de úgy vélem, hogy nem itt van a véleménykülönbségünk forrása - mert te egy harmadik módszert preferálsz/javasolsz, ami alapvetően így felülírja és redundánsá teszi a statisztikai alapú elemzést is. (s innentől jön a fent említett, "remélem jól értelmeztem" pont..)

2) Alternatív, rendszer-alapú értékelése(i) az NFL szezonnak

Ezek a vállalat- vagy rendszerirányítási folyamatok/eszközök (Lean, Six Sigma, stb) - nem a szakterületem, de találkoztam velük azért jó néhányszor / utána kellett olvasnom projectek miatt - amiket említettél. Ha jól értelmezem amit írsz, te ezt tekinted az egész csapat, adott szezonbeli munkáját befolyásoló / irányító fő alapelvnek.

Szerintem ezek egy falember, vagy egy egész támadófal munkájának értékelésében (akár egy playről, akár egy meccsről, akár egy egész szezonról legyen szó) teljesen használhatatlan eszközök.
Maximum az egész csapat szintjén lehet értelmezni őket - de ott is csak bizonyos területen, s bizonyos kérdésekben, s én nem gondolnám egyedüli döntési tényezőnek.

Példával szemléltetve
(i) a csapat hogyan osztja el a salary capjét különböző csapatrészek (QB, skill pozik, OL, DL, stb..) között
(ii) a csapat milyen típusú játékosokat igazol OT, OG, C posztokra
(iii) a csapat OL-je hogyan játszik a szezon folyamán, s az edzői stáb (ennek fényében) hogyan módosítja a felállást/összetételt.

Amiről szerintem írsz, az (i) pontra simán ráhúzható és alkalmazható (bár ez megintcsak egy sima salary cap optimalizációs kérdéskör, Six Sigma ide vagy oda, nagyjából ugyanaz a sztori, mert nem kell időbeli tengely mentén gondolkodni), a (ii) pontnál szintén alkalmazható, de itt már más szakmai tényezőkre is oda kell figyelni, míg a (iii) pontra egyáltalán nem, még ha ironikus módon, egy szezon lefutása tekinthető/megfeleltethető (lenne) egy klasszikus project lefutásának.. de szerintem két okból nem szerencsés ilyen szempontból nézni egy csapat szereplését/szezonját.

(i) az NFL szezon / roster limitáló tényezői
(ii) az, hogy mit tudsz és mit nem tudsz befolyásolni a project-en (NFL szezonon) belül

(i) Ez elég tiszta sor - 16+X meccs, 53+Y játékos, minden játékos képességei, sérülések - ezek előre látható paraméterek ugyan, de nem tudod megjósolni őket.. lehet csilliárd ágú Monte-Carlo szimulációkat építeni persze, és kiokoskodni, hogy 6.87% esélyünk van a Super Bowl-ra, ha 3 WR-rel állunk fel és az OL-nek 10%-ot adunk, a DL-nek meg 15%-ot - de egy szezon egyetlen egy Monte Carlo ágat fog bejárni, és igencsak limitált befolyásod van az ágak közti "ugrálásra". Ez utóbbi az én legfőbb gondom.

(ii) egy NFL HC / GM egy adott projectben, max a tényezők 25%-át tudja befolyásolni (és 50%-ból profitálhat), és ez nem egy túl jó arány... nekem legalábbis nem lenne elég jó, hogy erre Six Sigma-alapú módszert és tervet építsek.

Hogy jött ki ez a szám? Hasracsapásszerűen 😛

Vannak (i) saját csapatod által befolyásolt tényezők (milyen jól blokkol az OL a következő meccsen, milyen gyorsan/hatékonyan találja meg Wilson a célpontokat) és vannak (ii) másik csapat által befolyásolt tényezők (ugyanaz - milyen jól dolgozik az ellenfél DL osztaga, vagy épp DB-jei)

A 25% úgy jön ki, hogy te mint edző/GM csak a saját csapatodat tudod befolyásolni (0.5 - értelemszerűen, hogy a Rams DL mit reggelizett és milyen napot fog ki, azt nem befolyásolhatod), de az hogy a Seattle OL maga mennyire jól játszik, azt sem tudod befolyásolni, onnantól hogy a pálya szélén állsz, ők meg a gyepen. Amíg vasárnap és vasárnap között videózol, edzéstervet dolgozol ki, az öltözőben motiválod őket (game plan), arra van ráhatásod - amikor kint vannak a pályán (execution) - arra nincs.
Itt van az a pont, amikor azt mondom, hogy innentől nekem a Six Sigma felejtős - ha az executiont nem tudod befolyásolni.. akkor nincs értelme így értékelni/tervezni. (A PFF már csak az executiont értékeli ki, bár a saját értekrendje szerint - még egy disconnect a két pont között.)

Most erre azt mondtam 50% (hasracsapás) az execution hatékonysága, de igazából ennél a faktornál térünk vissza a játékosok minőségéhez szvsz - 0% és 100% között simán csúszkálhat a skála, attól függően hogy mennyire (i) jó játékosról vagy mennyire (ii) konzisztens/edzhető/nevelhető játékosról van szó (hány penaltyt csinál, stb-stb), és még sok egyéb faktortól függően..

Induljunk el a konklúzió felé.

Az, hogy a Seattle csapatfilozófiája esetleg az, hogy az OL-re csak a salary cap 10%-t költjük, és SPARQ atlétákat próbálunk szerezni - ez tiszta sor, itt simán el tudom fogadni, hogy ezt valamilyen kockázatelemző módon kiszámolta a csapat és ezt a metodológiát használja. Ezt el tudom fogadni, mint logikus gondolatmenetet (ha esetleg nem is értek vele egyet)

De onnantól, hogy egy adott 5 tagú OL ötösfogatot a pályára küldesz, és ők valamilyen (kiváló/jó/közepes/rossz/pocsék) teljesítményt nyújtanak... és a szezonra egy time-series sorozatként, és projectként tekintünk - számomra ez a fajta "projectmenedzselés" egy NFL szezon szintjén nem működik a fent emlitett számtalan limitáció miatt.

Amit pedig végképp nem értek, hogy ugyan némileg más kontextusban, de ebben a projectmenedzsmentben egy kulcsfolyamatot, a videózást - ergo a PFF által nyújtott / használt - kiértékelést kérdőjelezed meg (ami gyakorlatilag a következő meccs előtti visszacsatolás), attól függetlenül hogy ezt most relativizáljuk vagy sem.

Példa: lehet hogy a szezon előtt azzal számolt a modell, hogy Ifedi az első 6 meccsen szar lesz, és ezt a kockázatot vállaltuk - ez oké.
Az, hogy a PFF kijelenti, hogy Ifedi 35.7-es értéket tud - ezt is el kell fogadni.

Még akkor is, ha te azt mondod, hogy mi azzal/úgy kalkuláltunk, hogy mivel Ifedi az első 6 meccsen 42 pontot fog tudni hozni (aztán később majd jobb lesz), de mivel újonc, ezért 10%-nyi "bónusz" segítség kell kapnia az OT-től, meg nekünk az OL annyira nem fontos, így még 10%-kal módosítható az értékelés felfelé (relativizálás), szóval ez valójában 35.7*1.2 = 42.84, ezért oké a dolog, megütötte a mércét... de az hogy ez a szám 35.7 vagy 42.84 - ettől még ez annyi, amennyi.
És a PFF nem relativizálhatja a saját szemszögéből, tehát nekik igenis a 35.7-et kell leriportálni, s ha ez nálunk a 32. a rangsorban, akkor a 32.

Lehet hogy a 42.84 jó lett volna a 24. helyre... de innentől ez nem a PFF kritikája, hanem a saját magad által alkotott rendszeré, mert te relativizáltad a dolgot, a saját értékrended szerint, s logikusan belegondolva, nem szidhatod a PF-es 35.7-es értéket (mert az egy másik probléma - az azt jelenti, hogy magával az osztályzással/alapgrade-del nem értesz egyet.. vissza az 1. ponthoz)

Ha ilyen szempontból érted a relativizálást - akkor nincs köztünk több vita... max azon tekintetben, hogy szerintem a Seahawks túlságosan apró fontosságú / alacsony prioritású tényezőként tekint a támadófalra 😊 de ez már megint más kérdés...

Biztos vagyok benne, hogy félrecsúsztam valahol, és csomó mindent rosszul/másképp értelmeztem.

Amúgy már az nagyon jó kérdés, hogy maga a quality control, hogy milyen szinten/mélységben van jelen az NFL csapatokban a heti edzések / meccsek / bármilyen egyéb folyamat terén.. szerintem nem igazán, én speciel meg lennék döbbenve ha olyan mélységben ott lenne, mint azt amilyen szinten te feltételezed.

És bár feltételezem s úgy látom, hogy te ezt a kérdéskört elég mélyen átlátod, de igazából ez a fajta gondolatmenet/gondolkodás az esetek nagy részében inkább mentsvár és kifogás szokott lenni az NFL FO részéről, vagy pedig struccpolitika, ha szurkolókról van szó... no mindegy, ez már megint más téma.

Írtál más érdekes dolgokról is, amiket érdemesebb lenne külön tárgyalni (az interior vs outside pressure témakör például), de amikre nem reagáltam, ott nagyrészt egyetértünk.

Remélem nincs harag, szerintem egy "agree to disagree" jellegű konklúzióval kell zárnunk a beszélgetést (már ha jól értettem meg az egész ügyet nagyjából), és sok sikert/türelmet a vizsgaidőszakra!

Szerkesztette: Igor

Az edző válaszol rovat idei egyetlen adásában a néhánynál több szóban reagálnék erre a PFF-es állításra, illetve picit szólnék az O fal sematikus átalakulásáról, nagyon általánosságban.

1. Kis bevezető, módszertan, minőség biztosítás, és kontroll, mintavétel elemzés, hipotézisvizsgálat, minitab
Mindenek előtt szeretném jelezni, hogy a világ összes professzionális szervezetében működnek meghatározott minőségbiztosítási alapelvek. Ez az Egyesült Államokban igaz az egyetemi képzéstől-a gépiparon át a profi sportokig. (talán lassan az acélkohászatba is beköszönt) A QM -QC a kilencvenes évek óta olyan természetes mint a levegővétel.

Egy kis szerepjátékra invitállak benneteket. Mondjuk én egy folyamat-és egyben játékelemző vagyok egy csapat quality control csapatában (például). Én arról kapok infót, vagy az adato alapján arra következtetek, hogy nagy a nyomás belülről. Míg eljutok addig a hipotézisig, hogy Britt vagy Ifedi nem játszik jól Guard pozícióban még x okozati lépés lehet. Mit teszek, mit tehetek? Semmit, amíg azt nem mértem meg, nem fejtettem vissza valamilyen ok okozati összefüggés rendszerre, és az így felállított hipotézisemet nem igazoltam. Ha ezt végig csináltam, a szakma által igazolt módon, és ennek a végén az van, hogy Britt áthelyezése várhatóan megold egy gyökér okot, akkor ezzel el lehetne indulni, hiszen a QC report bent csörög a HC-nál.
A valóságban ilyen egyébként nincs, mert ez nem gyártás, nem így működik. Túl sok a változó, és ezek egy része mérhető csak önmagában, vagy adott helyzetben mondjuk egy meccsen, (a mérőeszköz hibafaktorától eltekintek). És, ami a legfontosabb egy játékos "működését" rengeteg szempontból vizsgálhatod, DE MINDIG KONTEXTUSBAN KEDVES PFF!!!! Most erről lesz szó.

Szóval nagyon nehéz még az igazolt hipotézisből is eljutni következtetésig, nemhogy javaslatig. A valóságban addig jutunk el hogy statisztikailag igazoljuk, hogy Britt 77,9% osan lép fel a teamuppal. vagy x technikáról rossz szöget zár az esetek ennyi százalékában és a mérési zavarom ennyi. Próbálhatom igazolni, hogy XY-al szemben ugyanúgy a tapasztalt szindróma, tapasztalható, mint VVZ-vel szemben, vagy éppen nem, és akkor ebből mi következik. Erre a statisztikának remek módszerei vannak. Mintab nevű software pedig óriási segítség.
A pozíciós edző látja az anomáliákat, csak nem biztos hogy számok nélkül érzékeli a probléma nagyságát. illetve elemzés nélkül nem biztos, hogy eljut a gyökér okig. Ezeket a qm-qc elemzéseket, maguk a szakedzők rendelik az esetek 95%-ban, hogy egyrészt lássák rendben van-e a folyamat, másrészt az edzésprogramhoz legyen muníciójuk. Szóval ez egy picit más mélység.

2.Komplex mérőszámok rendszere, egyén, és a rendszer:
Filozófiai kérdés, hogy egy játékost van e értelme önmagában mérni, ugyancsak filozófiai kérdés a mérés célja és raszterezettsége. Mondhatod, bizonyos képzett mutatók alapján, hogy Sanyi 77%-os, Béla 79%-os stb. de hány százalékos a rendszer? Egy képzett hobbista sem tud ebből messzire jutni. Most össze kell adni, vagy átlagot kell venni, vagy mi? OK Manning QB ratingje magasabb, Brady pedig megnyeri a nagy meccseket, akkor ez mi? Megmondom, hiba a mintavételi eljárásban, mert az nincs alárendelve a kontextusnak, hiszen nem mindegy, hogy ki ellen méred, milyen téttel bíró meccsen, milyen játszótársakkal, stb..

Egy edzőnek nem segít egy soktényezős képzett mutató, hiszen neki a fejlesztéshez pont elemi szintre kell mennie. Meg lehet mérni különböző attribútumok alapján az egyén performanciáját, de a teljesítményt elsősorban mindig rendszer kontextusban kezeljük. Mintha egy mérnök azt mondaná: Baszott jó ez a fogaskerék, igaz ledarálja a többit, de ez baszott jó... Az OL valójában egy (al)rendszer, amelynek vannak elvei, logikája, (nem szeretem a szót, de van) kémiája, és taqjai. Ezt így együttesen kell javítani. És akkor még nem beszéltünk részrendszerekről, a rendszer szűk keresztmetszeti elemzéseiről, olyan apróságokról, hogy igaz-e hogy a leggyengébb láncszem határozza meg a rendszer megbízhatóságát(?). Ha ez igaz akkor más a kép (esetünkben bizonyítottan nem igaz).

3. Mit állít a művész? Lásd link
Ez nem szakmai elemzés, ez egy vélemény, egy easy call. Nem csodálom, hogy a kiemelkedő játék-inteligenciával rendelkező játékosok néhányan kezdenek kicsit megorrolni az újságírókra, nameg az ilyen asse tudom mikre.
...Garry Gilliam at RT has been struggling, especially against the Rams -Ennek mi köze a 4. játékhéthez, vagy én valamit erősen nem értek (entering Week 5 a mondás).
Az Ifedire vonatkozó állítás számomra arról tanúskodik arról, hogy a kollega ütemtévesztésben van, egy picit a frontok trendjei kapcsán, és nem érti, hogy miért vérfagyasztó egy ilyen srác. No de erről még beszélünk. Szubjektív-értem én, hogy mit akar, csak nem vagyok vele előrébb. A számomra fontos kérdés egyszerű. Mennyire szolgálja, vagy akadályozza adott csapategység működése a csapat játékkal kapcsolatos filozófiájának megvalósulását, Az én preferenciám tehát nem abszolút, hanem relativizált méghozzá azért, mert máshogy nem lehet csapatot építeni. "Gyönyörűek ezek a falak, namost ágyúd van? Nincs? Akkor megyek megadni magam."
Mindenki adott pénzből építkezik. Ebből alrendszereket építenek, amelyek rendszer szinten támadó, védő, és speciális egységgé együttesen csapattá állnak össze. A filozófiai eltérések nyomán eltérnek a csapatépítési elvek, eltérnek az alrendszerek, de amíg azok nem jelentenek szűk keresztmetszetet, addig nem gondolom, hogy pániikolni kell.
Egy 32. hely az az inferno, az Benny Hill show, burleszk, ami szétveri a játékot. Láttunk ilyet tavaly, de azért most nagyon nem erről van szó. A 4. héten azt láttam, hogy a Seattle támadó fala a Jets ellen, egy mobilitásában korlátozott irányítót figyelembe véve sem szűk keresztmetszet. Annyit még hozzátennék, hogy az ellenfél egy olyan vezetőedző volt, aki a Hawks játékát csoportriválisként tanulmányozta évekig, és megkarcolni sem nagyon tudta a mechanizmust. Akkor miről beszélünk? Tudunk olyan OL-t ami egyszerűen nem képes kiszolgálni a rendszert, amelyhez méretezni kívánták. Rams, tud futni? Hát annyira nem, mint szeretnék. Mondok rosszabbat. Az Arizona Cardinals belső hármasa annyira instabil/kevés, ami már a játékkoncepció végrehajtását akadályozza, és szétveri a rendszert.

Ezzel rá is térek a 2. témámra.

5. A fal belseje az új hentesünk - inside the playbook
A falak belseje jelentős invención esik át az utóbbi években, sok csapat elképesztő rotációt, és ütőerőt összpontosít ide, hogy megtörje ezeken a pontokon az ellenállást. Ez nem új invenció, ez egy logikus következménye annak, hogy irreálisan drága lett a két fal két széle. Az invenció a sémákban rejlik, illetve a gameplan felépítésében. Védelem oldaláról vizsgálva, csak a példa kedvéért: Külön hatásmechanizmusa van, ahogy kikényszeríted az Oline team upjait, majd ráhívod a blitzet, megnézed az O reakciót, beméred egy drive alatt az O sweetspotot (ezek ugye a megjátszott védőjátékok amikor engeded a yardot pl. a blitz helyére hívott O kiváltás alapján ,és közben elemzel), majd a swetspotra ráhívod a trap játékot, és elkezded gyártani a turnovereket.

Ez azért fontos, mert megölik a klasszikus air football zsebirányítóit, azzal, hogy rájuk tolják a falat. Ennek gyönyörű elmélete van, ebbe nem megyek bele. Ez a "rátolás" haránt (vektorosan) szűkíti a zsebet (és a látóteret), azzel összhangban kikényszeríti az irányítót a komfort zónájából. Klasszikus NFL zsebirányító nincs már a komfort zónájában ha kereszt irány kétszer két lépésnél többet kell korrigálnia (a korrigálni szón van a hangsúly), mert, ha többet kell tennie korrekciónál, akkor:
1. nem fogja tudni azzal a technikával, egyensúlyi helyzetből eldobni a labdát, ami szükséges a megfelelő indító sebességhez, és szöghöz. Az illúzió, hogy bárki ugyanolyan jól dob futtából, mint a stabil egyensúlyi helyzetből.
2. Komolyabb korrekciónál (mondjuk kifutok a zsebből) a hívott route-k egy része már lefut, jön a rögtönzés, újra kedvenc szavam a kémia, összeszokottság az irányító, és az elkapó közt. Niners ellen láttunk ilyet.
3.(opcionális) mert attól hogy passprotban beomlik a kupola futás még működhet.. de ez külön téma
4.Minden haránt, vagy oldalmozgás sokkal veszélyesebb, mint a fellépés, mert:
a.) az irányító felnéz, és ilyenkor a legnagyobb játékteret látja be,
b.) az oldal, és haránttámadásokhoz képest időt vesz magának, ha felfele lép. És higgyük el egy Von Miller is elfárad. Megverni az emberét, megcsinálni a technikát, rádőlni a szögre elég meló, plusz egy irányváltoztatás macera. Ha kívülről jön, és legalább követi a Tackle akkor, az új ciklust indít, ha belülre vág, ott jó eséllyel várja valaki, és a jó Tackle kifelé tereli. Ha felfele korrigál az irányító, akkor öli a passrusht is, ennek egy feltétele van, hogy legyen hova, ne omoljon be a zseb közepe.

Röviden ezért kell nagyon a fal belsejébe olyan tökönverő hentes, aki nem művész, de felteszi a buszra a srácokat a LOS mögött. Én láttam már Dareus kedvét is elvenni a játéktól Suhét is, Donaldét is el lehet.
Én sem állítom, hogy jó a Hawks Oline, de még azt sem, hogy a belső hármas jó, de azt állítom, hogy a tervezett játék megvalósítását a 4. héten nem gátolta. Lesz baj még, és Joe Thomas még mindig megérne nekem egy 1. kanyart, de a 32. hely nem reális, a módszertan pedig ..... So so.

Szerkesztette: Cancel Culture

Azért ez nem semmi:  twitter.com/PFF_Neil/status/783417926699319300
tejbegrrr!!!

mert jó is. annyit szidtuk jogosan, de most el kell ismerni h elég faszán tolja.
braxa88

nem eszik olyan forrón a kását:  www.profootballfocus.com/pro-ranking-all-32-nfl-offensive-lines-entering-week-5-2/
tejbegrrr!!!

Ha ők mondják, akkor biztos így van.