Seattle Seahawks

Wow. Soha ilyet még nem.láttam PC-tol! Beegette Lane-t a médiában a Gronkos kommentje miatt.undisputedly

Lehet nem kéne hergelnie a Gronkot 😛

Gondolatkísérlet:

állítás 1. Lynch jövője bizonytalan, bár PC jelezte, hogy szeretnék, ha jövőre is nálunk játszana, egyes hírek szerint van benne hajlandóság, hogy idén, a második gyűrű után 😊 befejezze profi pályafutását. Vagy csak elmegy több pénzért levezetni valahová.

állítás 2. Murray-nek a Dallas négy évre 16 milliót akarna fizetni, ő ezt kevesli, és állítólag körülnézne a piacon.

kérdés: szerintetek lehet bármi esély arra - és RW új szerződésével elég pénz a sapka alatt ahhoz -, hogy elhozzuk? 😊tejbegrrr!!!

Szerintem ez egy kifejezetten hibás lépés lenne: Murray nincs az öt legjobb RB között a ligában (Lynch, Charles, Lacy, Bell, Peterson?, Gore, Forte mind jobbak). Persze ez szubjektív vélemény, de nálatok Lynch mögött ott van Turbin, akiben lehet fantázia. Jól jön majd az a pénz a többi hosszabbításra.

Wow. Soha ilyet még nem.láttam PC-tol! Beegette Lane-t a médiában a Gronkos kommentje miatt.

You can bet on almost anything for Super Bowl
 espn.go.com/blog/seattle-seahawks/post/_/id/11628/deflated-balls-lynch-gesture-you-can-bet-on-almost-anything-for-the-super-bowl

 sports.bovada.lv/sports-betting/football-player-props.jsp#2215251

Ez is készen van:  www.nfl.com/videos/movie-trailers/0ap3000000462392/The-Wolves-of-Bowl-Street-Patriots-vs-Seahawks

Szerintem jó ómen lett volna megint a fehér felsőben játszani, mint a Denver elleni döntőben 😊undisputedly

Ha már jó ómen: tavalyi alapszakaszmeccs az SB-stadionban blowout win (Giants 23-0), nagydöntő ugyanott 43-8. Idén alapszakaszmeccs az SB-stadionban blowout win (Cards 35-6), nagydöntő ugyanott matematikai alapon 55-14? 😊tejbegrrr!!!

Legyen. Szerintem körömrágós utolsó percben eldőlős meccs lesz, habár az NFCCG után "sztoikus nyugalommal" fogom kísérni a meccset.

Szerintem jó ómen lett volna megint a fehér felsőben játszani, mint a Denver elleni döntőben 😊undisputedly

Ha már jó ómen: tavalyi alapszakaszmeccs az SB-stadionban blowout win (Giants 23-0), nagydöntő ugyanott 43-8. Idén alapszakaszmeccs az SB-stadionban blowout win (Cards 35-6), nagydöntő ugyanott matematikai alapon 55-14? 😊

A kék mezben játszunk 😊undisputedly

Hogy is lehetne másként, amikor mi vagyunk hazai pályán? 😉tejbegrrr!!!

Úgy tudtam eltérhetünk ilyenkor is a hazai meztől, ha nem ütközik a szín az ellenfél viseletével.
Szerintem jó ómen lett volna megint a fehér felsőben játszani, mint a Denver elleni döntőben 😊


Más téma: : (három allpro védő, még ismeretlen korukból és egy future HoF QB)

A kék mezben játszunk 😊undisputedly

Hogy is lehetne másként, amikor mi vagyunk hazai pályán? 😉

Szvsz felesleges RB-nek ennyit adni. (Kivéve egy ereje teljében lévő Lynchnek kb. Azért ne felejtsük el,hogy Murray a liga legjobb fala mögött futott.) Egyrészt van két fiatal futónk, akikről még nem láttunk semmi olyat ami azt feltételezné,hogy nem alkalmasak kezdőnek. Másrészt le vannak értékelve a futók, így draftról simán elit prospectet lehet hozni 3. körtől is, akinek bagó lesz a fizetése 4 évig.undisputedly

Hát ja, és ugye nálunk a QB is RB-ből van, meg aztán persze a legutóbb igazolt nagy név, Harvin is rettentően megérte az árát... 😊 Azt mondom, ha sírva könyörög, hogy inkább fizet, csak jöhessen hozzánk, akkor se hagyjuk neki. 😊

A kék mezben játszunk 😊

 www.profootballfocus.com/blog/2015/01/22/2014-pff-all-nfc-west-team/
Vigyázat, a nyugalom megzavarására alkalmas tartalom! 😊

Gondolatkísérlet:

állítás 1. Lynch jövője bizonytalan, bár PC jelezte, hogy szeretnék, ha jövőre is nálunk játszana, egyes hírek szerint van benne hajlandóság, hogy idén, a második gyűrű után 😊 befejezze profi pályafutását. Vagy csak elmegy több pénzért levezetni valahová.

állítás 2. Murray-nek a Dallas négy évre 16 milliót akarna fizetni, ő ezt kevesli, és állítólag körülnézne a piacon.

kérdés: szerintetek lehet bármi esély arra - és RW új szerződésével elég pénz a sapka alatt ahhoz -, hogy elhozzuk? 😊tejbegrrr!!!

Szvsz felesleges RB-nek ennyit adni. (Kivéve egy ereje teljében lévő Lynchnek kb. Azért ne felejtsük el,hogy Murray a liga legjobb fala mögött futott.) Egyrészt van két fiatal futónk, akikről még nem láttunk semmi olyat ami azt feltételezné,hogy nem alkalmasak kezdőnek. Másrészt le vannak értékelve a futók, így draftról simán elit prospectet lehet hozni 3. körtől is, akinek bagó lesz a fizetése 4 évig.

Gondolatkísérlet:

állítás 1. Lynch jövője bizonytalan, bár PC jelezte, hogy szeretnék, ha jövőre is nálunk játszana, egyes hírek szerint van benne hajlandóság, hogy idén, a második gyűrű után 😊 befejezze profi pályafutását. Vagy csak elmegy több pénzért levezetni valahová.

állítás 2. Murray-nek a Dallas négy évre 16 milliót akarna fizetni, ő ezt kevesli, és állítólag körülnézne a piacon.

kérdés: szerintetek lehet bármi esély arra - és RW új szerződésével elég pénz a sapka alatt ahhoz -, hogy elhozzuk? 😊

amugy ez tobb napos hir, mivel Rodgers is latta, hogy a hoksz falember offside-on van es ugy gondolta, hogy szabadjatek lesz, ezert dobott sherman fele. de szerintem sem ezen az egy momentumon mult, hogy packers magat verte meg.

itt van:  tdmagazin.hu/hirek/reakciok-a-focsoportdontok-utanVegita

Köszi!
Elolvastam a TD magazin másik cikkét is:

"De ha ez volt az év meccse, akkor mi nagyon szomorúak vagyunk.
Biztos nagyon népszerű lenne, ha azt írnánk, hogy az év meccsét játszotta egymással a Packers és a Seahawks az NFC döntőjében, de mi igazából három és fél negyed szenvedést, majd egy szerencsét sem nélkülöző elképesztő fordítást láttunk csupán. A találkozó utolsó 10 percét nem cserélnénk el semmiért, ez kétségtelen, de aki a többit nem nézi meg, nem veszít semmit sem. "

95%-ig igaz! Az az 5 % pedig: hozzá kell még tenni a Seahawks trükkös játékkal záruló drive-ját a harmadik negyedből - a teljes drive-ot nemcsak a fake-et. Volt benne egy két szép játék (pl egyszer amikor a fal jó pár másodpercig védte Wilsont, majd passzolt Bouldwinnak). Szóval az utolsó 10 perchez hozzáadnám még ezt.

Tehát kb. 15 perc, amit érdemes a meccsből megnézni, akár többször is. (Én már megtettem. 😊 )

Azért ez röhej:

 profootballtalk.nbcsports.com/2015/01/19/refs-missed-seahawks-offside-on-shermans-interception/

Az NBC éles szemű újságírója felfedezett egy rossz bírói hívást. Szerinte Sherman INT-jét megelőzően a védelem részéről volt egy OFFSIDE és ezért ennek az szabad játéknak kellett volna lenni és az INT-nek így érvénytelennek kellett volna lennie és bünti a Seattle ellen.

Na ja. Itt lehet, hogy tévedtek a bírók. Na de útólag bárkinek könnyű okosnak lenni és kockánként elemezgetni a bírói ítéleteket. Ilyen alapon volt egy pár alkalom, amikor a Packers-re kellett volna bedobni a zászlót - de nem lehet hibáztatni mindenért a bírókat. Attilahawks

amugy ez tobb napos hir, mivel Rodgers is latta, hogy a hoksz falember offside-on van es ugy gondolta, hogy szabadjatek lesz, ezert dobott sherman fele. de szerintem sem ezen az egy momentumon mult, hogy packers magat verte meg.

itt van:  tdmagazin.hu/hirek/reakciok-a-focsoportdontok-utan

Azért ez röhej:

 profootballtalk.nbcsports.com/2015/01/19/refs-missed-seahawks-offside-on-shermans-interception/

Az NBC éles szemű újságírója felfedezett egy rossz bírói hívást. Szerinte Sherman INT-jét megelőzően a védelem részéről volt egy OFFSIDE és ezért ennek az szabad játéknak kellett volna lenni és az INT-nek így érvénytelennek kellett volna lennie és bünti a Seattle ellen.Attilahawks

Volt hasonló véleményes eset a másik oldalon is:  www.cbssports.com/nfl/eye-on-football/24981011/look-is-clay-matthews-lined-up-offside-on-russell-wilson-interception

Still Alive:  www.seahawks.com/videos-photos/videos/Still-Alive/de5a88c0-50f4-422e-b9c5-fe745b26884d

Valahogy azért fel kell dolgozniuk. Ha mi kapunk ki így, nálunk is megjelent volna egy-egy ilyen írás. Gyanítom amúgy, hogy mi is találnak hasonló képeket, ha lenne időnk ezzel foglalkozni. Torodjunk inkább a SB-al.

Azért ez röhej:

 profootballtalk.nbcsports.com/2015/01/19/refs-missed-seahawks-offside-on-shermans-interception/

Az NBC éles szemű újságírója felfedezett egy rossz bírói hívást. Szerinte Sherman INT-jét megelőzően a védelem részéről volt egy OFFSIDE és ezért ennek az szabad játéknak kellett volna lenni és az INT-nek így érvénytelennek kellett volna lennie és bünti a Seattle ellen.

Na ja. Itt lehet, hogy tévedtek a bírók. Na de útólag bárkinek könnyű okosnak lenni és kockánként elemezgetni a bírói ítéleteket. Ilyen alapon volt egy pár alkalom, amikor a Packers-re kellett volna bedobni a zászlót - de nem lehet hibáztatni mindenért a bírókat.
Szóval lehet itt összeesküvés elméleteket gyártani. Tény: a Seattle D emberfeletti munkája ellenére a Packers nyerő pozícióban volt, de elkövetett 7-8 kapitális hibát, amit a Seahawks kihasznált és végül is összehozott 3(+1) nagyon szép drive-ot, onside-kicket. Na meg nem adta fel akkor sem amikor 5 perccel a vége előtt Wilson eladta a labdát. (Na vajon Burnett miért nem hordta vissza????) Na ezért nyert a Seahawks és nem a bírók miatt.

a Chris Pratt féle. Trollkodás kimarad, hatalmas!
 www.cbsnews.com/news/chris-pratt-chris-evans-spar-over-super-bowl/Helmut Zimmer

Remélem Chris Evansnek Amerika Kapitány jelmezben lesz jelenése. 😊

Bizony így esett...
Jól látom, hogy a Chris Pratt féle. Trollkodás kimarad, hatalmas!
Aki már látta bocs😀
 www.cbsnews.com/news/chris-pratt-chris-evans-spar-over-super-bowl/

Mi ez a ,You mad Bro?' sztori?sorozatjunkie

2012-ben amikor mi már tudtuk,hogy forr a boszorkánykonyhában valami (eredménykövető után szabadon), de a nemzeti média még mindig lesajnált minket, vendégül láttuk a Patriots csapatát az alapszakaszban. Kezdésnél Mike Rob elmondása szerint (volt FB, most az NFL Networkon elemző) Wilfork és a többi Pats CSK alig akartak velük kezet fogni és semmibe nézték őket. A meccs során Brady folyamatosan beszólogatott (Sherm szerint) a secondarynek (főleg E.T.-nek aki akkor még nem volt elismerve, és Shermnek, aki szintén ismeretlen volt az átlag drukkernek). Azt mondta, hogy nem érnek semmit, majd a meccs után ha kikaptunk akkor menjenek oda hozzá. Győztünk,Sherm odament, és megkérdezte,hogy "Are you mad bro?"
Erről egy képet is csinált másnap és kitette twitterre, amit felkapott a média.

Mi ez a ,You mad Bro?' sztori?

Mint kiderült az onside kicknél 6 embert az egyik oldalon, ez szabálytalan felállás.empty taxi

wazze és tényleg... 2009-ben hozták ezt a szabályt:

Also on kickoffs, the kicking team can't have more than five players bunched together pursuing an onside kick. Breaking this rule would draw a 5-yard penalty.
 www.nfl.com/news/story/09000d5d80f6c090/printable/owners-pass-four-rules-in-an-attempt-to-make-the-game-safer

Dean Blandino viszont ezzel vágott vissza:
Question regarding #Seahawks onside kick. Rule states you must have at least 4 players on either side of the ball. Formation was legal.

előbbi akkor ezek szerint nem került be a szabálykönybe