Gyűlölködjünk

De a világ nemcsak a mi civilizációnkból áll, más emberek egészen másképp gondolkodnak, mint mi. (Egyébként többek között az is jellemző a mi civilizációnkra, hogy azt gondoljuk, csak a mi értékválasztásunk a helyes.)
Assurbanapli

Mindegyik civilizációra ez jellemző.
A miénk egyébként még ugyancsak toleráns más civilizációkkal szemben.
Kampman

Pont ellenkezőleg. Vittük és ma is visszük az általunk vadembereknek tartottakhoz a civilizációt. Merthogy civilizáltak csak mi lehetünk. A bolygó rajtunk kívüli része meg vadember. Úgy gondoltuk, a technikai fejlettségünk feljogosít arra, hogy megmondjuk, melyik istenben kell hinni, mi erkölcsös, milyen a helyes társadalmi berendezkedés, a helyes kormányforma. Toleránsak vagyunk a saját tolerancia-fogalmunk szerint.
Assurbanapli

A már említett példából kiindulva nálunk aztán hihetsz bármilyen vallásban, nőként vehetsz magadra az egész testedet eltakaró fekete rongyot, nevelheted eszerint a gyerekeidet. A világ egy elég jelentős részén ugyancsak máshogy van. És mégis mi fogadjuk be az onnan érkező jövevényeket a szokásaikkal együtt, fordítva erre kevésbé van igény és fogadókészség.
Kampman

Mondjuk nem is ők hangoztatják, hogy mennyire elfogadók. Mi is addig vagyunk elfogadók amíg valaki ugyan azt vallja/hiszi/mondja mint mi. Csak cserébe megy az álszentkedés, hogy mennyivel jobbak vagyunk, mert mi mindent elfogadunk. Kivéve a tőlünk különbözőket.

Szerkesztette: Tarsi

Az a rasszizmus, ha valakit a származasa miatt ér negatív előítélet, vagyis olyan dolog miatt, amiről nem tehet. Legyen zsidó, arab, cigány, magyar, román, német, kínai, fekete, fehér, ez valóban ugyanaz.
Ha viszont valakit az agyhalott vallása miatt, akkor az nem rasszizmus,
...
Őszentsége Sobri Jóska

Pontosan így van, az nem rasszizmus, hanem gyűlöletbeszéd. És amit időnként lenyomsz a világnézeti topikban, az simán meg is felel neki.

Gyűlöletbeszéd: olyan szóbeli vagy írásbeli megnyilvánulás, amely valamely társadalmi csoportot megaláz, megfélemlít vagy a csoport tagjai ellen erőszakot vagy előítéletes fellépést vált ki.

Te vagy ennek az élharcosa, amikor egyházakról, vagy a vallásos embereket degradáló véleményekről van szó.
Jan

Bocs, de abban mi a megfélemlítés, hogy "agyhalott"?
Ez a vallásról alkotott véleménye, sztem szűklátókörű, de ezért nem fogom gyűlöletbeszéddel vádolni.
Dzsokijuing

Az épp megalázás
Negritis, a vajda

Max. önmagát alázza meg ilyen sommás véleménnyel.

De a világ nemcsak a mi civilizációnkból áll, más emberek egészen másképp gondolkodnak, mint mi. (Egyébként többek között az is jellemző a mi civilizációnkra, hogy azt gondoljuk, csak a mi értékválasztásunk a helyes.)
Assurbanapli

Mindegyik civilizációra ez jellemző.
A miénk egyébként még ugyancsak toleráns más civilizációkkal szemben.
Kampman

Pont ellenkezőleg. Vittük és ma is visszük az általunk vadembereknek tartottakhoz a civilizációt. Merthogy civilizáltak csak mi lehetünk. A bolygó rajtunk kívüli része meg vadember. Úgy gondoltuk, a technikai fejlettségünk feljogosít arra, hogy megmondjuk, melyik istenben kell hinni, mi erkölcsös, milyen a helyes társadalmi berendezkedés, a helyes kormányforma. Toleránsak vagyunk a saját tolerancia-fogalmunk szerint.
Assurbanapli

A már említett példából kiindulva nálunk aztán hihetsz bármilyen vallásban, nőként vehetsz magadra az egész testedet eltakaró fekete rongyot, nevelheted eszerint a gyerekeidet. A világ egy elég jelentős részén ugyancsak máshogy van. És mégis mi fogadjuk be az onnan érkező jövevényeket a szokásaikkal együtt, fordítva erre kevésbé van igény és fogadókészség.

 24.hu/belfold/2025/09/02/miska-kislany-gyilkos-elfogtak-j-david/

remélem gondoskodnak róla bent...
NB2

Persze, köztudott, hogy az elítéltek az igazság felkent őrzői 😀
ender1112

Megvan ott is a hierarchia. A gyerekgyilkos az kábé a legalja. Szétszedik, mint Floki a lábtörlőt, a bv-sek tudják hova kell az ilyen selejtet rakni.
warr_b

Nem, a hierarchia az, hogy ki az, aki erős és jó kapcsolatai vannak, és ki az, aki gyenge, kapcsolatok nélkül. Aki az elsőbe tartozik, annak haja szála se görbül, aki a másodikba, annak meg annyi, akármit is csinált. Persze, csak olyan elcseszett országokban, ahol a börtönőrök nem tartanak rendet.

 24.hu/belfold/2025/09/02/miska-kislany-gyilkos-elfogtak-j-david/

remélem gondoskodnak róla bent...
NB2

Persze, köztudott, hogy az elítéltek az igazság felkent őrzői 😀
ender1112

Megvan ott is a hierarchia. A gyerekgyilkos az kábé a legalja. Szétszedik, mint Floki a lábtörlőt, a bv-sek tudják hova kell az ilyen selejtet rakni.
warr_b

de a bv-sek sem akarnak halálesetet, ezért valószínűleg izolálni fogják. az más kérdés, ahogy hallottam néha véletlenül nyitva hagyják a cellaajtót, meg ilyenek vannak.

 24.hu/belfold/2025/09/02/miska-kislany-gyilkos-elfogtak-j-david/

remélem gondoskodnak róla bent...
NB2

Persze, köztudott, hogy az elítéltek az igazság felkent őrzői 😀
ender1112

Megvan ott is a hierarchia. A gyerekgyilkos az kábé a legalja. Szétszedik, mint Floki a lábtörlőt, a bv-sek tudják hova kell az ilyen selejtet rakni.

Senki se választ önszántából egy számára kellemetlen, sanyargató, megalázó élethelyzetet, ahogy te se kerestél még direkt ilyet magadnak.
Relativizálhatod vagy hibáztathatod az áldozatot, hogy esetleg ő maga szeretne olyan helyzetben lenni, ahol neki szar, hogy esetleg ez az ő tudatos döntése, szíved joga, de az enyém meg az, hogy ezt bullshitnek tartsam, akár muszlim férfiak mondják, akár te mondod.
És ha már személyeskedünk: én erkölcsről sosem írok, nem az alapján alkotok véleményt.
Őszentsége Sobri Jóska

Hogy a fenébe ne választana. Tele van a vallások története ilyenekkel. Nemcsak kellemetlen élethelyzetig, hanem a vértanúságig is elmentek tömegek, mert úgy gondolták, hogy a vallásuk által diktáltak fontosabbak, mint bármi itt az árnyékvilágban. Ez nem bullshit, ez a hit lényege. (Ráadásul nemcsak vallások esetében van ilyen, egyéb meggyőződésük miatt is hajlandóak voltak tömegek feláldozni az életüket.)
És pont az az érdekes helyzet, és erről beszélgetünk, amikor nem muszlim férfiak, és nem én mondom. Hanem az illető nő. Te azt akarod mondani, hogy ilyen nem fordulhat elő. Szerintem meg igen, lásd feljebb.

Azt, hogy erkölcsről sosem írsz, ebben az összefüggésben nem értem, mire mondod, én úgy tudtam, hogy a vallások mind erkölcsi rendszerek.
Assurbanapli

De az nem választas, ha félelemből, társadalmi elvárásból, tradíciókra hivatkozva vagy bármi más okbol valakit olyan helyzetbe kényszerítenek ami számára kellemetlen, megalázó, sérelmes, abuzív. Csak egy nullempátiás áldozathibáztató hiheti azt, hogy ilyet bárki önszántából választ, vagy azt, hogy örömmel vesz benne részt. Tipikus nemierőszak mentegetőzés, "de ő is élvezte".

Én valóban azt mondom, hogy magától, önszántából egyetlen nő se választaná a muszlim vallást, erős külső kényszer vagy belső mentális zavar eredményezheti azt, hogy egy számára ennyire önsorsrontó élethelyzetet akarjon. És valóban, nem ismerem mind a sokszázmillió muszlim nő egyéni döntési mechanizmusát, de olvastam iráni, afgán, szaudi, nigériai származású muszlim vallásba kenyszerített nőktől, hogy miként megy ez náluk, mennyire nincs választásuk és mennyire nehéz ezekből kiszakadni, lelkileg, családilag, a hétköznapok szintjén, mindenhogy. És úgy vélem ez lefedi a muszlim nők 99 százalékának problémáit, elismerve, hogy elméletben lehetséges egy olyan kisebbség, aki szubmisszív személyiségszerkezete okán (vagy valami általunk nem ismert dolog miatt) élvezi vagy elfogadhatónak tartja helyzetét.
Tehát valóban ném értek egyet azzal a felvetéseddel, még a mártíros csúsztatásod ellenére sem, hogy egy nő élvezi a muszlim vallás rákényszerített faszságait, nyomasztó abuzivitását, patriarchális embertelenségét.

Félreértettél, én nem erkölcsi aspektusból írok, és nem erkölcsről, mert azt irrelevánsnak tartom, hanem tettekről, tényekről, döntésekről, megnyilvánulásokról. Én az erkölcsöt sose szoktam citálni se pro, se kontra, mert hibás megközelítésnek tartom az általam preferált hasznos-haszontalan, életszerű-életszerűtlen, racionalis-irracionális tengelyeken.
Őszentsége Sobri Jóska

"De az nem választas, ha félelemből, társadalmi elvárásból, tradíciókra hivatkozva vagy bármi más okbol valakit olyan helyzetbe kényszerítenek ami számára kellemetlen, megalázó, sérelmes, abuzív. Csak egy nullempátiás áldozathibáztató hiheti azt, hogy ilyet bárki önszántából választ, vagy azt, hogy örömmel vesz benne részt. Tipikus nemierőszak mentegetőzés, "de ő is élvezte". "
Te most a kötelező öltöny-nyakkendő kombóról írsz? Forradalomra fel 😉

 24.hu/belfold/2025/09/02/miska-kislany-gyilkos-elfogtak-j-david/

remélem gondoskodnak róla bent...
NB2

Persze, köztudott, hogy az elítéltek az igazság felkent őrzői 😀

Senki se választ önszántából egy számára kellemetlen, sanyargató, megalázó élethelyzetet, ahogy te se kerestél még direkt ilyet magadnak.
Relativizálhatod vagy hibáztathatod az áldozatot, hogy esetleg ő maga szeretne olyan helyzetben lenni, ahol neki szar, hogy esetleg ez az ő tudatos döntése, szíved joga, de az enyém meg az, hogy ezt bullshitnek tartsam, akár muszlim férfiak mondják, akár te mondod.
És ha már személyeskedünk: én erkölcsről sosem írok, nem az alapján alkotok véleményt.
Őszentsége Sobri Jóska

Hogy a fenébe ne választana. Tele van a vallások története ilyenekkel. Nemcsak kellemetlen élethelyzetig, hanem a vértanúságig is elmentek tömegek, mert úgy gondolták, hogy a vallásuk által diktáltak fontosabbak, mint bármi itt az árnyékvilágban. Ez nem bullshit, ez a hit lényege. (Ráadásul nemcsak vallások esetében van ilyen, egyéb meggyőződésük miatt is hajlandóak voltak tömegek feláldozni az életüket.)
És pont az az érdekes helyzet, és erről beszélgetünk, amikor nem muszlim férfiak, és nem én mondom. Hanem az illető nő. Te azt akarod mondani, hogy ilyen nem fordulhat elő. Szerintem meg igen, lásd feljebb.

Azt, hogy erkölcsről sosem írsz, ebben az összefüggésben nem értem, mire mondod, én úgy tudtam, hogy a vallások mind erkölcsi rendszerek.
Assurbanapli

De az nem választas, ha félelemből, társadalmi elvárásból, tradíciókra hivatkozva vagy bármi más okbol valakit olyan helyzetbe kényszerítenek ami számára kellemetlen, megalázó, sérelmes, abuzív. Csak egy nullempátiás áldozathibáztató hiheti azt, hogy ilyet bárki önszántából választ, vagy azt, hogy örömmel vesz benne részt. Tipikus nemierőszak mentegetőzés, "de ő is élvezte".

Én valóban azt mondom, hogy magától, önszántából egyetlen nő se választaná a muszlim vallást, erős külső kényszer vagy belső mentális zavar eredményezheti azt, hogy egy számára ennyire önsorsrontó élethelyzetet akarjon. És valóban, nem ismerem mind a sokszázmillió muszlim nő egyéni döntési mechanizmusát, de olvastam iráni, afgán, szaudi, nigériai származású muszlim vallásba kenyszerített nőktől, hogy miként megy ez náluk, mennyire nincs választásuk és mennyire nehéz ezekből kiszakadni, lelkileg, családilag, a hétköznapok szintjén, mindenhogy. És úgy vélem ez lefedi a muszlim nők 99 százalékának problémáit, elismerve, hogy elméletben lehetséges egy olyan kisebbség, aki szubmisszív személyiségszerkezete okán (vagy valami általunk nem ismert dolog miatt) élvezi vagy elfogadhatónak tartja helyzetét.
Tehát valóban ném értek egyet azzal a felvetéseddel, még a mártíros csúsztatásod ellenére sem, hogy egy nő élvezi a muszlim vallás rákényszerített faszságait, nyomasztó abuzivitását, patriarchális embertelenségét.

Félreértettél, én nem erkölcsi aspektusból írok, és nem erkölcsről, mert azt irrelevánsnak tartom, hanem tettekről, tényekről, döntésekről, megnyilvánulásokról. Én az erkölcsöt sose szoktam citálni se pro, se kontra, mert hibás megközelítésnek tartom az általam preferált hasznos-haszontalan, életszerű-életszerűtlen, racionalis-irracionális tengelyeken.

Senki se választ önszántából egy számára kellemetlen, sanyargató, megalázó élethelyzetet, ahogy te se kerestél még direkt ilyet magadnak.
Relativizálhatod vagy hibáztathatod az áldozatot, hogy esetleg ő maga szeretne olyan helyzetben lenni, ahol neki szar, hogy esetleg ez az ő tudatos döntése, szíved joga, de az enyém meg az, hogy ezt bullshitnek tartsam, akár muszlim férfiak mondják, akár te mondod.
És ha már személyeskedünk: én erkölcsről sosem írok, nem az alapján alkotok véleményt.
Őszentsége Sobri Jóska

Hogy a fenébe ne választana. Tele van a vallások története ilyenekkel. Nemcsak kellemetlen élethelyzetig, hanem a vértanúságig is elmentek tömegek, mert úgy gondolták, hogy a vallásuk által diktáltak fontosabbak, mint bármi itt az árnyékvilágban. Ez nem bullshit, ez a hit lényege. (Ráadásul nemcsak vallások esetében van ilyen, egyéb meggyőződésük miatt is hajlandóak voltak tömegek feláldozni az életüket.)
És pont az az érdekes helyzet, és erről beszélgetünk, amikor nem muszlim férfiak, és nem én mondom. Hanem az illető nő. Te azt akarod mondani, hogy ilyen nem fordulhat elő. Szerintem meg igen, lásd feljebb.

Azt, hogy erkölcsről sosem írsz, ebben az összefüggésben nem értem, mire mondod, én úgy tudtam, hogy a vallások mind erkölcsi rendszerek.

Akkor nem értetted meg, amit írtam. Miből gondolod, hogy te tudod, mi az objektíve helyes és igazságos? Hogy te tudod egyedül megmondani mi jó az emberiségnek és azon belül a mohamedán nőknek? Hogy a te erkölcsöd az egyetlen helyes erkölcs? Te vagy Karl Marx személyesen? Netán te vagy az Úr egyszülött fia, akiben gyönyörködik? Több száz éves komplex kulturális rendszerekről nyilvánítasz egymondatos véleményt anélkül, hogy átgondolnád alaposabban.
Assurbanapli

Akkor te se értetted meg amire utaltam, amit írtam.
Senki se választ önszántából egy számára kellemetlen, sanyargató, megalázó élethelyzetet, ahogy te se kerestél még direkt ilyet magadnak.
Relativizálhatod vagy hibáztathatod az áldozatot, hogy esetleg ő maga szeretne olyan helyzetben lenni, ahol neki szar, hogy esetleg ez az ő tudatos döntése, szíved joga, de az enyém meg az, hogy ezt bullshitnek tartsam, akár muszlim férfiak mondják, akár te mondod.
És ha már személyeskedünk: én erkölcsről sosem írok, nem az alapján alkotok véleményt.

Kb 6 hozászólással lejjebb hosszan fejtegetted, hogy a vallást szidni nem rasszizmus, mert abba nem beleszületnek hanem ők döntenek így. Most akkor mégsem döntés? Ha nem döntés akkor pedig továbbra is ugyan úgy rasszista megnyilvánulás mintha a származása alapján támadnák.
Tarsi

így van. A vallási agyhalál detektálása nem rasszizmus. Ahogy középkori szinten rekedt vallásokban az abba belekényszerített nők ottléte meg nem tudatos döntés részükről, hanem a tarsadalmuk, a degenerált vallásosak által rájuk kényszerített abúzus.

Az a rasszizmus, ha valakit a származasa miatt ér negatív előítélet, vagyis olyan dolog miatt, amiről nem tehet. Legyen zsidó, arab, cigány, magyar, román, német, kínai, fekete, fehér, ez valóban ugyanaz.
Ha viszont valakit az agyhalott vallása miatt, akkor az nem rasszizmus,
...
Őszentsége Sobri Jóska

Pontosan így van, az nem rasszizmus, hanem gyűlöletbeszéd. És amit időnként lenyomsz a világnézeti topikban, az simán meg is felel neki.

Gyűlöletbeszéd: olyan szóbeli vagy írásbeli megnyilvánulás, amely valamely társadalmi csoportot megaláz, megfélemlít vagy a csoport tagjai ellen erőszakot vagy előítéletes fellépést vált ki.

Te vagy ennek az élharcosa, amikor egyházakról, vagy a vallásos embereket degradáló véleményekről van szó.
Jan

Köszönöm, ez így majdnem pontos szerintem is.
Asszertív jogom gyűlölni a vallásokat, egyházakat, erről beszélni, írni, amíg ezt indulat és személyeskedés nélkül, tények és információk alapján, építő jelleggel teszem, és az megmarad a kommunikációs térben. Ezért én nem gyűlöletbeszédnek mondanám, mivel annak kritériumai csak részben teljesülnek, inkább gyűlölködő, utálkozó, degradáló beszédnek. De lehet ez csak szemantika.
Megnyugtatlak, fizikailag nem szoktam templomokat gyújtogatni, papokat inzultálni, hívőket gúnyolni. De ha elvi szinten folyik a disputa, akkor artikulálom a véleményem, miszerint a hit jó dolog, a vallás rossz, az egyház meg ördögi.

 24.hu/belfold/2025/09/02/miska-kislany-gyilkos-elfogtak-j-david/

remélem gondoskodnak róla bent...
NB2

gyerek gyilkos. sokkal jobban járt volna ha fel köti magát.

 24.hu/belfold/2025/09/02/miska-kislany-gyilkos-elfogtak-j-david/

remélem gondoskodnak róla bent...

Az a rasszizmus, ha valakit a származasa miatt ér negatív előítélet, vagyis olyan dolog miatt, amiről nem tehet. Legyen zsidó, arab, cigány, magyar, román, német, kínai, fekete, fehér, ez valóban ugyanaz.
Ha viszont valakit az agyhalott vallása miatt, akkor az nem rasszizmus,
...
Őszentsége Sobri Jóska

Pontosan így van, az nem rasszizmus, hanem gyűlöletbeszéd. És amit időnként lenyomsz a világnézeti topikban, az simán meg is felel neki.

Gyűlöletbeszéd: olyan szóbeli vagy írásbeli megnyilvánulás, amely valamely társadalmi csoportot megaláz, megfélemlít vagy a csoport tagjai ellen erőszakot vagy előítéletes fellépést vált ki.

Te vagy ennek az élharcosa, amikor egyházakról, vagy a vallásos embereket degradáló véleményekről van szó.
Jan

Bocs, de abban mi a megfélemlítés, hogy "agyhalott"?
Ez a vallásról alkotott véleménye, sztem szűklátókörű, de ezért nem fogom gyűlöletbeszéddel vádolni.
Dzsokijuing

Az épp megalázás

Az a rasszizmus, ha valakit a származasa miatt ér negatív előítélet, vagyis olyan dolog miatt, amiről nem tehet. Legyen zsidó, arab, cigány, magyar, román, német, kínai, fekete, fehér, ez valóban ugyanaz.
Ha viszont valakit az agyhalott vallása miatt, akkor az nem rasszizmus,
...
Őszentsége Sobri Jóska

Pontosan így van, az nem rasszizmus, hanem gyűlöletbeszéd. És amit időnként lenyomsz a világnézeti topikban, az simán meg is felel neki.

Gyűlöletbeszéd: olyan szóbeli vagy írásbeli megnyilvánulás, amely valamely társadalmi csoportot megaláz, megfélemlít vagy a csoport tagjai ellen erőszakot vagy előítéletes fellépést vált ki.

Te vagy ennek az élharcosa, amikor egyházakról, vagy a vallásos embereket degradáló véleményekről van szó.
Jan

Bocs, de abban mi a megfélemlítés, hogy "agyhalott"?
Ez a vallásról alkotott véleménye, sztem szűklátókörű, de ezért nem fogom gyűlöletbeszéddel vádolni.

Ez is de szép magyar történet, lassan 30 éve világszínvonalon közvetíti a vívást a magyar stáb, de azért fizetni nem mindig sikerül nekik...

 www.nemzetisport.hu/parizs2024/2025/09/heder-barna-legalabb-50-millio-forinttal-tartozhat-az-olimpiai-stabnak
somoskovig

(Áttosz) Sportos Aramis Kft.
Vitézlő Titoknok tomz

Ezt a suttyót miért nem bírta még kiköpni a közeg... Jah mert gondolom tökéletesen belesimul.

Ez is de szép magyar történet, lassan 30 éve világszínvonalon közvetíti a vívást a magyar stáb, de azért fizetni nem mindig sikerül nekik...

 www.nemzetisport.hu/parizs2024/2025/09/heder-barna-legalabb-50-millio-forinttal-tartozhat-az-olimpiai-stabnak
somoskovig

(Áttosz) Sportos Aramis Kft.

Az a rasszizmus, ha valakit a származasa miatt ér negatív előítélet, vagyis olyan dolog miatt, amiről nem tehet. Legyen zsidó, arab, cigány, magyar, román, német, kínai, fekete, fehér, ez valóban ugyanaz.
Ha viszont valakit az agyhalott vallása miatt, akkor az nem rasszizmus,
...
Őszentsége Sobri Jóska

Pontosan így van, az nem rasszizmus, hanem gyűlöletbeszéd. És amit időnként lenyomsz a világnézeti topikban, az simán meg is felel neki.

Gyűlöletbeszéd: olyan szóbeli vagy írásbeli megnyilvánulás, amely valamely társadalmi csoportot megaláz, megfélemlít vagy a csoport tagjai ellen erőszakot vagy előítéletes fellépést vált ki.

Te vagy ennek az élharcosa, amikor egyházakról, vagy a vallásos embereket degradáló véleményekről van szó.

Ez is de szép magyar történet, lassan 30 éve világszínvonalon közvetíti a vívást a magyar stáb, de azért fizetni nem mindig sikerül nekik...

 www.nemzetisport.hu/parizs2024/2025/09/heder-barna-legalabb-50-millio-forinttal-tartozhat-az-olimpiai-stabnak

De a világ nemcsak a mi civilizációnkból áll, más emberek egészen másképp gondolkodnak, mint mi. (Egyébként többek között az is jellemző a mi civilizációnkra, hogy azt gondoljuk, csak a mi értékválasztásunk a helyes.)
Assurbanapli

Mindegyik civilizációra ez jellemző.
A miénk egyébként még ugyancsak toleráns más civilizációkkal szemben.
Kampman

Pont ellenkezőleg. Vittük és ma is visszük az általunk vadembereknek tartottakhoz a civilizációt. Merthogy civilizáltak csak mi lehetünk. A bolygó rajtunk kívüli része meg vadember. Úgy gondoltuk, a technikai fejlettségünk feljogosít arra, hogy megmondjuk, melyik istenben kell hinni, mi erkölcsös, milyen a helyes társadalmi berendezkedés, a helyes kormányforma. Toleránsak vagyunk a saját tolerancia-fogalmunk szerint.
Assurbanapli

Elvileg a liberalizmus erről kéne, hogy szóljon.
Hihetsz a pizzaszörnyben is, a te dolgod, csak ne másszál bele az arcomba. Cserébe ugyanezt várom el tőled is.
Szépnek tűnik, csak az emberi természet valamiért a saját fasságait meg akarja etetni a másikkal.

Szerkesztette: Dzsokijuing

De a világ nemcsak a mi civilizációnkból áll, más emberek egészen másképp gondolkodnak, mint mi. (Egyébként többek között az is jellemző a mi civilizációnkra, hogy azt gondoljuk, csak a mi értékválasztásunk a helyes.)
Assurbanapli

Mindegyik civilizációra ez jellemző.
A miénk egyébként még ugyancsak toleráns más civilizációkkal szemben.
Kampman

Pont ellenkezőleg. Vittük és ma is visszük az általunk vadembereknek tartottakhoz a civilizációt. Merthogy civilizáltak csak mi lehetünk. A bolygó rajtunk kívüli része meg vadember. Úgy gondoltuk, a technikai fejlettségünk feljogosít arra, hogy megmondjuk, melyik istenben kell hinni, mi erkölcsös, milyen a helyes társadalmi berendezkedés, a helyes kormányforma. Toleránsak vagyunk a saját tolerancia-fogalmunk szerint.

Az egyébként fel sem merül, hogy a nő döntése az, hogy szeretne a vallásának megfelelő öltözetet hordani? (Függetlenül attól, hogy amikor kitalálták azt az adott vallást, akkor a nőket el akarták-e nyomni.) Csak kérdezem.
Assurbanapli

Te kerestél már olyan vallást, szektát vagy egyéb közösséget, ahol bármilyen attribútumod alapján el akarnak nyomni? Eltekintve attól ha valaki teljesen szubmisszív, mennyire tűnik kellemesnek, élhetőnek vagy a kiteljesedést segítőnek egy ilyen közösség, szabályrendszer számodra? Csak kérdezem.
Őszentsége Sobri Jóska

A kulturális hatások nem így működnek. Ha egy kultúrába beleszületsz, akkor hajlamos leszel annak az értékeit interiorizálni. Az, hogy számodra fontos értékek, amiket itt számon kérsz, az elsősorban azért van, mert a keresztény kultúrkörben ezt szoktad meg. De a világ nemcsak a mi civilizációnkból áll, más emberek egészen másképp gondolkodnak, mint mi. (Egyébként többek között az is jellemző a mi civilizációnkra, hogy azt gondoljuk, csak a mi értékválasztásunk a helyes.)
Szóval a válasz a kérdésedre: simán elképzelhető olyan, hogy valaki egy másik kultúrkörben olyan dolgokat tart helyesnek, amik számomra elfogadhatatlanok, ezért tökmindegy, hogy én kerestem-e már ilyen-olyan vallást, szektát stb., az igazán érdekes kérdés az, hogy az az illető nő hogyan gondolja, akar-e úgy öltözni, ahogy.
Assurbanapli

Akkor meg is válaszoltad magadnak, hogy miért nem merül fel, hogy a nő döntése lenne egy ilyen degenerált helyzetbe önként belemásznia. A félelem vagy a "beleszületés" az nem döntés.
Őszentsége Sobri Jóska

Kb 6 hozászólással lejjebb hosszan fejtegetted, hogy a vallást szidni nem rasszizmus, mert abba nem beleszületnek hanem ők döntenek így. Most akkor mégsem döntés? Ha nem döntés akkor pedig továbbra is ugyan úgy rasszista megnyilvánulás mintha a származása alapján támadnák.

De a világ nemcsak a mi civilizációnkból áll, más emberek egészen másképp gondolkodnak, mint mi. (Egyébként többek között az is jellemző a mi civilizációnkra, hogy azt gondoljuk, csak a mi értékválasztásunk a helyes.)
Assurbanapli

Mindegyik civilizációra ez jellemző.
A miénk egyébként még ugyancsak toleráns más civilizációkkal szemben.

Az egyébként fel sem merül, hogy a nő döntése az, hogy szeretne a vallásának megfelelő öltözetet hordani? (Függetlenül attól, hogy amikor kitalálták azt az adott vallást, akkor a nőket el akarták-e nyomni.) Csak kérdezem.
Assurbanapli

Te kerestél már olyan vallást, szektát vagy egyéb közösséget, ahol bármilyen attribútumod alapján el akarnak nyomni? Eltekintve attól ha valaki teljesen szubmisszív, mennyire tűnik kellemesnek, élhetőnek vagy a kiteljesedést segítőnek egy ilyen közösség, szabályrendszer számodra? Csak kérdezem.
Őszentsége Sobri Jóska

A kulturális hatások nem így működnek. Ha egy kultúrába beleszületsz, akkor hajlamos leszel annak az értékeit interiorizálni. Az, hogy számodra fontos értékek, amiket itt számon kérsz, az elsősorban azért van, mert a keresztény kultúrkörben ezt szoktad meg. De a világ nemcsak a mi civilizációnkból áll, más emberek egészen másképp gondolkodnak, mint mi. (Egyébként többek között az is jellemző a mi civilizációnkra, hogy azt gondoljuk, csak a mi értékválasztásunk a helyes.)
Szóval a válasz a kérdésedre: simán elképzelhető olyan, hogy valaki egy másik kultúrkörben olyan dolgokat tart helyesnek, amik számomra elfogadhatatlanok, ezért tökmindegy, hogy én kerestem-e már ilyen-olyan vallást, szektát stb., az igazán érdekes kérdés az, hogy az az illető nő hogyan gondolja, akar-e úgy öltözni, ahogy.
Assurbanapli

Akkor meg is válaszoltad magadnak, hogy miért nem merül fel, hogy a nő döntése lenne egy ilyen degenerált helyzetbe önként belemásznia. A félelem vagy a "beleszületés" az nem döntés.
Őszentsége Sobri Jóska

Akkor nem értetted meg, amit írtam. Miből gondolod, hogy te tudod, mi az objektíve helyes és igazságos? Hogy te tudod egyedül megmondani mi jó az emberiségnek és azon belül a mohamedán nőknek? Hogy a te erkölcsöd az egyetlen helyes erkölcs? Te vagy Karl Marx személyesen? Netán te vagy az Úr egyszülött fia, akiben gyönyörködik? Több száz éves komplex kulturális rendszerekről nyilvánítasz egymondatos véleményt anélkül, hogy átgondolnád alaposabban.

Ez nem egy könnyű kérdés. Én például nem tudom a jó választ. Az egyik irány az, hogy a nő kinyilvánított döntését tiszteletben kell tartani, az állam ne szóljon bele. Másik irány, hogy tiltsuk be, mert a nők elnyomásának eszköze. Mindkét megoldással van probléma. Én azért hoztam be a nő döntését, mert azt az aspektust még nem írtátok, pedig az is fontos. (Mellesleg ha bele akarsz menni abba, hogy a beleszületés kizárja a döntési helyzetet, akkor vigyázz, ezzel a saját mondandódról is azt állítod, hogy az nem a te gondolatod, hanem pusztán a keresztény kultúra hatása - pont ahogyan írtam.)
A nő döntésének a kinyilvánítása is problémás, mert elképzelhető, hogy ő nem szeretné hordani, de nem meri ezt kimondani őszintén senkinek. Vagy ki meri mondani, de csak a férje/apja előtt, onnan meg nem jut tovább.
Ugyanakkor elképzelhető, hogy komolyan veszi a vallási előírásokat, és úgy gondolja, ez az istenének tetsző magatartás. Hogyan derítsük ki, mi a valóság?
És ha esetleg mégis az ő akarata, akár azért is, mert annyira elmaradott a gondolkodása, hogy hisz a vallásában, akkor mit csináljunk? Mondjuk neki, hogy világosodjál már fel te hülye liba, különben megbüntetlek? Ez lenne az európai megoldás?

Az egyébként fel sem merül, hogy a nő döntése az, hogy szeretne a vallásának megfelelő öltözetet hordani? (Függetlenül attól, hogy amikor kitalálták azt az adott vallást, akkor a nőket el akarták-e nyomni.) Csak kérdezem.
Assurbanapli

Te kerestél már olyan vallást, szektát vagy egyéb közösséget, ahol bármilyen attribútumod alapján el akarnak nyomni? Eltekintve attól ha valaki teljesen szubmisszív, mennyire tűnik kellemesnek, élhetőnek vagy a kiteljesedést segítőnek egy ilyen közösség, szabályrendszer számodra? Csak kérdezem.
Őszentsége Sobri Jóska

A kulturális hatások nem így működnek. Ha egy kultúrába beleszületsz, akkor hajlamos leszel annak az értékeit interiorizálni. Az, hogy számodra fontos értékek, amiket itt számon kérsz, az elsősorban azért van, mert a keresztény kultúrkörben ezt szoktad meg. De a világ nemcsak a mi civilizációnkból áll, más emberek egészen másképp gondolkodnak, mint mi. (Egyébként többek között az is jellemző a mi civilizációnkra, hogy azt gondoljuk, csak a mi értékválasztásunk a helyes.)
Szóval a válasz a kérdésedre: simán elképzelhető olyan, hogy valaki egy másik kultúrkörben olyan dolgokat tart helyesnek, amik számomra elfogadhatatlanok, ezért tökmindegy, hogy én kerestem-e már ilyen-olyan vallást, szektát stb., az igazán érdekes kérdés az, hogy az az illető nő hogyan gondolja, akar-e úgy öltözni, ahogy.
Assurbanapli

Akkor meg is válaszoltad magadnak, hogy miért nem merül fel, hogy a nő döntése lenne egy ilyen degenerált helyzetbe önként belemásznia. A félelem vagy a "beleszületés" az nem döntés.