Gyűlölködjünk

...

A témát lezártam.

más:
Kibaszottul gyűlölöm, hogy nem lehet ezt a szarrábaszott topicot használni arra, amire ki lett találva. Visszasírom azokat az időket, amikor még kiírhattam magamból ide ami épp idegesít, és valamennyire levezettem vele a dühömet, nem jött senki, hogy mégjobban felbassza az agyamat.....szuper.fetomy

Oké, lezárva.

Más:
Vedd úgy, hogy én meg azt írtam, hogy én meg a póráz nélküli kutyákat, és a felelőtlen gazdáikat utálom.
És bár ez az én gyűlölködésem kimaradt, de technikailag ebből alakult ki ez a beszélgetés.

A témát lezártam.

más:
Kibaszottul gyűlölöm, hogy nem lehet ezt a szarrábaszott topicot használni arra, amire ki lett találva. Visszasírom azokat az időket, amikor még kiírhattam magamból ide ami épp idegesít, és valamennyire levezettem vele a dühömet, nem jött senki, hogy mégjobban felbassza az agyamat.....szuper.

Egy köcsög kutyáról vitatkozni 2 oldalon keresztül, amikor nem is csinált semmit... Óriási 😀 Ráadásul nem is egy véreb 😀JC6

Nem konkrétan a kutya a lényeg, hanem a szituáció.
Én a belvárosban sokszor találkozom póráz nélküli kutyákkal, és mikor szólok a gazdájuknak, akkor a legtöbbször csak néznek hülyén. Ha meg konkrétan konfrontálódok is, akkor meg még nekik áll feljebb.Sobri Jóska

mindenki ellened van...briareos

Nem érzem így.
És meg is lepne, ha így lenne.

Egy köcsög kutyáról vitatkozni 2 oldalon keresztül, amikor nem is csinált semmit... Óriási 😀 Ráadásul nem is egy véreb 😀JC6

Nem konkrétan a kutya a lényeg, hanem a szituáció.
Én a belvárosban sokszor találkozom póráz nélküli kutyákkal, és mikor szólok a gazdájuknak, akkor a legtöbbször csak néznek hülyén. Ha meg konkrétan konfrontálódok is, akkor meg még nekik áll feljebb.Sobri Jóska

mindenki ellened van...

Egy köcsög kutyáról vitatkozni 2 oldalon keresztül, amikor nem is csinált semmit... Óriási 😀 Ráadásul nem is egy véreb 😀JC6

Nem konkrétan a kutya a lényeg, hanem a szituáció.
Én a belvárosban sokszor találkozom póráz nélküli kutyákkal, és mikor szólok a gazdájuknak, akkor a legtöbbször csak néznek hülyén. Ha meg konkrétan konfrontálódok is, akkor meg még nekik áll feljebb.

De nem én leszek a bíró.
És itt egyértelmű, hogy te ártó szándékkal mentél, és így felmentve se leszel.
De ha valakire rátámad egy kutya, akkor neki ijedtségében nem kell optimális helyzetelemzést készítenie, és megint csak félelmében, ha önvédelmi reakcióra ragadtatja magát, ami a kutya épségét veszélyezteti, akkor őt jó eséllyel felmentik. És a felelős a kutya gazdája lesz. Mintahogy számos kutyatámadásos esetben, perben a kutya tulajdonosa, gazdája volt a felelős. Kutyát tartani felelősség.Sobri Jóska

Ahamm, és ha én azt mondom, hogy véletlenül épp arra jártam, és a 8 kutya egyszerre nekem támadt, vérben forgó szemekkel, és szerencse, hogy szeretem a Chuck Norris filmeket, és megtanultam onnan a körbepörgőrúgást? Mert hát én sem úgy terveztem, hogy azt mondom, hogy odamentem kutyát ölni, hanem hogy a gyilkos vérebek, mármár Rommeli taktikával támadtak rám.

A húgom abban volt hibás, hogy nem számított rá, hogy egy elmebeteg gondnok szögesdróttal fogja verni a kutyáját, csak mert az mellette játszik egy másik kutyával. Valóban egy felelőtlen barom a húgom, hisz ki ne gondolna erre, elvégre két, egymással játszó kiskutya egyértelműen vehető agresszív támadásnak is.fetomy

Azt mondasz amit akarsz, pont ez a lényege a jogrendszernek.
Aztán majd a bíró a hatályos törvények, jogszabályok alapján szétválogatja.
AÉrtem, hogy elfogult vagy, és a hugodról van szó, de a kutyát közterületen, és lakott területen belül (kivéve az erre kijelölt területeket) pórázon kell tartani.
Értem, hogy a ti kutyátok kicsi, és nem veszélyes, de a törvény nem szelektál méret és veszélyesség szerint, mivel te is tudod, hogy a kutya valós veszélyessége a neveltetésén múlik.
Vagyis lehet egy rotweiler is szelíd, és senkit nem bánt, és lehet vad, agró, idegileg labilis, veszélyes. Egy kivülálló nem tudhatja melyik, ezért kell a póráz, biztos ami biztos alapon.

Egy köcsög kutyáról vitatkozni 2 oldalon keresztül, amikor nem is csinált semmit... Óriási 😀 Ráadásul nem is egy véreb 😀

De nem én leszek a bíró.
És itt egyértelmű, hogy te ártó szándékkal mentél, és így felmentve se leszel.
De ha valakire rátámad egy kutya, akkor neki ijedtségében nem kell optimális helyzetelemzést készítenie, és megint csak félelmében, ha önvédelmi reakcióra ragadtatja magát, ami a kutya épségét veszélyezteti, akkor őt jó eséllyel felmentik. És a felelős a kutya gazdája lesz. Mintahogy számos kutyatámadásos esetben, perben a kutya tulajdonosa, gazdája volt a felelős. Kutyát tartani felelősség.Sobri Jóska

Ahamm, és ha én azt mondom, hogy véletlenül épp arra jártam, és a 8 kutya egyszerre nekem támadt, vérben forgó szemekkel, és szerencse, hogy szeretem a Chuck Norris filmeket, és megtanultam onnan a körbepörgőrúgást? Mert hát én sem úgy terveztem, hogy azt mondom, hogy odamentem kutyát ölni, hanem hogy a gyilkos vérebek, mármár Rommeli taktikával támadtak rám.

A húgom abban volt hibás, hogy nem számított rá, hogy egy elmebeteg gondnok szögesdróttal fogja verni a kutyáját, csak mert az mellette játszik egy másik kutyával. Valóban egy felelőtlen barom a húgom, hisz ki ne gondolna erre, elvégre két, egymással játszó kiskutya egyértelműen vehető agresszív támadásnak is.

Az a vicces, hogy minden olyan cselekedet, amely veszélyezteti a gerinces állatok testi épségét, 2 évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető, tehát ha én fogom magam, lemegyek a parkba, ahol 8-10 kutya naponta szaladgál szabadon, és agyonrúgom mindet, akkor ha Sobri lesz a bíró a perben, akkor velem semmi nem történik, a 8-10 gazdát viszont bebörtönzik, mivel azzal, hogy nem kötötték meg, ezt okozták.fetomy

De nem én leszek a bíró.
És itt egyértelmű, hogy te ártó szándékkal mentél, és így felmentve se leszel.
De ha valakire rátámad egy kutya, akkor neki ijedtségében nem kell optimális helyzetelemzést készítenie, és megint csak félelmében, ha önvédelmi reakcióra ragadtatja magát, ami a kutya épségét veszélyezteti, akkor őt jó eséllyel felmentik. És a felelős a kutya gazdája lesz. Mintahogy számos kutyatámadásos esetben, perben a kutya tulajdonosa, gazdája volt a felelős. Kutyát tartani felelősség.

De gondolom, ha ezért majd megbüntetik, az már nem fogja se a kutya fájdalmát, se fetomy dühét csillapítani.
Vagyis ami valóban hasznos lett volna az az, ha pórázon van a kutya.
Sobri Jóska

http://www.youtube.com/watch?v=9rmUZQrvF5o 😀

Az a vicces, hogy minden olyan cselekedet, amely veszélyezteti a gerinces állatok testi épségét, 2 évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető, tehát ha én fogom magam, lemegyek a parkba, ahol 8-10 kutya naponta szaladgál szabadon, és agyonrúgom mindet, akkor ha Sobri lesz a bíró a perben, akkor velem semmi nem történik, a 8-10 gazdát viszont bebörtönzik, mivel azzal, hogy nem kötötték meg, ezt okozták.

szobi22, nem jogszerű.
Rendőrt kell hívni, fel kell jelenteni azt, aki ilyet tesz.
De gondolom, ha ezért majd megbüntetik, az már nem fogja se a kutya fájdalmát, se fetomy dühét csillapítani.
Vagyis ami valóban hasznos lett volna az az, ha pórázon van a kutya.

JayB, ismered a feltételes módot? Ismered a fikciót, az irodalmat?

Lehet 0.5 kilo alatt nem kell pórázolni, de a kutya érdekében szerencsésebb lett volna.

Én nem.
Sobri Jóska

O.J. vazzesapka

Őt felmentette az esküdtszék. Vagyis nem bűnös.Sobri Jóska

http://konyvkapu.hu/simpson-o-j-ha-en-tettem-volna-jlx-kiado-9633052655.html

Lehet 0.5 kilo alatt nem kell pórázolni, de a kutya érdekében szerencsésebb lett volna.

biztos ez?
lol, én már olyanról is hallottam, hogy bebizonyosodott valakiről, hogy lelőtte a feleségét mégsem kapott semmitsapka

Én nem.
Sobri Jóska

O.J. vazzesapka

Őt felmentette az esküdtszék. Vagyis nem bűnös.

És olyanról nem is hallottam, hogy BEBIZONYOSODOTT hogy valaki lopott, és mégsem kapott büntetést.Sobri Jóska

biztos ez?
lol, én már olyanról is hallottam, hogy bebizonyosodott valakiről, hogy lelőtte a feleségét mégsem kapott semmitsapka

Én nem.
Sobri Jóska

O.J. vazze

És olyanról nem is hallottam, hogy BEBIZONYOSODOTT hogy valaki lopott, és mégsem kapott büntetést.Sobri Jóska

biztos ez?
lol, én már olyanról is hallottam, hogy bebizonyosodott valakiről, hogy lelőtte a feleségét mégsem kapott semmitsapka

illetve a 20k alatt lopásért sem jár semmi. vannak akik ezt ki is használják. na meg a 14 év alatt nem büntethetőt.

14 év alatt nem büntethető az olyan mint hogy 0,5 kiló alatt nem kell pórázolni a "kutyádat"

És olyanról nem is hallottam, hogy BEBIZONYOSODOTT hogy valaki lopott, és mégsem kapott büntetést.Sobri Jóska

biztos ez?
lol, én már olyanról is hallottam, hogy bebizonyosodott valakiről, hogy lelőtte a feleségét mégsem kapott semmitsapka

Én nem.
Ha tudsz ilyenről Magyarországon, akkor jelentsd, állampolgári kötelességed.

És olyanról nem is hallottam, hogy BEBIZONYOSODOTT hogy valaki lopott, és mégsem kapott büntetést.Sobri Jóska

biztos ez?
lol, én már olyanról is hallottam, hogy bebizonyosodott valakiről, hogy lelőtte a feleségét mégsem kapott semmit

Minden érthető. Mint tudjuk, ha sétálok az utcán, és agyonlőnek, szerinted akkor is az én hibám. Kivéve, ha cigány vagyok, mert akkor azé aki lőtt.

Nem kell leírni ugyanazt mégegyszer, felfogtam, hogy a testvérem volt a hibás. Tökéletesen igazad van, mint mindig.fetomy

Rendben. Valóban ő volt. Ha pórázon van a kutya, ez nem történik meg.

a yorkshire nem kutya ezt azért szögezzük le...haromt

nem hát. tömegpusztító fegyver.

a yorkshire nem kutya ezt azért szögezzük le...haromt

Mondom, hogy nem ismerem a kutyafajtákat. Ha törvény meghatározása alapján ha kutya, akkor póráz kell rá. Ha nem az, akkor nem kell.
Az eredeti beírásban kutyáról volt szó.Sobri Jóska

ha a törvény szerint lopni tilos, akkor megélhetési bűnözés is annyit ér mint a sima.haromt

Így igaz.
És olyanról nem is hallottam, hogy BEBIZONYOSODOTT hogy valaki lopott, és mégsem kapott büntetést.

Minden érthető. Mint tudjuk, ha sétálok az utcán, és agyonlőnek, szerinted akkor is az én hibám. Kivéve, ha cigány vagyok, mert akkor azé aki lőtt.

Nem kell leírni ugyanazt mégegyszer, felfogtam, hogy a testvérem volt a hibás. Tökéletesen igazad van, mint mindig.

a yorkshire nem kutya ezt azért szögezzük le...haromt

Mondom, hogy nem ismerem a kutyafajtákat. Ha törvény meghatározása alapján ha kutya, akkor póráz kell rá. Ha nem az, akkor nem kell.
Az eredeti beírásban kutyáról volt szó.Sobri Jóska

ha a törvény szerint lopni tilos, akkor megélhetési bűnözés is annyit ér mint a sima.

Sobri ezen nem érdemes vitázni. Felfogtuk, hogy mindig neked van igazad.FViktor93

tévedés. mindig soldinak van igaza. még ha be sem száll egy vitába, akkor is 😛haromt

Ők ketten együtt maga az apokalipszis 😀