Gyűlölködjünk

10 év és vége a világnak. De lehet, már annyi se. Szerintem élvezzük ki, ami még maradt. 😊

ez de kurva jó oldal, köszönet az alkotónak
https://holadelej.hu/

Jut eszembe: amikor még volt parasztházunk, arra jutottam, ha jön az Armageddon, akkor falun sokkal jobbak a túlélési esélyeink, mint Bp-en (már amennyiben egyáltalán érdemes túlélni). Ha Bp-en elmegy a villany, akkor a cirkónak is annyi, nincs gáz, meleg víz, nem lehet főzni, fűteni. Ha a vízszolgáltatás is beadja a kulcsot, akkor végképp mindmeghalunk szitu van. A parasztházban viszont a kályha a főzést és a fűtést is megoldja. Ha már a nyomós kút se működik, akkor lehet vizet szerezni a fúrt kútból, a patakból, de akár esővizet is lehet gyűjteni. (Extrém helyzetben, ha kiszárad a patak és nem esik az eső, marad a fúrt kút.) Egyedül a világítás ugyanaz mindkét helyen: zseblámpa vagy gyertya. Zseblámpa még csak-csak van mindenhol (tartalék elem már nem biztos), de arra kíváncsi lennék, hogy a városi háztartások hány százaléka szerelkezett fel gyertyával.🙂 Még mielőtt: nem készülök világvégére, csak eljátszottam a gondolattal.🙂
nagylaza, főpohárnok

napelemes töltö és tároló hozzá, 400k

Jut eszembe: amikor még volt parasztházunk, arra jutottam, ha jön az Armageddon, akkor falun sokkal jobbak a túlélési esélyeink, mint Bp-en (már amennyiben egyáltalán érdemes túlélni). Ha Bp-en elmegy a villany, akkor a cirkónak is annyi, nincs gáz, meleg víz, nem lehet főzni, fűteni. Ha a vízszolgáltatás is beadja a kulcsot, akkor végképp mindmeghalunk szitu van. A parasztházban viszont a kályha a főzést és a fűtést is megoldja. Ha már a nyomós kút se működik, akkor lehet vizet szerezni a fúrt kútból, a patakból, de akár esővizet is lehet gyűjteni. (Extrém helyzetben, ha kiszárad a patak és nem esik az eső, marad a fúrt kút.) Egyedül a világítás ugyanaz mindkét helyen: zseblámpa vagy gyertya. Zseblámpa még csak-csak van mindenhol (tartalék elem már nem biztos), de arra kíváncsi lennék, hogy a városi háztartások hány százaléka szerelkezett fel gyertyával.🙂 Még mielőtt: nem készülök világvégére, csak eljátszottam a gondolattal.🙂
nagylaza, főpohárnok

Pestnél biztos is, hogy jobbak.
De a vízzel akkor is készülni kell ha nem is az Armageddonra, de egy szokásos meleg nyárra is.
Esővízem már elfogyott, idén a 4 hordóm (800 l) egyszer sem telt meg, a kútból 2 vödörnyit (30l) negyed óra alatt sikerült kipumpálnom kézzel.

Jut eszembe: amikor még volt parasztházunk, arra jutottam, ha jön az Armageddon, akkor falun sokkal jobbak a túlélési esélyeink, mint Bp-en (már amennyiben egyáltalán érdemes túlélni). Ha Bp-en elmegy a villany, akkor a cirkónak is annyi, nincs gáz, meleg víz, nem lehet főzni, fűteni. Ha a vízszolgáltatás is beadja a kulcsot, akkor végképp mindmeghalunk szitu van. A parasztházban viszont a kályha a főzést és a fűtést is megoldja. Ha már a nyomós kút se működik, akkor lehet vizet szerezni a fúrt kútból, a patakból, de akár esővizet is lehet gyűjteni. (Extrém helyzetben, ha kiszárad a patak és nem esik az eső, marad a fúrt kút.) Egyedül a világítás ugyanaz mindkét helyen: zseblámpa vagy gyertya. Zseblámpa még csak-csak van mindenhol (tartalék elem már nem biztos), de arra kíváncsi lennék, hogy a városi háztartások hány százaléka szerelkezett fel gyertyával.🙂 Még mielőtt: nem készülök világvégére, csak eljátszottam a gondolattal.🙂
nagylaza, főpohárnok

Ma már meg lehet hosszabb távon is oldani egy vidéki ház árammal való ellátását. Komoly dízel generátor. Igaz nem olcsó, de hatékony.
pfefe8

Jó, de nekünk csak kályhánk volt.🙂
Amúgy: solymári ismerős most írt, hogy esett náluk az eső, és rögtön tíz fokot csökkent a hőmérséklet. Van remény!🙂
nagylaza, főpohárnok

Jó nekik. Felénk biztos hogy nem lesz. Tapasztalat.

Jut eszembe: amikor még volt parasztházunk, arra jutottam, ha jön az Armageddon, akkor falun sokkal jobbak a túlélési esélyeink, mint Bp-en (már amennyiben egyáltalán érdemes túlélni). Ha Bp-en elmegy a villany, akkor a cirkónak is annyi, nincs gáz, meleg víz, nem lehet főzni, fűteni. Ha a vízszolgáltatás is beadja a kulcsot, akkor végképp mindmeghalunk szitu van. A parasztházban viszont a kályha a főzést és a fűtést is megoldja. Ha már a nyomós kút se működik, akkor lehet vizet szerezni a fúrt kútból, a patakból, de akár esővizet is lehet gyűjteni. (Extrém helyzetben, ha kiszárad a patak és nem esik az eső, marad a fúrt kút.) Egyedül a világítás ugyanaz mindkét helyen: zseblámpa vagy gyertya. Zseblámpa még csak-csak van mindenhol (tartalék elem már nem biztos), de arra kíváncsi lennék, hogy a városi háztartások hány százaléka szerelkezett fel gyertyával.🙂 Még mielőtt: nem készülök világvégére, csak eljátszottam a gondolattal.🙂
nagylaza, főpohárnok

Ma már meg lehet hosszabb távon is oldani egy vidéki ház árammal való ellátását. Komoly dízel generátor. Igaz nem olcsó, de hatékony.
pfefe8

Jó, de nekünk csak kályhánk volt.🙂
Amúgy: solymári ismerős most írt, hogy esett náluk az eső, és rögtön tíz fokot csökkent a hőmérséklet. Van remény!🙂

Szerkesztette: nagylaza, főpohárnok

Jut eszembe: amikor még volt parasztházunk, arra jutottam, ha jön az Armageddon, akkor falun sokkal jobbak a túlélési esélyeink, mint Bp-en (már amennyiben egyáltalán érdemes túlélni). Ha Bp-en elmegy a villany, akkor a cirkónak is annyi, nincs gáz, meleg víz, nem lehet főzni, fűteni. Ha a vízszolgáltatás is beadja a kulcsot, akkor végképp mindmeghalunk szitu van. A parasztházban viszont a kályha a főzést és a fűtést is megoldja. Ha már a nyomós kút se működik, akkor lehet vizet szerezni a fúrt kútból, a patakból, de akár esővizet is lehet gyűjteni. (Extrém helyzetben, ha kiszárad a patak és nem esik az eső, marad a fúrt kút.) Egyedül a világítás ugyanaz mindkét helyen: zseblámpa vagy gyertya. Zseblámpa még csak-csak van mindenhol (tartalék elem már nem biztos), de arra kíváncsi lennék, hogy a városi háztartások hány százaléka szerelkezett fel gyertyával.🙂 Még mielőtt: nem készülök világvégére, csak eljátszottam a gondolattal.🙂
nagylaza, főpohárnok

Ma már meg lehet hosszabb távon is oldani egy vidéki ház árammal való ellátását. Komoly dízel generátor. Igaz nem olcsó, de hatékony.

Jut eszembe: amikor még volt parasztházunk, arra jutottam, ha jön az Armageddon, akkor falun sokkal jobbak a túlélési esélyeink, mint Bp-en (már amennyiben egyáltalán érdemes túlélni). Ha Bp-en elmegy a villany, akkor a cirkónak is annyi, nincs gáz, meleg víz, nem lehet főzni, fűteni. Ha a vízszolgáltatás is beadja a kulcsot, akkor végképp mindmeghalunk szitu van. A parasztházban viszont a kályha a főzést és a fűtést is megoldja. Ha már a nyomós kút se működik, akkor lehet vizet szerezni a fúrt kútból, a patakból, de akár esővizet is lehet gyűjteni. (Extrém helyzetben, ha kiszárad a patak és nem esik az eső, marad a fúrt kút.) Egyedül a világítás ugyanaz mindkét helyen: zseblámpa vagy gyertya. Zseblámpa még csak-csak van mindenhol (tartalék elem már nem biztos), de arra kíváncsi lennék, hogy a városi háztartások hány százaléka szerelkezett fel gyertyával.🙂 Még mielőtt: nem készülök világvégére, csak eljátszottam a gondolattal.🙂

Ezért is kérdeztem, hogy ugyan mi természetesebb annál, mint amit az ember tesz.
Őszentsége Sobri Jóska

A téma szempontjából releváns jelentésében a „természetes” szó azt jelenti, hogy „emberi beavatkozás nélküli”. Ebből következik, hogy az emberi beavatkozás nem lehet „természetes”. (Legfeljebb akkor, ha a természetes állapot helyreállítására irányul.) Nem is értem. Mit akarsz mondani?🙂
nagylaza, főpohárnok

Az emberi beavatkozás miért is nem természetes?
Nem vagyunk hermetikusan elzárva, a civilizációnk együtt lélegzik a környezettel és amikor túltoljuk, ránk szól: középkori pestis, covid, klíma stb.
Dzsokijuing

Még mindig nem volt érthető.
A beavatkozás módja az, ami problémát generál. Csakhogy egy példát hozzak: a mélyszántás csak a modern technológiával megoldható, rövidtávon hasznos beavatkozás, viszont hosszútávon már isszuk a levét rendesen annak, hogy nem a természethez és annak regenerálódási képességéhez mérten avatkoztunk be. Az ebből fakadó egyik kár javítására egy újabb technológiai megoldás jött, öntözés szivattyúk segítségével. Ez viszont újabb problémát generált. Ilyen módon beszéltem a spirálról.
szaba

Olyan soha nem lesz, hogy vegytiszta megoldásokat találunk egy felmerülő problémára, mindig generálunk vele újakat.
A te példádnál maradva: azért kellett a földművelési innováció, mert a népességrobbanás megkövetelte az élelmiszertermelés hirtelen megsokszorozását. Ezzel a hirtelen problémamegoldással kizsigereltük a termőföldet, erre szerencsére rájöttünk és próbálunk javítani, vagy sikerül vagy nem, de biztos, hogy találunk valamilyen megoldást.
Ez így megy, amióta ember az ember.

Az emberi beavatkozás miért is nem természetes?
Nem vagyunk hermetikusan elzárva, a civilizációnk együtt lélegzik a környezettel és amikor túltoljuk, ránk szól: középkori pestis, covid, klíma stb.
Dzsokijuing

Leírtam, hogy definíció szerint mit jelent a "természetes" szó. Nem ismétlem meg.

Puszta kíváncsiság: a feleségeddel nap közben hogyan kommunikáltok, ül a vonalas mellett?
(Nem gúnyolódás, komolyan érdekel, hogy a felpörgött világban ezt hogyan menedzselitek.)
Dzsokijuing

Laptopot, közösségi médiát azért használ. A kettőnk közötti kapcsolatunkban pedig nagy hangsúlyt fektetünk az ún. verbális kommunikációra.🙂

Ezért is kérdeztem, hogy ugyan mi természetesebb annál, mint amit az ember tesz.
Őszentsége Sobri Jóska

A téma szempontjából releváns jelentésében a „természetes” szó azt jelenti, hogy „emberi beavatkozás nélküli”. Ebből következik, hogy az emberi beavatkozás nem lehet „természetes”. (Legfeljebb akkor, ha a természetes állapot helyreállítására irányul.) Nem is értem. Mit akarsz mondani?🙂
nagylaza, főpohárnok

Az emberi beavatkozás miért is nem természetes?
Nem vagyunk hermetikusan elzárva, a civilizációnk együtt lélegzik a környezettel és amikor túltoljuk, ránk szól: középkori pestis, covid, klíma stb.
Dzsokijuing

Még mindig nem volt érthető.
A beavatkozás módja az, ami problémát generál. Csakhogy egy példát hozzak: a mélyszántás csak a modern technológiával megoldható, rövidtávon hasznos beavatkozás, viszont hosszútávon már isszuk a levét rendesen annak, hogy nem a természethez és annak regenerálódási képességéhez mérten avatkoztunk be. Az ebből fakadó egyik kár javítására egy újabb technológiai megoldás jött, öntözés szivattyúk segítségével. Ez viszont újabb problémát generált. Ilyen módon beszéltem a spirálról.

Meanwhile in Spokane, Washington:

Én ahogy nézem, mikor az ember belenyúlt a természet működésébe modern technológiával, az többnyire előre nem látott “mellékhatásokat” okozott, amiknek a javítása újabb mellékhatásokkal járt, és a spirál egyre inkább azt mutatja, hogy inkább valami természetes megoldási folyamattal lehetne regenerálni vagy helyreállítani. De nyilván a büszke, modern technonáci mainstream nem ebbe az irányba akar megoldás után nézni. 🤓
szaba

A civilizáció maga a technológiai innováció, szóval nem látom, hova és milyen időmélyre lehetne visszanyúlni.
Dzsokijuing

Mondjuk nem rendelsz a temuról, nem cserélgeted a kocsid évente, nem termelsz ételmaradékot kilószámra, nem használsz csak minimális műanyag terméket, gyűjtöd az eső- meg a klímavizet, nyáron nem vágod a füvet, nem csinálsz egy tucat gyereket, stb.
Addig amíg a nagyvállalatok táptalajra lelnek a sok élet nélküli vásárlógépben addig úgysem változik semmi amúgy.
🤘 gaben 🤘

Nincs kocsink, nincs mosogató- és szárítógépünk, a lakásban nincs légkondi/klíma, feleségemnek még mobilja sincs, én egy 2009-es (!) butatelót használok. Nem várom el, hogy mindenki ennyire redukálja a kütyümániáját, de annak azért örülnék, ha nem néznének UFO-nak.🙂
nagylaza, főpohárnok

Mivel annyira kilogsz ezert elkerulhetetlen, hogy annak nezzenek.

Amugy en azt mondom hogy eleg lenne ha mindenki csak odafigyelne olyan dolgokban ami nem kerul semmibe az adott embernek. Nem kell vegetarianusnak lennie ha szereti a hust, de ne ketto bugyit mosson ki, szelektiven gyujtse a szemetet........es ezer dolog ami valtozo mindenkinek mi ami nem faj neki. Az allam akinek viszont nem szabadna sok esetben engednie a "pazarlast" es ennek meg kismillio formaja van. Mosogatogepet ne lehessen venni bizonyos hatekonysag alatt ( viz+ aram ), ne lehessen uj hazat atadni solar nelkul..........

amugy azt nehez lenne elvarni hogy ne legyen autoja az embereknek, de azt igen hogy milyen autoja legyen.

Az hogy kina miert lett a e kocsi kiralya az tobb reszbol all es sok elemet kinaban kell keresni, de bizony europaban az ua adoja legalabb akkora ludas, mert nem akar az allam lemondani rola.
no

Ez nem lehet az oka. 1 perc alatt kidolgozok egy szabályt, hogy az autók töltésére használt áram jövedéki adó köteles.
Vagy, hogy minden km megtett út 50 Ft, az üzemanyaggal befizetett jövedéki adó levonható.

Olyan dologban csináltok/nak összehasonlító versenyeket Kínával, és az USA-val, amiben nem nyerhet az EU, majd körbemegy, mennyire szar hely, es milyen szar helyzetben van Európa.
Ehhez képest a világ legjobb helye, kb minden tekintetben, kivéve abban, hogy milyen gyorsan tud 1 millió munkás összeszerelni valami környezetkárosító dolgot éhbérért. Kicsit rendbe kéne tenni az önértékelésünket. (És távolról sem állítom, hogy itt minden tökéletes lenne)

Ezért is kérdeztem, hogy ugyan mi természetesebb annál, mint amit az ember tesz.
Őszentsége Sobri Jóska

A téma szempontjából releváns jelentésében a „természetes” szó azt jelenti, hogy „emberi beavatkozás nélküli”. Ebből következik, hogy az emberi beavatkozás nem lehet „természetes”. (Legfeljebb akkor, ha a természetes állapot helyreállítására irányul.) Nem is értem. Mit akarsz mondani?🙂
nagylaza, főpohárnok

Az emberi beavatkozás miért is nem természetes?
Nem vagyunk hermetikusan elzárva, a civilizációnk együtt lélegzik a környezettel és amikor túltoljuk, ránk szól: középkori pestis, covid, klíma stb.

Nincs kocsink, nincs mosogató- és szárítógépünk, a lakásban nincs légkondi/klíma, feleségemnek még mobilja sincs, én egy 2009-es (!) butatelót használok. Nem várom el, hogy mindenki ennyire redukálja a kütyümániáját, de annak azért örülnék, ha nem néznének UFO-nak.🙂
nagylaza, főpohárnok

Ezt szétadom, egyedül a mosogatógép számomra az érdekes.
szaba

Puszta kíváncsiság: a feleségeddel nap közben hogyan kommunikáltok, ül a vonalas mellett?
(Nem gúnyolódás, komolyan érdekel, hogy a felpörgött világban ezt hogyan menedzselitek.)

Nincs kocsink, nincs mosogató- és szárítógépünk, a lakásban nincs légkondi/klíma, feleségemnek még mobilja sincs, én egy 2009-es (!) butatelót használok. Nem várom el, hogy mindenki ennyire redukálja a kütyümániáját, de annak azért örülnék, ha nem néznének UFO-nak.🙂
nagylaza, főpohárnok

Ezt szétadom, egyedül a mosogatógép számomra az érdekes.

Ettol a tobbsegnek nem ez az elethelyzete. Ha pestet es a kivalo tomegkozlekedest nezem ami nem hiszem hogy az osszes keruletre igaz akkor is max a lakossag 1/6?
no

Számokat ne várj tőlem, de ennél jóval több. Nem csupán Budapest belső kerületeiről és a jó tömegközlekedésű külsőbb kerületekről van szó, hanem az agglomeráció jelentős részéről is, továbbá a vidéki városok/nagyvárosok belső részeiről és azok agglomerációjáról is.
Btw: azóta pl., hogy a Bp-Vác-Szob vasútvonal jól működik (ha nem is mindig, általában), a Dunakanyarban élők közül - akik a fővárosba ingáznak - kimutathatóan sokan letették az autót. Ha a MÁV kimászik a gödörből, akkor remélhetőleg országszerte egyre több helyen így lesz.
Valamikor talán eljön az a bizonyos szemléletváltozás is. Hűvösvölgyben lakó barátaim mesélték (egyszer már írtam), hogy a gyerekük osztályát külön programként elvitték villamosozni, mert kb. egyik kölyök sem ült még más járműben, mint apuka-anyuka kocsijában. Kalandtúra újgazdagéknak... Pedig Hűvösvölgyből gyors és sűrűn közlekedő villamos visz a Moszkva Széll Kálmán térre, ahonnan aztán 4-6-os villamossal, metróval sokfelé el lehet jutni.

amugy azt nehez lenne elvarni hogy ne legyen autoja az embereknek, de azt igen hogy milyen autoja legyen.
no

Ezzel - részben legalábbis - vitatkoznék. Persze, sok olyan élethelyzet van, amikor nélkülözhetetlen az autó. Én viszont Budapest egyik belső kerületében élek, a Terézvárosban, tökéletes tömegközlekedéssel megáldva, nekem egyszerűen nincs rá szükségem. (Ha vidékre megyünk, akkor főleg vonat, ha nincs, akkor busz...) Ehhez képest egy szintén VI. kerületi ismerősömnek, aki hasonló körülmények között lakik, két kocsija is van: egy neki, egy a feleségének. Véletlenül sem akarok beleszólni az életükbe, de teljesen indokolatlannak tartom.
nagylaza, főpohárnok

Nezd en orulok hogy megteheted es kenyelmi szempontok miatt SEM veszel autot. Ettol a tobbsegnek nem ez az elethelyzete. Ha pestet es a kivalo tomegkozlekedest nezem ami nem hiszem hogy az osszes keruletre igaz akkor is max a lakossag 1/6? Ezek kozul is soknak kell a munkajahoz a kocsi. Persze sok lehet aki, olyan helyzetben van mint te. Es ez is segitseg lenne, de kenyelmi szempont miatt nem teszik. En megertem es nem is eroltetnem naluk. A fogyasztas viszont sokkal lenyegesebb szam es a nagyfogyasztok altalaban munkat vegeznek, ahol te es a hasonlo cipoben jarok osszesege aki megtehetne hogy nem tart autot szazalekosan sokkal kisebb tetel lenne. De megint segitseg az is.

De en azt a harcot neheznek tartom hogy ezeket az embereket meggyozzuk hogy ne legyen autoja, foleg mikozben en nagyfogyaszto vagyok. Arra sokkal jobb eselyt latok vagyis arra a harcra konnyebben ravennel hogy effektivebb gepjarmure tereljuk at az osszes embert.

Van egy csomo megoldas de egy csomo kulonbozo korulmeny is. Hollandiaban a bicikli jo megoldas itt olyan dombos hogy nem lehet "tomegkozlekedes" vagyis az e bike-al de az egy masik problemat okoz mig megold egyet,

Magyarorszagon lenne esely hogy leadjak a fossil ua-got minden teren.

amugy azt nehez lenne elvarni hogy ne legyen autoja az embereknek, de azt igen hogy milyen autoja legyen.
no

Ezzel - részben legalábbis - vitatkoznék. Persze, sok olyan élethelyzet van, amikor nélkülözhetetlen az autó. Én viszont Budapest egyik belső kerületében élek, a Terézvárosban, tökéletes tömegközlekedéssel megáldva, nekem egyszerűen nincs rá szükségem. (Ha vidékre megyünk, akkor főleg vonat, ha nincs, akkor busz...) Ehhez képest egy szintén VI. kerületi ismerősömnek, aki hasonló körülmények között lakik, két kocsija is van: egy neki, egy a feleségének. Véletlenül sem akarok beleszólni az életükbe, de teljesen indokolatlannak tartom.

Szerkesztette: nagylaza, főpohárnok

Én ahogy nézem, mikor az ember belenyúlt a természet működésébe modern technológiával, az többnyire előre nem látott “mellékhatásokat” okozott, amiknek a javítása újabb mellékhatásokkal járt, és a spirál egyre inkább azt mutatja, hogy inkább valami természetes megoldási folyamattal lehetne regenerálni vagy helyreállítani. De nyilván a büszke, modern technonáci mainstream nem ebbe az irányba akar megoldás után nézni. 🤓
szaba

A civilizáció maga a technológiai innováció, szóval nem látom, hova és milyen időmélyre lehetne visszanyúlni.
Dzsokijuing

Mondjuk nem rendelsz a temuról, nem cserélgeted a kocsid évente, nem termelsz ételmaradékot kilószámra, nem használsz csak minimális műanyag terméket, gyűjtöd az eső- meg a klímavizet, nyáron nem vágod a füvet, nem csinálsz egy tucat gyereket, stb.
Addig amíg a nagyvállalatok táptalajra lelnek a sok élet nélküli vásárlógépben addig úgysem változik semmi amúgy.
🤘 gaben 🤘

Nincs kocsink, nincs mosogató- és szárítógépünk, a lakásban nincs légkondi/klíma, feleségemnek még mobilja sincs, én egy 2009-es (!) butatelót használok. Nem várom el, hogy mindenki ennyire redukálja a kütyümániáját, de annak azért örülnék, ha nem néznének UFO-nak.🙂
nagylaza, főpohárnok

Mivel annyira kilogsz ezert elkerulhetetlen, hogy annak nezzenek.

Amugy en azt mondom hogy eleg lenne ha mindenki csak odafigyelne olyan dolgokban ami nem kerul semmibe az adott embernek. Nem kell vegetarianusnak lennie ha szereti a hust, de ne ketto bugyit mosson ki, szelektiven gyujtse a szemetet........es ezer dolog ami valtozo mindenkinek mi ami nem faj neki. Az allam akinek viszont nem szabadna sok esetben engednie a "pazarlast" es ennek meg kismillio formaja van. Mosogatogepet ne lehessen venni bizonyos hatekonysag alatt ( viz+ aram ), ne lehessen uj hazat atadni solar nelkul..........

amugy azt nehez lenne elvarni hogy ne legyen autoja az embereknek, de azt igen hogy milyen autoja legyen.

Az hogy kina miert lett a e kocsi kiralya az tobb reszbol all es sok elemet kinaban kell keresni, de bizony europaban az ua adoja legalabb akkora ludas, mert nem akar az allam lemondani rola.

este 11-kor kapcsolom le a klímát 😕
NB2

Két áramszünet között a fúrt kútról beárasztottam a kert egyharmadát

Én ahogy nézem, mikor az ember belenyúlt a természet működésébe modern technológiával, az többnyire előre nem látott “mellékhatásokat” okozott, amiknek a javítása újabb mellékhatásokkal járt, és a spirál egyre inkább azt mutatja, hogy inkább valami természetes megoldási folyamattal lehetne regenerálni vagy helyreállítani. De nyilván a büszke, modern technonáci mainstream nem ebbe az irányba akar megoldás után nézni. 🤓
szaba

A civilizáció maga a technológiai innováció, szóval nem látom, hova és milyen időmélyre lehetne visszanyúlni.
Dzsokijuing

Mondjuk nem rendelsz a temuról, nem cserélgeted a kocsid évente, nem termelsz ételmaradékot kilószámra, nem használsz csak minimális műanyag terméket, gyűjtöd az eső- meg a klímavizet, nyáron nem vágod a füvet, nem csinálsz egy tucat gyereket, stb.
Addig amíg a nagyvállalatok táptalajra lelnek a sok élet nélküli vásárlógépben addig úgysem változik semmi amúgy.
🤘 gaben 🤘

Nincs kocsink, nincs mosogató- és szárítógépünk, a lakásban nincs légkondi/klíma, feleségemnek még mobilja sincs, én egy 2009-es (!) butatelót használok. Nem várom el, hogy mindenki ennyire redukálja a kütyümániáját, de annak azért örülnék, ha nem néznének UFO-nak.🙂

este 11-kor kapcsolom le a klímát 😕

Ezért is kérdeztem, hogy ugyan mi természetesebb annál, mint amit az ember tesz.
Őszentsége Sobri Jóska

A téma szempontjából releváns jelentésében a „természetes” szó azt jelenti, hogy „emberi beavatkozás nélküli”. Ebből következik, hogy az emberi beavatkozás nem lehet „természetes”. (Legfeljebb akkor, ha a természetes állapot helyreállítására irányul.) Nem is értem. Mit akarsz mondani?🙂

Én ahogy nézem, mikor az ember belenyúlt a természet működésébe modern technológiával, az többnyire előre nem látott “mellékhatásokat” okozott, amiknek a javítása újabb mellékhatásokkal járt, és a spirál egyre inkább azt mutatja, hogy inkább valami természetes megoldási folyamattal lehetne regenerálni vagy helyreállítani. De nyilván a büszke, modern technonáci mainstream nem ebbe az irányba akar megoldás után nézni. 🤓
szaba

A civilizáció maga a technológiai innováció, szóval nem látom, hova és milyen időmélyre lehetne visszanyúlni.
Dzsokijuing

Mondjuk nem rendelsz a temuról, nem cserélgeted a kocsid évente, nem termelsz ételmaradékot kilószámra, nem használsz csak minimális műanyag terméket, gyűjtöd az eső- meg a klímavizet, nyáron nem vágod a füvet, nem csinálsz egy tucat gyereket, stb.
Addig amíg a nagyvállalatok táptalajra lelnek a sok élet nélküli vásárlógépben addig úgysem változik semmi amúgy.