Koronavírus 2024

 telex.hu/belfold/2021/09/21/szijjarto-astrazeneca-400-ezer-dozis-thaifold-vietnam

Lombroso likes it...

OFF!

Érdemes megnézni a Veszélyes utakon az iskolába sorozatot és azok után az ember nem mondja azt, hogy Mo-n nem lehet eljárni a suliba. Arról nem beszélve, hogy nem egy nagyszülőnk gyalogolt, hogy suliba járjon, szóval aki akar az elmegy, aki meg nem akar az meg talál kifogást, hogy ne menjen.

Mindent készen kapsz, a géneket az ősöktől, a viselkedést a gyerekkori szocializácótól ill létezik az egyéb külső körülmények hatása, de az sem tőled függ. Nem te döntöd el, hogy 60-as az ikúd, vagy 160-as; mint ahogy azt se, hogy leszopod e Hitlert a túlélésért vagy nem.
ender1112

Ezt hívják úgy, hogy a "hülyék mentsvára", vagy egyszerűbben úgy, hogy "önigazolás".
Ha jobban alszol attól, hogy sosem vagy döntési helyzetben, akkor nyugtasd magad ezzel, de akkor egyetlen szarházi politikusra, pedofilra, bűnözőre, senkire se haragudhatsz, hisz' mindenki csak a külső körülmenyek hatására szarházi.
Sobri Jóska

Itt inkább te nyugtatod magad azzal, hogy kontrollálni tudsz minden helyzetet, ami lehetséges ember által.
Azt pedig, hogy ki kire haragszik, az szintén a nem saját kézben van (mintha nem értenéd a logikát, amit írtam; de spongyát rá, nem tehetsz róla 😉)

Mindent készen kapsz, a géneket az ősöktől, a viselkedést a gyerekkori szocializácótól ill létezik az egyéb külső körülmények hatása, de az sem tőled függ. Nem te döntöd el, hogy 60-as az ikúd, vagy 160-as; mint ahogy azt se, hogy leszopod e Hitlert a túlélésért vagy nem.
ender1112

Ezt hívják úgy, hogy a "hülyék mentsvára", vagy egyszerűbben úgy, hogy "önigazolás".
Ha jobban alszol attól, hogy sosem vagy döntési helyzetben, akkor nyugtasd magad ezzel, de akkor egyetlen szarházi politikusra, pedofilra, bűnözőre, senkire se haragudhatsz, hisz' mindenki csak a külső körülmenyek hatására szarházi.

Amerikai elnöknek is lehet lenni fekete bőrszínnel, meg képviselőnek is, akkor a rasszizmus is egy faszság, nemde? A zsidónak is volt választása. Lehetett Hitler szeretője is például, és akkor nem viszik gázkamrába. Érzed ugye, hogy mekkora **** ez?
peterk2005

Nem.
A zsidó nem felelős a zsidóságáért, az oltásellenes felelős az oltásellenességéért.
(Az egy másik dolog, hogy amit tesz egy zsidó származású ember azért már felel.
És egy harmadik dolog, hogyha abból kell választani, hogy leszopom Hitlert vagy meghalok, akkor -vess meg érte- inkább leszopom. Ezt pragmatikus gondolkodásnak hívják, tudom, tőled távol áll, mert "tele vagy" erkölccsel.)Sobri Jóska

Nem Jóska. Neked nem lenne meg az a döntési szabadságod, hogy leszopd Hitlert. Az max. a húgodnak / nővérednek lenne meg. Te mennél egyből a vagonba. Aztán ott elmagyarázná neked egy "pragmatikus", hogy ne óbégass, mert megvolt a döntési szabadságod, hogy csinosan felöltözz és kifessed az ajkadat, csak elb*sztad. 😊

De van feloldása ennek a vitának is, te is azt sajnálsz vagy utálsz akit csak akarsz, meg én is.
peterk2005

Így igaz. Rákérdeztél, hogy én miért, válaszoltam, hogy én miért, maradtunk ahol voltunk, lépjünk.

Amerikai elnöknek is lehet lenni fekete bőrszínnel, meg képviselőnek is, akkor a rasszizmus is egy faszság, nemde? A zsidónak is volt választása. Lehetett Hitler szeretője is például, és akkor nem viszik gázkamrába. Érzed ugye, hogy mekkora **** ez?
peterk2005

Nem.
A zsidó nem felelős a zsidóságáért, az oltásellenes felelős az oltásellenességéért.
(Az egy másik dolog, hogy amit tesz egy zsidó származású ember azért már felel.
És egy harmadik dolog, hogyha abból kell választani, hogy leszopom Hitlert vagy meghalok, akkor -vess meg érte- inkább leszopom. Ezt pragmatikus gondolkodásnak hívják, tudom, tőled távol áll, mert "tele vagy" erkölccsel.)

A kiindulópont az volt, hogy miért sajnálom általában (direkt kiemelten, általában) azokat az embereket, akiknek a döntési képessége beszűkült, és ezért nem képesek meghozni a helyes döntést. Azért sajnálom őket, mert áldozatnak tekintem őket, és nem értéktelen hulladéknak.
peterk2005

Ott rontod el, hogy -mivel nem vagy gyakorlatias ember-, megint leegyszerűsíted és binarizálod a kérdést.
Lehet valaki áldozat és hulladék egyszerre.
Elfogadom, hogy valaki rossz helyzetbe született, nem hoz otthonról, iskolából, olvasmányokból semmit (mondjuk erről nem tehet), de még mindig dönthet úgy, hogy gondolkozik vagy dönthet úgy, hogy oltásellenes lesz. És ezen döntéséért már felelős, erről már tehet és megvethetem. És ha oltásellenes, akkor dögöljön meg, nem fogom sajnálni. Illetve a szerinted okos, érdekből oltásellenes is dögöljön meg. (Szerintem ilyen nincs, aki nem segghülye az nem oltásellenes. Trumpot és az ő okos, pragmatikus hatalomtechnikai geciségeit idekeverni megint egy teljesen másik sztori, sima csúsztatás, rossz analógia. Ráadásul be van oltva.)

De van feloldása ennek a vitának is, te is azt sajnálsz vagy utálsz akit csak akarsz, meg én is.
Sobri Jóska

Ahogy azt Móricka egy 'agyhalott' elképzeli. Mindent készen kapsz, a géneket az ősöktől, a viselkedést a gyerekkori szocializácótól ill létezik az egyéb külső körülmények hatása, de az sem tőled függ. Nem te döntöd el, hogy 60-as az ikúd, vagy 160-as; mint ahogy azt se, hogy leszopod e Hitlert a túlélésért vagy nem.

Amerikai elnöknek is lehet lenni fekete bőrszínnel, meg képviselőnek is, akkor a rasszizmus is egy faszság, nemde? A zsidónak is volt választása. Lehetett Hitler szeretője is például, és akkor nem viszik gázkamrába. Érzed ugye, hogy mekkora **** ez?
peterk2005

Nem.
A zsidó nem felelős a zsidóságáért, az oltásellenes felelős az oltásellenességéért.
(Az egy másik dolog, hogy amit tesz egy zsidó származású ember azért már felel.
És egy harmadik dolog, hogyha abból kell választani, hogy leszopom Hitlert vagy meghalok, akkor -vess meg érte- inkább leszopom. Ezt pragmatikus gondolkodásnak hívják, tudom, tőled távol áll, mert "tele vagy" erkölccsel.)

A kiindulópont az volt, hogy miért sajnálom általában (direkt kiemelten, általában) azokat az embereket, akiknek a döntési képessége beszűkült, és ezért nem képesek meghozni a helyes döntést. Azért sajnálom őket, mert áldozatnak tekintem őket, és nem értéktelen hulladéknak.
peterk2005

Ott rontod el, hogy -mivel nem vagy gyakorlatias ember-, megint leegyszerűsíted és binarizálod a kérdést.
Lehet valaki áldozat és hulladék egyszerre.
Elfogadom, hogy valaki rossz helyzetbe született, nem hoz otthonról, iskolából, olvasmányokból semmit (mondjuk erről nem tehet), de még mindig dönthet úgy, hogy gondolkozik vagy dönthet úgy, hogy oltásellenes lesz. És ezen döntéséért már felelős, erről már tehet és megvethetem. És ha oltásellenes, akkor dögöljön meg, nem fogom sajnálni. Illetve a szerinted okos, érdekből oltásellenes is dögöljön meg. (Szerintem ilyen nincs, aki nem segghülye az nem oltásellenes. Trumpot és az ő okos, pragmatikus hatalomtechnikai geciségeit idekeverni megint egy teljesen másik sztori, sima csúsztatás, rossz analógia. Ráadásul be van oltva.)

De van feloldása ennek a vitának is, te is azt sajnálsz vagy utálsz akit csak akarsz, meg én is.

Azért, mert a "hülyeségről" nagyon gyakran ugyanúgy nem tehet az ember, ahogy mondjuk a bőrszínéről sem.
peterk2005

Ezzel nagyon nem értek egyet. A bőrszínéről nem tehet, születésnél eldől. De arról, hogy hülye, buta, tájékozatlan, olvasatlan, informálatlan, vagy hisz, feltételez, vélelmez stb. igencsak tehet.Sobri Jóska

Ha egy baranyai roma zsákfaluba születtél volna, akkor igen nagy eséllyel ma olyan "hülye" lennél, hogy az éjszaka is világítana a fejed mellett. (A "hülyeségen" a tudás, ismeret hiányát értve.) Tehetnél róla? Úgy teszel, mintha az ember életében csak a születés lenne tőle független, predeterminált körülmény. Hát nem az, a születés után is van még rengeteg ilyen körülmény. Egy a rengetegből az, hogy milyenek a körülményeid. Ha tévé sincs a családban, az apád két naponta részegen hülyére veri a családot anyáddal és veled együtt, meg széttöri feletted a lakást, akkor onnan nem úgy jössz ki, hogy csettintésre el tudod dönteni, hogy doktor Faucinak higyjél, vagy doktor Gödénynek.

(A büntethetőséggel kapcsolatban - azt nem idézem be - a fekete bőrű is büntethető, ha törvénybe ütköző dolgot csinál. Meg a hülye is. Ennek semmi kapcsolata nincs azzal, hogy kollektíven akár diszkrimináljuk, akár elítéljük őket. A kollektív agyhalottazás az tulajdonképpen szalon zsidózás.)
peterk2005

Ismét tévedsz. Bárhova születik az ember attól még bármi lehet belőle, pl. nemhülye is. Te is ismersz kismillió példát.Sobri Jóska

Ó persze. Amerikai elnöknek is lehet lenni fekete bőrszínnel, meg képviselőnek is, akkor a rasszizmus is egy faszság, nemde? A zsidónak is volt választása. Lehetett Hitler szeretője is például, és akkor nem viszik gázkamrába. Érzed ugye, hogy mekkora **** ez?

De nem is ez volt a kiindulópont. Hanem az, hogy semmi sajnalnivalót nem találok egy olyan agyhalott faszkalapban, aki tudatosan, a saját döntése alapján oltásellenes, majd ezen oltásellenessége miatt megdöglik.
Sima ok-okozat. Nem elég, hogy agyhalott, ezen agyhalottsága következményeit viselnie is kell.
Leírhatod azt is, hogy az ég kék, meg a fű zöld, még igazak is ezen állítások, de nem függenek össze azzal, amit én állítottam. Hogy agyhalott az, aki oltásellenes, és azért agyhalott bizonyosan, mert oltásellenes.Sobri Jóska

A kiindulópont az volt, hogy miért sajnálom általában (direkt kiemelten, általában) azokat az embereket, akiknek a döntési képessége beszűkült, és ezért nem képesek meghozni a helyes döntést. Azért sajnálom őket, mert áldozatnak tekintem őket, és nem értéktelen hulladéknak. Ezzel a "született adottságosdival" egy értelmetlen, mesterséges választó vonalat próbálsz húzni oda, ahova morálisan nem lehet. Vannak körülmények, adottságok amik előnyös vagy hátrányos helyzetbe hoznak embereket. Azon az alapon, ahogy te az "agyhalottaidat" szemétdombra dobod, azon az alapon én nyugodtan mondhatnám azt, hogy ne sajnáljuk a túlsúlyos, magas vérnyomás miatt covidban meghaltakat sem, hiszen a túlsúlyukról csak ők tehetnek. Ha olyan hülyék voltak, hogy nem figyeltek a saját egészségükre, akkor ők is agyhalottak, szemétdombra velük is. És akkor ne álljunk meg itt, az is a pöcegödörbe való, aki olyan hülye, hogy bemegy dolgozni a gyárba a tömegbe, aztán elkapja a vírust. Hiszen simán megtehetné, hogy felmond, és otthon ül a teraszán, biztonságban, nemde? Érzed az érvelés visszásságát? Kétlem, különben nem sztárolnád a Trump féléket. 😊 Akik az én világomban valók szemétdombra, de ez van, valóban máshogy látjuk a világot.

(Egyébként azt a 7 embert nem sajnálom. Őket nem veszem ugyanabba a kalapba, mint azokat, akiket ők befolyásoltak a rossz döntés felé. Mert ők nem is "hülyék" - a te fogalmazásod szerint agyhalottak -, hanem nagyon is értelmesek. Ők tudják mit csináltak. Ők azok, akiket egyébként, ha nem covidról van szó, akkor szeretni szoktál. Azok, akik ráülnek valami trendi témára, és azt meglovagolva népszerűséget, pénzt, paripát, fegyvert szereznek, átverve, meghülyítve tömegeket. Azoknak a rádiósoknak, tévéseknek a többsége minden valószínűség szerint ilyen ember volt. Nem buta, hanem tudatosan, érdekből volt szkeptikus. Mint Gödény elvtársdoktorúr. De mivel BIZTOSAN nem tudom ,hogy mind ilyen volt-e, ezért KOLLEKTÍVE a hét emberre nem fogom azt mondani, hogy jó, hogy megdöglöttek. De ha konkrétan megtudom, hogy valamelyik TUDTA, hogy átveri a hallgatóit, TUDTA, hogy mellébeszél, és megtette, na annak jó pihenést a gödörben.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Hülyék mindenütt vannak sokadik rész:  24.hu/elet-stilus/2021/09/21/koronavirus-maszk-texas-etterem/
empty taxi

Mondjuk ha a dress code tiltja, akkor nem megyek oda. Meg ha annyira vigyáznak a gyerekre, akkor étterembe sem kéne menni, mert enni csak úgy tudnak, ha leveszik, s akkor meg már mindegy.

De amúgy ez sem rossz:

Németország: A korlátozásokat vitatók radikalizálódásától tartanak a német politikusok, miután nemrég lelőtték egy idar-obersteini benzinkút 20 éves pénztárosát, amiért az megtagadta egy maszk nélkül odaérkező ember kiszolgálását. A kasszánál dolgozó munkatárs azt kérte a 49 éves férfitól, hogy tegyen fel egy maszkot, ám az ettől sarokba szorítva érezte magát (mondta az illetékes ügyésznek), és a benzinkút dolgozóját tartotta ezért felelősnek.

A biztonsági kamerák felvételén az látható, ahogy a férfi (farzsebében egy maszkkal) megérkezik szombaton este háromnegyed nyolc körül az Aral benzinkútra, majd felvesz egy csomag sört. Miután a pénztáros kétszer figyelmeztette, hogy kötelező maszkot viselni a beltérben, a férfi lerakja a sört, és némi szóváltás után elmegy. Két órával később azonban visszatért maszkban, amit aztán az álla alá tolt el, amikor a pulthoz állt. Ezután elővette a fegyverét és agyonlőtte a 20 éves diákot.

A férfi akkor elmenekült, de másnap feladta magát a rendőrségen. Ezután derült ki, hogy nem volt hivatalos fegyverviselési engedélye, és valószínűleg az áldozatot sem ismerte korábbról, írja a The Guardian.Telex

Mikey

'Kicsit' súlyosabb mérvű probléma, minhogy egy ez sem rosszal el lehessen intézni! Kibaszott neandervölgyiek.

Hülyék mindenütt vannak sokadik rész:  24.hu/elet-stilus/2021/09/21/koronavirus-maszk-texas-etterem/
empty taxi

Mondjuk ha a dress code tiltja, akkor nem megyek oda. Meg ha annyira vigyáznak a gyerekre, akkor étterembe sem kéne menni, mert enni csak úgy tudnak, ha leveszik, s akkor meg már mindegy.

De amúgy ez sem rossz:

Németország: A korlátozásokat vitatók radikalizálódásától tartanak a német politikusok, miután nemrég lelőtték egy idar-obersteini benzinkút 20 éves pénztárosát, amiért az megtagadta egy maszk nélkül odaérkező ember kiszolgálását. A kasszánál dolgozó munkatárs azt kérte a 49 éves férfitól, hogy tegyen fel egy maszkot, ám az ettől sarokba szorítva érezte magát (mondta az illetékes ügyésznek), és a benzinkút dolgozóját tartotta ezért felelősnek.

A biztonsági kamerák felvételén az látható, ahogy a férfi (farzsebében egy maszkkal) megérkezik szombaton este háromnegyed nyolc körül az Aral benzinkútra, majd felvesz egy csomag sört. Miután a pénztáros kétszer figyelmeztette, hogy kötelező maszkot viselni a beltérben, a férfi lerakja a sört, és némi szóváltás után elmegy. Két órával később azonban visszatért maszkban, amit aztán az álla alá tolt el, amikor a pulthoz állt. Ezután elővette a fegyverét és agyonlőtte a 20 éves diákot.

A férfi akkor elmenekült, de másnap feladta magát a rendőrségen. Ezután derült ki, hogy nem volt hivatalos fegyverviselési engedélye, és valószínűleg az áldozatot sem ismerte korábbról, írja a The Guardian.Telex

Hülyék mindenütt vannak sokadik rész:  24.hu/elet-stilus/2021/09/21/koronavirus-maszk-texas-etterem/

Azért, mert a "hülyeségről" nagyon gyakran ugyanúgy nem tehet az ember, ahogy mondjuk a bőrszínéről sem.
peterk2005

Ezzel nagyon nem értek egyet. A bőrszínéről nem tehet, születésnél eldől. De arról, hogy hülye, buta, tájékozatlan, olvasatlan, informálatlan, vagy hisz, feltételez, vélelmez stb. igencsak tehet.Sobri Jóska

Ha egy baranyai roma zsákfaluba születtél volna, akkor igen nagy eséllyel ma olyan "hülye" lennél, hogy az éjszaka is világítana a fejed mellett. (A "hülyeségen" a tudás, ismeret hiányát értve.) Tehetnél róla? Úgy teszel, mintha az ember életében csak a születés lenne tőle független, predeterminált körülmény. Hát nem az, a születés után is van még rengeteg ilyen körülmény. Egy a rengetegből az, hogy milyenek a körülményeid. Ha tévé sincs a családban, az apád két naponta részegen hülyére veri a családot anyáddal és veled együtt, meg széttöri feletted a lakást, akkor onnan nem úgy jössz ki, hogy csettintésre el tudod dönteni, hogy doktor Faucinak higyjél, vagy doktor Gödénynek.

(A büntethetőséggel kapcsolatban - azt nem idézem be - a fekete bőrű is büntethető, ha törvénybe ütköző dolgot csinál. Meg a hülye is. Ennek semmi kapcsolata nincs azzal, hogy kollektíven akár diszkrimináljuk, akár elítéljük őket. A kollektív agyhalottazás az tulajdonképpen szalon zsidózás.)
peterk2005

Ismét tévedsz.
Bárhova születik az ember attól még bármi lehet belőle, pl. nemhülye is.
Te is ismersz kismillió példát.
De nem is ez volt a kiindulópont.
Hanem az, hogy semmi sajnalnivalót nem találok egy olyan agyhalott faszkalapban, aki tudatosan, a saját döntése alapján oltásellenes, majd ezen oltásellenessége miatt megdöglik.
Sima ok-okozat. Nem elég, hogy agyhalott, ezen agyhalottsága következményeit viselnie is kell.
Leírhatod azt is, hogy az ég kék, meg a fű zöld, még igazak is ezen állítások, de nem függenek össze azzal, amit én állítottam.
Hogy agyhalott az, aki oltásellenes, és azért agyhalott bizonyosan, mert oltásellenes.

(A kollektív agyhalottazás tulajdonképpen azért nem kollektív zsidózás, mert arról, hogy valaki zsidónak születik nem tehet, semmi rahatása nincs önnön zsidóságára, nem is felelős ezért, míg arról, hogy ki mit mond, miként cselekszik, hogyan oltásellenes, és ezek által miként lesz agyhalottá arról meg tehet, azok már cselekvések következménnyel, felelősségekkel.
Sajnálatos, hogy felnőtt embereknek magyarázni kell, hogy mi a különbség aközött, hogy egy ember zsidó vagy hogy oltásellenes.
Ha szerinted ugyanaz a két dolog, akkor teljesen beteg nézőpontból szemléled a valóságot.)

Azért, mert a "hülyeségről" nagyon gyakran ugyanúgy nem tehet az ember, ahogy mondjuk a bőrszínéről sem.
peterk2005

Ezzel nagyon nem értek egyet. A bőrszínéről nem tehet, születésnél eldől. De arról, hogy hülye, buta, tájékozatlan, olvasatlan, informálatlan, vagy hisz, feltételez, vélelmez stb. igencsak tehet.Sobri Jóska

Ha egy baranyai roma zsákfaluba születtél volna, akkor igen nagy eséllyel ma olyan "hülye" lennél, hogy az éjszaka is világítana a fejed mellett. (A "hülyeségen" a tudás, ismeret hiányát értve.) Tehetnél róla? Úgy teszel, mintha az ember életében csak a születés lenne tőle független, predeterminált körülmény. Hát nem az, a születés után is van még rengeteg ilyen körülmény. Egy a rengetegből az, hogy milyenek a körülményeid. Ha tévé sincs a családban, az apád két naponta részegen hülyére veri a családot anyáddal és veled együtt, meg széttöri feletted a lakást, akkor onnan nem úgy jössz ki, hogy csettintésre el tudod dönteni, hogy doktor Faucinak higyjél, vagy doktor Gödénynek.

(A büntethetőséggel kapcsolatban - azt nem idézem be - a fekete bőrű is büntethető, ha törvénybe ütköző dolgot csinál. Meg a hülye is. Ennek semmi kapcsolata nincs azzal, hogy kollektíven akár diszkrimináljuk, akár elítéljük őket. A kollektív agyhalottazás az tulajdonképpen szalon zsidózás.)

novembertől újra lehet repülni turistaként is az USA-ba ha be vagy oltva Pfizerrel, Modernával vagy Janssennel
r.baggio

klaci linkelte tegnap

amúgy az miért nem jó? oh közben látom abban a cikkben
nincs elfogadva még

Szerkesztette: Negritis, a vajda

novembertől újra lehet repülni turistaként is az USA-ba ha be vagy oltva Pfizerrel, Modernával vagy Janssennel

I have never broken a bone in 35 years of my life. I got the. COVID-19 vaccine and six months later, I get in a car accident and break my knee. Coincidence!?!? @BadVaccineTakes @vaccine_Ls @c0nc0rdance @thunderf00t pic.twitter.com/XEVaahOQci

— JRChadwick (@JRChadwick) September 20, 2021

Azért, mert a "hülyeségről" nagyon gyakran ugyanúgy nem tehet az ember, ahogy mondjuk a bőrszínéről sem.
peterk2005

Ezzel nagyon nem értek egyet.
A bőrszínéről nem tehet, születésnél eldől.
De arról, hogy hülye, buta, tájékozatlan, olvasatlan, informálatlan, vagy hisz, feltételez, vélelmez stb. igencsak tehet.
Ha nem tehetne, akkor büntethető se lenne egy náci hisz' csak rossz véleményre hallgatott, vagy nem lehetne felelősségre vonni egy embert, aki elveszi a másik tulajdonát, védekezhetne azzal, hogy "nem tudtam róla, egyszerűen hátrányos helyzetben vagyok etéren".

A világban létező tudás 99.999%-val kapcsolatban te is meg én is hülyék vagyunk. Ez tény.
peterk2005

Ez faszság. Az általános műveltség, a közéleti tájékozottság, a társadalomban való élethez, a megfelelő státusz kivívásához, az egzisztenciális biztonsághoz való sikerességhez szükséges tudás 95 százalékával kapcsolatban én nem vagyok hülye.
Ha azt vesszük, hogy van 7 milliárd ember, akik közül csak párezernek tudom a nevét, vagy van többtízezer 5ezer főnél nagyobb település a világon, és ezek 1-2 százalékáról tudom csak, hogy hol vannak, vagy az összes létező nyelv kevesebb, mint egy ezrelékén tudok beszélni, akkor kicsi a tudásom, de ha a releváns tudást vesszük, akkor azzal kapcsolatban nincs hiátusom, mivel az összes tudható tudás (legalábbis amit ezalatt te értesz) 99.999%-a ilyeténképpen nem releváns tudás .
Lehet neked vannak ilyen önértelmezési komplexusaid, nekem nincsenek.

Az egy teljesen más dolog, hogy az olyan embert viszont, aki TUDJA, hogy kamuzik, de a saját haszna érdekében TUDATOSAN szarik rá, és kihasználva a helyzetét, másokat befolyásol úgy, hogy azzal árt is nekik, na azt az embert viszont utálom. Ha coviddal kapcsolatban teszi akkor is, ha bármi mással kapcsolatban, akkor is. Utóbbiakat egyébként te szoktad szeretni, sőt ügyesnek, életrevalónak tartod, ha éppen nem coviddal kapcsolatban hazudoznak valamit, hanem mondjuk migránsozással fedik el azt, hogy milliárdokat nyúlnak le a közvagyonból. Szóval mi is a bajod tulajdonképpen akkor? Vedd úgy, hogy a covid szkeptikusok is ügyes emberek, akik csak a saját érdeküket nézve, szarnak a közérdekre. És máris kedvelheted őket, a halálukon meg sajnálhozhatsz. 😊
peterk2005

Ezt hívnák öbnbecsapásnak.
Világosan leírtam mi a bajom velük: hogy buták, ostobák, agyhalottak.
Aki okos, és anyagi haszonszerzésből, tudatosan beszél hülyeséget, az a hülyeséget beszélőknek elenyészően kis hányada, mondjuk 0.0001%-a. És azok felett már lehet egyenként "ítélkezni", egyéni motivációkat, egyéni károsságot megállapítani, stb.
De ne hasonlítsál egy okos, pragmatikus politikust, aki a sok hülyének migránsról beszél, és közben birtokot épít belőle magának, egy olyan agyhalott hülyéhez, aki tagadja egy többmillió áldozatot követelő vírus létezését, vagy azt hiszi, hogy az oltás veszélyesebb, mint a vírus, vagy bechippelik, és ezért nem oltatja be a gyerekét, vagy ezt kommunikálja a szociális médiában fennhangon.
Mert két teljesen különböző dolgot csúsztatsz össze, és belekevered az erkölcsöt, az etikát (sokadjára), amiknek a fentiekhez (tudás, hülyeség, hasznosság, ártalmasság) semmi közük, alapvetően nem is létező dolgok, csak különböző társadalmi viszonyrendszerek finomhangolásánál kapnak szerepet.

Jön az sajnos, ha negligáljuk, ha nem.

Közben az USA-ban elég nagy hullás van covid szkeptikus, anti vakcina párti rádiós, tévés személyiségek között. Csak az elmúlt hetekben 7 ismert rádiós, tévés halt meg covidtól, akik keményen szkeptikusok, vakcina ellenesek voltak. Egyikük sem volt idős - a legidősebb 60 körüli -, egyikük még nem volt 30 éves sem. Általában ugyanúgy sajnálom a szkeptikus áldozatokat, mint bárki mást, mert többségük egyszerűen csak rossz embert, embereket választott, hogy kinek higyjen. És miattuk járt pórul. De ezekkel a rádiósokkal, tévésekkel úgy vagyok, hogy bár a "megérdemelték"-ig semmiképpen nem akarok eljutni, de a tevékenységük következményeként valószínűleg sokkal többen haltak meg az őket hallgatók közül, mint heten. A haláluk talán valamit "kompenzál" abban az értelemben, hogy a követőik közül lesznek akiket a haláluk átbillent. Így ezeknek a tévéseknek a halála embereket fog megmenteni. Mondjuk a hét emberből összesen kettő volt olyan, aki a lebetegedése, majd súlyossá vált állapota után kimondta, hogy tévedett. A másik öt nem. Sőt egyikük még 2 nappal a halála előtt is anti covid mockokat tweetelt. Ha már beszállt, akkor az utolsó lélegzetig....
peterk2005

Ennek örülök, mert igen gusztustalan, embertelen kommentekkel volt tele a topic tavaly ősszel, idén tavasszal.....
csi77

Hogy lehet sajnálni valakit, aki azért hal bele egy vírusfertőzésbe, mert annyira hülye, hogy nem hallgat a nála értelmesebb, képzettebb emberekre, vagy nincs annyi sütnivalója, hogy beoltassa magát, védekezzen valami halálos ellen, ráadásul úgy, hogy ez a védekezés semmiféle áldozattal, nehézséggel nem jár, mitöbb, a saját, káros ostobaságát mások ártalmára kommunikálja?!
Ha lenne pokol, az ilyen ember érdemelné meg, hogy ott az idők végezetéig kelljen hallgatnia, hogy "de kibaszott hülye tulok vagy".
Sobri Jóska

Azért, mert a "hülyeségről" nagyon gyakran ugyanúgy nem tehet az ember, ahogy mondjuk a bőrszínéről sem. A világban létező tudás 99.999%-val kapcsolatban te is meg én is hülyék vagyunk. Ez tény. Sok dologban - covid ügyben is - tájékozottabbak vagyunk az átlagnál, és úgy gondolom, hogy jobban választjuk meg azt, hogy kire, milyen véleményre hallgassunk, de ez nem érdem. Ez annak az előnynek a következménye, hogy olyan iskoláink lehettek, és olyan környezetben élhetünk, ahol a körülöttünk lévőktől megtanulhattuk ezt a képességet. Megtanulhattuk, hogy az információ áradatból a hasznosat vegyük ki, ne a salakot. Nagyon sokaknak viszont ez nem adatik meg, számukra ez nehezebb. Ugyanúgy akarják tudni az igazságot, ugyanúgy keresik is, csak rossz helyen esetleg. Ez nem bűn, hanem egyszerűen hátrányos helyzet. A hátrányos helyzetűre meg ahogy homofób törvényt nem alkotok, úgy a halálát sem kívánom, vagy gondolom azt, hogy pokolra való.

Az egy teljesen más dolog, hogy az olyan embert viszont, aki TUDJA, hogy kamuzik, de a saját haszna érdekében TUDATOSAN szarik rá, és kihasználva a helyzetét, másokat befolyásol úgy, hogy azzal árt is nekik, na azt az embert viszont utálom. Ha coviddal kapcsolatban teszi akkor is, ha bármi mással kapcsolatban, akkor is. Utóbbiakat egyébként te szoktad szeretni, sőt ügyesnek, életrevalónak tartod, ha éppen nem coviddal kapcsolatban hazudoznak valamit, hanem mondjuk migránsozással fedik el azt, hogy milliárdokat nyúlnak le a közvagyonból. Szóval mi is a bajod tulajdonképpen akkor? Vedd úgy, hogy a covid szkeptikusok is ügyes emberek, akik csak a saját érdeküket nézve, szarnak a közérdekre. És máris kedvelheted őket, a halálukon meg sajnálhozhatsz. 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Jön az sajnos, ha negligáljuk, ha nem.

Közben az USA-ban elég nagy hullás van covid szkeptikus, anti vakcina párti rádiós, tévés személyiségek között. Csak az elmúlt hetekben 7 ismert rádiós, tévés halt meg covidtól, akik keményen szkeptikusok, vakcina ellenesek voltak. Egyikük sem volt idős - a legidősebb 60 körüli -, egyikük még nem volt 30 éves sem. Általában ugyanúgy sajnálom a szkeptikus áldozatokat, mint bárki mást, mert többségük egyszerűen csak rossz embert, embereket választott, hogy kinek higyjen. És miattuk járt pórul. De ezekkel a rádiósokkal, tévésekkel úgy vagyok, hogy bár a "megérdemelték"-ig semmiképpen nem akarok eljutni, de a tevékenységük következményeként valószínűleg sokkal többen haltak meg az őket hallgatók közül, mint heten. A haláluk talán valamit "kompenzál" abban az értelemben, hogy a követőik közül lesznek akiket a haláluk átbillent. Így ezeknek a tévéseknek a halála embereket fog megmenteni. Mondjuk a hét emberből összesen kettő volt olyan, aki a lebetegedése, majd súlyossá vált állapota után kimondta, hogy tévedett. A másik öt nem. Sőt egyikük még 2 nappal a halála előtt is anti covid mockokat tweetelt. Ha már beszállt, akkor az utolsó lélegzetig....
peterk2005

Írnál néhány nevet közülük? Tényleg kíváncsi vagyok a munkásságukra.
Gergőbácsi

 www.businessinsider.com/conservative-radio-hosts-anti-maskers-death-covid-19-2021-9
Negritis

köszönöm!

 www.businessinsider.com/laura-loomer-downplayed-covid-19-brutal-case-of-the-virus-2021-9

de amúgy ez is "szép"

Jön az sajnos, ha negligáljuk, ha nem.

Közben az USA-ban elég nagy hullás van covid szkeptikus, anti vakcina párti rádiós, tévés személyiségek között. Csak az elmúlt hetekben 7 ismert rádiós, tévés halt meg covidtól, akik keményen szkeptikusok, vakcina ellenesek voltak. Egyikük sem volt idős - a legidősebb 60 körüli -, egyikük még nem volt 30 éves sem. Általában ugyanúgy sajnálom a szkeptikus áldozatokat, mint bárki mást, mert többségük egyszerűen csak rossz embert, embereket választott, hogy kinek higyjen. És miattuk járt pórul. De ezekkel a rádiósokkal, tévésekkel úgy vagyok, hogy bár a "megérdemelték"-ig semmiképpen nem akarok eljutni, de a tevékenységük következményeként valószínűleg sokkal többen haltak meg az őket hallgatók közül, mint heten. A haláluk talán valamit "kompenzál" abban az értelemben, hogy a követőik közül lesznek akiket a haláluk átbillent. Így ezeknek a tévéseknek a halála embereket fog megmenteni. Mondjuk a hét emberből összesen kettő volt olyan, aki a lebetegedése, majd súlyossá vált állapota után kimondta, hogy tévedett. A másik öt nem. Sőt egyikük még 2 nappal a halála előtt is anti covid mockokat tweetelt. Ha már beszállt, akkor az utolsó lélegzetig....
peterk2005

Írnál néhány nevet közülük? Tényleg kíváncsi vagyok a munkásságukra.
Gergőbácsi

 www.businessinsider.com/conservative-radio-hosts-anti-maskers-death-covid-19-2021-9

Jön az sajnos, ha negligáljuk, ha nem.

Közben az USA-ban elég nagy hullás van covid szkeptikus, anti vakcina párti rádiós, tévés személyiségek között. Csak az elmúlt hetekben 7 ismert rádiós, tévés halt meg covidtól, akik keményen szkeptikusok, vakcina ellenesek voltak. Egyikük sem volt idős - a legidősebb 60 körüli -, egyikük még nem volt 30 éves sem. Általában ugyanúgy sajnálom a szkeptikus áldozatokat, mint bárki mást, mert többségük egyszerűen csak rossz embert, embereket választott, hogy kinek higyjen. És miattuk járt pórul. De ezekkel a rádiósokkal, tévésekkel úgy vagyok, hogy bár a "megérdemelték"-ig semmiképpen nem akarok eljutni, de a tevékenységük következményeként valószínűleg sokkal többen haltak meg az őket hallgatók közül, mint heten. A haláluk talán valamit "kompenzál" abban az értelemben, hogy a követőik közül lesznek akiket a haláluk átbillent. Így ezeknek a tévéseknek a halála embereket fog megmenteni. Mondjuk a hét emberből összesen kettő volt olyan, aki a lebetegedése, majd súlyossá vált állapota után kimondta, hogy tévedett. A másik öt nem. Sőt egyikük még 2 nappal a halála előtt is anti covid mockokat tweetelt. Ha már beszállt, akkor az utolsó lélegzetig....
peterk2005

Írnál néhány nevet közülük? Tényleg kíváncsi vagyok a munkásságukra.

November 1-től lehet menni USA-ba, de csak Pfizer, Modern, Jansen oltással

 airportal.hu/az-usa-novembertol-feloldja-az-utazasi-korlatozasokat-az-oltottaknak/

Dögöljenek meg az ennyire ostoba, káros faszok, rászolgáltak.

Sobri Jóska

s aki éppen az oltás következményeként távozik el?
Ventura

Annak már nem kell megdögölnie.