Koronavírus 2024

példádnál maradva: jelen helyzetben a legjobb barátod már akkor tudta, hogy az asszonyjelölt egy ordas nagy ribanc, de passzív maradt, majd miután már 60 pasi átment rajta az esküvő előtt, és még 50 azután akkor mondta el, és pontosan ezért volt reaktív a barátod, nem proaktív.
csebi

Nem ez volt a példám fókusza, hanem maga a döntés. De csűrheted, csavarhatod, döntéselméletileg a nemcselekvés is döntés eredménye, ha lett volna lehetőség más akciót is választani.

ráadásul ott bukik meg a történeted - most már átültetve a covidra - hogy kormányunk nem semmit csinált, hanem döntött, mikor engedte a gólyatáborokat meg a bulikat, meg augusztus 20-t meg mindent+ mikor engedte az állampolgárok utazását külföldre, sőt külön reklámot csinált a külföldi útnak az Adrián tartott kormányülésekkel, majd reaktívan cselekedett miután elszabadult a pokol.
csebi

Pont ezt mondom én is. Hogy amit te összefoglalóan "semmit se csinált"-nak titulálsz, az egy csomó valódi döntés, proaktivitás eredménye. Nyilván minden proaktivitásnak vannak következményei, amik különféle válaszreakciókat igényelnek, ez evidencia.

természetesen elfogadom, hogy ezt te másképp látod, és mindenképpen véded vmien szinten (mert azért vhol elismerted, hogy Viktorék ezt elkúrták, bár az is kérdés, hogy tudták-e volna nem elkúrni, legalább jó lett volna látni a proaktív próbálkozást, nem azt az álságos kommunikációt, hogy rohanunk mki után főleg nem az az Ausztria után rohanunk, aki nem előttünk hanem mögöttünk van) a mundér becsületét.
csebi

Semmilyen szinten sem védem. Se nem támadom. Próbálom megérteni, értelmezni, hasznosítani, és amire jutottam, amit tudok (tudni vélek) azt elmondani, megírni, vitázni róla.
Nem valahol ismerem el, hogy elkúrták, hanem március elejétől hangosan és konzekvensen mondom, hogy be kell zárni pár hétre plusz határzár. A görbét kell laposan tartani, mert nem az esetszám a lényeg, hanem a zúdulás, hogy összeomlanak e az ellátórendszerek, főként az egészségügyi. És azt is, hogy minden más csak maszatolás, elkúrás, látszatintézkedés szerintem, számomra hibás döntés.
Ennél markánsabban nem tudom azt megfogalmazni, hogy szerintem hibásan döntöttek márciusban, nyár elején.
De ebből az is következik, hogy ősszel már nem döntöttek hibásan, az már a nyárelejének volt a vállalt következménye ("gazdaság rulez, eü. lesz ami lesz, imádkozunk"), ott nem volt döntési pont, az már az eseményhorizont alatt történt, nem volt visszatérési lehetőség egy korábbi pontra.

És mindebből még nem következik az, hogy márciustól mindenért a kormányzat a felelős, mindenről, ami velünk történik a kormányzat tehet. Én nem értékelem ennyire felül a kormányzat szerepét az egyén életében. Én nem bízom ennyire a kormányzatban, nem hagyatkozok rá ennyire, nem tartom ennyire fontosnak a szerepüket.
Az itt örökösen jelenlévő cinizmus és kormányhibáztatás az egyén felelősségét teljesen a nullához konvergálja. A kormányhibáztatás és a "mindenki más a hülye" attitűd. Nem lehet mindenért Orbán a hibás, meg a többi agyhalott állampolgár, aki szabályt szeg. (De sose az "én".)
A 2.VH után se lehetett minden egyéni gaztettre, balfaszságra rámondani, hogy "Hitler hibája, a nácik hibája, az SS hibája". Van az előbbieknek is felelősségük, meg Gizi néninek, meg Jani bácsinak, akik egy nagypolgári lakásért, vagy egy erdőért jelentették honfitársaikat, akiket a rendszer a halálba taszajtott.

Illetve nem tartom a politikusi kommunikációt "álságos"nak, csak teljesen politikainak.
És nem tartom a döntéseket se jónak, se egészségügyileg optimálisnak, csak hatalomtechnikailag, politikailag indokoltnak, narratívába illőnek, önazonosnak, ismerve a döntési, felelőségi láncaikat, vagy mondhatjuk úgy, hogy a kormányzat szerint indokolt döntéseknek, mind szigorúság, mind időpont, mind egyebek tekintetében. És nem várom el egy teljesen politikai kormányzattól (abban bizonyára egyetértünk, hogy a magyar kormányzat nem szakértői, hanem politikusi kormány), hogy ne politikailag döntsön. Még akkor se, ha életekről, nemzetgazdaságról van szó, mivel ezek mind extremisztáni feladatok egy átlagisztáni rezsimnek, és abból tudnak csak főzni, ami van, leginkább a fejükben. Vagy úgyis mondhatjuk, nem tudnak abból főzni, ami nincs.

Ezt tehetnéd meg, hogy különválasztod, hogy ha én igyekszem értelmesen elmagyarázni a rendelkezésemre álló szakmai ismeretek birtokában, hogy pl. miért, milyen érdekek miatt végezték ki az aradi vértanúkat, mi volt erre az osztrákok logikája, politikai oka, miért volt szükségszerű, és hatalomtechnikailag indokolt, az még nem azt jelenti, hogy örülök neki, egyetértek vele, vagy én is így tettem volna a helyükben.
De ha valaki azt írja, hogy "azért tették mert gecik, vagy mert dilettánsok, vagy mert buták" vagy azt gondolják, hogy nem volt rá jó okuk, azzal vitába szállok, mert nem, nem azért tették, hanem reálpolitikai, hatalomtechnikai okokból.
És ezt nem felismerni 2020-ban kb. veszélyesebb, mint a koronavírus. Legalábbis társadalmilag mindenképp.

john oliver is megbomlott a végére 😀

 www.youtube.com/watch?v=EzlCOg-37hI

Az, amit te "szart se csinálnak"-nak látsz, értékelsz, az egyfajta (számomra is módfelett) passzív, de proaktív döntés, döntésegyüttes.
Tényleg ennyire érthetetlenül fogalmazok, hogy ezt sokadjára kell leírjam?
Sobri Jóska

fenti mondatod, igen, számomra érthetetlen.
ráadásul a proaktívval sem értek egyet, mert reaktív. most ősszel várják a csodát, és utána mennek az eseményeknek.

felelősségre vonásról majd beszéljünk sztem 22 tavasszal, ha valóban lesz választás, messze van még az, sok víz fog felfele folyni addig a Níluson.
csebi

Megpróbálom, hátha.
Ha pl. te tudomást szerzel arról, hogy a legjobb barátodnak félrekúr a felesége, akkor alapvetően kétféleképpen cselekedhetsz: tudomására hozod a barátodnak, vagy nem.
Ha az utóbbi mellett döntesz, az ugyanolyan proaktív cselekvés, csak maga a cselekvés az a nemcselekvés. Passzív döntés, döntésegyüttes, mert mondjuk a közös barátotoknak se mondod el, hogy majd ő kifecsegje, hanem az a döntésed, hogy magadban tartod, és azt tartod hasznosabbnak, ha nem informálod a barátodat.
Ez döntéselméletileg egyenértékű döntés azzal, ha elmondod, csak ellenkező előjelű, még ha ránézésre úgy is tűnik, hogy te nem csinálsz semmit.
Onnantól, hogy az információ a birtokodba jutott (és ez lehet a barátod feleségének hűtlensége, egy konkurens cég vezetőjének betegsége, egy alapanyag iránti lecsökkenő kereslet, egy belső tőzsdei információ, bármi, aminek tudomásodra jutásával megváltozik a status quo) ha nem csinálsz semmit, akkoris csinálsz azzal, hogy nem csinálsz semmit.
Így se? 😊

Jó, te hoztad szóba, én cinikus vagyok, nem hiszek a politikus felelősségrevonásában, max. leváltják, abba nem hal bele, eléldegél a félretett milliárdocskákból.
Sobri Jóska

példádnál maradva: jelen helyzetben a legjobb barátod már akkor tudta, hogy az asszonyjelölt egy ordas nagy ribanc, de passzív maradt, majd miután már 60 pasi átment rajta az esküvő előtt, és még 50 azután akkor mondta el, és pontosan ezért volt reaktív a barátod, nem proaktív.

ráadásul ott bukik meg a történeted - most már átültetve a covidra - hogy kormányunk nem semmit csinált, hanem döntött, mikor engedte a gólyatáborokat meg a bulikat, meg augusztus 20-t meg mindent+ mikor engedte az állampolgárok utazását külföldre, sőt külön reklámot csinált a külföldi útnak az Adrián tartott kormányülésekkel, majd reaktívan cselekedett miután elszabadult a pokol.

természetesen elfogadom, hogy ezt te másképp látod, és mindenképpen véded vmien szinten (mert azért vhol elismerted, hogy Viktorék ezt elkúrták, bár az is kérdés, hogy tudták-e volna nem elkúrni, legalább jó lett volna látni a proaktív próbálkozást, nem azt az álságos kommunikációt, hogy rohanunk mki után főleg nem az az Ausztria után rohanunk, aki nem előttünk hanem mögöttünk van) a mundér becsületét.

Jóska azt azért elfogadhatjuk közös alapnak h tekintettel főleg arra h a kormány mit meg nem tett a migrancs válság idején kommunikáció teren ahhoz képest most szart sem/alig csinálnak vmit?
Innentől kezdve pedig érthetően felelősek azért is h az emberek mennyire hajlandóak otthon maradni, maszkot húzni sztem.

Nekem ez a fájó: arra volt pénz, paripa, akarat h ellensegkepet hozzunk létre de arra már nincs h ugyanezeket az eszközöket később egy világjárvány idején felhasználjuk jó cél érdekében.
csebi

De én nem így látom.
Az, amit te "szart se csinálnak"-nak látsz, értékelsz, az egyfajta (számomra is módfelett) passzív, de proaktív döntés, döntésegyüttes.
Amikor egy fuldoklót nem mentesz ki, mert nem tudsz úszni, nem akarsz kockáztatni vagy csak vizes lenni, akkor nem "nem csinálsz semmit", hanem úgy döntesz, hogy "azt csinálod, hogy nem avatkozol közbe".
Így pont ezért a kormányzat felelőssége megkérdőjelezhetetlen. Ezt mondom jó ideje.
És a kormányzat felelősségrevonhatósága választáson érvényesíthető.
És azt is mondom, hogy 22-ben emiatt a passzív cselekvésük miatt megbuknak. Ők a saját döntési metodikáik szerint igyekeznek optimálisan dönteni, nekünk, szavazóknak ez kevés lesz.

Tényleg ennyire érthetetlenül fogalmazok, hogy ezt sokadjára kell leírjam?
Sobri Jóska

Ugyan Sobri, ennyire nem lehetsz te is vakon.
Nem fogja ezeket ez megbuktatni.
A sok egybitesnek semmit se jelent a koronavírus, a kormány mindent megtett, ha ők azt mondják.
Na de a mostani vétó Brüsszelben, az a lényeg, hogy épp mit tud kicsikarni belőlük a lengyelekkel karöltve.
És hidd el, tök mindegy, hogy mi lesz az eredmény, az ország nem jár jobban, sőt.
Mert ha az EU-ban ellenünk döntenek, akkor jön majd sorosozás, migránsozás és az, hogy Brüsszel akarja megmondani nekünk, hogy mi legyen és tönkre akarják tenni a fiainkat és lányainkat és buzit nevelni belőlük.

Ez az amitől az egybitesek rettegnek...mindentől ami más mint ők.
Solymi

Lehet, hogy nem buknak bele, persze. Ez tény, elismerem, hogy nem 100%, csak szerintem több, mint 50, vagyis ez a valószínűbb. És szerintem sokkal. (Minimum 80-20.)
De a többi, amit írsz, azt a saját buborékod mondatja veled.
A sok egybitesnek, ahogy írod, nem maga a koronavírus jelent sokat, hanem az egészségügyi károk a környezetükben illetve főként az a brutális gazdasági válság fog, aminek most tartunk millió közeli valós munkanélkülivel az első tizedében. Ha az berobban, akkor mindenki mindenkire fog haragudni, utálni, és az ilyen hangulat az aktuálisan regnáló kormányt is érinti.
(Már látom magunkat, amint 2024-ben megy a vita, te írod, hogy "nem ezért szavaztam rájuk, lófaszt se csinálnak, ugyanazok, mint Orbán, csak pepitában" én meg írom, hogy "ezt tudják tenni a lehetőségeik figyelembevételével, nincs se gazdasági, se politikai mozgásterük, mert...blablabla".)
Nagyobb gazdasági válság lesz (vagyis szerintem valószínűbb, hogy lesz, minthogy nem, 95-5 százalékos aránnyal), mint a hitelválság volt.
Ezt regnáló kormányzat demokráciában nem éli túl.

Azt elhiszem, hogy kormányváltással az ország nem jár jobban, de ha pusztán gazdaságilag nézzük, akkor sokkal rosszabbul se, hiszen a magyar az a német gazdaság utánfutója, és kábé csapódunk, ahova a németek vonszolnak magukkal. Sok és tényleges gazdasági opció országos szinten nincs és nem is lesz.
És nyilván lesz politikai marketingkommunikáció, hisz az minden választásnál van az egész világon, és nyilván hasznosabb úgy tematizálni, hogy súlytalanabb legyen a harc, mintha a valós hibákról kéne számotadni, abba kéne belebonyolódni. De ez az ellenzéken is múlik, hogy mennyire tudja a közbeszédet, a kampányt tematizálni.
Ahogy a 19-es önkormányzatit sikerült is a Borkai videóval, úgy a 22-esnél se lehetetlen találniuk majd valamit, ami partvonalra tolja a migránsokat, Sorost, Brüsszelt, meg amit még a Fidesz spindoctorai kitalálnak addig.

Csak egy kérdés: te kiket tekintesz egybites szavazóknak? Hogy definiálod őket? Gondolom nem simán lakhely, iq vagy kereseti cenzus alapján, de akkor mégis hogyan?
Sobri Jóska

A gazdasági válságba pont nem fognak belebukni, nem tudnak belebukni, mert simán ráfogják Brüsszelre.
Szerinted az egybites fidesz szavazók, akiket nem érdekel senki más véleménye, semmi más magyarázat, stb. azokat majd meg lehet győzni bármiről is?
Hány éve is megy a soros/gyurcsány/migráns/libsi lemez? Újra és újra le lehet játszani, mert vevők rá mint a Bódi Gusztira/KisGrófóra, kinek melyik.

Tök mindegy mit mondasz nekik, mert az egyetlen ellenérv az a fenti négyesből lesz egy vagy szimplán csak legyintenek rád és ennyivel el van intézve, nem néznek ők semmit se.

Engem meg félreismersz, mert látom, hogy ez az ellenzék nem tökéletes, de olyan jelenleg nincs, velük kell együtt élnünk és őket kell jobbá tennünk.
Vesztettem már el barátokat amiatt, hogy ők sírtak-ríttak a fidesz miatt, de tenni nem tettek semmit, plusz elvárták, hogy színre lépjen a tökéletes ellenzék, mert ezekkel ők nem...
Az ilyenektől se várok semmit se...

Kérdés 22-re mit tudnak összehozni.
Viszont ha sikerül, akkor az egész választási rendszert át kell alakítaniuk vagy valahogyan kitakarítani a fideszt a parlamentből, különben mindent blokkolni fognak.
Meg az is kérdés, hogy a gazdasági háttérrel mit fognak tudni csinálni, mert az is fogós.

Egy nagyon erdekes aspektusat olvastam a CoVid-nak a NatGeon: tobb nyelv tunik el, mert a meg elo “ nyelhordozok” idosek es sokan meghaltak. Mondjuk vszinu ezek a nyelvek sajnos igy is kihaltak volna hamar, de ez is szomoru adalek.

Mas: elkezdodik a hallgatok VEZENYLESE. Egyelore negyed-otod-hatod ev, de lassan kisebb fiam is megy, onnan meg csak onkenteseket rantjak be
diverdoc

ez egyre rosszabb és rosszabb áthallásokat juttat az ember eszébe a már meglévő egyébként is súlyos helyzeten felül.
Amadeus

Visszajött a kommunizmus, mi?
Mész tüntetni az alapjogaidért Borbinho haverjával?
Sobri Jóska

nem vagyok alapjogos bozótharcos, ha erre gondolsz.

állítólag szerdán jelentik be, hogy péntektől itt is zárás lesz
NB2

ki állítja?
briareos

ismerős ismerőse 😊
NB2

Oké de zöldséges vagy BMtől valaki?😀
briareos

kérdés, hogy melyik a megbízhatóbb. 😊

A BM-es zöldséges nem opció btw?

asszem már volt róla szó, de ha mégse

Another Vaccine just announced. This time by Moderna, 95% effective. For those great “historians”, please remember that these great discoveries, which will end the China Plague, all took place on my watch!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) November 16, 2020

 hvg.hu/tudomany/20201116_Vedettseg_amerikai_vakcina_koronavirus


elvileg 30k tesztalany volt eddig

Oké, szerinted akkor mikor van az, amikor nem csinál semmit az ember?
warr_b

Ha nem csinál semmit. 😊
De itt most nem ez volt a kiindulópont, hogy csinál vagy sem, hanem az, hogy miként dönt. Hogy nem akar valamibe beleavatkozni, vagy nem tud, vagy nem is tud arról, hogy van beavatkoznivaló.
A kormányzat minden "nemcsinálásakor" egy döntés eredményeképpen nem csinál.
Nem azért nem ad mondjuk alapjövedelmet, mert azt se tudja, hogy van ilyen, hanem azért, mert úgy számol, hogy nem éri meg az államnak.
Vagy nem azért lazított, és kb. nem csinált semmit nyáron, mert azt se tudta, hogy mit csinálhatna, hanem mert a lehetőségére álló opciók közül egy gazdaság- és nem egészségvédelmi prioritás mellett döntött, illetve így ítélte helyesnek az emberek szociális igényeinek kielégítését.
Mondok durvábbat. Gyurcsányra se igaz, hogy nem csinált semmit a hitelválság elharapódzása ellen, vagy az emberek megmentése érdekében, hanem azt csinálta, úgy döntött, hogy ez nem állami feladatkör, és nem avatkozik be. Vagyis nyelvtanilag "nem csinált semmit", de ez becsapós, mert csinált valamit, mégpedig azt, hogy a rendelkezésére álló információkból egy ilyen passzív állami magatartás mellett döntött.
Felelősségre is lett vonva, lemondott, majd az ellenzéke kétharmaddal nyert.
A politika világában ne várj többet.

Oké, szerinted akkor mikor van az, amikor nem csinál semmit az ember?
warr_b

Sobri értelmezésében akkor nem csinálsz semmit valamilyen esemény függvényében
ha nem is tudsz az eseményről
Negritis

Ez nem az én értelmezésem, tudod jól.
Legfeljebb itt én interpretálom leegyszerűsítve.
A döntéselméletről könyvek százai szólnak.

állítólag szerdán jelentik be, hogy péntektől itt is zárás lesz
NB2

ki állítja?
briareos

ismerős ismerőse 😊
NB2

Oké de zöldséges vagy BMtől valaki?😀

Mészároséknál lesz évvégi karácsonyi parti. Már le van kötve.
Sobri Jóska

miért nem te szervezed?
Amadeus

Mert egyrészt azzal csináltatják, akikkel eddigis, másrészt én már márciusban lehúztam a rolót, és nem dolgozok.
Sobri Jóska

Unatkozó nyugger 😆😉
warr_b

Carrier break.
Ez szebben hangzik. 😊

Oké, szerinted akkor mikor van az, amikor nem csinál semmit az ember?
warr_b

Sobri értelmezésében akkor nem csinálsz semmit valamilyen esemény függvényében
ha nem is tudsz az eseményről

Az, amit te "szart se csinálnak"-nak látsz, értékelsz, az egyfajta (számomra is módfelett) passzív, de proaktív döntés, döntésegyüttes.
Tényleg ennyire érthetetlenül fogalmazok, hogy ezt sokadjára kell leírjam?
Sobri Jóska

fenti mondatod, igen, számomra érthetetlen.
ráadásul a proaktívval sem értek egyet, mert reaktív. most ősszel várják a csodát, és utána mennek az eseményeknek.

felelősségre vonásról majd beszéljünk sztem 22 tavasszal, ha valóban lesz választás, messze van még az, sok víz fog felfele folyni addig a Níluson.
csebi

Megpróbálom, hátha.
Ha pl. te tudomást szerzel arról, hogy a legjobb barátodnak félrekúr a felesége, akkor alapvetően kétféleképpen cselekedhetsz: tudomására hozod a barátodnak, vagy nem.
Ha az utóbbi mellett döntesz, az ugyanolyan proaktív cselekvés, csak maga a cselekvés az a nemcselekvés. Passzív döntés, döntésegyüttes, mert mondjuk a közös barátotoknak se mondod el, hogy majd ő kifecsegje, hanem az a döntésed, hogy magadban tartod, és azt tartod hasznosabbnak, ha nem informálod a barátodat.
Ez döntéselméletileg egyenértékű döntés azzal, ha elmondod, csak ellenkező előjelű, még ha ránézésre úgy is tűnik, hogy te nem csinálsz semmit.
Onnantól, hogy az információ a birtokodba jutott (és ez lehet a barátod feleségének hűtlensége, egy konkurens cég vezetőjének betegsége, egy alapanyag iránti lecsökkenő kereslet, egy belső tőzsdei információ, bármi, aminek tudomásodra jutásával megváltozik a status quo) ha nem csinálsz semmit, akkoris csinálsz azzal, hogy nem csinálsz semmit.
Így se? 😊

Jó, te hoztad szóba, én cinikus vagyok, nem hiszek a politikus felelősségrevonásában, max. leváltják, abba nem hal bele, eléldegél a félretett milliárdocskákból.
Sobri Jóska

Oké, szerinted akkor mikor van az, amikor nem csinál semmit az ember?

Mészároséknál lesz évvégi karácsonyi parti. Már le van kötve.
Sobri Jóska

miért nem te szervezed?
Amadeus

Mert egyrészt azzal csináltatják, akikkel eddigis, másrészt én már márciusban lehúztam a rolót, és nem dolgozok.
Sobri Jóska

Unatkozó nyugger 😆😉

Az, amit te "szart se csinálnak"-nak látsz, értékelsz, az egyfajta (számomra is módfelett) passzív, de proaktív döntés, döntésegyüttes.
Tényleg ennyire érthetetlenül fogalmazok, hogy ezt sokadjára kell leírjam?
Sobri Jóska

fenti mondatod, igen, számomra érthetetlen.
ráadásul a proaktívval sem értek egyet, mert reaktív. most ősszel várják a csodát, és utána mennek az eseményeknek.

felelősségre vonásról majd beszéljünk sztem 22 tavasszal, ha valóban lesz választás, messze van még az, sok víz fog felfele folyni addig a Níluson.
csebi

Megpróbálom, hátha.
Ha pl. te tudomást szerzel arról, hogy a legjobb barátodnak félrekúr a felesége, akkor alapvetően kétféleképpen cselekedhetsz: tudomására hozod a barátodnak, vagy nem.
Ha az utóbbi mellett döntesz, az ugyanolyan proaktív cselekvés, csak maga a cselekvés az a nemcselekvés. Passzív döntés, döntésegyüttes, mert mondjuk a közös barátotoknak se mondod el, hogy majd ő kifecsegje, hanem az a döntésed, hogy magadban tartod, és azt tartod hasznosabbnak, ha nem informálod a barátodat.
Ez döntéselméletileg egyenértékű döntés azzal, ha elmondod, csak ellenkező előjelű, még ha ránézésre úgy is tűnik, hogy te nem csinálsz semmit.
Onnantól, hogy az információ a birtokodba jutott (és ez lehet a barátod feleségének hűtlensége, egy konkurens cég vezetőjének betegsége, egy alapanyag iránti lecsökkenő kereslet, egy belső tőzsdei információ, bármi, aminek tudomásodra jutásával megváltozik a status quo) ha nem csinálsz semmit, akkoris csinálsz azzal, hogy nem csinálsz semmit.
Így se? 😊

Jó, te hoztad szóba, én cinikus vagyok, nem hiszek a politikus felelősségrevonásában, max. leváltják, abba nem hal bele, eléldegél a félretett milliárdocskákból.

Az, amit te "szart se csinálnak"-nak látsz, értékelsz, az egyfajta (számomra is módfelett) passzív, de proaktív döntés, döntésegyüttes.
Tényleg ennyire érthetetlenül fogalmazok, hogy ezt sokadjára kell leírjam?
Sobri Jóska

fenti mondatod, igen, számomra érthetetlen.
ráadásul a proaktívval sem értek egyet, mert reaktív. most ősszel várják a csodát, és utána mennek az eseményeknek.

felelősségre vonásról majd beszéljünk sztem 22 tavasszal, ha valóban lesz választás, messze van még az, sok víz fog felfele folyni addig a Níluson.

Mészároséknál lesz évvégi karácsonyi parti. Már le van kötve.
Sobri Jóska

miért nem te szervezed?
Amadeus

Mert egyrészt azzal csináltatják, akikkel eddigis, másrészt én már márciusban lehúztam a rolót, és nem dolgozok.

Egy nagyon erdekes aspektusat olvastam a CoVid-nak a NatGeon: tobb nyelv tunik el, mert a meg elo “ nyelhordozok” idosek es sokan meghaltak. Mondjuk vszinu ezek a nyelvek sajnos igy is kihaltak volna hamar, de ez is szomoru adalek.

Mas: elkezdodik a hallgatok VEZENYLESE. Egyelore negyed-otod-hatod ev, de lassan kisebb fiam is megy, onnan meg csak onkenteseket rantjak be
diverdoc

ez egyre rosszabb és rosszabb áthallásokat juttat az ember eszébe a már meglévő egyébként is súlyos helyzeten felül.
Amadeus

Visszajött a kommunizmus, mi?
Mész tüntetni az alapjogaidért Borbinho haverjával?

Jóska azt azért elfogadhatjuk közös alapnak h tekintettel főleg arra h a kormány mit meg nem tett a migrancs válság idején kommunikáció teren ahhoz képest most szart sem/alig csinálnak vmit?
Innentől kezdve pedig érthetően felelősek azért is h az emberek mennyire hajlandóak otthon maradni, maszkot húzni sztem.

Nekem ez a fájó: arra volt pénz, paripa, akarat h ellensegkepet hozzunk létre de arra már nincs h ugyanezeket az eszközöket később egy világjárvány idején felhasználjuk jó cél érdekében.
csebi

De én nem így látom.
Az, amit te "szart se csinálnak"-nak látsz, értékelsz, az egyfajta (számomra is módfelett) passzív, de proaktív döntés, döntésegyüttes.
Amikor egy fuldoklót nem mentesz ki, mert nem tudsz úszni, nem akarsz kockáztatni vagy csak vizes lenni, akkor nem "nem csinálsz semmit", hanem úgy döntesz, hogy "azt csinálod, hogy nem avatkozol közbe".
Így pont ezért a kormányzat felelőssége megkérdőjelezhetetlen. Ezt mondom jó ideje.
És a kormányzat felelősségrevonhatósága választáson érvényesíthető.
És azt is mondom, hogy 22-ben emiatt a passzív cselekvésük miatt megbuknak. Ők a saját döntési metodikáik szerint igyekeznek optimálisan dönteni, nekünk, szavazóknak ez kevés lesz.

Tényleg ennyire érthetetlenül fogalmazok, hogy ezt sokadjára kell leírjam?
Sobri Jóska

Ugyan Sobri, ennyire nem lehetsz te is vakon.
Nem fogja ezeket ez megbuktatni.
A sok egybitesnek semmit se jelent a koronavírus, a kormány mindent megtett, ha ők azt mondják.
Na de a mostani vétó Brüsszelben, az a lényeg, hogy épp mit tud kicsikarni belőlük a lengyelekkel karöltve.
És hidd el, tök mindegy, hogy mi lesz az eredmény, az ország nem jár jobban, sőt.
Mert ha az EU-ban ellenünk döntenek, akkor jön majd sorosozás, migránsozás és az, hogy Brüsszel akarja megmondani nekünk, hogy mi legyen és tönkre akarják tenni a fiainkat és lányainkat és buzit nevelni belőlük.

Ez az amitől az egybitesek rettegnek...mindentől ami más mint ők.
Solymi

Lehet, hogy nem buknak bele, persze. Ez tény, elismerem, hogy nem 100%, csak szerintem több, mint 50, vagyis ez a valószínűbb. És szerintem sokkal. (Minimum 80-20.)
De a többi, amit írsz, azt a saját buborékod mondatja veled.
A sok egybitesnek, ahogy írod, nem maga a koronavírus jelent sokat, hanem az egészségügyi károk a környezetükben illetve főként az a brutális gazdasági válság fog, aminek most tartunk millió közeli valós munkanélkülivel az első tizedében. Ha az berobban, akkor mindenki mindenkire fog haragudni, utálni, és az ilyen hangulat az aktuálisan regnáló kormányt is érinti.
(Már látom magunkat, amint 2024-ben megy a vita, te írod, hogy "nem ezért szavaztam rájuk, lófaszt se csinálnak, ugyanazok, mint Orbán, csak pepitában" én meg írom, hogy "ezt tudják tenni a lehetőségeik figyelembevételével, nincs se gazdasági, se politikai mozgásterük, mert...blablabla".)
Nagyobb gazdasági válság lesz (vagyis szerintem valószínűbb, hogy lesz, minthogy nem, 95-5 százalékos aránnyal), mint a hitelválság volt.
Ezt regnáló kormányzat demokráciában nem éli túl.

Azt elhiszem, hogy kormányváltással az ország nem jár jobban, de ha pusztán gazdaságilag nézzük, akkor sokkal rosszabbul se, hiszen a magyar az a német gazdaság utánfutója, és kábé csapódunk, ahova a németek vonszolnak magukkal. Sok és tényleges gazdasági opció országos szinten nincs és nem is lesz.
És nyilván lesz politikai marketingkommunikáció, hisz az minden választásnál van az egész világon, és nyilván hasznosabb úgy tematizálni, hogy súlytalanabb legyen a harc, mintha a valós hibákról kéne számotadni, abba kéne belebonyolódni. De ez az ellenzéken is múlik, hogy mennyire tudja a közbeszédet, a kampányt tematizálni.
Ahogy a 19-es önkormányzatit sikerült is a Borkai videóval, úgy a 22-esnél se lehetetlen találniuk majd valamit, ami partvonalra tolja a migránsokat, Sorost, Brüsszelt, meg amit még a Fidesz spindoctorai kitalálnak addig.

Csak egy kérdés: te kiket tekintesz egybites szavazóknak? Hogy definiálod őket? Gondolom nem simán lakhely, iq vagy kereseti cenzus alapján, de akkor mégis hogyan?

Vannak ágazatok, amelyek teljesen elestek, azon nem tudsz segíteni, ilyen a turizmus vagy a rendezvényekhez kapcsolódó szolgáltató ágazat.
Szokol

Ezek vagyunk, voltunk mi.
Vannak különböző állami segítségek, pályázatok, ötletek, de összefoglalom: szart se ér egyikse. Még csak nem is az a nagyságrend, mint ami kiesik, vagy az alapműködéshez kell. Valamint túl van bürokratizálva és kvázi újabb beruházásokra ösztönöz leginkább, mintha 2 hónap múlva újra visszaállna minden a régi kerékvágásba.
Sokat beszéltünk erről volt kollegákkal (én ugye elengedtem márciusban, de azért nyilván segítek, ha tudok), arra jutottunk, hogy attól eltekintve, hogy az állam átutalja a tavalyi netto árbevételt ajándékba, vagy annak 50-70-80 százalékát, valójában nem tud segíteni, mert megszüntek a rendezvények, legalábbis a 98 százalékuk. És innentől ez kb. jelenleg egy halott ágazat, ami ráadásul még tervezni se tud, hiszen minden szigorítást először a sokrésztvevős rendezvények sínylenek meg.
(Aki idegelni akarja magát, annak mondom: Mészároséknál lesz évvégi karácsonyi parti. Már le van kötve.)

Érdekes, hogy Ausztriában valahogy kárpótolják ezeket az ágazatokat is.
Klaci79

Ez se ilyen egyszerű.
Ott pár hónappal kalkulálnak, és addig állami csöcsön tartanak valóban sok céget.
(Egyébként itthon is a fidesz-közeliek közül jópárat, legyen némi fór, ha újraindul a buli.)
De ha a szar eltart sokáig, akkor ott is lesz egy pont, ahol már nem áll módjában, érdekében az államnak a beavatkozás, támogatás, kárpótlás.

Ugyanez megy nagyban és ugyanezt akarja elérni a kormány, a függési rendszert miközben nyugaton pont ez ellen dolgoznak, hogy az állampolgár ne függjön a rendszertől/rendszeren.
Solymi

Ez még álomnak is túl álomszerű.
nyugaton a teljes tudatipar ezen a kapitalista függőségi rendszeren dolgozik.
Szépen rezonál erre a 24.hu interjúja Gulyás Marcival:

 24.hu/belfold/2020/11/15/gulyas-marton-interju-partizan-pumped-gabo-fidesz/
Sobri Jóska

miért nem te szervezed?

Egy nagyon erdekes aspektusat olvastam a CoVid-nak a NatGeon: tobb nyelv tunik el, mert a meg elo “ nyelhordozok” idosek es sokan meghaltak. Mondjuk vszinu ezek a nyelvek sajnos igy is kihaltak volna hamar, de ez is szomoru adalek.

Mas: elkezdodik a hallgatok VEZENYLESE. Egyelore negyed-otod-hatod ev, de lassan kisebb fiam is megy, onnan meg csak onkenteseket rantjak be
diverdoc

ez egyre rosszabb és rosszabb áthallásokat juttat az ember eszébe a már meglévő egyébként is súlyos helyzeten felül.

Jóska azt azért elfogadhatjuk közös alapnak h tekintettel főleg arra h a kormány mit meg nem tett a migrancs válság idején kommunikáció teren ahhoz képest most szart sem/alig csinálnak vmit?
Innentől kezdve pedig érthetően felelősek azért is h az emberek mennyire hajlandóak otthon maradni, maszkot húzni sztem.

Nekem ez a fájó: arra volt pénz, paripa, akarat h ellensegkepet hozzunk létre de arra már nincs h ugyanezeket az eszközöket később egy világjárvány idején felhasználjuk jó cél érdekében.
csebi

De én nem így látom.
Az, amit te "szart se csinálnak"-nak látsz, értékelsz, az egyfajta (számomra is módfelett) passzív, de proaktív döntés, döntésegyüttes.
Amikor egy fuldoklót nem mentesz ki, mert nem tudsz úszni, nem akarsz kockáztatni vagy csak vizes lenni, akkor nem "nem csinálsz semmit", hanem úgy döntesz, hogy "azt csinálod, hogy nem avatkozol közbe".
Így pont ezért a kormányzat felelőssége megkérdőjelezhetetlen. Ezt mondom jó ideje.
És a kormányzat felelősségrevonhatósága választáson érvényesíthető.
És azt is mondom, hogy 22-ben emiatt a passzív cselekvésük miatt megbuknak. Ők a saját döntési metodikáik szerint igyekeznek optimálisan dönteni, nekünk, szavazóknak ez kevés lesz.

Tényleg ennyire érthetetlenül fogalmazok, hogy ezt sokadjára kell leírjam?
Sobri Jóska

Ugyan Sobri, ennyire nem lehetsz te is vakon.
Nem fogja ezeket ez megbuktatni.
A sok egybitesnek semmit se jelent a koronavírus, a kormány mindent megtett, ha ők azt mondják.
Na de a mostani vétó Brüsszelben, az a lényeg, hogy épp mit tud kicsikarni belőlük a lengyelekkel karöltve.
És hidd el, tök mindegy, hogy mi lesz az eredmény, az ország nem jár jobban, sőt.
Mert ha az EU-ban ellenünk döntenek, akkor jön majd sorosozás, migránsozás és az, hogy Brüsszel akarja megmondani nekünk, hogy mi legyen és tönkre akarják tenni a fiainkat és lányainkat és buzit nevelni belőlük.

Ez az amitől az egybitesek rettegnek...mindentől ami más mint ők.

Múlt héten, ismerősöm kijött a kórházból. Negatív teszttel, 10 nap után...
Nem kívánja senkinek!
Most inkább nem ecsetelem a történetet.
A lényege: lélekromboló volt. (Szkafaderes dolgozók, szobatársak különböző állapotban, kaja, bezártság, oxigén)
Jobb kint! Vigyázzunk egymásra, magunkra!

A flight radart nézegettem unalmamban, és Bp kivételével minden környező ország reptere. / még ahol szigorúbbak a feltételek ott is/ zsúfolt, itt meg pár gép lézeng.
Látványos.
ozibozi

Valószínű mert a többi reptérnél nincs az államnak vételi szándéka...😉
Klaci79

eszméletlen az egész, hányinger banda
DE EZ NYILVÁN TELJESEN LOGIKUS, ÍGY MŰKÖDIK A POLITIKA!!

A Moderna most jelentette be, hogy 95%-os védelmet ad a vakcinája! Pontosabban 94,5%
Azért az nem rossz
Klaci79

most aztán feladták a leckét szijjártóéknak, gondolom bevezetik majd a gyorsasági százalékszorzót
r.baggio

Hát egyébként ez egy full logikus üzleti lépés, kivéreztet a google is ha fel akar vásárolni és nem adod a céged, kapsz pár bírósági ügyet a céged nyakába és szépen az összes erőforrásod elfogy majd és érkezik egy sokkal kisebb vételi ajánlat, ez se törvénytelen, járvány van hát ki is használják. Nem tudom hányan dolgoztok ott, de üzlet szempontjából simán megéri veletek kicseszniük ha igy 10+ milliárdot spórolnak rajta illetve ha jól tudom az államnak kellett volna "teljes" áron is, arra lennék kíváncsi inkább miért nem adták még el mert olyannal folytatnak harcot aki ezen jelen helyzetben sokat nem veszít ellenben a másik féllel.

De emberileg teljesen megértelek, a helyedben pontosan ugyan igy gondolnám, és kitartás 😊
rokaur

Mert tavaly csak a profit 25 milliárd volt. Abból elketyegnek még.

Jóska azt azért elfogadhatjuk közös alapnak h tekintettel főleg arra h a kormány mit meg nem tett a migrancs válság idején kommunikáció teren ahhoz képest most szart sem/alig csinálnak vmit?
Innentől kezdve pedig érthetően felelősek azért is h az emberek mennyire hajlandóak otthon maradni, maszkot húzni sztem.

Nekem ez a fájó: arra volt pénz, paripa, akarat h ellensegkepet hozzunk létre de arra már nincs h ugyanezeket az eszközöket később egy világjárvány idején felhasználjuk jó cél érdekében.
csebi

Ezeket a pénzeket most is felhasználják, ugyanúgy megy a népbutítás
 www.portfolio.hu/gazdasag/20201116/gulyas-gergely-a-jelenleginel-sokkal-tobb-betegre-is-felkeszult-az-egeszsegugy-457694
csak amíg a stop tábla mint választási program, a sorosozás, migránsozás (viszonylag) kevesebb azonnal is észlelhető kárral jár az ország számára, addig ez a kommunikáció sokkal károsabb. Te is én is, és az értelmes emberek nagy része tudja, hogy ez ordas hazugság és nem hogy a jelenleginél sokkal több beteget, hanem a mostanit is alig (ha egyáltalán) tudjuk ellátni. Viszont az átlag 2 bites fidesz szavazónak, a vírustagadóknak, maszktagadóknak ez egy plusz munició. Mit sírnak ezek, hiszen minden rendben van, kormányunk uralja a helyzetet? Aztán majd pár nap múlva amikor szigorítanak, akkor meg megy majd a höbörgés. És migráns válság nem volt, csak válságot kreáltak, mert ellenségkép kell, aki ellen harcolhatunk. Válság az most van.
És az sem igaz, hogy nem tesz semmit. Mert tesz. Csak sajnos a nagy többségét inkább ne tenné. Nem akarom leírni ismét azokat a hülye, a járvány elleni harcot nehezítő intézkedéseket amiket hoztak, hoznak, illetve tesznek. Mondjuk például meg vagyok győződve, hogy a medikusok vezénylése kifejezett hiba ami a legutolsó ilyen pl.
A múlt heti döntések nagy része szerintem nagyon helyes volt, csak nagyon késői.

Szerkesztette: diverdoc

Jóska azt azért elfogadhatjuk közös alapnak h tekintettel főleg arra h a kormány mit meg nem tett a migrancs válság idején kommunikáció teren ahhoz képest most szart sem/alig csinálnak vmit?
Innentől kezdve pedig érthetően felelősek azért is h az emberek mennyire hajlandóak otthon maradni, maszkot húzni sztem.

Nekem ez a fájó: arra volt pénz, paripa, akarat h ellensegkepet hozzunk létre de arra már nincs h ugyanezeket az eszközöket később egy világjárvány idején felhasználjuk jó cél érdekében.
csebi

De én nem így látom.
Az, amit te "szart se csinálnak"-nak látsz, értékelsz, az egyfajta (számomra is módfelett) passzív, de proaktív döntés, döntésegyüttes.
Amikor egy fuldoklót nem mentesz ki, mert nem tudsz úszni, nem akarsz kockáztatni vagy csak vizes lenni, akkor nem "nem csinálsz semmit", hanem úgy döntesz, hogy "azt csinálod, hogy nem avatkozol közbe".
Így pont ezért a kormányzat felelőssége megkérdőjelezhetetlen. Ezt mondom jó ideje.
És a kormányzat felelősségrevonhatósága választáson érvényesíthető.
És azt is mondom, hogy 22-ben emiatt a passzív cselekvésük miatt megbuknak. Ők a saját döntési metodikáik szerint igyekeznek optimálisan dönteni, nekünk, szavazóknak ez kevés lesz.

Tényleg ennyire érthetetlenül fogalmazok, hogy ezt sokadjára kell leírjam?