Politika

Jó tudni h polgári konzervatív kampány az mikor a nem Fideszre szavazókat arra szólítja fel a Fidesz kiemelt tagja h kössék fel magukat. De tudom ezért is biztos Gyurcsány volt a hibás 2002ben is.
csebi

A köteles beszéd nem volt a kampány része az a Kövér önálló faszsága volt, ezt nagyjából mindenki tudja, aki tanult/olvasott arról a kampányról.

elmondások szerint könyörögtek Orbánnak, hogy dobja a Kövért, határolódjon el tőle,de nem, azt nem lehet (Szájer...) . Így ráégett a Fideszre.
MC12

ez a lényeg, a többi rizsa. kampányban hangzott el, és nem határolódott el senki tőle ahogy te is írod. innentől igen is a kampány része lett, ilyen tényeken kár vitatkoznod, mosdatnod.
továbbra is mondom: elég érdekes ország az, ahol polgári, konzervatív értékrend felszólítani a nem rád szavazókat, hogy akasszák fel magukat.
csebi

Nézd, alapvető dolgok ismerete nélkül ez nem fog menni. Nem tehetek róla, ha nem ismered a dolgok szakmai részét, hogyan épül fel a kampány, mik az elemei (arculati, tartalmi, időrendi stb.) mik nem tartoznak a kampányhoz stb. Némi olvasással ez még pótolható, hajrá.
A Kövér-beszéd nem a Fidesz-kampány része volt, nem volt a stratégiában, nem volt egyeztetve és - rajtad kívül - senki nem tekinti a részének, de te nyilván gondolj amit neked kényelmes 😊
Ja, és megértem, hogy a Gyurcsány-részre nem ragálsz, hiszen kiderül belőle, hogy szimplán nem mondasz igazat és fújod a 2002-es (!!!) narratívát, amit már mégegyszer mondom, a baloldal, tehát akik ezt a narratívát a szádba adták, neked kitalálták és legyártották, sem gondol a beszédről 😊
MC12

amúgy látod épp ez a baj ezzel a narratívával, és ezért jutottunk ide ebbe a következmények nélküli országba.

egyik legfontosabb szereplőm kampányidőszakban, politikai fórumon elmondott dologra azt mondani, hogy nem tartozik bele a kampányba, mert így kényelmes annak az oldalnak és számodra is. Ráadásul nem határolódok el ettől, tehát lehet azt mondani, hogy egyet is értett vele OV. Az már más kérdés, hogy undorító volt ahogy ezt felfújták, de azért ennek már megvoltak az előzményei.

akkor nézzük ennek a polgári, konzervatív, pozitív, eredmény kampánynak a többi részletét is:
2001 november: Greco ügy felfújása.
2002 február 5: MSZP-esek hazaárulózása.
2002 márciusa: kokárda kampányjelképként való választása (aki nem Fideszre szavaz, az nem magyar narratíva), megosztó kampány.
2002 beszédek: Kövér László köteles, Schmidt Mária lelőni, mint egy kutyát beszéde
TV-s viták: mindenhol agresszívan lépnek fel a fideszes vagy szövetséges politikusok, támadják az ellenzéket (pl. Pokorni, Dávid és Orbán)
első forduló után: teljes ellencsapás: kommunistázás, tandíj, támogatások eltörlése, nemzeti vagyon elherdálása stb.

azért ebben a fideszes kampányban rengeteg olyan elem volt, ami nem konzervatív, polgári eredmény kampány. megértem, hogy 2002 messze volt, és csak a szépre emlékezünk, de nem kellene ezeket is elfelejteni sztem.

amúgy 2002-es kampány köszönhető annak, hogy hosszútávon ilyenné alakult Magyarországon a politikai beszéd és ebben amúgy Medgyessyék és Gyurcsányék is ugyanúgy hibásak mint Orbánék, de ne tegyünk, hogy erről csak Gyurcsány tehet.
csebi

Nem érted. Nem azért nem tartozik bele, mert így kényelmes, hanem mert.....tádááá: nem tartozott bele, nem volt vele cél, nem volt a központi stratégia része, ennél egyszerűbben nehéz elmagyarázni. 😊 Elárulom, Mikola 2006-is szinglihordázása sem volt a kampány része, az is egy faszság volt a Mikolától.
- A Greco ügy a sima a politikai sárdobálás része volt, mint az Ezüsthajózás, ez normális volt, volt ilyen 98-ban meg 94-ben is. Ezeket nem tekintjük klasszikusan negatív kampánynak, ezért is nem hoztam fel, egymás le-korruptozása a politikában több 100 éves eszköz. Nem volt minőségi ugrás. Az a 23 millió románnal való riogatás volt és az, amilyen technológiával csinálta ezt az MSZP, ez abszolút új volt. Ha nem érted a különbséget akkor továbbra is az olvasást javaslom.
- A februári MSZP-sek hazaárulózása sem volt stratégiai elem, az egy elkésett és elhibázott rekació volt.......az MSZP januári hazaárulózására az Orbán - Nastase paktum miatt. Itt már abszolút érződött a Werberi gyűlöletkampány hatása, a Fidesz is bele lett húzva ebbe de itt hibáztak, ahogy Te is írtad, Wermer András ezt nem akarta, nem ez volt a startégia ezért az egész kampány alatt csak félszível meg ímmel-ámmal reagáltak negatívan. Ezt egyébként rosszul tették, ha fullra belemennek egy negatív kampányban, talán nyernek, de ez csak egy személyes érzés. Egyszerűen rosszabbul kampányoltak negatívan mint az MSZP, mert nem ez volt a terv.

Nem velem, hanem a tényekkel vitatkozol.

1. Modern gyűlölet/negatív kampányt és annak technikáját az MSZP és Ron Werber hozta el és csinálta meg először Magyarotszágon, ez egy szimpla tény amit Török Gábortól Ceglédi Zoltánig vagy Gyurcsány Ferencig mindenki elismer.
Az, hogy ezt a Fidesz tökéletesítette és négyzetre (köbre) emelte az egy más kérdés.

2. Wermernek esze ágában nem volt ilyen kampányt csinálni mert nem akart és nem is értett ehhez, ez látszik a hibás rekaciókból is, elég nyilvánvalóan. Ebben semmilyen pártállás nincs részemről, ez egy tény megintcsak.

3. Mivel nem ez volt a stratégia, ezért az egész tavaszi Fidesz-kampány rekaciókból állt, a kokárda sem volt tervben, az is egy pánik-rekació volt, ezt is pontosan tudjuk a szereplők visszaemlékezésiből és abból is, hogy semmilyen szinten nem passzolt az előző hónapok kamány-narratívájához. Vissza akarták venni a tematizálást.

Az, hogy a 2002-es kamány ilyen lett, arról az MSZP tehet, de nem hibáztatom érte őket. Ha nem ők csinálják meg akkor, akkor megcsinálja valaki más 4 év múlva. Előbb - utóbb elért volna mindenképpen ide is ez a fajta kampány-stratégia, ha nem 2002-ben akkor 2006-ban. A kampány-stratégiák ugyanúgy fejlődnek és exportálódnak mint bármi más. De attól még a tény tény marad, ha neked nem tetszik akkor is.
MC12

Ezt a 23 millió románozást nem értem. Az nem egy 2004 december 5-i népszavazás volt? Az hogy jött szóba a 2002-es kampányban?
Mondjuk Kövér Lacika féle beszédet nem az mszp írta, azért az is elég durva volt, még ha persze nem is direktbe írt az az ostoba olyat, hogy kössünk fel valakit.

Tegnap csak arra kaptam fel a fejem, hogy azt írtad a lejárató kampány az mszp-től jött. De kié vajon? Kövéré? Vagy kit járattak le 2002-ben. Olyan rég volt, már nem emlékszem rá.
(Nem emlékszem olyan karaktergyilkosságokra 2002-ből, mint volt Vonáé, Hadházyé, vagy bárkié az elmúlt 10 évben, aki ki mert állni a fidesz ellen.)
Klaci79

Nem, ezt 2002-Ben használták először, de használták 2004-Ben is igen.
Valamelyik előző posztomban benne van hogy hogyan, mikor nem vezetném le mégegyszer 6-8
Kommentel lejjebb van talán.

Jó tudni h polgári konzervatív kampány az mikor a nem Fideszre szavazókat arra szólítja fel a Fidesz kiemelt tagja h kössék fel magukat. De tudom ezért is biztos Gyurcsány volt a hibás 2002ben is.
csebi

A köteles beszéd nem volt a kampány része az a Kövér önálló faszsága volt, ezt nagyjából mindenki tudja, aki tanult/olvasott arról a kampányról.

elmondások szerint könyörögtek Orbánnak, hogy dobja a Kövért, határolódjon el tőle,de nem, azt nem lehet (Szájer...) . Így ráégett a Fideszre.
MC12

ez a lényeg, a többi rizsa. kampányban hangzott el, és nem határolódott el senki tőle ahogy te is írod. innentől igen is a kampány része lett, ilyen tényeken kár vitatkoznod, mosdatnod.
továbbra is mondom: elég érdekes ország az, ahol polgári, konzervatív értékrend felszólítani a nem rád szavazókat, hogy akasszák fel magukat.
csebi

Nézd, alapvető dolgok ismerete nélkül ez nem fog menni. Nem tehetek róla, ha nem ismered a dolgok szakmai részét, hogyan épül fel a kampány, mik az elemei (arculati, tartalmi, időrendi stb.) mik nem tartoznak a kampányhoz stb. Némi olvasással ez még pótolható, hajrá.
A Kövér-beszéd nem a Fidesz-kampány része volt, nem volt a stratégiában, nem volt egyeztetve és - rajtad kívül - senki nem tekinti a részének, de te nyilván gondolj amit neked kényelmes 😊
Ja, és megértem, hogy a Gyurcsány-részre nem ragálsz, hiszen kiderül belőle, hogy szimplán nem mondasz igazat és fújod a 2002-es (!!!) narratívát, amit már mégegyszer mondom, a baloldal, tehát akik ezt a narratívát a szádba adták, neked kitalálták és legyártották, sem gondol a beszédről 😊
MC12

amúgy látod épp ez a baj ezzel a narratívával, és ezért jutottunk ide ebbe a következmények nélküli országba.

egyik legfontosabb szereplőm kampányidőszakban, politikai fórumon elmondott dologra azt mondani, hogy nem tartozik bele a kampányba, mert így kényelmes annak az oldalnak és számodra is. Ráadásul nem határolódok el ettől, tehát lehet azt mondani, hogy egyet is értett vele OV. Az már más kérdés, hogy undorító volt ahogy ezt felfújták, de azért ennek már megvoltak az előzményei.

akkor nézzük ennek a polgári, konzervatív, pozitív, eredmény kampánynak a többi részletét is:
2001 november: Greco ügy felfújása.
2002 február 5: MSZP-esek hazaárulózása.
2002 márciusa: kokárda kampányjelképként való választása (aki nem Fideszre szavaz, az nem magyar narratíva), megosztó kampány.
2002 beszédek: Kövér László köteles, Schmidt Mária lelőni, mint egy kutyát beszéde
TV-s viták: mindenhol agresszívan lépnek fel a fideszes vagy szövetséges politikusok, támadják az ellenzéket (pl. Pokorni, Dávid és Orbán)
első forduló után: teljes ellencsapás: kommunistázás, tandíj, támogatások eltörlése, nemzeti vagyon elherdálása stb.

azért ebben a fideszes kampányban rengeteg olyan elem volt, ami nem konzervatív, polgári eredmény kampány. megértem, hogy 2002 messze volt, és csak a szépre emlékezünk, de nem kellene ezeket is elfelejteni sztem.

amúgy 2002-es kampány köszönhető annak, hogy hosszútávon ilyenné alakult Magyarországon a politikai beszéd és ebben amúgy Medgyessyék és Gyurcsányék is ugyanúgy hibásak mint Orbánék, de ne tegyünk, hogy erről csak Gyurcsány tehet.
csebi

Nem érted. Nem azért nem tartozik bele, mert így kényelmes, hanem mert.....tádááá: nem tartozott bele, nem volt vele cél, nem volt a központi stratégia része, ennél egyszerűbben nehéz elmagyarázni. 😊 Elárulom, Mikola 2006-is szinglihordázása sem volt a kampány része, az is egy faszság volt a Mikolától.
- A Greco ügy a sima a politikai sárdobálás része volt, mint az Ezüsthajózás, ez normális volt, volt ilyen 98-ban meg 94-ben is. Ezeket nem tekintjük klasszikusan negatív kampánynak, ezért is nem hoztam fel, egymás le-korruptozása a politikában több 100 éves eszköz. Nem volt minőségi ugrás. Az a 23 millió románnal való riogatás volt és az, amilyen technológiával csinálta ezt az MSZP, ez abszolút új volt. Ha nem érted a különbséget akkor továbbra is az olvasást javaslom.
- A februári MSZP-sek hazaárulózása sem volt stratégiai elem, az egy elkésett és elhibázott rekació volt.......az MSZP januári hazaárulózására az Orbán - Nastase paktum miatt. Itt már abszolút érződött a Werberi gyűlöletkampány hatása, a Fidesz is bele lett húzva ebbe de itt hibáztak, ahogy Te is írtad, Wermer András ezt nem akarta, nem ez volt a startégia ezért az egész kampány alatt csak félszível meg ímmel-ámmal reagáltak negatívan. Ezt egyébként rosszul tették, ha fullra belemennek egy negatív kampányban, talán nyernek, de ez csak egy személyes érzés. Egyszerűen rosszabbul kampányoltak negatívan mint az MSZP, mert nem ez volt a terv.

Nem velem, hanem a tényekkel vitatkozol.

1. Modern gyűlölet/negatív kampányt és annak technikáját az MSZP és Ron Werber hozta el és csinálta meg először Magyarotszágon, ez egy szimpla tény amit Török Gábortól Ceglédi Zoltánig vagy Gyurcsány Ferencig mindenki elismer.
Az, hogy ezt a Fidesz tökéletesítette és négyzetre (köbre) emelte az egy más kérdés.

2. Wermernek esze ágában nem volt ilyen kampányt csinálni mert nem akart és nem is értett ehhez, ez látszik a hibás rekaciókból is, elég nyilvánvalóan. Ebben semmilyen pártállás nincs részemről, ez egy tény megintcsak.

3. Mivel nem ez volt a stratégia, ezért az egész tavaszi Fidesz-kampány rekaciókból állt, a kokárda sem volt tervben, az is egy pánik-rekació volt, ezt is pontosan tudjuk a szereplők visszaemlékezésiből és abból is, hogy semmilyen szinten nem passzolt az előző hónapok kamány-narratívájához. Vissza akarták venni a tematizálást.

Az, hogy a 2002-es kamány ilyen lett, arról az MSZP tehet, de nem hibáztatom érte őket. Ha nem ők csinálják meg akkor, akkor megcsinálja valaki más 4 év múlva. Előbb - utóbb elért volna mindenképpen ide is ez a fajta kampány-stratégia, ha nem 2002-ben akkor 2006-ban. A kampány-stratégiák ugyanúgy fejlődnek és exportálódnak mint bármi más. De attól még a tény tény marad, ha neked nem tetszik akkor is.
MC12

Nem akarok csebi fogadatlan prókátora lenni, de eredetileg csak annyit állított, hogy a Kövér-féle "köteles beszéd" a kampány részévé vált. Akkor is, ha a Fidesz nem így tervezte. Ugyanez érvényes az általad felhozott szinglihordákra.
Mondok még egy példát: Borkai. Nem hiszem, hogy a Fidesz kampánystratégiájának fundamentális eleme volt a kedélyes bulipornó bedobása az önkormányzati választások előtt. Oszt' mégis erről szólt minden. Ha majd az egyetemeken felbukkan tananyagként a téma (mikor nem működik a központi pártsajtóból vezényelt kussolás), szólj, kérlek,

Jó tudni h polgári konzervatív kampány az mikor a nem Fideszre szavazókat arra szólítja fel a Fidesz kiemelt tagja h kössék fel magukat. De tudom ezért is biztos Gyurcsány volt a hibás 2002ben is.
csebi

A köteles beszéd nem volt a kampány része az a Kövér önálló faszsága volt, ezt nagyjából mindenki tudja, aki tanult/olvasott arról a kampányról.

elmondások szerint könyörögtek Orbánnak, hogy dobja a Kövért, határolódjon el tőle,de nem, azt nem lehet (Szájer...) . Így ráégett a Fideszre.
MC12

ez a lényeg, a többi rizsa. kampányban hangzott el, és nem határolódott el senki tőle ahogy te is írod. innentől igen is a kampány része lett, ilyen tényeken kár vitatkoznod, mosdatnod.
továbbra is mondom: elég érdekes ország az, ahol polgári, konzervatív értékrend felszólítani a nem rád szavazókat, hogy akasszák fel magukat.
csebi

Nézd, alapvető dolgok ismerete nélkül ez nem fog menni. Nem tehetek róla, ha nem ismered a dolgok szakmai részét, hogyan épül fel a kampány, mik az elemei (arculati, tartalmi, időrendi stb.) mik nem tartoznak a kampányhoz stb. Némi olvasással ez még pótolható, hajrá.
A Kövér-beszéd nem a Fidesz-kampány része volt, nem volt a stratégiában, nem volt egyeztetve és - rajtad kívül - senki nem tekinti a részének, de te nyilván gondolj amit neked kényelmes 😊
Ja, és megértem, hogy a Gyurcsány-részre nem ragálsz, hiszen kiderül belőle, hogy szimplán nem mondasz igazat és fújod a 2002-es (!!!) narratívát, amit már mégegyszer mondom, a baloldal, tehát akik ezt a narratívát a szádba adták, neked kitalálták és legyártották, sem gondol a beszédről 😊
MC12

amúgy látod épp ez a baj ezzel a narratívával, és ezért jutottunk ide ebbe a következmények nélküli országba.

egyik legfontosabb szereplőm kampányidőszakban, politikai fórumon elmondott dologra azt mondani, hogy nem tartozik bele a kampányba, mert így kényelmes annak az oldalnak és számodra is. Ráadásul nem határolódok el ettől, tehát lehet azt mondani, hogy egyet is értett vele OV. Az már más kérdés, hogy undorító volt ahogy ezt felfújták, de azért ennek már megvoltak az előzményei.

akkor nézzük ennek a polgári, konzervatív, pozitív, eredmény kampánynak a többi részletét is:
2001 november: Greco ügy felfújása.
2002 február 5: MSZP-esek hazaárulózása.
2002 márciusa: kokárda kampányjelképként való választása (aki nem Fideszre szavaz, az nem magyar narratíva), megosztó kampány.
2002 beszédek: Kövér László köteles, Schmidt Mária lelőni, mint egy kutyát beszéde
TV-s viták: mindenhol agresszívan lépnek fel a fideszes vagy szövetséges politikusok, támadják az ellenzéket (pl. Pokorni, Dávid és Orbán)
első forduló után: teljes ellencsapás: kommunistázás, tandíj, támogatások eltörlése, nemzeti vagyon elherdálása stb.

azért ebben a fideszes kampányban rengeteg olyan elem volt, ami nem konzervatív, polgári eredmény kampány. megértem, hogy 2002 messze volt, és csak a szépre emlékezünk, de nem kellene ezeket is elfelejteni sztem.

amúgy 2002-es kampány köszönhető annak, hogy hosszútávon ilyenné alakult Magyarországon a politikai beszéd és ebben amúgy Medgyessyék és Gyurcsányék is ugyanúgy hibásak mint Orbánék, de ne tegyünk, hogy erről csak Gyurcsány tehet.
csebi

Nem érted. Nem azért nem tartozik bele, mert így kényelmes, hanem mert.....tádááá: nem tartozott bele, nem volt vele cél, nem volt a központi stratégia része, ennél egyszerűbben nehéz elmagyarázni. 😊 Elárulom, Mikola 2006-is szinglihordázása sem volt a kampány része, az is egy faszság volt a Mikolától.
- A Greco ügy a sima a politikai sárdobálás része volt, mint az Ezüsthajózás, ez normális volt, volt ilyen 98-ban meg 94-ben is. Ezeket nem tekintjük klasszikusan negatív kampánynak, ezért is nem hoztam fel, egymás le-korruptozása a politikában több 100 éves eszköz. Nem volt minőségi ugrás. Az a 23 millió románnal való riogatás volt és az, amilyen technológiával csinálta ezt az MSZP, ez abszolút új volt. Ha nem érted a különbséget akkor továbbra is az olvasást javaslom.
- A februári MSZP-sek hazaárulózása sem volt stratégiai elem, az egy elkésett és elhibázott rekació volt.......az MSZP januári hazaárulózására az Orbán - Nastase paktum miatt. Itt már abszolút érződött a Werberi gyűlöletkampány hatása, a Fidesz is bele lett húzva ebbe de itt hibáztak, ahogy Te is írtad, Wermer András ezt nem akarta, nem ez volt a startégia ezért az egész kampány alatt csak félszível meg ímmel-ámmal reagáltak negatívan. Ezt egyébként rosszul tették, ha fullra belemennek egy negatív kampányban, talán nyernek, de ez csak egy személyes érzés. Egyszerűen rosszabbul kampányoltak negatívan mint az MSZP, mert nem ez volt a terv.

Nem velem, hanem a tényekkel vitatkozol.

1. Modern gyűlölet/negatív kampányt és annak technikáját az MSZP és Ron Werber hozta el és csinálta meg először Magyarotszágon, ez egy szimpla tény amit Török Gábortól Ceglédi Zoltánig vagy Gyurcsány Ferencig mindenki elismer.
Az, hogy ezt a Fidesz tökéletesítette és négyzetre (köbre) emelte az egy más kérdés.

2. Wermernek esze ágában nem volt ilyen kampányt csinálni mert nem akart és nem is értett ehhez, ez látszik a hibás rekaciókból is, elég nyilvánvalóan. Ebben semmilyen pártállás nincs részemről, ez egy tény megintcsak.

3. Mivel nem ez volt a stratégia, ezért az egész tavaszi Fidesz-kampány rekaciókból állt, a kokárda sem volt tervben, az is egy pánik-rekació volt, ezt is pontosan tudjuk a szereplők visszaemlékezésiből és abból is, hogy semmilyen szinten nem passzolt az előző hónapok kamány-narratívájához. Vissza akarták venni a tematizálást.

Az, hogy a 2002-es kamány ilyen lett, arról az MSZP tehet, de nem hibáztatom érte őket. Ha nem ők csinálják meg akkor, akkor megcsinálja valaki más 4 év múlva. Előbb - utóbb elért volna mindenképpen ide is ez a fajta kampány-stratégia, ha nem 2002-ben akkor 2006-ban. A kampány-stratégiák ugyanúgy fejlődnek és exportálódnak mint bármi más. De attól még a tény tény marad, ha neked nem tetszik akkor is.
MC12

Ezt a 23 millió románozást nem értem. Az nem egy 2004 december 5-i népszavazás volt? Az hogy jött szóba a 2002-es kampányban?
Mondjuk Kövér Lacika féle beszédet nem az mszp írta, azért az is elég durva volt, még ha persze nem is direktbe írt az az ostoba olyat, hogy kössünk fel valakit.

Tegnap csak arra kaptam fel a fejem, hogy azt írtad a lejárató kampány az mszp-től jött. De kié vajon? Kövéré? Vagy kit járattak le 2002-ben. Olyan rég volt, már nem emlékszem rá.
(Nem emlékszem olyan karaktergyilkosságokra 2002-ből, mint volt Vonáé, Hadházyé, vagy bárkié az elmúlt 10 évben, aki ki mert állni a fidesz ellen.)

Jó tudni h polgári konzervatív kampány az mikor a nem Fideszre szavazókat arra szólítja fel a Fidesz kiemelt tagja h kössék fel magukat. De tudom ezért is biztos Gyurcsány volt a hibás 2002ben is.
csebi

A köteles beszéd nem volt a kampány része az a Kövér önálló faszsága volt, ezt nagyjából mindenki tudja, aki tanult/olvasott arról a kampányról.

elmondások szerint könyörögtek Orbánnak, hogy dobja a Kövért, határolódjon el tőle,de nem, azt nem lehet (Szájer...) . Így ráégett a Fideszre.
MC12

ez a lényeg, a többi rizsa. kampányban hangzott el, és nem határolódott el senki tőle ahogy te is írod. innentől igen is a kampány része lett, ilyen tényeken kár vitatkoznod, mosdatnod.
továbbra is mondom: elég érdekes ország az, ahol polgári, konzervatív értékrend felszólítani a nem rád szavazókat, hogy akasszák fel magukat.
csebi

Nézd, alapvető dolgok ismerete nélkül ez nem fog menni. Nem tehetek róla, ha nem ismered a dolgok szakmai részét, hogyan épül fel a kampány, mik az elemei (arculati, tartalmi, időrendi stb.) mik nem tartoznak a kampányhoz stb. Némi olvasással ez még pótolható, hajrá.
A Kövér-beszéd nem a Fidesz-kampány része volt, nem volt a stratégiában, nem volt egyeztetve és - rajtad kívül - senki nem tekinti a részének, de te nyilván gondolj amit neked kényelmes 😊
Ja, és megértem, hogy a Gyurcsány-részre nem ragálsz, hiszen kiderül belőle, hogy szimplán nem mondasz igazat és fújod a 2002-es (!!!) narratívát, amit már mégegyszer mondom, a baloldal, tehát akik ezt a narratívát a szádba adták, neked kitalálták és legyártották, sem gondol a beszédről 😊
MC12

amúgy látod épp ez a baj ezzel a narratívával, és ezért jutottunk ide ebbe a következmények nélküli országba.

egyik legfontosabb szereplőm kampányidőszakban, politikai fórumon elmondott dologra azt mondani, hogy nem tartozik bele a kampányba, mert így kényelmes annak az oldalnak és számodra is. Ráadásul nem határolódok el ettől, tehát lehet azt mondani, hogy egyet is értett vele OV. Az már más kérdés, hogy undorító volt ahogy ezt felfújták, de azért ennek már megvoltak az előzményei.

akkor nézzük ennek a polgári, konzervatív, pozitív, eredmény kampánynak a többi részletét is:
2001 november: Greco ügy felfújása.
2002 február 5: MSZP-esek hazaárulózása.
2002 márciusa: kokárda kampányjelképként való választása (aki nem Fideszre szavaz, az nem magyar narratíva), megosztó kampány.
2002 beszédek: Kövér László köteles, Schmidt Mária lelőni, mint egy kutyát beszéde
TV-s viták: mindenhol agresszívan lépnek fel a fideszes vagy szövetséges politikusok, támadják az ellenzéket (pl. Pokorni, Dávid és Orbán)
első forduló után: teljes ellencsapás: kommunistázás, tandíj, támogatások eltörlése, nemzeti vagyon elherdálása stb.

azért ebben a fideszes kampányban rengeteg olyan elem volt, ami nem konzervatív, polgári eredmény kampány. megértem, hogy 2002 messze volt, és csak a szépre emlékezünk, de nem kellene ezeket is elfelejteni sztem.

amúgy 2002-es kampány köszönhető annak, hogy hosszútávon ilyenné alakult Magyarországon a politikai beszéd és ebben amúgy Medgyessyék és Gyurcsányék is ugyanúgy hibásak mint Orbánék, de ne tegyünk, hogy erről csak Gyurcsány tehet.
csebi

Nem érted. Nem azért nem tartozik bele, mert így kényelmes, hanem mert.....tádááá: nem tartozott bele, nem volt vele cél, nem volt a központi stratégia része, ennél egyszerűbben nehéz elmagyarázni. 😊 Elárulom, Mikola 2006-is szinglihordázása sem volt a kampány része, az is egy faszság volt a Mikolától.
- A Greco ügy a sima a politikai sárdobálás része volt, mint az Ezüsthajózás, ez normális volt, volt ilyen 98-ban meg 94-ben is. Ezeket nem tekintjük klasszikusan negatív kampánynak, ezért is nem hoztam fel, egymás le-korruptozása a politikában több 100 éves eszköz. Nem volt minőségi ugrás. Az a 23 millió románnal való riogatás volt és az, amilyen technológiával csinálta ezt az MSZP, ez abszolút új volt. Ha nem érted a különbséget akkor továbbra is az olvasást javaslom.
- A februári MSZP-sek hazaárulózása sem volt stratégiai elem, az egy elkésett és elhibázott rekació volt.......az MSZP januári hazaárulózására az Orbán - Nastase paktum miatt. Itt már abszolút érződött a Werberi gyűlöletkampány hatása, a Fidesz is bele lett húzva ebbe de itt hibáztak, ahogy Te is írtad, Wermer András ezt nem akarta, nem ez volt a startégia ezért az egész kampány alatt csak félszível meg ímmel-ámmal reagáltak negatívan. Ezt egyébként rosszul tették, ha fullra belemennek egy negatív kampányban, talán nyernek, de ez csak egy személyes érzés. Egyszerűen rosszabbul kampányoltak negatívan mint az MSZP, mert nem ez volt a terv.

Nem velem, hanem a tényekkel vitatkozol.

1. Modern gyűlölet/negatív kampányt és annak technikáját az MSZP és Ron Werber hozta el és csinálta meg először Magyarotszágon, ez egy szimpla tény amit Török Gábortól Ceglédi Zoltánig vagy Gyurcsány Ferencig mindenki elismer.
Az, hogy ezt a Fidesz tökéletesítette és négyzetre (köbre) emelte az egy más kérdés.

2. Wermernek esze ágában nem volt ilyen kampányt csinálni mert nem akart és nem is értett ehhez, ez látszik a hibás rekaciókból is, elég nyilvánvalóan. Ebben semmilyen pártállás nincs részemről, ez egy tény megintcsak.

3. Mivel nem ez volt a stratégia, ezért az egész tavaszi Fidesz-kampány rekaciókból állt, a kokárda sem volt tervben, az is egy pánik-rekació volt, ezt is pontosan tudjuk a szereplők visszaemlékezésiből és abból is, hogy semmilyen szinten nem passzolt az előző hónapok kamány-narratívájához. Vissza akarták venni a tematizálást.

Az, hogy a 2002-es kamány ilyen lett, arról az MSZP tehet, de nem hibáztatom érte őket. Ha nem ők csinálják meg akkor, akkor megcsinálja valaki más 4 év múlva. Előbb - utóbb elért volna mindenképpen ide is ez a fajta kampány-stratégia, ha nem 2002-ben akkor 2006-ban. A kampány-stratégiák ugyanúgy fejlődnek és exportálódnak mint bármi más. De attól még a tény tény marad, ha neked nem tetszik akkor is.

Na akkor lazításként ez a remekmű 😊

Jó tudni h polgári konzervatív kampány az mikor a nem Fideszre szavazókat arra szólítja fel a Fidesz kiemelt tagja h kössék fel magukat. De tudom ezért is biztos Gyurcsány volt a hibás 2002ben is.
csebi

A köteles beszéd nem volt a kampány része az a Kövér önálló faszsága volt, ezt nagyjából mindenki tudja, aki tanult/olvasott arról a kampányról.

elmondások szerint könyörögtek Orbánnak, hogy dobja a Kövért, határolódjon el tőle,de nem, azt nem lehet (Szájer...) . Így ráégett a Fideszre.
MC12

ez a lényeg, a többi rizsa. kampányban hangzott el, és nem határolódott el senki tőle ahogy te is írod. innentől igen is a kampány része lett, ilyen tényeken kár vitatkoznod, mosdatnod.
továbbra is mondom: elég érdekes ország az, ahol polgári, konzervatív értékrend felszólítani a nem rád szavazókat, hogy akasszák fel magukat.
csebi

Nézd, alapvető dolgok ismerete nélkül ez nem fog menni. Nem tehetek róla, ha nem ismered a dolgok szakmai részét, hogyan épül fel a kampány, mik az elemei (arculati, tartalmi, időrendi stb.) mik nem tartoznak a kampányhoz stb. Némi olvasással ez még pótolható, hajrá.
A Kövér-beszéd nem a Fidesz-kampány része volt, nem volt a stratégiában, nem volt egyeztetve és - rajtad kívül - senki nem tekinti a részének, de te nyilván gondolj amit neked kényelmes 😊
Ja, és megértem, hogy a Gyurcsány-részre nem ragálsz, hiszen kiderül belőle, hogy szimplán nem mondasz igazat és fújod a 2002-es (!!!) narratívát, amit már mégegyszer mondom, a baloldal, tehát akik ezt a narratívát a szádba adták, neked kitalálták és legyártották, sem gondol a beszédről 😊
MC12

amúgy látod épp ez a baj ezzel a narratívával, és ezért jutottunk ide ebbe a következmények nélküli országba.

egyik legfontosabb szereplőm kampányidőszakban, politikai fórumon elmondott dologra azt mondani, hogy nem tartozik bele a kampányba, mert így kényelmes annak az oldalnak és számodra is. Ráadásul nem határolódok el ettől, tehát lehet azt mondani, hogy egyet is értett vele OV. Az már más kérdés, hogy undorító volt ahogy ezt felfújták, de azért ennek már megvoltak az előzményei.

akkor nézzük ennek a polgári, konzervatív, pozitív, eredmény kampánynak a többi részletét is:
2001 november: Greco ügy felfújása.
2002 február 5: MSZP-esek hazaárulózása.
2002 márciusa: kokárda kampányjelképként való választása (aki nem Fideszre szavaz, az nem magyar narratíva), megosztó kampány.
2002 beszédek: Kövér László köteles, Schmidt Mária lelőni, mint egy kutyát beszéde
TV-s viták: mindenhol agresszívan lépnek fel a fideszes vagy szövetséges politikusok, támadják az ellenzéket (pl. Pokorni, Dávid és Orbán)
első forduló után: teljes ellencsapás: kommunistázás, tandíj, támogatások eltörlése, nemzeti vagyon elherdálása stb.

azért ebben a fideszes kampányban rengeteg olyan elem volt, ami nem konzervatív, polgári eredmény kampány. megértem, hogy 2002 messze volt, és csak a szépre emlékezünk, de nem kellene ezeket is elfelejteni sztem.

amúgy 2002-es kampány köszönhető annak, hogy hosszútávon ilyenné alakult Magyarországon a politikai beszéd és ebben amúgy Medgyessyék és Gyurcsányék is ugyanúgy hibásak mint Orbánék, de ne tegyünk, hogy erről csak Gyurcsány tehet.

Orbánnal kapcsolatban is azt gondolom egyébként, hogy dehogy csak a pénzről szól minden. Még 2010-ben is sok-sok dolog volt, ami morálisan hajtotta, motiválta arra, hogy azt csinálja, amit. Nem mindennel értettem egyet - a kilencvenes évek Orbánjával szemben, amikor majdnem mindenben egyetértettem -, de a 2010-es Orbán - és a társai - is egy csomó minden egyebet is akartak a hatalom mellett. Sőt úgy gondolom, hogy a hatalmat is AZÉRT akarták, mert mást akartak és azt a hatalmon keresztül lehet elérni. Orbán, és a szűk környezete úgy gondolom - ismertem ennyire annak idején - hitt abban, hogy ő fogja az országot kivinni a kommunista mocsárból a jövő polgári világába. Ennek még vannak a mai napig is lenyomatai. Úgy gondolom, hogy például a családok támogatása mögött, akármennyire is egyre kevésbé hatékony, a mai napig sem egy újabb pénzlenyúlási csatorna megnyitásának szándéka van, hanem tényleg hisz abban, hogy ez érték.

Szóval én Orbánt sem láttam sosem egy morál nélküli, nyersen csak a hatalomért hatalmat akaró embernek. Orbán nem egy Gyurcsány, nem is egy Trump. A NER tette őt és őket ilyenné, menet közben adták el a lelküket.
peterk2005

Szerintem ez nincs így, mert a NER nem ok, hanem okozat. A NER-t a 2002-es és 2006-os választás, ahogyan elvesztették, alakította ki és meg.

Legyünk őszinték mind a kétszer úgy verték meg a szocialisták a fideszt-t, hogy lehazudták a csillagokat is az égről és/vagy nagyon durva lejárató kampányt csináltak (főleg a 2002-es, az a mai napig esettanulmány az egyetemeken). A fidesz meg próbálkozott polgári pozitív kampánnyal 2002-ben- a második fordulóig - ami nem jött be, meg negatívval 2006-ban ami szintén nem jött be. Aztán még 2006-ban pórbálkoztak a végén azzal, hogy 4-szer annyit ígértek mint Gyurcsány, de azt meg a hülye is átlátta. És mindkétszer buktak.

Itt rájött Orbán arra, hogy egyszerűen nem szabad elfogadnia a játékszabályokat mert akkor kikap, egy "normális" versenyben egy olyan karakter mint Gyurcsány simán megveri egy tv-vitában (még ha ez a legnagyobb hoax idehaza, hogy azt a Gyurcsány megnyerte, nem nyerte meg, nyertesre hazudta magát de ez most lényegtelen) tehát nem szabad kiállnia. Neki kell kialakítania a játékszabályokat amiben nyerni fog. És erre Őszöd majd a válság tökéletes lehetőséget adott 2010-ben, meg 2/3-ot.

Amíg nem számol el a baloldali elit azzal, hogy ők maguk aktív okozói voltak a NER-nek, és nem veti ki magából azokat a személyeket, akik ebben részt vettek, addig esély sincs rá - egy kormányváltás esetén sem - hogy itt bármi változzon össztársadalmi szinten. Mert addig csak azt látni, hogy az a Gyurcsány, Vadai, Molnár Gyula, Mesterházy stb. akik bizonyos szinten okozói voltak a NER-nek, most jönnének vissza újrapróbálkozni. De ahogy az 1+1 az mindig 2, úgy Gyurcsányokból meg az egész bagázsból mindig Orbánok fognak következni.
MC12

Akkor menjünk vissza még négy évet: 1998-ban a Fidesz (a Liberális Internacionálé oszlopos tagja) úgy nyert választást, hogy a szocik több szavazatot kaptak. A Fidesz győzelmének legfőbb oka a kétfordulós választás és a kisgazdák visszalépése volt. Ha abban az időben is a Fidesz által 2010 után átvert szabályok léteztek volna, akkor marad kormányon az MSZP-SZDSZ.
Nem vitatom, hogy 1998-2002 között a Fidesz-kormány környékén voltak valóban polgári arcok, nem is kevesen. OV azonban már akkor nyomatta a keresztény kurzust (lásd: koronaúsztatás), költségvetési pénzek milliárdjait szórta kormánypropagandára (lásd: Országimázs Központ, Ezüsthajó Kft., Happy End Kft.), elkezdte kisajátítani a nemzeti jelképeket (lásd: kokárdaviselés).
Bájos megállapítás, hogy a Fidesz 2002-ben „polgári pozitív kampánnyal” próbálkozott. Nem jófejségből tette. Wermer Andrásnak, az akkori kampánygurunak ez volt a stratégiája ugyanis. Tévedett.
Ha a baloldal 2002-ben és 2006-ban „durva lejárató” kampányt folytatott, akkor minek minősíted azt, amit a Fidesz 2006 ősze óta művel? Ha a 2002-es baloldali negatív kampány esettanulmány az egyetemeken, akkor mit kezdenek szegények a fideszes Kubatov-listákkal, a mocskos rágalomözönnel, a gyűlölethadjáratokkal? Külön tanszékeket hoznak létre?
Tetszik, nem teszik: Orbán és Gyurcsány vitáját az utóbbi nyerte (nem állítom, hogy tisztességes módon). Ahogyan Orbán és Horn vitáját az előbbi nyerte 1998-ban (ennek is része volt a Fidesz győzelmében).
Az őszödi beszédhez csak annyit: a közszolgálati Kossuth Rádiónak a szocik kormányzása idején elévülhetetlen érdemei voltak abban, hogy az összevágott felvétel ilyen szép karriert futott be. OV esetében ma elképzelhetőnek tartanál ilyesmit?
Nem tudom, milyen alapon válogattad ki a felsorolt ellenzéki politikusokat. Nem is lényeges. Az előválasztás arra való, hogy kiszűrje az alkalmatlannak tartott indulókat. Valószínűleg nem sikerül majd mindenkit, de sokkal nagyobb az esély, mintha valaki a felcsúti házába hívná csicskáztatni a jelölteket és egy személyben döntene bármiről.
nagylaza

1. Az, hogy 98 és 2002 között is voltak korrupciós ügyek, ki cáfolta? Ki mondta, hogy nem így volt? Ahogy így volt a Horn a Medgyessy meg a Gyurcsány -kormányok alatt is, és ezek a kormányok összehasonlíthatóak korrupciós alapon egymással, de szerintem egyetértünk abban, hogy a 2010 utáni rendszer ezek egyikével sem hasonlatos ilyen téren.
2. Persze, hogy nem jófejségből, a Wermer ehhez értett, de erről lentebb írtam.
3. Amúgy a 2006-os kampány is benn van a tananyagban mint egy elbaszott kampány (a Fideszé, a szociké jó volt, szinte hibátlan), hogy a 2010 és utániak benne vannak-e azt nem tudom.
4. Szerinted. Szerintem meg senki nem nyert azon a vitán, hanem mindannyian vesztettünk.
5. Az őszödi beszéd nem megvágva is elég egy kormányfő lemondásához egy történelmileg szerencsésebb fejlődésű országban, hogy összevágták vagy tendenciózus volt-e, már részletkérdés és teljesen mindegy. Amikor meghallgattam a teljes verziót ugyanazt gondoltam: Most akkor le kéne mondani Feri. Továbbra is állítom (és nem kevés hivatásos elemező is van aki ugyanezt mondja) ha akkor lemond, egyrészt példát mutat felelősségvállalásból (morál) másrészt simán visszatér 4-8 év múlva mint min. elnök, ugyanis a válság pl a fideszt érte volna, ha rendkívüli választások lettek volna. De ez már mindegy, nem mondott le, így továbbra is felelősség nélküli ország maradtunk. (természetesen a mai rádió nem adna le ilyet. És?)
6. Megnéztem a vezetőség felsorolását a pártoknál semmi xtra 😊 És őket semmilyen előválasztás nem fogja kiszűrni, ugyanis nem fognak egyéniben indulni, csak listán. Tehát bent lesznek újabb 4 évre. Meg újabb 4-re, meg újabbra 😊
MC12

A választás majd az egyéni körzetekben dől el. Ettől függetlenül van olyan javaslat (Momentum), hogy a listás helyekről is előválasztás döntsön.
Őszödi beszéd: a Fidesznél hónapok óta megvolt a felvétel, jó sokáig tököltek azon, mit kezdjenek vele. Aztán sikerült beletüsszenteni a nullás lisztbe, ez tény.
Gyurcsányék pokoli rosszul kezelték a helyzetet. 1. Fletó örül, hogy nyilvánosságra került. 2. Nem vizsgálják, hogy ki szivárogtatta ki. 3. Nincs miért bocsánatot kérnie.
Helyette azt kellett volna kommunikálni, hogy ez egy belső körben elmondott, nem a közvéleménynek szánt beszéd volt. Aljas áruló, aki titokban mégis felvette és eljuttatta a politikai ellenfélhez. Azonnali vizsgálat! (Később, érdekes módon, mégis elrendelték.) El kellett volna ismerni, hogy olyan kifejezéseket is használt, amelyek nem méltók egy miniszterelnökhöz. Szori.
Kétségtelen: le kellett volna mondania. Ehhez képest csak bizalmi szavazást kért maga ellen az OGY-ben, és azt sem titkosan, hanem név szerint. Aztán – a javára írandó – mégis leköszönt.
nagylaza

1. Egyetértünk, de ettől még egy nagyobb értékű italban fogadni mernék, hogy a felsorolt személyek a listén lesznek, befutó helyen.
2. A beszédről nagyon sokan tudtak, hogy a felvétel kinél volt meg, na az az amit szerintem nagyon kevesen tudnak, konkrétan. Én hallottam felsővezetőtől, hogy nem tudtak róla, meg hallottam felsővezetőtől, hogy tudta róla, na most melyik az igaz? De ez is lényegtelen igazából. Utólag érdekes módon egyre többen tudtak róla, ezt viszont biztos 😊
3. Ezt nem lehetett kommunikációs szempontból kezelni, nem is sikerült, amit te mondasz, az sem lett volna elég, mert a nép, az istenadta, pont leszarja a párton belüli árulásokat meg vizsgálódásokat. Egyszerűen a tartalom és a forma menthetetlen volt, nagyon komoly csapat dolgozott a kommunikációs stratégián de nem jött be, és nem azért mert hülyék voltak, hanem mert tényleg védhetetlen volt. Ez egy "mindenképpen vesztesz" szituáció volt.
4. A lemondásáról oldalakat lehetne írni, hogy miért volt az ország és a saját pártja szempontjából rossz döntés a személyes szempontjából viszont zseniális. De hogy morálnak meg elvnek semmi köze nem volt hozzá, az biztos.
MC12

Kommunikációs szempontból mindent lehet - a körülményekhez képest - jól, rosszul, nagyon szarul kezelni. Az első napon, amikor kijött a beszéd, egyszerűen nem mérte fel a "komoly csapat", hogy ennek milyen pusztító hatása lehet. És azzal, hogy nem mérte fel, azonnal el is baszta a kommunikációs stratégiát.

Orbánnal kapcsolatban is azt gondolom egyébként, hogy dehogy csak a pénzről szól minden. Még 2010-ben is sok-sok dolog volt, ami morálisan hajtotta, motiválta arra, hogy azt csinálja, amit. Nem mindennel értettem egyet - a kilencvenes évek Orbánjával szemben, amikor majdnem mindenben egyetértettem -, de a 2010-es Orbán - és a társai - is egy csomó minden egyebet is akartak a hatalom mellett. Sőt úgy gondolom, hogy a hatalmat is AZÉRT akarták, mert mást akartak és azt a hatalmon keresztül lehet elérni. Orbán, és a szűk környezete úgy gondolom - ismertem ennyire annak idején - hitt abban, hogy ő fogja az országot kivinni a kommunista mocsárból a jövő polgári világába. Ennek még vannak a mai napig is lenyomatai. Úgy gondolom, hogy például a családok támogatása mögött, akármennyire is egyre kevésbé hatékony, a mai napig sem egy újabb pénzlenyúlási csatorna megnyitásának szándéka van, hanem tényleg hisz abban, hogy ez érték.

Szóval én Orbánt sem láttam sosem egy morál nélküli, nyersen csak a hatalomért hatalmat akaró embernek. Orbán nem egy Gyurcsány, nem is egy Trump. A NER tette őt és őket ilyenné, menet közben adták el a lelküket.
peterk2005

Szerintem ez nincs így, mert a NER nem ok, hanem okozat. A NER-t a 2002-es és 2006-os választás, ahogyan elvesztették, alakította ki és meg.

Legyünk őszinték mind a kétszer úgy verték meg a szocialisták a fideszt-t, hogy lehazudták a csillagokat is az égről és/vagy nagyon durva lejárató kampányt csináltak (főleg a 2002-es, az a mai napig esettanulmány az egyetemeken). A fidesz meg próbálkozott polgári pozitív kampánnyal 2002-ben- a második fordulóig - ami nem jött be, meg negatívval 2006-ban ami szintén nem jött be. Aztán még 2006-ban pórbálkoztak a végén azzal, hogy 4-szer annyit ígértek mint Gyurcsány, de azt meg a hülye is átlátta. És mindkétszer buktak.

Itt rájött Orbán arra, hogy egyszerűen nem szabad elfogadnia a játékszabályokat mert akkor kikap, egy "normális" versenyben egy olyan karakter mint Gyurcsány simán megveri egy tv-vitában (még ha ez a legnagyobb hoax idehaza, hogy azt a Gyurcsány megnyerte, nem nyerte meg, nyertesre hazudta magát de ez most lényegtelen) tehát nem szabad kiállnia. Neki kell kialakítania a játékszabályokat amiben nyerni fog. És erre Őszöd majd a válság tökéletes lehetőséget adott 2010-ben, meg 2/3-ot.

Amíg nem számol el a baloldali elit azzal, hogy ők maguk aktív okozói voltak a NER-nek, és nem veti ki magából azokat a személyeket, akik ebben részt vettek, addig esély sincs rá - egy kormányváltás esetén sem - hogy itt bármi változzon össztársadalmi szinten. Mert addig csak azt látni, hogy az a Gyurcsány, Vadai, Molnár Gyula, Mesterházy stb. akik bizonyos szinten okozói voltak a NER-nek, most jönnének vissza újrapróbálkozni. De ahogy az 1+1 az mindig 2, úgy Gyurcsányokból meg az egész bagázsból mindig Orbánok fognak következni.
MC12

Akkor menjünk vissza még négy évet: 1998-ban a Fidesz (a Liberális Internacionálé oszlopos tagja) úgy nyert választást, hogy a szocik több szavazatot kaptak. A Fidesz győzelmének legfőbb oka a kétfordulós választás és a kisgazdák visszalépése volt. Ha abban az időben is a Fidesz által 2010 után átvert szabályok léteztek volna, akkor marad kormányon az MSZP-SZDSZ.
Nem vitatom, hogy 1998-2002 között a Fidesz-kormány környékén voltak valóban polgári arcok, nem is kevesen. OV azonban már akkor nyomatta a keresztény kurzust (lásd: koronaúsztatás), költségvetési pénzek milliárdjait szórta kormánypropagandára (lásd: Országimázs Központ, Ezüsthajó Kft., Happy End Kft.), elkezdte kisajátítani a nemzeti jelképeket (lásd: kokárdaviselés).
Bájos megállapítás, hogy a Fidesz 2002-ben „polgári pozitív kampánnyal” próbálkozott. Nem jófejségből tette. Wermer Andrásnak, az akkori kampánygurunak ez volt a stratégiája ugyanis. Tévedett.
Ha a baloldal 2002-ben és 2006-ban „durva lejárató” kampányt folytatott, akkor minek minősíted azt, amit a Fidesz 2006 ősze óta művel? Ha a 2002-es baloldali negatív kampány esettanulmány az egyetemeken, akkor mit kezdenek szegények a fideszes Kubatov-listákkal, a mocskos rágalomözönnel, a gyűlölethadjáratokkal? Külön tanszékeket hoznak létre?
Tetszik, nem teszik: Orbán és Gyurcsány vitáját az utóbbi nyerte (nem állítom, hogy tisztességes módon). Ahogyan Orbán és Horn vitáját az előbbi nyerte 1998-ban (ennek is része volt a Fidesz győzelmében).
Az őszödi beszédhez csak annyit: a közszolgálati Kossuth Rádiónak a szocik kormányzása idején elévülhetetlen érdemei voltak abban, hogy az összevágott felvétel ilyen szép karriert futott be. OV esetében ma elképzelhetőnek tartanál ilyesmit?
Nem tudom, milyen alapon válogattad ki a felsorolt ellenzéki politikusokat. Nem is lényeges. Az előválasztás arra való, hogy kiszűrje az alkalmatlannak tartott indulókat. Valószínűleg nem sikerül majd mindenkit, de sokkal nagyobb az esély, mintha valaki a felcsúti házába hívná csicskáztatni a jelölteket és egy személyben döntene bármiről.
nagylaza

1. Az, hogy 98 és 2002 között is voltak korrupciós ügyek, ki cáfolta? Ki mondta, hogy nem így volt? Ahogy így volt a Horn a Medgyessy meg a Gyurcsány -kormányok alatt is, és ezek a kormányok összehasonlíthatóak korrupciós alapon egymással, de szerintem egyetértünk abban, hogy a 2010 utáni rendszer ezek egyikével sem hasonlatos ilyen téren.
2. Persze, hogy nem jófejségből, a Wermer ehhez értett, de erről lentebb írtam.
3. Amúgy a 2006-os kampány is benn van a tananyagban mint egy elbaszott kampány (a Fideszé, a szociké jó volt, szinte hibátlan), hogy a 2010 és utániak benne vannak-e azt nem tudom.
4. Szerinted. Szerintem meg senki nem nyert azon a vitán, hanem mindannyian vesztettünk.
5. Az őszödi beszéd nem megvágva is elég egy kormányfő lemondásához egy történelmileg szerencsésebb fejlődésű országban, hogy összevágták vagy tendenciózus volt-e, már részletkérdés és teljesen mindegy. Amikor meghallgattam a teljes verziót ugyanazt gondoltam: Most akkor le kéne mondani Feri. Továbbra is állítom (és nem kevés hivatásos elemező is van aki ugyanezt mondja) ha akkor lemond, egyrészt példát mutat felelősségvállalásból (morál) másrészt simán visszatér 4-8 év múlva mint min. elnök, ugyanis a válság pl a fideszt érte volna, ha rendkívüli választások lettek volna. De ez már mindegy, nem mondott le, így továbbra is felelősség nélküli ország maradtunk. (természetesen a mai rádió nem adna le ilyet. És?)
6. Megnéztem a vezetőség felsorolását a pártoknál semmi xtra 😊 És őket semmilyen előválasztás nem fogja kiszűrni, ugyanis nem fognak egyéniben indulni, csak listán. Tehát bent lesznek újabb 4 évre. Meg újabb 4-re, meg újabbra 😊
MC12

A választás majd az egyéni körzetekben dől el. Ettől függetlenül van olyan javaslat (Momentum), hogy a listás helyekről is előválasztás döntsön.
Őszödi beszéd: a Fidesznél hónapok óta megvolt a felvétel, jó sokáig tököltek azon, mit kezdjenek vele. Aztán sikerült beletüsszenteni a nullás lisztbe, ez tény.
Gyurcsányék pokoli rosszul kezelték a helyzetet. 1. Fletó örül, hogy nyilvánosságra került. 2. Nem vizsgálják, hogy ki szivárogtatta ki. 3. Nincs miért bocsánatot kérnie.
Helyette azt kellett volna kommunikálni, hogy ez egy belső körben elmondott, nem a közvéleménynek szánt beszéd volt. Aljas áruló, aki titokban mégis felvette és eljuttatta a politikai ellenfélhez. Azonnali vizsgálat! (Később, érdekes módon, mégis elrendelték.) El kellett volna ismerni, hogy olyan kifejezéseket is használt, amelyek nem méltók egy miniszterelnökhöz. Szori.
Kétségtelen: le kellett volna mondania. Ehhez képest csak bizalmi szavazást kért maga ellen az OGY-ben, és azt sem titkosan, hanem név szerint. Aztán – a javára írandó – mégis leköszönt.
nagylaza

1. Egyetértünk, de ettől még egy nagyobb értékű italban fogadni mernék, hogy a felsorolt személyek a listén lesznek, befutó helyen.
2. A beszédről nagyon sokan tudtak, hogy a felvétel kinél volt meg, na az az amit szerintem nagyon kevesen tudnak, konkrétan. Én hallottam felsővezetőtől, hogy nem tudtak róla, meg hallottam felsővezetőtől, hogy tudta róla, na most melyik az igaz? De ez is lényegtelen igazából. Utólag érdekes módon egyre többen tudtak róla, ezt viszont biztos 😊
3. Ezt nem lehetett kommunikációs szempontból kezelni, nem is sikerült, amit te mondasz, az sem lett volna elég, mert a nép, az istenadta, pont leszarja a párton belüli árulásokat meg vizsgálódásokat. Egyszerűen a tartalom és a forma menthetetlen volt, nagyon komoly csapat dolgozott a kommunikációs stratégián de nem jött be, és nem azért mert hülyék voltak, hanem mert tényleg védhetetlen volt. Ez egy "mindenképpen vesztesz" szituáció volt.
4. A lemondásáról oldalakat lehetne írni, hogy miért volt az ország és a saját pártja szempontjából rossz döntés a személyes szempontjából viszont zseniális. De hogy morálnak meg elvnek semmi köze nem volt hozzá, az biztos.

Jó tudni h polgári konzervatív kampány az mikor a nem Fideszre szavazókat arra szólítja fel a Fidesz kiemelt tagja h kössék fel magukat. De tudom ezért is biztos Gyurcsány volt a hibás 2002ben is.
csebi

A köteles beszéd nem volt a kampány része az a Kövér önálló faszsága volt, ezt nagyjából mindenki tudja, aki tanult/olvasott arról a kampányról.

elmondások szerint könyörögtek Orbánnak, hogy dobja a Kövért, határolódjon el tőle,de nem, azt nem lehet (Szájer...) . Így ráégett a Fideszre.
MC12

ez a lényeg, a többi rizsa. kampányban hangzott el, és nem határolódott el senki tőle ahogy te is írod. innentől igen is a kampány része lett, ilyen tényeken kár vitatkoznod, mosdatnod.
továbbra is mondom: elég érdekes ország az, ahol polgári, konzervatív értékrend felszólítani a nem rád szavazókat, hogy akasszák fel magukat.
csebi

Nézd, alapvető dolgok ismerete nélkül ez nem fog menni. Nem tehetek róla, ha nem ismered a dolgok szakmai részét, hogyan épül fel a kampány, mik az elemei (arculati, tartalmi, időrendi stb.) mik nem tartoznak a kampányhoz stb. Némi olvasással ez még pótolható, hajrá.
A Kövér-beszéd nem a Fidesz-kampány része volt, nem volt a stratégiában, nem volt egyeztetve és - rajtad kívül - senki nem tekinti a részének, de te nyilván gondolj amit neked kényelmes 😊
Ja, és megértem, hogy a Gyurcsány-részre nem ragálsz, hiszen kiderül belőle, hogy szimplán nem mondasz igazat és fújod a 2002-es (!!!) narratívát, amit már mégegyszer mondom, a baloldal, tehát akik ezt a narratívát a szádba adták, neked kitalálták és legyártották, sem gondol a beszédről 😊

Jó tudni h polgári konzervatív kampány az mikor a nem Fideszre szavazókat arra szólítja fel a Fidesz kiemelt tagja h kössék fel magukat. De tudom ezért is biztos Gyurcsány volt a hibás 2002ben is.
csebi

A köteles beszéd nem volt a kampány része az a Kövér önálló faszsága volt, ezt nagyjából mindenki tudja, aki tanult/olvasott arról a kampányról.

elmondások szerint könyörögtek Orbánnak, hogy dobja a Kövért, határolódjon el tőle,de nem, azt nem lehet (Szájer...) . Így ráégett a Fideszre.
MC12

ez a lényeg, a többi rizsa. kampányban hangzott el, és nem határolódott el senki tőle ahogy te is írod. innentől igen is a kampány része lett, ilyen tényeken kár vitatkoznod, mosdatnod.
továbbra is mondom: elég érdekes ország az, ahol polgári, konzervatív értékrend felszólítani a nem rád szavazókat, hogy akasszák fel magukat.

Gyurcsány...
Kétségtelen: le kellett volna mondania. Ehhez képest csak bizalmi szavazást kért maga ellen az OGY-ben, és azt sem titkosan, hanem név szerint. Aztán – a javára írandó – mégis leköszönt.
Klaci79

Pár év múlva egy válság közepén, amikor már nem volt sok kedve maradni.

Orbánnal kapcsolatban is azt gondolom egyébként, hogy dehogy csak a pénzről szól minden. Még 2010-ben is sok-sok dolog volt, ami morálisan hajtotta, motiválta arra, hogy azt csinálja, amit. Nem mindennel értettem egyet - a kilencvenes évek Orbánjával szemben, amikor majdnem mindenben egyetértettem -, de a 2010-es Orbán - és a társai - is egy csomó minden egyebet is akartak a hatalom mellett. Sőt úgy gondolom, hogy a hatalmat is AZÉRT akarták, mert mást akartak és azt a hatalmon keresztül lehet elérni. Orbán, és a szűk környezete úgy gondolom - ismertem ennyire annak idején - hitt abban, hogy ő fogja az országot kivinni a kommunista mocsárból a jövő polgári világába. Ennek még vannak a mai napig is lenyomatai. Úgy gondolom, hogy például a családok támogatása mögött, akármennyire is egyre kevésbé hatékony, a mai napig sem egy újabb pénzlenyúlási csatorna megnyitásának szándéka van, hanem tényleg hisz abban, hogy ez érték.

Szóval én Orbánt sem láttam sosem egy morál nélküli, nyersen csak a hatalomért hatalmat akaró embernek. Orbán nem egy Gyurcsány, nem is egy Trump. A NER tette őt és őket ilyenné, menet közben adták el a lelküket.
peterk2005

Szerintem ez nincs így, mert a NER nem ok, hanem okozat. A NER-t a 2002-es és 2006-os választás, ahogyan elvesztették, alakította ki és meg.

Legyünk őszinték mind a kétszer úgy verték meg a szocialisták a fideszt-t, hogy lehazudták a csillagokat is az égről és/vagy nagyon durva lejárató kampányt csináltak (főleg a 2002-es, az a mai napig esettanulmány az egyetemeken). A fidesz meg próbálkozott polgári pozitív kampánnyal 2002-ben- a második fordulóig - ami nem jött be, meg negatívval 2006-ban ami szintén nem jött be. Aztán még 2006-ban pórbálkoztak a végén azzal, hogy 4-szer annyit ígértek mint Gyurcsány, de azt meg a hülye is átlátta. És mindkétszer buktak.

Itt rájött Orbán arra, hogy egyszerűen nem szabad elfogadnia a játékszabályokat mert akkor kikap, egy "normális" versenyben egy olyan karakter mint Gyurcsány simán megveri egy tv-vitában (még ha ez a legnagyobb hoax idehaza, hogy azt a Gyurcsány megnyerte, nem nyerte meg, nyertesre hazudta magát de ez most lényegtelen) tehát nem szabad kiállnia. Neki kell kialakítania a játékszabályokat amiben nyerni fog. És erre Őszöd majd a válság tökéletes lehetőséget adott 2010-ben, meg 2/3-ot.

Amíg nem számol el a baloldali elit azzal, hogy ők maguk aktív okozói voltak a NER-nek, és nem veti ki magából azokat a személyeket, akik ebben részt vettek, addig esély sincs rá - egy kormányváltás esetén sem - hogy itt bármi változzon össztársadalmi szinten. Mert addig csak azt látni, hogy az a Gyurcsány, Vadai, Molnár Gyula, Mesterházy stb. akik bizonyos szinten okozói voltak a NER-nek, most jönnének vissza újrapróbálkozni. De ahogy az 1+1 az mindig 2, úgy Gyurcsányokból meg az egész bagázsból mindig Orbánok fognak következni.
MC12

Akkor menjünk vissza még négy évet: 1998-ban a Fidesz (a Liberális Internacionálé oszlopos tagja) úgy nyert választást, hogy a szocik több szavazatot kaptak. A Fidesz győzelmének legfőbb oka a kétfordulós választás és a kisgazdák visszalépése volt. Ha abban az időben is a Fidesz által 2010 után átvert szabályok léteztek volna, akkor marad kormányon az MSZP-SZDSZ.
Nem vitatom, hogy 1998-2002 között a Fidesz-kormány környékén voltak valóban polgári arcok, nem is kevesen. OV azonban már akkor nyomatta a keresztény kurzust (lásd: koronaúsztatás), költségvetési pénzek milliárdjait szórta kormánypropagandára (lásd: Országimázs Központ, Ezüsthajó Kft., Happy End Kft.), elkezdte kisajátítani a nemzeti jelképeket (lásd: kokárdaviselés).
Bájos megállapítás, hogy a Fidesz 2002-ben „polgári pozitív kampánnyal” próbálkozott. Nem jófejségből tette. Wermer Andrásnak, az akkori kampánygurunak ez volt a stratégiája ugyanis. Tévedett.
Ha a baloldal 2002-ben és 2006-ban „durva lejárató” kampányt folytatott, akkor minek minősíted azt, amit a Fidesz 2006 ősze óta művel? Ha a 2002-es baloldali negatív kampány esettanulmány az egyetemeken, akkor mit kezdenek szegények a fideszes Kubatov-listákkal, a mocskos rágalomözönnel, a gyűlölethadjáratokkal? Külön tanszékeket hoznak létre?
Tetszik, nem teszik: Orbán és Gyurcsány vitáját az utóbbi nyerte (nem állítom, hogy tisztességes módon). Ahogyan Orbán és Horn vitáját az előbbi nyerte 1998-ban (ennek is része volt a Fidesz győzelmében).
Az őszödi beszédhez csak annyit: a közszolgálati Kossuth Rádiónak a szocik kormányzása idején elévülhetetlen érdemei voltak abban, hogy az összevágott felvétel ilyen szép karriert futott be. OV esetében ma elképzelhetőnek tartanál ilyesmit?
Nem tudom, milyen alapon válogattad ki a felsorolt ellenzéki politikusokat. Nem is lényeges. Az előválasztás arra való, hogy kiszűrje az alkalmatlannak tartott indulókat. Valószínűleg nem sikerül majd mindenkit, de sokkal nagyobb az esély, mintha valaki a felcsúti házába hívná csicskáztatni a jelölteket és egy személyben döntene bármiről.
nagylaza

1. Az, hogy 98 és 2002 között is voltak korrupciós ügyek, ki cáfolta? Ki mondta, hogy nem így volt? Ahogy így volt a Horn a Medgyessy meg a Gyurcsány -kormányok alatt is, és ezek a kormányok összehasonlíthatóak korrupciós alapon egymással, de szerintem egyetértünk abban, hogy a 2010 utáni rendszer ezek egyikével sem hasonlatos ilyen téren.
2. Persze, hogy nem jófejségből, a Wermer ehhez értett, de erről lentebb írtam.
3. Amúgy a 2006-os kampány is benn van a tananyagban mint egy elbaszott kampány (a Fideszé, a szociké jó volt, szinte hibátlan), hogy a 2010 és utániak benne vannak-e azt nem tudom.
4. Szerinted. Szerintem meg senki nem nyert azon a vitán, hanem mindannyian vesztettünk.
5. Az őszödi beszéd nem megvágva is elég egy kormányfő lemondásához egy történelmileg szerencsésebb fejlődésű országban, hogy összevágták vagy tendenciózus volt-e, már részletkérdés és teljesen mindegy. Amikor meghallgattam a teljes verziót ugyanazt gondoltam: Most akkor le kéne mondani Feri. Továbbra is állítom (és nem kevés hivatásos elemező is van aki ugyanezt mondja) ha akkor lemond, egyrészt példát mutat felelősségvállalásból (morál) másrészt simán visszatér 4-8 év múlva mint min. elnök, ugyanis a válság pl a fideszt érte volna, ha rendkívüli választások lettek volna. De ez már mindegy, nem mondott le, így továbbra is felelősség nélküli ország maradtunk. (természetesen a mai rádió nem adna le ilyet. És?)
6. Megnéztem a vezetőség felsorolását a pártoknál semmi xtra 😊 És őket semmilyen előválasztás nem fogja kiszűrni, ugyanis nem fognak egyéniben indulni, csak listán. Tehát bent lesznek újabb 4 évre. Meg újabb 4-re, meg újabbra 😊
MC12

A választás majd az egyéni körzetekben dől el. Ettől függetlenül van olyan javaslat (Momentum), hogy a listás helyekről is előválasztás döntsön.
Őszödi beszéd: a Fidesznél hónapok óta megvolt a felvétel, jó sokáig tököltek azon, mit kezdjenek vele. Aztán sikerült beletüsszenteni a nullás lisztbe, ez tény.
Gyurcsányék pokoli rosszul kezelték a helyzetet. 1. Fletó örül, hogy nyilvánosságra került. 2. Nem vizsgálják, hogy ki szivárogtatta ki. 3. Nincs miért bocsánatot kérnie.
Helyette azt kellett volna kommunikálni, hogy ez egy belső körben elmondott, nem a közvéleménynek szánt beszéd volt. Aljas áruló, aki titokban mégis felvette és eljuttatta a politikai ellenfélhez. Azonnali vizsgálat! (Később, érdekes módon, mégis elrendelték.) El kellett volna ismerni, hogy olyan kifejezéseket is használt, amelyek nem méltók egy miniszterelnökhöz. Szori.
Kétségtelen: le kellett volna mondania. Ehhez képest csak bizalmi szavazást kért maga ellen az OGY-ben, és azt sem titkosan, hanem név szerint. Aztán – a javára írandó – mégis leköszönt.

volt ott még sok minden más is pl

anno ezerrel ment a miépes náci simogatás,
a torgyán és bandája napi szintű hülyeségei, le is szalámizták az egész pártot, az egység odalett, így bukták a be nem jutott szavazatokat, ott volt az ügyesen 'életre keltett' centrum párt hirtelen létrehozása ami megint csak elvitt vagy 3-4%-ot,
továbbá a folyamatos lop stop meg jogállam mantrázás,
a folyamatos simicska disznóságok. ment állandóan a komcsizás, stb

A legfontosabb viszont szerintem az volt hogy ezekről a disznóságokról, mellé a miniszteri inkompetenciákról (pl dajcs, torgyán, mikola a borosok) anno nem csak az újságok, hanem mindkét kereskedelmi tv is folyamatosan beszámolt, és tematizálták, irányították az egészet.
/az internet akkoriban még úri huncutság volt/
| ezzel hálálták meg gyula bácsinak, hogy nem engedte a 'zsidókat' országos ker tévézni, mehettek a kábelre TV hármazni. |

Szerkesztette: ozibozi

Orbánnal kapcsolatban is azt gondolom egyébként, hogy dehogy csak a pénzről szól minden. Még 2010-ben is sok-sok dolog volt, ami morálisan hajtotta, motiválta arra, hogy azt csinálja, amit. Nem mindennel értettem egyet - a kilencvenes évek Orbánjával szemben, amikor majdnem mindenben egyetértettem -, de a 2010-es Orbán - és a társai - is egy csomó minden egyebet is akartak a hatalom mellett. Sőt úgy gondolom, hogy a hatalmat is AZÉRT akarták, mert mást akartak és azt a hatalmon keresztül lehet elérni. Orbán, és a szűk környezete úgy gondolom - ismertem ennyire annak idején - hitt abban, hogy ő fogja az országot kivinni a kommunista mocsárból a jövő polgári világába. Ennek még vannak a mai napig is lenyomatai. Úgy gondolom, hogy például a családok támogatása mögött, akármennyire is egyre kevésbé hatékony, a mai napig sem egy újabb pénzlenyúlási csatorna megnyitásának szándéka van, hanem tényleg hisz abban, hogy ez érték.

Szóval én Orbánt sem láttam sosem egy morál nélküli, nyersen csak a hatalomért hatalmat akaró embernek. Orbán nem egy Gyurcsány, nem is egy Trump. A NER tette őt és őket ilyenné, menet közben adták el a lelküket.
peterk2005

Szerintem ez nincs így, mert a NER nem ok, hanem okozat. A NER-t a 2002-es és 2006-os választás, ahogyan elvesztették, alakította ki és meg.

Legyünk őszinték mind a kétszer úgy verték meg a szocialisták a fideszt-t, hogy lehazudták a csillagokat is az égről és/vagy nagyon durva lejárató kampányt csináltak (főleg a 2002-es, az a mai napig esettanulmány az egyetemeken). A fidesz meg próbálkozott polgári pozitív kampánnyal 2002-ben- a második fordulóig - ami nem jött be, meg negatívval 2006-ban ami szintén nem jött be. Aztán még 2006-ban pórbálkoztak a végén azzal, hogy 4-szer annyit ígértek mint Gyurcsány, de azt meg a hülye is átlátta. És mindkétszer buktak.

Itt rájött Orbán arra, hogy egyszerűen nem szabad elfogadnia a játékszabályokat mert akkor kikap, egy "normális" versenyben egy olyan karakter mint Gyurcsány simán megveri egy tv-vitában (még ha ez a legnagyobb hoax idehaza, hogy azt a Gyurcsány megnyerte, nem nyerte meg, nyertesre hazudta magát de ez most lényegtelen) tehát nem szabad kiállnia. Neki kell kialakítania a játékszabályokat amiben nyerni fog. És erre Őszöd majd a válság tökéletes lehetőséget adott 2010-ben, meg 2/3-ot.

Amíg nem számol el a baloldali elit azzal, hogy ők maguk aktív okozói voltak a NER-nek, és nem veti ki magából azokat a személyeket, akik ebben részt vettek, addig esély sincs rá - egy kormányváltás esetén sem - hogy itt bármi változzon össztársadalmi szinten. Mert addig csak azt látni, hogy az a Gyurcsány, Vadai, Molnár Gyula, Mesterházy stb. akik bizonyos szinten okozói voltak a NER-nek, most jönnének vissza újrapróbálkozni. De ahogy az 1+1 az mindig 2, úgy Gyurcsányokból meg az egész bagázsból mindig Orbánok fognak következni.
MC12

Akkor menjünk vissza még négy évet: 1998-ban a Fidesz (a Liberális Internacionálé oszlopos tagja) úgy nyert választást, hogy a szocik több szavazatot kaptak. A Fidesz győzelmének legfőbb oka a kétfordulós választás és a kisgazdák visszalépése volt. Ha abban az időben is a Fidesz által 2010 után átvert szabályok léteztek volna, akkor marad kormányon az MSZP-SZDSZ.
Nem vitatom, hogy 1998-2002 között a Fidesz-kormány környékén voltak valóban polgári arcok, nem is kevesen. OV azonban már akkor nyomatta a keresztény kurzust (lásd: koronaúsztatás), költségvetési pénzek milliárdjait szórta kormánypropagandára (lásd: Országimázs Központ, Ezüsthajó Kft., Happy End Kft.), elkezdte kisajátítani a nemzeti jelképeket (lásd: kokárdaviselés).
Bájos megállapítás, hogy a Fidesz 2002-ben „polgári pozitív kampánnyal” próbálkozott. Nem jófejségből tette. Wermer Andrásnak, az akkori kampánygurunak ez volt a stratégiája ugyanis. Tévedett.
Ha a baloldal 2002-ben és 2006-ban „durva lejárató” kampányt folytatott, akkor minek minősíted azt, amit a Fidesz 2006 ősze óta művel? Ha a 2002-es baloldali negatív kampány esettanulmány az egyetemeken, akkor mit kezdenek szegények a fideszes Kubatov-listákkal, a mocskos rágalomözönnel, a gyűlölethadjáratokkal? Külön tanszékeket hoznak létre?
Tetszik, nem teszik: Orbán és Gyurcsány vitáját az utóbbi nyerte (nem állítom, hogy tisztességes módon). Ahogyan Orbán és Horn vitáját az előbbi nyerte 1998-ban (ennek is része volt a Fidesz győzelmében).
Az őszödi beszédhez csak annyit: a közszolgálati Kossuth Rádiónak a szocik kormányzása idején elévülhetetlen érdemei voltak abban, hogy az összevágott felvétel ilyen szép karriert futott be. OV esetében ma elképzelhetőnek tartanál ilyesmit?
Nem tudom, milyen alapon válogattad ki a felsorolt ellenzéki politikusokat. Nem is lényeges. Az előválasztás arra való, hogy kiszűrje az alkalmatlannak tartott indulókat. Valószínűleg nem sikerül majd mindenkit, de sokkal nagyobb az esély, mintha valaki a felcsúti házába hívná csicskáztatni a jelölteket és egy személyben döntene bármiről.
nagylaza

1. Az, hogy 98 és 2002 között is voltak korrupciós ügyek, ki cáfolta? Ki mondta, hogy nem így volt? Ahogy így volt a Horn a Medgyessy meg a Gyurcsány -kormányok alatt is, és ezek a kormányok összehasonlíthatóak korrupciós alapon egymással, de szerintem egyetértünk abban, hogy a 2010 utáni rendszer ezek egyikével sem hasonlatos ilyen téren.
2. Persze, hogy nem jófejségből, a Wermer ehhez értett, de erről lentebb írtam.
3. Amúgy a 2006-os kampány is benn van a tananyagban mint egy elbaszott kampány (a Fideszé, a szociké jó volt, szinte hibátlan), hogy a 2010 és utániak benne vannak-e azt nem tudom.
4. Szerinted. Szerintem meg senki nem nyert azon a vitán, hanem mindannyian vesztettünk.
5. Az őszödi beszéd nem megvágva is elég egy kormányfő lemondásához egy történelmileg szerencsésebb fejlődésű országban, hogy összevágták vagy tendenciózus volt-e, már részletkérdés és teljesen mindegy. Amikor meghallgattam a teljes verziót ugyanazt gondoltam: Most akkor le kéne mondani Feri. Továbbra is állítom (és nem kevés hivatásos elemező is van aki ugyanezt mondja) ha akkor lemond, egyrészt példát mutat felelősségvállalásból (morál) másrészt simán visszatér 4-8 év múlva mint min. elnök, ugyanis a válság pl a fideszt érte volna, ha rendkívüli választások lettek volna. De ez már mindegy, nem mondott le, így továbbra is felelősség nélküli ország maradtunk. (természetesen a mai rádió nem adna le ilyet. És?)
6. Megnéztem a vezetőség felsorolását a pártoknál semmi xtra 😊 És őket semmilyen előválasztás nem fogja kiszűrni, ugyanis nem fognak egyéniben indulni, csak listán. Tehát bent lesznek újabb 4 évre. Meg újabb 4-re, meg újabbra 😊

Orbánnal kapcsolatban is azt gondolom egyébként, hogy dehogy csak a pénzről szól minden. Még 2010-ben is sok-sok dolog volt, ami morálisan hajtotta, motiválta arra, hogy azt csinálja, amit. Nem mindennel értettem egyet - a kilencvenes évek Orbánjával szemben, amikor majdnem mindenben egyetértettem -, de a 2010-es Orbán - és a társai - is egy csomó minden egyebet is akartak a hatalom mellett. Sőt úgy gondolom, hogy a hatalmat is AZÉRT akarták, mert mást akartak és azt a hatalmon keresztül lehet elérni. Orbán, és a szűk környezete úgy gondolom - ismertem ennyire annak idején - hitt abban, hogy ő fogja az országot kivinni a kommunista mocsárból a jövő polgári világába. Ennek még vannak a mai napig is lenyomatai. Úgy gondolom, hogy például a családok támogatása mögött, akármennyire is egyre kevésbé hatékony, a mai napig sem egy újabb pénzlenyúlási csatorna megnyitásának szándéka van, hanem tényleg hisz abban, hogy ez érték.

Szóval én Orbánt sem láttam sosem egy morál nélküli, nyersen csak a hatalomért hatalmat akaró embernek. Orbán nem egy Gyurcsány, nem is egy Trump. A NER tette őt és őket ilyenné, menet közben adták el a lelküket.
peterk2005

Szerintem ez nincs így, mert a NER nem ok, hanem okozat. A NER-t a 2002-es és 2006-os választás, ahogyan elvesztették, alakította ki és meg.

Legyünk őszinték mind a kétszer úgy verték meg a szocialisták a fideszt-t, hogy lehazudták a csillagokat is az égről és/vagy nagyon durva lejárató kampányt csináltak (főleg a 2002-es, az a mai napig esettanulmány az egyetemeken). A fidesz meg próbálkozott polgári pozitív kampánnyal 2002-ben- a második fordulóig - ami nem jött be, meg negatívval 2006-ban ami szintén nem jött be. Aztán még 2006-ban pórbálkoztak a végén azzal, hogy 4-szer annyit ígértek mint Gyurcsány, de azt meg a hülye is átlátta. És mindkétszer buktak.

Itt rájött Orbán arra, hogy egyszerűen nem szabad elfogadnia a játékszabályokat mert akkor kikap, egy "normális" versenyben egy olyan karakter mint Gyurcsány simán megveri egy tv-vitában (még ha ez a legnagyobb hoax idehaza, hogy azt a Gyurcsány megnyerte, nem nyerte meg, nyertesre hazudta magát de ez most lényegtelen) tehát nem szabad kiállnia. Neki kell kialakítania a játékszabályokat amiben nyerni fog. És erre Őszöd majd a válság tökéletes lehetőséget adott 2010-ben, meg 2/3-ot.

Amíg nem számol el a baloldali elit azzal, hogy ők maguk aktív okozói voltak a NER-nek, és nem veti ki magából azokat a személyeket, akik ebben részt vettek, addig esély sincs rá - egy kormányváltás esetén sem - hogy itt bármi változzon össztársadalmi szinten. Mert addig csak azt látni, hogy az a Gyurcsány, Vadai, Molnár Gyula, Mesterházy stb. akik bizonyos szinten okozói voltak a NER-nek, most jönnének vissza újrapróbálkozni. De ahogy az 1+1 az mindig 2, úgy Gyurcsányokból meg az egész bagázsból mindig Orbánok fognak következni.
MC12

Akkor menjünk vissza még négy évet: 1998-ban a Fidesz (a Liberális Internacionálé oszlopos tagja) úgy nyert választást, hogy a szocik több szavazatot kaptak. A Fidesz győzelmének legfőbb oka a kétfordulós választás és a kisgazdák visszalépése volt. Ha abban az időben is a Fidesz által 2010 után átvert szabályok léteztek volna, akkor marad kormányon az MSZP-SZDSZ.
Nem vitatom, hogy 1998-2002 között a Fidesz-kormány környékén voltak valóban polgári arcok, nem is kevesen. OV azonban már akkor nyomatta a keresztény kurzust (lásd: koronaúsztatás), költségvetési pénzek milliárdjait szórta kormánypropagandára (lásd: Országimázs Központ, Ezüsthajó Kft., Happy End Kft.), elkezdte kisajátítani a nemzeti jelképeket (lásd: kokárdaviselés).
Bájos megállapítás, hogy a Fidesz 2002-ben „polgári pozitív kampánnyal” próbálkozott. Nem jófejségből tette. Wermer Andrásnak, az akkori kampánygurunak ez volt a stratégiája ugyanis. Tévedett.
Ha a baloldal 2002-ben és 2006-ban „durva lejárató” kampányt folytatott, akkor minek minősíted azt, amit a Fidesz 2006 ősze óta művel? Ha a 2002-es baloldali negatív kampány esettanulmány az egyetemeken, akkor mit kezdenek szegények a fideszes Kubatov-listákkal, a mocskos rágalomözönnel, a gyűlölethadjáratokkal? Külön tanszékeket hoznak létre?
Tetszik, nem teszik: Orbán és Gyurcsány vitáját az utóbbi nyerte (nem állítom, hogy tisztességes módon). Ahogyan Orbán és Horn vitáját az előbbi nyerte 1998-ban (ennek is része volt a Fidesz győzelmében).
Az őszödi beszédhez csak annyit: a közszolgálati Kossuth Rádiónak a szocik kormányzása idején elévülhetetlen érdemei voltak abban, hogy az összevágott felvétel ilyen szép karriert futott be. OV esetében ma elképzelhetőnek tartanál ilyesmit?
Nem tudom, milyen alapon válogattad ki a felsorolt ellenzéki politikusokat. Nem is lényeges. Az előválasztás arra való, hogy kiszűrje az alkalmatlannak tartott indulókat. Valószínűleg nem sikerül majd mindenkit, de sokkal nagyobb az esély, mintha valaki a felcsúti házába hívná csicskáztatni a jelölteket és egy személyben döntene bármiről.

Orbánnal kapcsolatban is azt gondolom egyébként, hogy dehogy csak a pénzről szól minden. Még 2010-ben is sok-sok dolog volt, ami morálisan hajtotta, motiválta arra, hogy azt csinálja, amit. Nem mindennel értettem egyet - a kilencvenes évek Orbánjával szemben, amikor majdnem mindenben egyetértettem -, de a 2010-es Orbán - és a társai - is egy csomó minden egyebet is akartak a hatalom mellett. Sőt úgy gondolom, hogy a hatalmat is AZÉRT akarták, mert mást akartak és azt a hatalmon keresztül lehet elérni. Orbán, és a szűk környezete úgy gondolom - ismertem ennyire annak idején - hitt abban, hogy ő fogja az országot kivinni a kommunista mocsárból a jövő polgári világába. Ennek még vannak a mai napig is lenyomatai. Úgy gondolom, hogy például a családok támogatása mögött, akármennyire is egyre kevésbé hatékony, a mai napig sem egy újabb pénzlenyúlási csatorna megnyitásának szándéka van, hanem tényleg hisz abban, hogy ez érték.

Szóval én Orbánt sem láttam sosem egy morál nélküli, nyersen csak a hatalomért hatalmat akaró embernek. Orbán nem egy Gyurcsány, nem is egy Trump. A NER tette őt és őket ilyenné, menet közben adták el a lelküket.
peterk2005

Szerintem ez nincs így, mert a NER nem ok, hanem okozat. A NER-t a 2002-es és 2006-os választás, ahogyan elvesztették, alakította ki és meg.

Legyünk őszinték mind a kétszer úgy verték meg a szocialisták a fideszt-t, hogy lehazudták a csillagokat is az égről és/vagy nagyon durva lejárató kampányt csináltak (főleg a 2002-es, az a mai napig esettanulmány az egyetemeken). A fidesz meg próbálkozott polgári pozitív kampánnyal 2002-ben- a második fordulóig - ami nem jött be, meg negatívval 2006-ban ami szintén nem jött be. Aztán még 2006-ban pórbálkoztak a végén azzal, hogy 4-szer annyit ígértek mint Gyurcsány, de azt meg a hülye is átlátta. És mindkétszer buktak.

Itt rájött Orbán arra, hogy egyszerűen nem szabad elfogadnia a játékszabályokat mert akkor kikap, egy "normális" versenyben egy olyan karakter mint Gyurcsány simán megveri egy tv-vitában (még ha ez a legnagyobb hoax idehaza, hogy azt a Gyurcsány megnyerte, nem nyerte meg, nyertesre hazudta magát de ez most lényegtelen) tehát nem szabad kiállnia. Neki kell kialakítania a játékszabályokat amiben nyerni fog. És erre Őszöd majd a válság tökéletes lehetőséget adott 2010-ben, meg 2/3-ot.

Amíg nem számol el a baloldali elit azzal, hogy ők maguk aktív okozói voltak a NER-nek, és nem veti ki magából azokat a személyeket, akik ebben részt vettek, addig esély sincs rá - egy kormányváltás esetén sem - hogy itt bármi változzon össztársadalmi szinten. Mert addig csak azt látni, hogy az a Gyurcsány, Vadai, Molnár Gyula, Mesterházy stb. akik bizonyos szinten okozói voltak a NER-nek, most jönnének vissza újrapróbálkozni. De ahogy az 1+1 az mindig 2, úgy Gyurcsányokból meg az egész bagázsból mindig Orbánok fognak következni.
MC12

Nagyon rég volt és csak kíváncsiságból, mi volt ez a kampány? Gondolom, hogy nem az ilyen ezüsthajó kft, meg hasonlók, mert emlékszem akkoriban még az a cég is állított ki fideszes cégeknek fiktív számlákat dögivel, amelyiknél dolgoztam.
Már úgyis elévült 😊
Klaci79

A kampány maga 2001 közepén-végén szépen csendben csordogált a maga magyar módján: A Fidesz szerint ők a jövő, az ellenzék szerint meg a fidesz rosszul kormányzik és váltsuk le. És haladt is szépen afelé, hogy a Fidesz behúzza a választásokat, és ezt látták a szocik is, úgyhogy jött Ron Werber aki igazából a szegény ember Finkelstein-je a mai napig, egyetlen dolog megy neki, de az nagyon, a negatív kampány és a mozgósítási technikák.
És az az igazság, hogy olyan technikát hozott magával (folyamatos nyomás a kormányon, választó-listák készítése, az aktivisták folyamatos mozgatása és fanatizálása stb.) ami idehaza ismeretlen volt. Egészen eddig az ment, hogy legyen sok plakát, meg sok tv-szpot mondjunk szép üzeneteket és persze rohadt komcsik, a miheztartás végett, de ennyi 😊

Ami konkrétan ehhez a kampányhoz kötődik, az az Orbán-Nastase egyezmény utáni 23 millió román munkavállaló beözönlésének tematikája (hetekig ütötték a Fideszt, hogy hazaáruló és el akarják venni a munkát a magyaroktól, amire egyébként látványosan nem tudtak anno reagálni). Azt ugye nem kell mondanom, hogy ez mennyire sikeres mondás volt? A mai napig hivatkozás és bármelyik beszélgetésben 1 órán belül előjön. Ezt konkrétan elemztük anno politológia órán, hogy milyen egy sikeres negatív kampány, hát ilyen 😊 2001 év végén még a Fidesz vezet, 2002 január végén az Mszp.

Aztán a köteles beszéd felhasználása szintén esetpélda, és az amit ma Graz-ozás meg, pszichiátriai kezelés, meg asszonyverés-ként hallasz és olvasol, azt is bizony ez a kampány találta ki, a 2002-es, Werber azt mondta, hogy a személyt kell támadni, azt kell démonizálni mert ez tüzeli fel az embereket a szavazásra. Werber mondta a technikát a szocik találták ki a pletykát. Azóta szinte minden embernek van egy ápoló/ápolónő/kórházi asszisztens/orvos stb. ismerős - ismerőse aki látta a kórlapot/beszélt az orvossal stb. hogy az Orbán hogy verte el a feleségét nem is beszélve a sofőrről, aki szintén mindenki ismerősének az ismerőse - aki vitte Grazba 😊 Na ezeket mind ebben a kampányban találták ki és terjesztették el. Kétségkívül ez is az egyik legsikeresebb fogás volt szigorúan kampánytechnikailag nézve.
És ezzel nyertek is, egyébként ebből következik majd a Fidesz 2006-os "Rosszabul élünk mint 4 éve" - kampánya, ami megint csak az elbaszott kampányok tankönyvi esete de ez nem ide tartozik.

Jó tudni h polgári konzervatív kampány az mikor a nem Fideszre szavazókat arra szólítja fel a Fidesz kiemelt tagja h kössék fel magukat. De tudom ezért is biztos Gyurcsány volt a hibás 2002ben is.
csebi

A köteles beszéd nem volt a kampány része az a Kövér önálló faszsága volt, ezt nagyjából mindenki tudja, aki tanult/olvasott arról a kampányról.

A Fidesz 2002-ben alapvetően egy pozitív-eredménykampányra fűzte fel a tematikáját aminek a "polgár" mint kifejezés adta a magját:

- "A Jövő elkezdődött"
- Kisgyerekes plakát
- Polgárság
- Merjünk nagyot álmondni stb.
- Mennyi minden valósult meg a négy év alatt, Széchenyi-terv stb. - eredménykampány

A Wermer András (kampányfőnök) ebben hitt, ehhez értett és egyáltalán nem értett a negatív kampányhoz, kezelni sem tudta őket, ennek ékes példája a köteles beszéd. Ha a stratégia része lett volna akkor nem úgy reagálnak rá, hogy:

- Nem ezt mondta
- Ezt mondta, de nem így gondolta
- Ezt mondta, ezt gondolta de kiforgatták a szavait
- Mindenkinek akurvaanyja, hagyjuk már ezt a témát

A köteles beszéd borzasztóan jött a kampánynak, konkrétan örjöngött mindenki és elmondások szerint könyörögtek Orbánnak, hogy dobja a Kövért, határolódjon el tőle,de nem, azt nem lehet (Szájer...) . Így ráégett a Fideszre.

És igen, egyébként rátapintottál tényleg Gyurcsány a hibás 😊😊😊 Ezt Ő nyilatkozta a Debreczeni Józsefnek (Gyurcsány kampány-stratéga volt az MSZP-ben 2002-ben, azt mondják Ron Werbert is ő szerezte, de ez csak pletyka):

„Mi csináltuk meg a köteles akciót is. Semmi kétség: ami elhangzik, az képileg erőteljes, sőt durva, de nem agresszív és nem fenyegető. Kövér nem akar akasztani. De amit mond, az – egy kis rossz szándékkal – ellene fordítható. Még kiforgatni se nagyon kell, csak kihasználni a benne rejlő lehetőségeket, és mi összerakjuk. Fölhozatjuk még aznap reggel az egy szem kazettát, ami van, lejátsszuk a sajtónak. Szili Kati oldalra hajtott fejjel, sírós hangon mondja el, hogy ez milyen borzasztó. Nagyszombaton Lendvai Ildikó meg a Fidesznek kézbesít mindenfajta leveleket, és elindítjuk azt az SMS-kampányt, amelynek a vége a köteles tüntetés".

Orbánnal kapcsolatban is azt gondolom egyébként, hogy dehogy csak a pénzről szól minden. Még 2010-ben is sok-sok dolog volt, ami morálisan hajtotta, motiválta arra, hogy azt csinálja, amit. Nem mindennel értettem egyet - a kilencvenes évek Orbánjával szemben, amikor majdnem mindenben egyetértettem -, de a 2010-es Orbán - és a társai - is egy csomó minden egyebet is akartak a hatalom mellett. Sőt úgy gondolom, hogy a hatalmat is AZÉRT akarták, mert mást akartak és azt a hatalmon keresztül lehet elérni. Orbán, és a szűk környezete úgy gondolom - ismertem ennyire annak idején - hitt abban, hogy ő fogja az országot kivinni a kommunista mocsárból a jövő polgári világába. Ennek még vannak a mai napig is lenyomatai. Úgy gondolom, hogy például a családok támogatása mögött, akármennyire is egyre kevésbé hatékony, a mai napig sem egy újabb pénzlenyúlási csatorna megnyitásának szándéka van, hanem tényleg hisz abban, hogy ez érték.

Szóval én Orbánt sem láttam sosem egy morál nélküli, nyersen csak a hatalomért hatalmat akaró embernek. Orbán nem egy Gyurcsány, nem is egy Trump. A NER tette őt és őket ilyenné, menet közben adták el a lelküket.
peterk2005

Szerintem ez nincs így, mert a NER nem ok, hanem okozat. A NER-t a 2002-es és 2006-os választás, ahogyan elvesztették, alakította ki és meg.

Legyünk őszinték mind a kétszer úgy verték meg a szocialisták a fideszt-t, hogy lehazudták a csillagokat is az égről és/vagy nagyon durva lejárató kampányt csináltak (főleg a 2002-es, az a mai napig esettanulmány az egyetemeken). A fidesz meg próbálkozott polgári pozitív kampánnyal 2002-ben- a második fordulóig - ami nem jött be, meg negatívval 2006-ban ami szintén nem jött be. Aztán még 2006-ban pórbálkoztak a végén azzal, hogy 4-szer annyit ígértek mint Gyurcsány, de azt meg a hülye is átlátta. És mindkétszer buktak.

Itt rájött Orbán arra, hogy egyszerűen nem szabad elfogadnia a játékszabályokat mert akkor kikap, egy "normális" versenyben egy olyan karakter mint Gyurcsány simán megveri egy tv-vitában (még ha ez a legnagyobb hoax idehaza, hogy azt a Gyurcsány megnyerte, nem nyerte meg, nyertesre hazudta magát de ez most lényegtelen) tehát nem szabad kiállnia. Neki kell kialakítania a játékszabályokat amiben nyerni fog. És erre Őszöd majd a válság tökéletes lehetőséget adott 2010-ben, meg 2/3-ot.

Amíg nem számol el a baloldali elit azzal, hogy ők maguk aktív okozói voltak a NER-nek, és nem veti ki magából azokat a személyeket, akik ebben részt vettek, addig esély sincs rá - egy kormányváltás esetén sem - hogy itt bármi változzon össztársadalmi szinten. Mert addig csak azt látni, hogy az a Gyurcsány, Vadai, Molnár Gyula, Mesterházy stb. akik bizonyos szinten okozói voltak a NER-nek, most jönnének vissza újrapróbálkozni. De ahogy az 1+1 az mindig 2, úgy Gyurcsányokból meg az egész bagázsból mindig Orbánok fognak következni.
MC12

Nagyon rég volt és csak kíváncsiságból, mi volt ez a kampány? Gondolom, hogy nem az ilyen ezüsthajó kft, meg hasonlók, mert emlékszem akkoriban még az a cég is állított ki fideszes cégeknek fiktív számlákat dögivel, amelyiknél dolgoztam.
Már úgyis elévült 😊

 www.kitoresnapja.hu/

kitoresnapja.hu címen új oldalt indított Ungváry Krisztián történész. A honlapon az 1945. február 11-i kitörésről a tudományosan megalapozott információkkal lehet találkozni, és egy virtuális emléktúra is bejárható. Az ismeretterjesztés, emlékápolás mellett a mítoszrombolás is célja az oldalnak.

Jó tudni h polgári konzervatív kampány az mikor a nem Fideszre szavazókat arra szólítja fel a Fidesz kiemelt tagja h kössék fel magukat. De tudom ezért is biztos Gyurcsány volt a hibás 2002ben is.
csebi

Szerinted a Fidesz polgári és konzervatív?
Ha igen, akkor mondasz rá pár nem kommunikációs példát?
(Vagyis nem azt, amikor a politikai kommunikáció részeként öndefiniálják magukat, hanem csinálnak is valami polgári konzervatívat.)
Sobri Jóska

Nem én állítottam h a Fidesz polgári konzervatív kampányt tolt 2002ben így kérdésed sem értem h miért éppen nekem teszed fel.
csebi

Ez cinizmus.
Szerinted nem egyeztethető össze ami történik a polgári konzervatív éthosszal, ennek szellemében szóltál hozzá.
De a kérdés az, -aztán ha nem akarsz, nem válaszolsz-, hogy szerinted a Fidesz polgári vagy konzervatív e?
Engem ez érdekel, a hivatalos (akár fideszes, akár ellenzéki) narratívákat én is ismerem.
Sobri Jóska

Cinikus kerdesre mi értelme lenne válaszolni? Ha cinizmusbol teszed fel akkor Az nem arról szól h érdekel a véleményem sztem.
csebi

Én nem vagyok cinikus, engem őszintén érdekel.
Mivel nekem is van egy kétjelzős jellemzésem a Fideszről (populista, utilitarista) és az égvilágon semennyire nem látom se konzervatívnak se polgárinak, mégha a politikai kommunikációban ezt használják is magukra. Ahogy pl. a keresztényt is, de az is csak lózung, a valósággal semmiféle átfedésben nincs.
Fidesz szavazóként ha pl. ez a 3 jelző (keresztény, polgári, konzervatív) igaz lenne, soha nem szavaznék rájuk. A polgári nem zavarna, de a másik kettő módfelett.
Én full liberálisként azért szavazok rájuk, mert populisták, haszonelvűek, és egyáltalán nem konzervatívok vagy keresztények. Egy "logikus" párt.
Ezért érdekel, hogy te miért ülsz fel a fideszes öndefiníciónak, hiszen teljesen nyilvánvaló, hogy pl. a populista és a haszonelvű sokkal patentabb jelzők, ráadásul egyszerre lefedik azt, amit tapasztalsz, látsz, érzékelsz, és megmagyarázzák azt, hogy miért nevezik magukat polgárinak meg konzervatívnak.
A te értelmezésed, amely szerint elfogadod az öndefiníciójukat a valóságnak elenyészően kis szeletét segít csak értelmezni, az összes többiben általad is érzékelhető disszonanciához vezet.
Sobri Jóska

Igen az nekem is az első szó ami eszembe jut az a populista. Utilitarista sztem már nem.

Jó tudni h polgári konzervatív kampány az mikor a nem Fideszre szavazókat arra szólítja fel a Fidesz kiemelt tagja h kössék fel magukat. De tudom ezért is biztos Gyurcsány volt a hibás 2002ben is.
csebi

Szerinted a Fidesz polgári és konzervatív?
Ha igen, akkor mondasz rá pár nem kommunikációs példát?
(Vagyis nem azt, amikor a politikai kommunikáció részeként öndefiniálják magukat, hanem csinálnak is valami polgári konzervatívat.)
Sobri Jóska

Nem én állítottam h a Fidesz polgári konzervatív kampányt tolt 2002ben így kérdésed sem értem h miért éppen nekem teszed fel.
csebi

Ez cinizmus.
Szerinted nem egyeztethető össze ami történik a polgári konzervatív éthosszal, ennek szellemében szóltál hozzá.
De a kérdés az, -aztán ha nem akarsz, nem válaszolsz-, hogy szerinted a Fidesz polgári vagy konzervatív e?
Engem ez érdekel, a hivatalos (akár fideszes, akár ellenzéki) narratívákat én is ismerem.
Sobri Jóska

Cinikus kerdesre mi értelme lenne válaszolni? Ha cinizmusbol teszed fel akkor Az nem arról szól h érdekel a véleményem sztem.
csebi

Én nem vagyok cinikus, engem őszintén érdekel.
Mivel nekem is van egy kétjelzős jellemzésem a Fideszről (populista, utilitarista) és az égvilágon semennyire nem látom se konzervatívnak se polgárinak, mégha a politikai kommunikációban ezt használják is magukra. Ahogy pl. a keresztényt is, de az is csak lózung, a valósággal semmiféle átfedésben nincs.
Fidesz szavazóként ha pl. ez a 3 jelző (keresztény, polgári, konzervatív) igaz lenne, soha nem szavaznék rájuk. A polgári nem zavarna, de a másik kettő módfelett.
Én full liberálisként azért szavazok rájuk, mert populisták, haszonelvűek, és egyáltalán nem konzervatívok vagy keresztények. Egy "logikus" párt.
Ezért érdekel, hogy te miért ülsz fel a fideszes öndefiníciónak, hiszen teljesen nyilvánvaló, hogy pl. a populista és a haszonelvű sokkal patentabb jelzők, ráadásul egyszerre lefedik azt, amit tapasztalsz, látsz, érzékelsz, és megmagyarázzák azt, hogy miért nevezik magukat polgárinak meg konzervatívnak.
A te értelmezésed, amely szerint elfogadod az öndefiníciójukat a valóságnak elenyészően kis szeletét segít csak értelmezni, az összes többiben általad is érzékelhető disszonanciához vezet.

Jó tudni h polgári konzervatív kampány az mikor a nem Fideszre szavazókat arra szólítja fel a Fidesz kiemelt tagja h kössék fel magukat. De tudom ezért is biztos Gyurcsány volt a hibás 2002ben is.
csebi

Szerinted a Fidesz polgári és konzervatív?
Ha igen, akkor mondasz rá pár nem kommunikációs példát?
(Vagyis nem azt, amikor a politikai kommunikáció részeként öndefiniálják magukat, hanem csinálnak is valami polgári konzervatívat.)
Sobri Jóska

Nem én állítottam h a Fidesz polgári konzervatív kampányt tolt 2002ben így kérdésed sem értem h miért éppen nekem teszed fel.
csebi

Ez cinizmus.
Szerinted nem egyeztethető össze ami történik a polgári konzervatív éthosszal, ennek szellemében szóltál hozzá.
De a kérdés az, -aztán ha nem akarsz, nem válaszolsz-, hogy szerinted a Fidesz polgári vagy konzervatív e?
Engem ez érdekel, a hivatalos (akár fideszes, akár ellenzéki) narratívákat én is ismerem.
Sobri Jóska

Cinikus kerdesre mi értelme lenne válaszolni? Ha cinizmusbol teszed fel akkor Az nem arról szól h érdekel a véleményem sztem.

Szerkesztette: csebi

Jó tudni h polgári konzervatív kampány az mikor a nem Fideszre szavazókat arra szólítja fel a Fidesz kiemelt tagja h kössék fel magukat. De tudom ezért is biztos Gyurcsány volt a hibás 2002ben is.
csebi

Szerinted a Fidesz polgári és konzervatív?
Ha igen, akkor mondasz rá pár nem kommunikációs példát?
(Vagyis nem azt, amikor a politikai kommunikáció részeként öndefiniálják magukat, hanem csinálnak is valami polgári konzervatívat.)
Sobri Jóska

Nem én állítottam h a Fidesz polgári konzervatív kampányt tolt 2002ben így kérdésed sem értem h miért éppen nekem teszed fel.
csebi

Ez cinizmus.
Szerinted nem egyeztethető össze ami történik a polgári konzervatív éthosszal, ennek szellemében szóltál hozzá.
De a kérdés az, -aztán ha nem akarsz, nem válaszolsz-, hogy szerinted a Fidesz polgári vagy konzervatív e?
Engem ez érdekel, a hivatalos (akár fideszes, akár ellenzéki) narratívákat én is ismerem.

Jó tudni h polgári konzervatív kampány az mikor a nem Fideszre szavazókat arra szólítja fel a Fidesz kiemelt tagja h kössék fel magukat. De tudom ezért is biztos Gyurcsány volt a hibás 2002ben is.
csebi

Szerinted a Fidesz polgári és konzervatív?
Ha igen, akkor mondasz rá pár nem kommunikációs példát?
(Vagyis nem azt, amikor a politikai kommunikáció részeként öndefiniálják magukat, hanem csinálnak is valami polgári konzervatívat.)
Sobri Jóska

Nem én állítottam h a Fidesz polgári konzervatív kampányt tolt 2002ben így kérdésed sem értem h miért éppen nekem teszed fel.

Jó tudni h polgári konzervatív kampány az mikor a nem Fideszre szavazókat arra szólítja fel a Fidesz kiemelt tagja h kössék fel magukat. De tudom ezért is biztos Gyurcsány volt a hibás 2002ben is.
csebi

Szerinted a Fidesz polgári és konzervatív?
Ha igen, akkor mondasz rá pár nem kommunikációs példát?
(Vagyis nem azt, amikor a politikai kommunikáció részeként öndefiniálják magukat, hanem csinálnak is valami polgári konzervatívat.)