Politika
69 feliratkozó
több mint 3 éve
Ez kemény.
telex.hu/belfold/2022/10/17/amerikai-nagykovetseg-ki-mondta-oroszorszag-magyarorszag-diplomacia
több mint 3 éve
Akkor itt van Gyurma kommentje, az nem egybites, köszi, puszi.Amit Schiffer csinal az nem parbeszed inditasa, hanem propaganda.Nem, nem propaganda, csak akkor, ha minden propaganda ami nem illik a narratívádba.
Semmi koze nincs ahhoz amit te felvetettel.
Lúdas Solymi
Pont ez kéne a lényeg legyen, hogy tudd megkülönböztetni a tényleges propagandát a nagyotmondástól, faszságtól, máskéntgondolkodástól, trollkodástól, és ne legyen rásütve mindenre az, hogy ruszki propaganda, csak mert nem ukránajnározás.
(Ahogy Puzsér se fideszes attól, hogy rühelli a feministákat, genderezést, vagy Máté Gábor se az, mert beleállt Villmányiba, vagy Hont se az, mert örökké az ellenzéket szapulja. Nagyotmondó, idealista, pöcsfej, így passzolnak a jelzők, de egyikse fideszes vagy propagandista.)
Ez így részedről tényleg egybites megközelítés, ahogy megkaptad már egy másik topicban is.
Őszentsége Sobri Jóska
Röviden: ha még meg nem történt eseményekről beszélünk meg feltételezésekről, akkor az politika csinálás, és szerintem káros minden, ami a közvélemény ukránpártiságát erodálja, és ezzel egyben nehéz elképzelni, hogy ez jószándékú (és többnyire ki is derül, hogy nem az). De se Vonnegut, se az atombomba hatása nem előre lett kibeszélve. De azt gondolom, hogy utólag igenis elemezni kell. Mert elemeztük, ezért nem halunk most meg egyik napról a másikra egy őrült osztrák miatt.
Gyurma Pappa
több mint 3 éve
Mindazonáltal szerintem Schiffer látens fideszes. Megy neki az illiberalizmus gond nélkül.Amit Schiffer csinal az nem parbeszed inditasa, hanem propaganda.Nem, nem propaganda, csak akkor, ha minden propaganda ami nem illik a narratívádba.
Semmi koze nincs ahhoz amit te felvetettel.
Lúdas Solymi
Pont ez kéne a lényeg legyen, hogy tudd megkülönböztetni a tényleges propagandát a nagyotmondástól, faszságtól, máskéntgondolkodástól, trollkodástól, és ne legyen rásütve mindenre az, hogy ruszki propaganda, csak mert nem ukránajnározás.
(Ahogy Puzsér se fideszes attól, hogy rühelli a feministákat, genderezést, vagy Máté Gábor se az, mert beleállt Villmányiba, vagy Hont se az, mert örökké az ellenzéket szapulja. Nagyotmondó, idealista, pöcsfej, így passzolnak a jelzők, de egyikse fideszes vagy propagandista.)
Ez így részedről tényleg egybites megközelítés, ahogy megkaptad már egy másik topicban is.
Őszentsége Sobri Jóska
“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
több mint 3 éve
Azert az index.hu is elmehet a busba. Nyito oldalon egy ilyen cikk beharangozo:De te legalább klikkeltél. Apám 10-ből egyszer, de a maradék kilencet is mantrázza.
"Orbán nagy elismerést kapott Németországban
Hétvégi teljesítményéről áradozott is a szaksajtó."
Mondom magamban, ez tuti kamu, maximum valami szelsoseges blogger irt pozitivan. Klikkelek, kiderult, hogy egy focistarol szol.
undisputedly
"Kegyes Urunk soká éljen,
egészségben, dicsőségben!"
Zászló, zászló, szív.
több mint 3 éve
Amit Schiffer csinal az nem parbeszed inditasa, hanem propaganda.Nem, nem propaganda, csak akkor, ha minden propaganda ami nem illik a narratívádba.
Semmi koze nincs ahhoz amit te felvetettel.
Lúdas Solymi
Pont ez kéne a lényeg legyen, hogy tudd megkülönböztetni a tényleges propagandát a nagyotmondástól, faszságtól, máskéntgondolkodástól, trollkodástól, és ne legyen rásütve mindenre az, hogy ruszki propaganda, csak mert nem ukránajnározás.
(Ahogy Puzsér se fideszes attól, hogy rühelli a feministákat, genderezést, vagy Máté Gábor se az, mert beleállt Villmányiba, vagy Hont se az, mert örökké az ellenzéket szapulja. Nagyotmondó, idealista, pöcsfej, így passzolnak a jelzők, de egyikse fideszes vagy propagandista.)
Ez így részedről tényleg egybites megközelítés, ahogy megkaptad már egy másik topicban is.
több mint 3 éve
Azert az index.hu is elmehet a busba. Nyito oldalon egy ilyen cikk beharangozo:
"Orbán nagy elismerést kapott Németországban
Hétvégi teljesítményéről áradozott is a szaksajtó."
Mondom magamban, ez tuti kamu, maximum valami szelsoseges blogger irt pozitivan. Klikkelek, kiderult, hogy egy focistarol szol.
több mint 3 éve
Puzsérnak ez volt az egyik legrosszabb megnyilvánulása, amit valaha hallottam tőle (a végzettséghez kéne kötni a szavazati jogot mellett).Ez nettó baromság (Puzsér, semmi meglepő). Egyrészt ez nem modern kommunikációs probléma, ez kommunikációs probléma. A kommunikáció így működik. Nem emlékszel minden mondatra a Ponyvaregényből, de arra, hogy Örülünk, Vincent? mindenki emlékszik, mert emlékezetes. A Csurka iratból az "érdemi részek" nem voltak érdekesek, de a nyílt és pusztító xenofóbia és még erőteljesebb antiszemitizmus igen.mondjuk ugye erre a mentalitásra szokta felhozni puzsér a csurka dolgozatot aminek fele faszság, fele viszont vitatandó dolog voltezzel a legnagyobb problema sztem, hogy pont az ilyen kinyilatkoztatasaival lerombolja azt, hogy az ember odafigyeljen ra. mert mond nagyon jo dolgokat, amiket jo lenne megvitatni, napirendre tenni, de hitelteleniti magat ...Schiffer azt mondta, „amit február 24-e után tett a kormány az energiadiplomáciában, azt felelős magyar szereplő nehezen tudja kritizálni”.Andris, részeg vagy 😀
Schiffer András
Gyurma Pappa
csebi
de ment rá a cancel, és onnan eredetezteti azt ami a modern politikai párbeszédben probléma
Negritis, a vajda
A lényeg, hogy erről nem a befogadó fél tehet, erről és ez ellen csak és kizárólag az adó fél tehet. És van hogy rá is játszik erre a modern politikai kommunikáció (fajok keveredése Posványoson), vagy hogy az ellenfél politikai kommunikációja játszik rá (MZP Greatest Hits), de fontos, egyik sem működne, ha az adó fél nem intézné úgy / hibázna.
Szóval nettó faszság: Csurka egy antiszemita, rasszista náci volt, Schiffer meg egy áruló, akit megvett a Fidesz. Minden más csak szarhabosítás.
Gyurma Pappa
Egyszerűen figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy minőségi különbség van a féligazságokkal teletűzdelve felépített hamis valóság értelmezés és az alapjaiban igaz értelmezés között, amiben esetleg itt-ott hibák lehetnek. Utóbbival lehet (és kell) vitatkozni, nem szabad vita nélkül eldobni. Előbbivel viszont nem. Nem a cancel miatt, hanem azért, mert nincs értelme. Hamis alapokról felépített valóság sose válik igazzá, tök mindegy, hogy mennyit gyúrják az esetlegesen benne levő igazság morzsákat.
“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
több mint 3 éve
Mindenhol nemzetstratégia:
24.hu/tech/2022/10/17/vodafone-magyarorszag-eladas-4ig-magyar-allam-nemetorszag-profit/
2011.10.30.: Vazzzze,vazzzze,vazzzze......!!!!!! 2012.03.21.: vazzze az n hatványon; n→∞
több mint 3 éve
igen. Schiffer gyonyoruen bemutatta, hogy nem hogy nem lehet mas, hanem ugyanaz kell, hogy legyen, nincs mas. csak akkor vallalna fel nyiltan komolyan. szepen elfer a panoptikumban Szili Katalin mellett.Ha téged, az más, az személyes.Az én most mindenki, akivel elhitették, hogy lehet más. 2010 volt, fiatal voltam és bohó.
Kérdésem: szerinted mondjuk a drezdai bombázásról is csak utána írhat Vonnegut, előtte ne essék róla szó, mert nincs itt az ideje?
Vagy az atombomba esetleges felhasználásáról előtte beszéljünk, csak utána elemezhető, hogy tulajdonképpen így rengeteg amerikai, de még japán ember életét megkímélték, és hasznos volt még Japán számára is?
Őszentsége Sobri Jóska
Egyébként kurva jó a kérdésed, és nagyon szeretnék rá hosszan beszélni róla, mert ez a téma engem egyébként nagyon érdekel (etikus-e, praktikus-e, fontos-e, vannak-e átmenetek, szélsőségek kezelése), de most nincs ennyi időm.
Röviden: ha még meg nem történt eseményekről beszélünk meg feltételezésekről, akkor az politika csinálás, és szerintem káros minden, ami a közvélemény ukránpártiságát erodálja, és ezzel egyben nehéz elképzelni, hogy ez jószándékú (és többnyire ki is derül, hogy nem az). De se Vonnegut, se az atombomba hatása nem előre lett kibeszélve. De azt gondolom, hogy utólag igenis elemezni kell. Mert elemeztük, ezért nem halunk most meg egyik napról a másikra egy őrült osztrák miatt.
Gyurma Pappa
Ha meg akarjuk védeni a demokráciánkat, újra kell épitenünk azokat a normákat, amelyek egykor védelmezték. Ám ennel többet kell tennünk. E normákat ki kell terjesztenünk úgy, hogy egy sokszínű társadalom minden tagja számára elerhetők legyenek.
több mint 3 éve
picit felreertettel. en nem cancelezem, elolvasom, gondolkodom rajta. csak sokszor 'biased' lesz a gondolkodasom, mert sokszor ahelyett h erdemben gondolkodnek rajta, azon tanakodom, hogy vajon ezt azert mondta, irta, mert megvettek, es ez az elvaras? alapvetoen itt ez a baj szamomra, mert engem erdekel az osszkep, hogy vki miert mondja ezt, miert teszi ezt. na most ha az az egyik kezenfekvo valaszom, hogy mert a fidesz megvette kilora es emiatt hiteltelen akkor az egeszet megette a fene.mondjuk ugye erre a mentalitásra szokta felhozni puzsér a csurka dolgozatot aminek fele faszság, fele viszont vitatandó dolog voltezzel a legnagyobb problema sztem, hogy pont az ilyen kinyilatkoztatasaival lerombolja azt, hogy az ember odafigyeljen ra. mert mond nagyon jo dolgokat, amiket jo lenne megvitatni, napirendre tenni, de hitelteleniti magat ...Schiffer azt mondta, „amit február 24-e után tett a kormány az energiadiplomáciában, azt felelős magyar szereplő nehezen tudja kritizálni”.Andris, részeg vagy 😀
Schiffer András
Gyurma Pappa
csebi
de ment rá a cancel, és onnan eredetezteti azt ami a modern politikai párbeszédben probléma
Negritis, a vajda
ugye pont ez a bajom a volt egyetemi oktatoim nagy reszevel. kiderult azota, hogy kicsit sem gondoltak komolyan azt, amit mondtak anno a katedran. csak az zavarta oket a napi politikaban, hogy nem a fidesz van hatalmon. francokat feltettek ok a magyar alkotmanyos rendet meg jogbiztonsagot ...
Ha meg akarjuk védeni a demokráciánkat, újra kell épitenünk azokat a normákat, amelyek egykor védelmezték. Ám ennel többet kell tennünk. E normákat ki kell terjesztenünk úgy, hogy egy sokszínű társadalom minden tagja számára elerhetők legyenek.
több mint 3 éve
Ha téged, az más, az személyes.Az én most mindenki, akivel elhitették, hogy lehet más. 2010 volt, fiatal voltam és bohó.
Kérdésem: szerinted mondjuk a drezdai bombázásról is csak utána írhat Vonnegut, előtte ne essék róla szó, mert nincs itt az ideje?
Vagy az atombomba esetleges felhasználásáról előtte beszéljünk, csak utána elemezhető, hogy tulajdonképpen így rengeteg amerikai, de még japán ember életét megkímélték, és hasznos volt még Japán számára is?
Őszentsége Sobri Jóska
Egyébként kurva jó a kérdésed, és nagyon szeretnék rá hosszan beszélni róla, mert ez a téma engem egyébként nagyon érdekel (etikus-e, praktikus-e, fontos-e, vannak-e átmenetek, szélsőségek kezelése), de most nincs ennyi időm.
Röviden: ha még meg nem történt eseményekről beszélünk meg feltételezésekről, akkor az politika csinálás, és szerintem káros minden, ami a közvélemény ukránpártiságát erodálja, és ezzel egyben nehéz elképzelni, hogy ez jószándékú (és többnyire ki is derül, hogy nem az). De se Vonnegut, se az atombomba hatása nem előre lett kibeszélve. De azt gondolom, hogy utólag igenis elemezni kell. Mert elemeztük, ezért nem halunk most meg egyik napról a másikra egy őrült osztrák miatt.
több mint 3 éve
Neee, Sobri, nee.Ha téged, az más, az személyes.Az megint a klasszikus eleme, amikor valaki úgy vitatkozik, hogy rögzít tényeket, majd megválaszolja magának a fel sem tett kérdést.Te meg elfogult:Schiffer azt mondta, „amit február 24-e után tett a kormány az energiadiplomáciában, azt felelős magyar szereplő nehezen tudja kritizálni”.Andris, részeg vagy 😀
Schiffer András
Gyurma Pappa
"Az Antony Blinkenek és Sanna Marinok legalább akkora háborús uszítók, mint a Putyin-féle adminisztráció, s ezért nekik is felelniük kell majd.”
De a lenti idézettel nem értesz egyet?
"ahogyan a Putyin-bérencség vádjával a nyugati főáram megpróbál kiiktatni minden kritikai hangot, az maga a megtestesült illiberalizmus”
Szóval nettó faszság: Csurka egy antiszemita, rasszista náci volt, Schiffer meg egy áruló, akit megvett a Fidesz. Minden más csak szarhabosítás.Mit árult el Schiffer?
Gyurma Pappa
Őszentsége Sobri Jóska
Mert nem az a jó kérdés, hogy lehet-e kritizálni a nyugat Ukrajna politikáját, hanem az, hogy kell-e most kritizálni bármit? A válasz az, hogy nem, mert háború van. A II. vh-ban értelmes lett volna morogni a NY-i háziasszonyt képviselő szentáronak, hogy hmm, megint kettővel több tankot küldtünk, hmmm. Nyilván nem.
Ez a fajt érvelés klasszikus alt rightos/white liberal woke érvelési technika, amikor mondunk valamit, ami nem amiatt igaz, amiért mi mondjuk, majd kiforgatjuk, hogy azt támasztja alá. Schiffer ezt csinálja: be akar nyalni a Fidesznek, ezért elmondd egy ilyen mondatot. mert azt elfelejti hozzátenni, hogy a mai kritikus hangok 99%-a TÉNYLEG Putyin bérenc.
Engem árult el.
Gyurma Pappa
Kérdésem: szerinted mondjuk a drezdai bombázásról is csak utána írhat Vonnegut, előtte ne essék róla szó, mert nincs itt az ideje?
Vagy az atombomba esetleges felhasználásáról előtte beszéljünk, csak utána elemezhető, hogy tulajdonképpen így rengeteg amerikai, de még japán ember életét megkímélték, és hasznos volt még Japán számára is?
Őszentsége Sobri Jóska
Amit Schiffer csinal az nem parbeszed inditasa, hanem propaganda.
Semmi koze nincs ahhoz amit te felvetettel.
több mint 3 éve
Ha téged, az más, az személyes.Az megint a klasszikus eleme, amikor valaki úgy vitatkozik, hogy rögzít tényeket, majd megválaszolja magának a fel sem tett kérdést.Te meg elfogult:Schiffer azt mondta, „amit február 24-e után tett a kormány az energiadiplomáciában, azt felelős magyar szereplő nehezen tudja kritizálni”.Andris, részeg vagy 😀
Schiffer András
Gyurma Pappa
"Az Antony Blinkenek és Sanna Marinok legalább akkora háborús uszítók, mint a Putyin-féle adminisztráció, s ezért nekik is felelniük kell majd.”
De a lenti idézettel nem értesz egyet?
"ahogyan a Putyin-bérencség vádjával a nyugati főáram megpróbál kiiktatni minden kritikai hangot, az maga a megtestesült illiberalizmus”
Szóval nettó faszság: Csurka egy antiszemita, rasszista náci volt, Schiffer meg egy áruló, akit megvett a Fidesz. Minden más csak szarhabosítás.Mit árult el Schiffer?
Gyurma Pappa
Őszentsége Sobri Jóska
Mert nem az a jó kérdés, hogy lehet-e kritizálni a nyugat Ukrajna politikáját, hanem az, hogy kell-e most kritizálni bármit? A válasz az, hogy nem, mert háború van. A II. vh-ban értelmes lett volna morogni a NY-i háziasszonyt képviselő szentáronak, hogy hmm, megint kettővel több tankot küldtünk, hmmm. Nyilván nem.
Ez a fajt érvelés klasszikus alt rightos/white liberal woke érvelési technika, amikor mondunk valamit, ami nem amiatt igaz, amiért mi mondjuk, majd kiforgatjuk, hogy azt támasztja alá. Schiffer ezt csinálja: be akar nyalni a Fidesznek, ezért elmondd egy ilyen mondatot. mert azt elfelejti hozzátenni, hogy a mai kritikus hangok 99%-a TÉNYLEG Putyin bérenc.
Engem árult el.
Gyurma Pappa
Kérdésem: szerinted mondjuk a drezdai bombázásról is csak utána írhat Vonnegut, előtte ne essék róla szó, mert nincs itt az ideje?
Vagy az atombomba esetleges felhasználásáról előtte beszéljünk, csak utána elemezhető, hogy tulajdonképpen így rengeteg amerikai, de még japán ember életét megkímélték, és hasznos volt még Japán számára is?
több mint 3 éve
Miért? Morvai Krisztinát mi vett rá, hogy a törvényszék dísztermében a Budaházy-ügy tárgyalásának közepén a hallgatóságból ordibáljon be a tanácselnöknek, meg mutogasson? Mi vette rá, hogy utána lelépjen a Jobbikból? Mi vette rá, hogy bekussoljon és visszamenjen az ÁJK-ra?mai napig fel nem tudom fogni, hogy aki ennyire konzekvensen tudta kepviselni azt, hogy 2010 elotti ellenzeki partokkal nem hajlando szobaallni, az hogyan tudott Orbannak lefekudni. ertem en h van az a penz, de akkor is ...alapvetően mindenkit, de különösképpen azokat, akik nem rendelkeznek azzal a tudásmonopóliummal - (jog)szociológiai értelemben - amivel ő.Az megint a klasszikus eleme, amikor valaki úgy vitatkozik, hogy rögzít tényeket, majd megválaszolja magának a fel sem tett kérdést.Te meg elfogult:Schiffer azt mondta, „amit február 24-e után tett a kormány az energiadiplomáciában, azt felelős magyar szereplő nehezen tudja kritizálni”.Andris, részeg vagy 😀
Schiffer András
Gyurma Pappa
"Az Antony Blinkenek és Sanna Marinok legalább akkora háborús uszítók, mint a Putyin-féle adminisztráció, s ezért nekik is felelniük kell majd.”
De a lenti idézettel nem értesz egyet?
"ahogyan a Putyin-bérencség vádjával a nyugati főáram megpróbál kiiktatni minden kritikai hangot, az maga a megtestesült illiberalizmus”
Szóval nettó faszság: Csurka egy antiszemita, rasszista náci volt, Schiffer meg egy áruló, akit megvett a Fidesz. Minden más csak szarhabosítás.Mit árult el Schiffer?
Gyurma Pappa
Őszentsége Sobri Jóska
Mert nem az a jó kérdés, hogy lehet-e kritizálni a nyugat Ukrajna politikáját, hanem az, hogy kell-e most kritizálni bármit? A válasz az, hogy nem, mert háború van. A II. vh-ban értelmes lett volna morogni a NY-i háziasszonyt képviselő szentáronak, hogy hmm, megint kettővel több tankot küldtünk, hmmm. Nyilván nem.
Ez a fajt érvelés klasszikus alt rightos/white liberal woke érvelési technika, amikor mondunk valamit, ami nem amiatt igaz, amiért mi mondjuk, majd kiforgatjuk, hogy azt támasztja alá. Schiffer ezt csinálja: be akar nyalni a Fidesznek, ezért elmondd egy ilyen mondatot. mert azt elfelejti hozzátenni, hogy a mai kritikus hangok 99%-a TÉNYLEG Putyin bérenc.
Engem árult el.
Gyurma Pappa
Amadeus von Dollárbaloldal
csebi
De lehetne sorolni Trócsányitól kezdve, Tuzson Bencén át Sulyok Tamással bezárólag... vannak akiknél hajlik a gerinc, ha előmenetelről vagy pénzről van szó. Morvai is volt a liberális jogvédőtől kezdve a nácin át már minden. Schiffer ugyanez, csak ő ugye még védte/képviselte is Orbánt annak idején.
több mint 3 éve
divide et regnans asinus... (magister impostor)mai napig fel nem tudom fogni, hogy aki ennyire konzekvensen tudta kepviselni azt, hogy 2010 elotti ellenzeki partokkal nem hajlando szobaallni, az hogyan tudott Orbannak lefekudni. ertem en h van az a penz, de akkor is ...alapvetően mindenkit, de különösképpen azokat, akik nem rendelkeznek azzal a tudásmonopóliummal - (jog)szociológiai értelemben - amivel ő.Az megint a klasszikus eleme, amikor valaki úgy vitatkozik, hogy rögzít tényeket, majd megválaszolja magának a fel sem tett kérdést.Te meg elfogult:Schiffer azt mondta, „amit február 24-e után tett a kormány az energiadiplomáciában, azt felelős magyar szereplő nehezen tudja kritizálni”.Andris, részeg vagy 😀
Schiffer András
Gyurma Pappa
"Az Antony Blinkenek és Sanna Marinok legalább akkora háborús uszítók, mint a Putyin-féle adminisztráció, s ezért nekik is felelniük kell majd.”
De a lenti idézettel nem értesz egyet?
"ahogyan a Putyin-bérencség vádjával a nyugati főáram megpróbál kiiktatni minden kritikai hangot, az maga a megtestesült illiberalizmus”
Szóval nettó faszság: Csurka egy antiszemita, rasszista náci volt, Schiffer meg egy áruló, akit megvett a Fidesz. Minden más csak szarhabosítás.Mit árult el Schiffer?
Gyurma Pappa
Őszentsége Sobri Jóska
Mert nem az a jó kérdés, hogy lehet-e kritizálni a nyugat Ukrajna politikáját, hanem az, hogy kell-e most kritizálni bármit? A válasz az, hogy nem, mert háború van. A II. vh-ban értelmes lett volna morogni a NY-i háziasszonyt képviselő szentáronak, hogy hmm, megint kettővel több tankot küldtünk, hmmm. Nyilván nem.
Ez a fajt érvelés klasszikus alt rightos/white liberal woke érvelési technika, amikor mondunk valamit, ami nem amiatt igaz, amiért mi mondjuk, majd kiforgatjuk, hogy azt támasztja alá. Schiffer ezt csinálja: be akar nyalni a Fidesznek, ezért elmondd egy ilyen mondatot. mert azt elfelejti hozzátenni, hogy a mai kritikus hangok 99%-a TÉNYLEG Putyin bérenc.
Engem árult el.
Gyurma Pappa
Amadeus von Dollárbaloldal
csebi
Aki nem hiszi, annak utánajárnak
több mint 3 éve
mai napig fel nem tudom fogni, hogy aki ennyire konzekvensen tudta kepviselni azt, hogy 2010 elotti ellenzeki partokkal nem hajlando szobaallni, az hogyan tudott Orbannak lefekudni. ertem en h van az a penz, de akkor is ...alapvetően mindenkit, de különösképpen azokat, akik nem rendelkeznek azzal a tudásmonopóliummal - (jog)szociológiai értelemben - amivel ő.Az megint a klasszikus eleme, amikor valaki úgy vitatkozik, hogy rögzít tényeket, majd megválaszolja magának a fel sem tett kérdést.Te meg elfogult:Schiffer azt mondta, „amit február 24-e után tett a kormány az energiadiplomáciában, azt felelős magyar szereplő nehezen tudja kritizálni”.Andris, részeg vagy 😀
Schiffer András
Gyurma Pappa
"Az Antony Blinkenek és Sanna Marinok legalább akkora háborús uszítók, mint a Putyin-féle adminisztráció, s ezért nekik is felelniük kell majd.”
De a lenti idézettel nem értesz egyet?
"ahogyan a Putyin-bérencség vádjával a nyugati főáram megpróbál kiiktatni minden kritikai hangot, az maga a megtestesült illiberalizmus”
Szóval nettó faszság: Csurka egy antiszemita, rasszista náci volt, Schiffer meg egy áruló, akit megvett a Fidesz. Minden más csak szarhabosítás.Mit árult el Schiffer?
Gyurma Pappa
Őszentsége Sobri Jóska
Mert nem az a jó kérdés, hogy lehet-e kritizálni a nyugat Ukrajna politikáját, hanem az, hogy kell-e most kritizálni bármit? A válasz az, hogy nem, mert háború van. A II. vh-ban értelmes lett volna morogni a NY-i háziasszonyt képviselő szentáronak, hogy hmm, megint kettővel több tankot küldtünk, hmmm. Nyilván nem.
Ez a fajt érvelés klasszikus alt rightos/white liberal woke érvelési technika, amikor mondunk valamit, ami nem amiatt igaz, amiért mi mondjuk, majd kiforgatjuk, hogy azt támasztja alá. Schiffer ezt csinálja: be akar nyalni a Fidesznek, ezért elmondd egy ilyen mondatot. mert azt elfelejti hozzátenni, hogy a mai kritikus hangok 99%-a TÉNYLEG Putyin bérenc.
Engem árult el.
Gyurma Pappa
Amadeus von Dollárbaloldal
Ha meg akarjuk védeni a demokráciánkat, újra kell épitenünk azokat a normákat, amelyek egykor védelmezték. Ám ennel többet kell tennünk. E normákat ki kell terjesztenünk úgy, hogy egy sokszínű társadalom minden tagja számára elerhetők legyenek.
több mint 3 éve
alapvetően mindenkit, de különösképpen azokat, akik nem rendelkeznek azzal a tudásmonopóliummal - (jog)szociológiai értelemben - amivel ő.Az megint a klasszikus eleme, amikor valaki úgy vitatkozik, hogy rögzít tényeket, majd megválaszolja magának a fel sem tett kérdést.Te meg elfogult:Schiffer azt mondta, „amit február 24-e után tett a kormány az energiadiplomáciában, azt felelős magyar szereplő nehezen tudja kritizálni”.Andris, részeg vagy 😀
Schiffer András
Gyurma Pappa
"Az Antony Blinkenek és Sanna Marinok legalább akkora háborús uszítók, mint a Putyin-féle adminisztráció, s ezért nekik is felelniük kell majd.”
De a lenti idézettel nem értesz egyet?
"ahogyan a Putyin-bérencség vádjával a nyugati főáram megpróbál kiiktatni minden kritikai hangot, az maga a megtestesült illiberalizmus”
Szóval nettó faszság: Csurka egy antiszemita, rasszista náci volt, Schiffer meg egy áruló, akit megvett a Fidesz. Minden más csak szarhabosítás.Mit árult el Schiffer?
Gyurma Pappa
Őszentsége Sobri Jóska
Mert nem az a jó kérdés, hogy lehet-e kritizálni a nyugat Ukrajna politikáját, hanem az, hogy kell-e most kritizálni bármit? A válasz az, hogy nem, mert háború van. A II. vh-ban értelmes lett volna morogni a NY-i háziasszonyt képviselő szentáronak, hogy hmm, megint kettővel több tankot küldtünk, hmmm. Nyilván nem.
Ez a fajt érvelés klasszikus alt rightos/white liberal woke érvelési technika, amikor mondunk valamit, ami nem amiatt igaz, amiért mi mondjuk, majd kiforgatjuk, hogy azt támasztja alá. Schiffer ezt csinálja: be akar nyalni a Fidesznek, ezért elmondd egy ilyen mondatot. mert azt elfelejti hozzátenni, hogy a mai kritikus hangok 99%-a TÉNYLEG Putyin bérenc.
Engem árult el.
Gyurma Pappa
több mint 3 éve
Az megint a klasszikus eleme, amikor valaki úgy vitatkozik, hogy rögzít tényeket, majd megválaszolja magának a fel sem tett kérdést.Te meg elfogult:Schiffer azt mondta, „amit február 24-e után tett a kormány az energiadiplomáciában, azt felelős magyar szereplő nehezen tudja kritizálni”.Andris, részeg vagy 😀
Schiffer András
Gyurma Pappa
"Az Antony Blinkenek és Sanna Marinok legalább akkora háborús uszítók, mint a Putyin-féle adminisztráció, s ezért nekik is felelniük kell majd.”
De a lenti idézettel nem értesz egyet?
"ahogyan a Putyin-bérencség vádjával a nyugati főáram megpróbál kiiktatni minden kritikai hangot, az maga a megtestesült illiberalizmus”
Szóval nettó faszság: Csurka egy antiszemita, rasszista náci volt, Schiffer meg egy áruló, akit megvett a Fidesz. Minden más csak szarhabosítás.Mit árult el Schiffer?
Gyurma Pappa
Őszentsége Sobri Jóska
Mert nem az a jó kérdés, hogy lehet-e kritizálni a nyugat Ukrajna politikáját, hanem az, hogy kell-e most kritizálni bármit? A válasz az, hogy nem, mert háború van. A II. vh-ban értelmes lett volna morogni a NY-i háziasszonyt képviselő szentáronak, hogy hmm, megint kettővel több tankot küldtünk, hmmm. Nyilván nem.
Ez a fajt érvelés klasszikus alt rightos/white liberal woke érvelési technika, amikor mondunk valamit, ami nem amiatt igaz, amiért mi mondjuk, majd kiforgatjuk, hogy azt támasztja alá. Schiffer ezt csinálja: be akar nyalni a Fidesznek, ezért elmondd egy ilyen mondatot. mert azt elfelejti hozzátenni, hogy a mai kritikus hangok 99%-a TÉNYLEG Putyin bérenc.
Engem árult el.
több mint 3 éve
Te meg elfogult:Schiffer azt mondta, „amit február 24-e után tett a kormány az energiadiplomáciában, azt felelős magyar szereplő nehezen tudja kritizálni”.Andris, részeg vagy 😀
Schiffer András
Gyurma Pappa
"Az Antony Blinkenek és Sanna Marinok legalább akkora háborús uszítók, mint a Putyin-féle adminisztráció, s ezért nekik is felelniük kell majd.”
De a lenti idézettel nem értesz egyet?
"ahogyan a Putyin-bérencség vádjával a nyugati főáram megpróbál kiiktatni minden kritikai hangot, az maga a megtestesült illiberalizmus”
Szóval nettó faszság: Csurka egy antiszemita, rasszista náci volt, Schiffer meg egy áruló, akit megvett a Fidesz. Minden más csak szarhabosítás.Mit árult el Schiffer?
Gyurma Pappa
több mint 3 éve
Schiffer egy ilyen hontandrási karakter. A magyar korrumpált pszeudo-értelmiség címerállata lehetne és mint ilyen összemérhetetlenül kártékonyabb a deákdánieleknél vagy bayerzsoltoknál. Utóbbi kettő legalább felvállalja.Ez nettó baromság (Puzsér, semmi meglepő). Egyrészt ez nem modern kommunikációs probléma, ez kommunikációs probléma. A kommunikáció így működik. Nem emlékszel minden mondatra a Ponyvaregényből, de arra, hogy Örülünk, Vincent? mindenki emlékszik, mert emlékezetes. A Csurka iratból az "érdemi részek" nem voltak érdekesek, de a nyílt és pusztító xenofóbia és még erőteljesebb antiszemitizmus igen.mondjuk ugye erre a mentalitásra szokta felhozni puzsér a csurka dolgozatot aminek fele faszság, fele viszont vitatandó dolog voltezzel a legnagyobb problema sztem, hogy pont az ilyen kinyilatkoztatasaival lerombolja azt, hogy az ember odafigyeljen ra. mert mond nagyon jo dolgokat, amiket jo lenne megvitatni, napirendre tenni, de hitelteleniti magat ...Schiffer azt mondta, „amit február 24-e után tett a kormány az energiadiplomáciában, azt felelős magyar szereplő nehezen tudja kritizálni”.Andris, részeg vagy 😀
Schiffer András
Gyurma Pappa
csebi
de ment rá a cancel, és onnan eredetezteti azt ami a modern politikai párbeszédben probléma
Negritis, a vajda
A lényeg, hogy erről nem a befogadó fél tehet, erről és ez ellen csak és kizárólag az adó fél tehet. És van hogy rá is játszik erre a modern politikai kommunikáció (fajok keveredése Posványoson), vagy hogy az ellenfél politikai kommunikációja játszik rá (MZP Greatest Hits), de fontos, egyik sem működne, ha az adó fél nem intézné úgy / hibázna.
Szóval nettó faszság: Csurka egy antiszemita, rasszista náci volt, Schiffer meg egy áruló, akit megvett a Fidesz. Minden más csak szarhabosítás.
Gyurma Pappa
több mint 3 éve
Ez nettó baromság (Puzsér, semmi meglepő). Egyrészt ez nem modern kommunikációs probléma, ez kommunikációs probléma. A kommunikáció így működik. Nem emlékszel minden mondatra a Ponyvaregényből, de arra, hogy Örülünk, Vincent? mindenki emlékszik, mert emlékezetes. A Csurka iratból az "érdemi részek" nem voltak érdekesek, de a nyílt és pusztító xenofóbia és még erőteljesebb antiszemitizmus igen.mondjuk ugye erre a mentalitásra szokta felhozni puzsér a csurka dolgozatot aminek fele faszság, fele viszont vitatandó dolog voltezzel a legnagyobb problema sztem, hogy pont az ilyen kinyilatkoztatasaival lerombolja azt, hogy az ember odafigyeljen ra. mert mond nagyon jo dolgokat, amiket jo lenne megvitatni, napirendre tenni, de hitelteleniti magat ...Schiffer azt mondta, „amit február 24-e után tett a kormány az energiadiplomáciában, azt felelős magyar szereplő nehezen tudja kritizálni”.Andris, részeg vagy 😀
Schiffer András
Gyurma Pappa
csebi
de ment rá a cancel, és onnan eredetezteti azt ami a modern politikai párbeszédben probléma
Negritis, a vajda
A lényeg, hogy erről nem a befogadó fél tehet, erről és ez ellen csak és kizárólag az adó fél tehet. És van hogy rá is játszik erre a modern politikai kommunikáció (fajok keveredése Posványoson), vagy hogy az ellenfél politikai kommunikációja játszik rá (MZP Greatest Hits), de fontos, egyik sem működne, ha az adó fél nem intézné úgy / hibázna.
Szóval nettó faszság: Csurka egy antiszemita, rasszista náci volt, Schiffer meg egy áruló, akit megvett a Fidesz. Minden más csak szarhabosítás.
több mint 3 éve
mondjuk ugye erre a mentalitásra szokta felhozni puzsér a csurka dolgozatot aminek fele faszság, fele viszont vitatandó dolog voltezzel a legnagyobb problema sztem, hogy pont az ilyen kinyilatkoztatasaival lerombolja azt, hogy az ember odafigyeljen ra. mert mond nagyon jo dolgokat, amiket jo lenne megvitatni, napirendre tenni, de hitelteleniti magat ...Schiffer azt mondta, „amit február 24-e után tett a kormány az energiadiplomáciában, azt felelős magyar szereplő nehezen tudja kritizálni”.Andris, részeg vagy 😀
Schiffer András
Gyurma Pappa
csebi
de ment rá a cancel, és onnan eredetezteti azt ami a modern politikai párbeszédben probléma
The Stronger you become, the Weaker you really are.
I wanted Champ to be champ!
több mint 3 éve
ezzel a legnagyobb problema sztem, hogy pont az ilyen kinyilatkoztatasaival lerombolja azt, hogy az ember odafigyeljen ra. mert mond nagyon jo dolgokat, amiket jo lenne megvitatni, napirendre tenni, de hitelteleniti magat ...Schiffer azt mondta, „amit február 24-e után tett a kormány az energiadiplomáciában, azt felelős magyar szereplő nehezen tudja kritizálni”.Andris, részeg vagy 😀
Schiffer András
Gyurma Pappa
Ha meg akarjuk védeni a demokráciánkat, újra kell épitenünk azokat a normákat, amelyek egykor védelmezték. Ám ennel többet kell tennünk. E normákat ki kell terjesztenünk úgy, hogy egy sokszínű társadalom minden tagja számára elerhetők legyenek.
több mint 3 éve
Schiffer azt mondta, „amit február 24-e után tett a kormány az energiadiplomáciában, azt felelős magyar szereplő nehezen tudja kritizálni”.Andris, részeg vagy 😀
Schiffer András
több mint 3 éve
Nemzethy Mém Manufaktúra?Én azt hittem h ez meme …Ennél van lejjebb?"Nem adhatok mást, csak mi lényegem."
444.hu/2022/10/15/izleses-bombas-szankcios-plakatot-tett-kozze-a-magyar-kormany
Mikey
Zsellértelkes Vrij
csebi
KYLE LARSON – TWO-TIME NASCAR CUP SERIES CHAMPION
A Liverbird upon my chest
We are men of Shankly's best
A team that plays the Liverpool way
And wins the championship in May