Politika

 hvg.hu/itthon/20200831_cseh_turistak_koronavirus

Szerkesztette: empty taxi

Na, ide vezet a Black Lives Matter mozgalom es az, hogy aktivan sulykoljak a feketekbe, hogy a feherek rendszerszinten olik oket. Mert a muveletlenek koztuk nem ertik meg, hogy csak politikai jatszma eszkozei es nem vadassza oket senki, de amig Lebron James es a tobbi "celeb" akiket ezek az elkovetok olvasnak azt tweetelik, hogy " ezek vadasznak rank, mi a szar, ez mar eleg stb.", addig ez fog tortenni. Ezekrol nem hallassz a hirekben, de egy eroszakos bunozot ellenallas kozben lelonek, leall a fel vilag.

Es ezek sajnos nem egy ev termesei. Ezek csak az elmult 2-3 hetben. Ide vezet a BLM, nem megoldast talal a valos egyenlotlensegi problemakra, hanem rassz alapu gyuloletbuncselekmenyeket szul.
undisputedly

Évtizedek óta hergelik őket most már nagyon durván.

Szerkesztette: Kampman

Na, ide vezet a Black Lives Matter mozgalom es az, hogy aktivan sulykoljak a feketekbe, hogy a feherek rendszerszinten olik oket. Mert a muveletlenek koztuk nem ertik meg, hogy csak politikai jatszma eszkozei es nem vadassza oket senki, de amig Lebron James es a tobbi "celeb" akiket ezek az elkovetok olvasnak azt tweetelik, hogy " ezek vadasznak rank, mi a szar, ez mar eleg stb.", addig ez fog tortenni. Ezekrol nem hallassz a hirekben, de egy eroszakos bunozot ellenallas kozben lelonek, leall a fel vilag.

1. Ma posztolta egy fekete foszer az instagramjara ezt a videot amin egy mit sem sejto feher ferfit hatulrol fejbe vag egy teglaval. A foszer ajultan esik ossze. A poszt fole azt irtak "a feher elet nem szamit, White Lives Dont matter"

In a video posted to Instagram, a black man attacked an unsuspecting white man with a brick. I bring up their skin colors because it was posted with a hashtag that reads "WhiteLivesDoNotMatter." https://t.co/9DJeT95tRd pic.twitter.com/0OooUTGyeM

— Sophia (Full Stop) Narwitz (@SophNar0747) August 31, 2020

2. 5 napja egy fekete ferfi "black lives matter"-t kiabalva megkeselt egy feher not:
 denver.cbslocal.com/2020/08/27/stabbing-suspect-steve-sinclair-yelled-black-lives-matter-charged-hate-crime-attempted-murder/

3. Egy hete egy fekete ferfi Colombusban rotta a varost, azert, hogy "megolhessen egy feheret". Sajat allitasa szerint azert, mert a neten latta, ahogyan feher rendorok olik a feketeket. Talalt is egy 51 eves feher ferfit. Leszurta.
 www.wistv.com/2020/08/28/autozone-stabbing-suspect-could-be-prosecuted-under-georgias-new-hate-crime-laws-says-he-chose-stab-white-male/

4. Ez pedig ket hete tortent. A fekete szomszed odasetalt a feher 5 eves kisfiuhoz es ok nelkul fejbe lotte. A tobbivel ellentetben itt nem ismerte be, hogy azert mert feher, azonban nem volt semmilyen kivalto oka. A kisfiu a sajat udvarukon bicklizett a tesvereivel:
 edition.cnn.com/2020/08/15/us/north-carolina-boy-killed-father-speaks-trnd/index.html

Es ezek sajnos nem egy ev termesei. Ezek csak az elmult 2-3 hetben. Ide vezet a BLM, nem megoldast talal a valos egyenlotlensegi problemakra, hanem rassz alapu gyuloletbuncselekmenyeket szul.

Szerkesztette: undisputedly

Az sem kizárható, hogy pont a fejemre esik egy meghibásodott műhold. Akkor egy másodpercre se lépjek ki a házból?
warr_b

lottó 5ösre is minimális esélyed van mégis van aki nyer, akkor ne játszon senki? (sztem ne de ez más téma)
arról beszélünk hogy úgy megalkotni a jogszabályt hogy hiba esetén lehessen korrigálni
a fejedre zuhanó műhold az az ártatlanul kivégzett rab, ami viszont elkerülhető

arról amúgy ne is beszéljünk hogy mi lenne az a kivégzési módszer ami elfogadható és "humánus"
(john olivernek van erről egy snittje)
Negritis

Nem tudom, lehet-e alkotni olyan törvényt, jogszabályt, ami minden egyes, akár teljesen valószínütlen elvi lehetőséget is figyelembe vesz, szerintem nem. Nem is erre vannak.
A nyomozati módszereket, technikákat kell olyanra fejleszteni (és mellé nyilván a bűnüldöző szervek állományát úgy kiképezni), hogy minél közelebb legyen a tévedhetetlenhez. Utópia? Lehet.

De szerintem még mindig életszerűbb és kívánatosabb, mint csak azért nem kivégezni egy egyértelműen bűnös embert (természetesen csak bizonyos súlyú bűnök elkövetése esetén, nyilván nem mondjuk egy bankrabló esetén), mert jajj, egy majd csak 30 év múlva feltalált új technika esetleg egyszer bebizonyítja, hogy ezerből egyszer tévedtünk, és mégsem ő volt a tettes.
warr_b

Szerintem se 30 évet nem lehet visszaadni utólag egy igazságtalanul leültetett embernek, se a 30 év alatt nagy valószínűséggel kialakuló pszichológiai torzulásokat kikezelni.
Gogo

Nyilván. De ki lehet küszöbölni 100%-osan a hibát, tévedést? Nyilván nem. Akkor meg meddő vita, az nyilván nem játszik, hogy akkor nem ítélünk el senkit, mert lehet hogy ezerből egyszer becsúszik egy hiba.

Ez kábé olyan (ha már hülye analógiák), hogy autóbalesetben is többezren meghalnak évente, az elgázoltakról nem is beszélve, akkor tiltsuk be és szüntessük be az autókat? Ugye nem?
warr_b

Tulajdonképpen azon megy a vita, hogy kinél hol van az elfogadható járulékos veszteség szintje (kinél mi az, amit "elfogadhatatlanul visszafordíthatatlannak / véglegesnek" tart).

Az sem kizárható, hogy pont a fejemre esik egy meghibásodott műhold. Akkor egy másodpercre se lépjek ki a házból?
warr_b

lottó 5ösre is minimális esélyed van mégis van aki nyer, akkor ne játszon senki? (sztem ne de ez más téma)
arról beszélünk hogy úgy megalkotni a jogszabályt hogy hiba esetén lehessen korrigálni
a fejedre zuhanó műhold az az ártatlanul kivégzett rab, ami viszont elkerülhető

arról amúgy ne is beszéljünk hogy mi lenne az a kivégzési módszer ami elfogadható és "humánus"
(john olivernek van erről egy snittje)
Negritis

Nem tudom, lehet-e alkotni olyan törvényt, jogszabályt, ami minden egyes, akár teljesen valószínütlen elvi lehetőséget is figyelembe vesz, szerintem nem. Nem is erre vannak.
A nyomozati módszereket, technikákat kell olyanra fejleszteni (és mellé nyilván a bűnüldöző szervek állományát úgy kiképezni), hogy minél közelebb legyen a tévedhetetlenhez. Utópia? Lehet.

De szerintem még mindig életszerűbb és kívánatosabb, mint csak azért nem kivégezni egy egyértelműen bűnös embert (természetesen csak bizonyos súlyú bűnök elkövetése esetén, nyilván nem mondjuk egy bankrabló esetén), mert jajj, egy majd csak 30 év múlva feltalált új technika esetleg egyszer bebizonyítja, hogy ezerből egyszer tévedtünk, és mégsem ő volt a tettes.
warr_b

Szerintem se 30 évet nem lehet visszaadni utólag egy igazságtalanul leültetett embernek, se a 30 év alatt nagy valószínűséggel kialakuló pszichológiai torzulásokat kikezelni.
Gogo

Nyilván. De ki lehet küszöbölni 100%-osan a hibát, tévedést? Nyilván nem. Akkor meg meddő vita, az nyilván nem játszik, hogy akkor nem ítélünk el senkit, mert lehet hogy ezerből egyszer becsúszik egy hiba.

Ez kábé olyan (ha már hülye analógiák), hogy autóbalesetben is többezren meghalnak évente, az elgázoltakról nem is beszélve, akkor tiltsuk be és szüntessük be az autókat? Ugye nem?

Az sem kizárható, hogy pont a fejemre esik egy meghibásodott műhold. Akkor egy másodpercre se lépjek ki a házból?
warr_b

lottó 5ösre is minimális esélyed van mégis van aki nyer, akkor ne játszon senki? (sztem ne de ez más téma)
arról beszélünk hogy úgy megalkotni a jogszabályt hogy hiba esetén lehessen korrigálni
a fejedre zuhanó műhold az az ártatlanul kivégzett rab, ami viszont elkerülhető

arról amúgy ne is beszéljünk hogy mi lenne az a kivégzési módszer ami elfogadható és "humánus"
(john olivernek van erről egy snittje)
Negritis

Nem tudom, lehet-e alkotni olyan törvényt, jogszabályt, ami minden egyes, akár teljesen valószínütlen elvi lehetőséget is figyelembe vesz, szerintem nem. Nem is erre vannak.
A nyomozati módszereket, technikákat kell olyanra fejleszteni (és mellé nyilván a bűnüldöző szervek állományát úgy kiképezni), hogy minél közelebb legyen a tévedhetetlenhez. Utópia? Lehet.

De szerintem még mindig életszerűbb és kívánatosabb, mint csak azért nem kivégezni egy egyértelműen bűnös embert (természetesen csak bizonyos súlyú bűnök elkövetése esetén, nyilván nem mondjuk egy bankrabló esetén), mert jajj, egy majd csak 30 év múlva feltalált új technika esetleg egyszer bebizonyítja, hogy ezerből egyszer tévedtünk, és mégsem ő volt a tettes.
warr_b

Szerintem se 30 évet nem lehet visszaadni utólag egy igazságtalanul leültetett embernek, se a 30 év alatt nagy valószínűséggel kialakuló pszichológiai torzulásokat kikezelni.

Fűrészpor fűrészelése.
Nem kötelező mindenkit halálra elítélni, de ilyen breivikek meg új-zélandi faszok stb genyókat miért ne lehetne fellógatni? Ráadásul sok van aki közülük még igényelné is. Na ezeket meg dafke életfogytiglanra tenni. 😊)))))
ozibozi

egyrészt mert mártír
másrészt pedig nagyon nehéz meghúzni a határt, és a határeseten lévő dolgoknál előjön hogy necces

Fűrészpor fűrészelése.
Nem kötelező mindenkit halálra elítélni, de ilyen breivikeket meg új-zélandi faszokat stb über genyókat miért ne lehetne fellógatni? Ráadásul sok van, aki közülük még igényelné is. Na ezeket meg dafke életfogytiglanra tenni. 😊)))))

Szerkesztette: ozibozi

De szerintem még mindig életszerűbb és kívánatosabb, mint csak azért nem kivégezni egy egyértelműen bűnös embert (természetesen csak bizonyos súlyú bűnök elkövetése esetén, nyilván nem mondjuk egy bankrabló esetén), mert jajj, egy majd csak 30 év múlva feltalált új technika esetleg egyszer bebizonyítja, hogy ezerből egyszer tévedtünk, és mégsem ő volt a tettes.
warr_b

"Nemcsak a szakértő az, akinek hibája hozzájárulhat egy elmebeteg vagy egy teljesen ártatlan személy halálba küldéséhez; az eljárásnak számos olyan pontja van, ahol lehetőség van a tévedésre (esetleg a tudatos manipulációra), és ezek szintén kihatással lehetnek a bírói ítéletre. Az Egyesült Államokban például az 1973 és 1995 között meghozott 2370 halálos ítélet hetven százalékát változtatta meg a fellebbviteli bíróság, mégpedig az esetek nagy részében azért, mert az alsóbbfokú bíróság valamilyen súlyos eljárási hibát követett el. Ezek az eljárási szabálytalanságok az esküdtszék elfogult bírói felvilágosításától kezdve egészen az enyhítő körülményekre vonatkozó bizonyítékok ügyészség általi megvizsgálásáig terjedtek. Arról nem is beszélve, hogy sok esetben a védő totális alkalmatlansága (például rendszeresen végigalussza a tárgyalásokat) vagy az esküdtszék tagjainak a vádlott iránti elfogultsága egyenesen az oka annak, hogy a terhelttel szemben halálos ítélet kiszabására kerül sor."

Tóth J. Zoltán - A halálbüntetés pro és kontra

Arról nem beszélve, hogy esküdtbírósági rendszerben a büdös életben nem engedném nemhogy a halálbüntetésről való bűnösség megállapítását de még azt se, hogy arról döntsenek a bíróság épületében, hogy mennyi 2+2!
VanillaSky

Lásd itt is a peterk-nak írt utolsó bekezdésem.

A mai digitális világban mikor hat különböző kamera felveszi ahogy agyonlőtt egy tucat embert, vagy megerőszakolt bánom is én kit, kiket, akkor azért elég biztos hogy ő volt a hunyó.
ozibozi

Én meg láttam Godzillát 15 kamera által felvéve, a csiturit, ahogy megtámadja a Földet és Carrie Fischert a halála után filmben szerepelni.
Egáltalán nem biztos, hogy minden úgy történt, ahogy láttam.
Sobri Jóska

És akkor még a deepfake és egyéb, a jövőben feltalálandó, jelenleg még elképzelhetetlenül fejlett virtuális eszközökről nem beszéltünk.
dankodavid

Oké, ezzel az erővel akkor minek legyenek térfigyelő vagy bármilyen kamerák, hiszen ha nagyon akarja valaki, úgyis manipulálni tudja. A hangfelvételeket meg még könnyebben. Akkor soha sehol semmit nem lehet elhinni, nem szabad senkit semmiért elítélni, hiszen lehet 0,0005% esély, hogy valami furmáby volt valahol az eljárásban, a bizonyítékokkal, hát nehogy már. Különben is Mátrix. Én se létezem, csak egy rogue trollprogram vagyok.
warr_b

Ezzel kb. azt mondtad, hogy ha nincs 100%-os védekezési módszer a covid ellen, akkor fölösleges védekezni is. Le a maszkkal, hiszen minek, nem ad 100%-os védelmet. Le a kézmosással, mert az se. Le a távolságtartással, mert az se.

A térfigyelő kamera képe _bizonyíték_. Ha elég nagy biztonsággal megállapítható belőle az elkövető személye, akkor el is ítélik egy kamera felvétel alapján. Egyszerűen arról van szó, hogy az ember / kamera nem tévedhetetlen. Még a legnagyobb biztonság esetén is kiderülhet, hogy valamit benéztek. Nyilván a nagyon-nagyon-nagyon sok bizonyíték esetén ritkábban, mint a kevésbé sok esetén, de egyiknél sem teljesen kizárható a hiba. És innentől belép az amit a halálbüntetést ellenzők írtunk többen is: ha nem zárható ki a hiba lehetősége, akkor ne öljön az állam, mert azt nem tudja utólag korrigálni.
peterk2005

Ne hasonlítsuk már az almát a trolibuszhoz 🙄😊

A maszkviselés és kézmosás bizonyítottan hatásos a covid terjedése ellen, a kamerafelvételekről meg azt írtátok, hogy de hát azt simán manipulálhatják, ez alapján nem lehet valakit elítélni.
Szerencse, hogy a világ rendvédelmi szervei ezzel nem annyira értenek egyet.
Hasznosság és arányosság.
Több nagyságrenndel több esetben segít, mint ahányszor téved, úgyhogy azért mert 20 évente egyszer van egy benézés a többezer (csak mondtam egy számot) felderített esetre, attól én még nem vetném el, mint lehetőséget.
warr_b

nem sikerült értelmezned, DE elítélhetnek és börtönbe zárhatnak
viszont mivel ott van az az infinitezimális esély bármilyen meggyőző bizonyítékok eseteén hogy mégse, ezért a kivégzés túl végzetes
egy állam nem mondhatja azt hogy hupsz elbasztuk (insert fletó.mp3) hanem úgy kell a jogrendszert megalkotni hogy ha kiderül hogy valaki ártatlanul ül akkor még legyen visszaút(valszeg nincs, de ez megint egy másik kérdés)

ott a maszk, kézmosás, teszt, dupla teszt, social distancing, self isolation
ami elég biztosan hangzik, mégis benne van hogy hopp elkapod a covid-19et mert észre se vetted hogy min maradt rajta a vírus

de ott van a fogamzás gátlás is, az is elég jól működik elvileg gyakorlatilag azért néha mégis bepottyan a baba
Negritis

De, sikerült értelmeznem.
Viszont ez szerintem annyira elhanyagolhatóan ritka arányaiban, hogy nekem belefér.
warr_b

Ha te járnál így, ahogy ez a fazon járt akkor is beleférne? Tudom, kicsi a kockázat, de mit a nyeresége? Ahelyett, hogy az elítélt a börtöncellában töltené az életét, kivégzik. Se így, se úgy nem fog az utcán mászkálni, sose lesz vele se neked, se a társadalomnak dolga a büntetésvégrehajtáson kívül. Visszatartó ereje se lesz nagyobb. Mit nyersz vele, hogy bevállalod a rizikót? (Igen, tudom, nagy ritkán előfordul, hogy valaki megszökik. De annak az esélye is elhanyagolhatóan pici.)
peterk2005

Péterem... halálbüntetésről volt szó eddig és annak véglegességéről 😊ű
Ezeknél az eseteknél egyiküket sem végezték ki. A 70-80%-ánál súlyos eljárási hibákat vétettek, amik ugyan sajnálatosak, de semmi közük az (esetleges) halálbüntetéshez. A másik 2-3 esetben pedig évtizedekkel később dns vizsgálat alapján derült fény az igazságra, erről meg már írtam, azzal nem lehet számolni, hogy évtizedekkel később már elérhető lesz valami addig nem használt, új technológia.

Ezért írtam, hogy elsősorban a nyomozati módszereket, technikákat és az állomány kiképzését kellene tökéletesíteni, de látom nem ment át, csak annyit láttok, hogy ez a csúnya gonosz warr halálbüntetés-párti.

De szerintem még mindig életszerűbb és kívánatosabb, mint csak azért nem kivégezni egy egyértelműen bűnös embert (természetesen csak bizonyos súlyú bűnök elkövetése esetén, nyilván nem mondjuk egy bankrabló esetén), mert jajj, egy majd csak 30 év múlva feltalált új technika esetleg egyszer bebizonyítja, hogy ezerből egyszer tévedtünk, és mégsem ő volt a tettes.
warr_b

"Nemcsak a szakértő az, akinek hibája hozzájárulhat egy elmebeteg vagy egy teljesen ártatlan személy halálba küldéséhez; az eljárásnak számos olyan pontja van, ahol lehetőség van a tévedésre (esetleg a tudatos manipulációra), és ezek szintén kihatással lehetnek a bírói ítéletre. Az Egyesült Államokban például az 1973 és 1995 között meghozott 2370 halálos ítélet hetven százalékát változtatta meg a fellebbviteli bíróság, mégpedig az esetek nagy részében azért, mert az alsóbbfokú bíróság valamilyen súlyos eljárási hibát követett el. Ezek az eljárási szabálytalanságok az esküdtszék elfogult bírói felvilágosításától kezdve egészen az enyhítő körülményekre vonatkozó bizonyítékok ügyészség általi megvizsgálásáig terjedtek. Arról nem is beszélve, hogy sok esetben a védő totális alkalmatlansága (például rendszeresen végigalussza a tárgyalásokat) vagy az esküdtszék tagjainak a vádlott iránti elfogultsága egyenesen az oka annak, hogy a terhelttel szemben halálos ítélet kiszabására kerül sor."

Tóth J. Zoltán - A halálbüntetés pro és kontra

Arról nem beszélve, hogy esküdtbírósági rendszerben a büdös életben nem engedném nemhogy a halálbüntetésről való bűnösség megállapítását de még azt se, hogy arról döntsenek a bíróság épületében, hogy mennyi 2+2!

Szerkesztette: VanillaSky

A mai digitális világban mikor hat különböző kamera felveszi ahogy agyonlőtt egy tucat embert, vagy megerőszakolt bánom is én kit, kiket, akkor azért elég biztos hogy ő volt a hunyó.
ozibozi

Én meg láttam Godzillát 15 kamera által felvéve, a csiturit, ahogy megtámadja a Földet és Carrie Fischert a halála után filmben szerepelni.
Egáltalán nem biztos, hogy minden úgy történt, ahogy láttam.
Sobri Jóska

És akkor még a deepfake és egyéb, a jövőben feltalálandó, jelenleg még elképzelhetetlenül fejlett virtuális eszközökről nem beszéltünk.
dankodavid

Oké, ezzel az erővel akkor minek legyenek térfigyelő vagy bármilyen kamerák, hiszen ha nagyon akarja valaki, úgyis manipulálni tudja. A hangfelvételeket meg még könnyebben. Akkor soha sehol semmit nem lehet elhinni, nem szabad senkit semmiért elítélni, hiszen lehet 0,0005% esély, hogy valami furmáby volt valahol az eljárásban, a bizonyítékokkal, hát nehogy már. Különben is Mátrix. Én se létezem, csak egy rogue trollprogram vagyok.
warr_b

Ezzel kb. azt mondtad, hogy ha nincs 100%-os védekezési módszer a covid ellen, akkor fölösleges védekezni is. Le a maszkkal, hiszen minek, nem ad 100%-os védelmet. Le a kézmosással, mert az se. Le a távolságtartással, mert az se.

A térfigyelő kamera képe _bizonyíték_. Ha elég nagy biztonsággal megállapítható belőle az elkövető személye, akkor el is ítélik egy kamera felvétel alapján. Egyszerűen arról van szó, hogy az ember / kamera nem tévedhetetlen. Még a legnagyobb biztonság esetén is kiderülhet, hogy valamit benéztek. Nyilván a nagyon-nagyon-nagyon sok bizonyíték esetén ritkábban, mint a kevésbé sok esetén, de egyiknél sem teljesen kizárható a hiba. És innentől belép az amit a halálbüntetést ellenzők írtunk többen is: ha nem zárható ki a hiba lehetősége, akkor ne öljön az állam, mert azt nem tudja utólag korrigálni.
peterk2005

Ne hasonlítsuk már az almát a trolibuszhoz 🙄😊

A maszkviselés és kézmosás bizonyítottan hatásos a covid terjedése ellen, a kamerafelvételekről meg azt írtátok, hogy de hát azt simán manipulálhatják, ez alapján nem lehet valakit elítélni.
Szerencse, hogy a világ rendvédelmi szervei ezzel nem annyira értenek egyet.
Hasznosság és arányosság.
Több nagyságrenndel több esetben segít, mint ahányszor téved, úgyhogy azért mert 20 évente egyszer van egy benézés a többezer (csak mondtam egy számot) felderített esetre, attól én még nem vetném el, mint lehetőséget.
warr_b

nem sikerült értelmezned, DE elítélhetnek és börtönbe zárhatnak
viszont mivel ott van az az infinitezimális esély bármilyen meggyőző bizonyítékok eseteén hogy mégse, ezért a kivégzés túl végzetes
egy állam nem mondhatja azt hogy hupsz elbasztuk (insert fletó.mp3) hanem úgy kell a jogrendszert megalkotni hogy ha kiderül hogy valaki ártatlanul ül akkor még legyen visszaút(valszeg nincs, de ez megint egy másik kérdés)

ott a maszk, kézmosás, teszt, dupla teszt, social distancing, self isolation
ami elég biztosan hangzik, mégis benne van hogy hopp elkapod a covid-19et mert észre se vetted hogy min maradt rajta a vírus

de ott van a fogamzás gátlás is, az is elég jól működik elvileg gyakorlatilag azért néha mégis bepottyan a baba
Negritis

De, sikerült értelmeznem.
Viszont ez szerintem annyira elhanyagolhatóan ritka arányaiban, hogy nekem belefér.
warr_b

Ha te járnál így, ahogy ez a fazon járt akkor is beleférne? Tudom, kicsi a kockázat, de mit a nyeresége? Ahelyett, hogy az elítélt a börtöncellában töltené az életét, kivégzik. Se így, se úgy nem fog az utcán mászkálni, sose lesz vele se neked, se a társadalomnak dolga a büntetésvégrehajtáson kívül. Visszatartó ereje se lesz nagyobb. Mit nyersz vele, hogy bevállalod a rizikót? (Igen, tudom, nagy ritkán előfordul, hogy valaki megszökik. De annak az esélye is elhanyagolhatóan pici.)

Az sem kizárható, hogy pont a fejemre esik egy meghibásodott műhold. Akkor egy másodpercre se lépjek ki a házból?
warr_b

hát látod... még a végén úgy jársz, mint Maggie faszija a Miért éppen Alaszkában, aztán csak úgy tudnak eltemetni, hogy kilógnak a műhold antennái a koporsóból.
slowmotion

vagy mint kavicsot az üvegtigris 2ben
Negritis

csak az Alaszkában ezt már 15 évvel korábban kitalálták, de hát új poénokat gyártani nehéz
slowmotion

ott nem rémlik, itt annyi hogy lapos volt a koporsó
Negritis

nem találtam rá videót, csak egy ilyen képet:

meg ezt:

és asszem Ed benyögi, hogy "nem lehet tudni, hogy hol ér véget Rick, és hol kezdődik a műhold..."

Az sem kizárható, hogy pont a fejemre esik egy meghibásodott műhold. Akkor egy másodpercre se lépjek ki a házból?
warr_b

lottó 5ösre is minimális esélyed van mégis van aki nyer, akkor ne játszon senki? (sztem ne de ez más téma)
arról beszélünk hogy úgy megalkotni a jogszabályt hogy hiba esetén lehessen korrigálni
a fejedre zuhanó műhold az az ártatlanul kivégzett rab, ami viszont elkerülhető

arról amúgy ne is beszéljünk hogy mi lenne az a kivégzési módszer ami elfogadható és "humánus"
(john olivernek van erről egy snittje)
Negritis

Nem tudom, lehet-e alkotni olyan törvényt, jogszabályt, ami minden egyes, akár teljesen valószínütlen elvi lehetőséget is figyelembe vesz, szerintem nem. Nem is erre vannak.
A nyomozati módszereket, technikákat kell olyanra fejleszteni (és mellé nyilván a bűnüldöző szervek állományát úgy kiképezni), hogy minél közelebb legyen a tévedhetetlenhez. Utópia? Lehet.

De szerintem még mindig életszerűbb és kívánatosabb, mint csak azért nem kivégezni egy egyértelműen bűnös embert (természetesen csak bizonyos súlyú bűnök elkövetése esetén, nyilván nem mondjuk egy bankrabló esetén), mert jajj, egy majd csak 30 év múlva feltalált új technika esetleg egyszer bebizonyítja, hogy ezerből egyszer tévedtünk, és mégsem ő volt a tettes.
warr_b

Különvélemény.
Tactful Cactus

nem láttam a filmet, de nem az van h kiderül h hát az se működik?

és igen nincs ami minden kétséget kizárólag működik, onnantól pedig számomra nem elfogadott a halál büntetés
de ez innentől tényleg elvi vita, és szerintem sok haszna/értelme nincs a maszatolásnak
Negritis

Szerintem is kiveséztük, meggyőzni meg úgyse fogjuk egymást 😊

Az sem kizárható, hogy pont a fejemre esik egy meghibásodott műhold. Akkor egy másodpercre se lépjek ki a házból?
warr_b

lottó 5ösre is minimális esélyed van mégis van aki nyer, akkor ne játszon senki? (sztem ne de ez más téma)
arról beszélünk hogy úgy megalkotni a jogszabályt hogy hiba esetén lehessen korrigálni
a fejedre zuhanó műhold az az ártatlanul kivégzett rab, ami viszont elkerülhető

arról amúgy ne is beszéljünk hogy mi lenne az a kivégzési módszer ami elfogadható és "humánus"
(john olivernek van erről egy snittje)
Negritis

Nem tudom, lehet-e alkotni olyan törvényt, jogszabályt, ami minden egyes, akár teljesen valószínütlen elvi lehetőséget is figyelembe vesz, szerintem nem. Nem is erre vannak.
A nyomozati módszereket, technikákat kell olyanra fejleszteni (és mellé nyilván a bűnüldöző szervek állományát úgy kiképezni), hogy minél közelebb legyen a tévedhetetlenhez. Utópia? Lehet.

De szerintem még mindig életszerűbb és kívánatosabb, mint csak azért nem kivégezni egy egyértelműen bűnös embert (természetesen csak bizonyos súlyú bűnök elkövetése esetén, nyilván nem mondjuk egy bankrabló esetén), mert jajj, egy majd csak 30 év múlva feltalált új technika esetleg egyszer bebizonyítja, hogy ezerből egyszer tévedtünk, és mégsem ő volt a tettes.
warr_b

Különvélemény.
Tactful Cactus

nem láttam a filmet, de nem az van h kiderül h hát az se működik?

és igen nincs ami minden kétséget kizárólag működik, onnantól pedig számomra nem elfogadott a halál büntetés
de ez innentől tényleg elvi vita, és szerintem sok haszna/értelme nincs a maszatolásnak

Az sem kizárható, hogy pont a fejemre esik egy meghibásodott műhold. Akkor egy másodpercre se lépjek ki a házból?
warr_b

lottó 5ösre is minimális esélyed van mégis van aki nyer, akkor ne játszon senki? (sztem ne de ez más téma)
arról beszélünk hogy úgy megalkotni a jogszabályt hogy hiba esetén lehessen korrigálni
a fejedre zuhanó műhold az az ártatlanul kivégzett rab, ami viszont elkerülhető

arról amúgy ne is beszéljünk hogy mi lenne az a kivégzési módszer ami elfogadható és "humánus"
(john olivernek van erről egy snittje)
Negritis

Nem tudom, lehet-e alkotni olyan törvényt, jogszabályt, ami minden egyes, akár teljesen valószínütlen elvi lehetőséget is figyelembe vesz, szerintem nem. Nem is erre vannak.
A nyomozati módszereket, technikákat kell olyanra fejleszteni (és mellé nyilván a bűnüldöző szervek állományát úgy kiképezni), hogy minél közelebb legyen a tévedhetetlenhez. Utópia? Lehet.

De szerintem még mindig életszerűbb és kívánatosabb, mint csak azért nem kivégezni egy egyértelműen bűnös embert (természetesen csak bizonyos súlyú bűnök elkövetése esetén, nyilván nem mondjuk egy bankrabló esetén), mert jajj, egy majd csak 30 év múlva feltalált új technika esetleg egyszer bebizonyítja, hogy ezerből egyszer tévedtünk, és mégsem ő volt a tettes.
warr_b

Különvélemény.

Az sem kizárható, hogy pont a fejemre esik egy meghibásodott műhold. Akkor egy másodpercre se lépjek ki a házból?
warr_b

lottó 5ösre is minimális esélyed van mégis van aki nyer, akkor ne játszon senki? (sztem ne de ez más téma)
arról beszélünk hogy úgy megalkotni a jogszabályt hogy hiba esetén lehessen korrigálni
a fejedre zuhanó műhold az az ártatlanul kivégzett rab, ami viszont elkerülhető

arról amúgy ne is beszéljünk hogy mi lenne az a kivégzési módszer ami elfogadható és "humánus"
(john olivernek van erről egy snittje)
Negritis

Nem tudom, lehet-e alkotni olyan törvényt, jogszabályt, ami minden egyes, akár teljesen valószínütlen elvi lehetőséget is figyelembe vesz, szerintem nem. Nem is erre vannak.
A nyomozati módszereket, technikákat kell olyanra fejleszteni (és mellé nyilván a bűnüldöző szervek állományát úgy kiképezni), hogy minél közelebb legyen a tévedhetetlenhez. Utópia? Lehet.

De szerintem még mindig életszerűbb és kívánatosabb, mint csak azért nem kivégezni egy egyértelműen bűnös embert (természetesen csak bizonyos súlyú bűnök elkövetése esetén, nyilván nem mondjuk egy bankrabló esetén), mert jajj, egy majd csak 30 év múlva feltalált új technika esetleg egyszer bebizonyítja, hogy ezerből egyszer tévedtünk, és mégsem ő volt a tettes.

Az sem kizárható, hogy pont a fejemre esik egy meghibásodott műhold. Akkor egy másodpercre se lépjek ki a házból?
warr_b

hát látod... még a végén úgy jársz, mint Maggie faszija a Miért éppen Alaszkában, aztán csak úgy tudnak eltemetni, hogy kilógnak a műhold antennái a koporsóból.
slowmotion

vagy mint kavicsot az üvegtigris 2ben
Negritis

csak az Alaszkában ezt már 15 évvel korábban kitalálták, de hát új poénokat gyártani nehéz
slowmotion

ott nem rémlik, itt annyi hogy lapos volt a koporsó
 www.youtube.com/watch?v=OL4R-LikLnY

Az sem kizárható, hogy pont a fejemre esik egy meghibásodott műhold. Akkor egy másodpercre se lépjek ki a házból?
warr_b

hát látod... még a végén úgy jársz, mint Maggie faszija a Miért éppen Alaszkában, aztán csak úgy tudnak eltemetni, hogy kilógnak a műhold antennái a koporsóból.
slowmotion

vagy mint kavicsot az üvegtigris 2ben
Negritis

csak az Alaszkában ezt már 15 évvel korábban kitalálták, de hát új poénokat gyártani nehéz

Az sem kizárható, hogy pont a fejemre esik egy meghibásodott műhold. Akkor egy másodpercre se lépjek ki a házból?
warr_b

hát látod... még a végén úgy jársz, mint Maggie faszija a Miért éppen Alaszkában, aztán csak úgy tudnak eltemetni, hogy kilógnak a műhold antennái a koporsóból.
slowmotion

vagy mint kavicsot az üvegtigris 2ben

Az sem kizárható, hogy pont a fejemre esik egy meghibásodott műhold. Akkor egy másodpercre se lépjek ki a házból?
warr_b

hát látod... még a végén úgy jársz, mint Maggie faszija a Miért éppen Alaszkában, aztán csak úgy tudnak eltemetni, hogy kilógnak a műhold antennái a koporsóból.

Ez a lista azert felrevezeto, mert a legtobb orszagban a szabadsagvesztest kulonbozo fokozatokban toltik le. Itthon peldaul van foghaz (legenyhebb, itt kis tulzassal ki-be jarhatnak az eliteltek), borton, fegyhaz (legszigorubb, itt az elitelt eletenek minden perce kb meg van hatarozva).

Ezeken belul van a hosszu idoseknek stb. kulon rendszer. Es akkor van meg fogda/gyujto, ahol az orizetesek vannak stb. Szoval nem mindegy, hogy melyik kep milyen fokozatot mutat be. Pl egy gyorshajtasert leultetett skandinav prevencioja nem igenyel gyarlo korulmenyeket, sot, pont, ha osszezarod eroszakos bunozokkel mondjuk akkor kiteszed egy karos hatasnak. Mig ha beteszed szegregaltan egy "hotelbe" konyvek koze, talan el is gondolkodik a dolgon, negativ kornyezet nelkul.

Ugyanez nem mukodik pl egy tomeggyilkosnal szerintem, habar Breiviknek pl playstation es hasonlo van a zarkajaban, es multkor azert fordult az emberi jogok birosagahoz, emrt szerinte hidegen szolgaljak fel a kavejat 😀

De abban egyetertunk, hogy pl. egy latin-amerikai borton es egy skandinav kozott eg es fold a kulonbseg. Netflixen van amugy egy bortonos sorozat, pont beleneztem valamelyik reszbe latinamerikaban az egyik ilyen helyen tobb szaz drogos elitelt fekszik az udvaron, fedett helyen meg csak kb. akik a katolikus egyhaz altal penzelt reszlegen vannak, de cserebe semmi drog, buncselekmeny stb. Szoval meg fogvatartas helyen belul is vannak hatalmas kulonbsegek.
undisputedly

miért félrevezető? nem országot mondtam én se, hanem sorszámot
országonként több intézet is szerepel és vannak durva eltérések is
valamint távolkelettől skandinávokig minden szintet kb képviselnek
Negritis

Azert amit fentebb is irtam (a lista a boredpandan, errol beszelek, maga az osszehasonlitas, de ugye boredpanda, nem feladata kontextust adni, csak erdekes kepeket, tenyeket kozolni, most nem is arrol van szo, de pl a kep amivel a linket illusztraljak, parhuzamba teszi a komor, pattogo festeku orosz intezmenyt a modern, humanus norveggal, ki is irjak az orszag nevet). Tobb vegrehajtasi kategoria, amik altalaban mas szbaalyoknak kell megfeleljenek. Pl szemelyi mozgaster, szabadidos tevekenyseg, mas eliteltekkel valo erintkezes stb. Szoval az nyilvanvalo, hogy a mai korig a vilag minden orszaga kifejlesztette a sajat szabadsagvesztesi vegrehajtasara iranyado kornyzetet, de a lista ugy lenne igazan erdekes, ha pl a maximum security, legszigorubb vegrehajtasi fokozatokat hasonlitanak ossze (vagy eppen a legenyhebbet).

Itt vannak a magyar bv intezetek:
 bv.gov.hu/hu/intezetek

Itt is biztos van kulonbseg nem csak a fogvatartas fokozata, de mondjuk az intezmeny epitesi eve okan is. Pl egy szombathelyi vagy veszpremi ranezesre biztosan jobban hasonlit egy skandinavra belulrol is, mint mondjuk egy budapesti fegyhaz es borton. De ha jol olvastam, van olyan foghaz vagy borton ahonnet tanyakra viszik dolgozni az elitelteket, mig ugye fegyhazban ez alapbol kizart.
undisputedly

persze, de mikor az átlagember arról beszél hogy börtön ő nem 2-3-4 típusra gondol hanem 1re max 2re

Az sem kizárható, hogy pont a fejemre esik egy meghibásodott műhold. Akkor egy másodpercre se lépjek ki a házból?
warr_b

lottó 5ösre is minimális esélyed van mégis van aki nyer, akkor ne játszon senki? (sztem ne de ez más téma)
arról beszélünk hogy úgy megalkotni a jogszabályt hogy hiba esetén lehessen korrigálni
a fejedre zuhanó műhold az az ártatlanul kivégzett rab, ami viszont elkerülhető

arról amúgy ne is beszéljünk hogy mi lenne az a kivégzési módszer ami elfogadható és "humánus"
(john olivernek van erről egy snittje)

Örülök, hogy folytatódik a vita, mert így nem az van, hogy 2-3 nappal ezelőtti dologra reagálok. Nekem szélsőséges gondolataim vannak, az itteni liberális többségnek nem fog tetszeni...
Szóval adva van egy bűnöző aki megöl 1-2 (esetleg több) embert, nah most ő vele miért is kéne úgy bánni, hogy jajjj majd biztos megbánja és így meg úgy. Nem érdekel, ha nem is kötél rögtön, de szenvedjen meg a börtönbe, ne kéjutazás legyen neki ha bekerül! Sőt ha börtönbe kerül egy életfogytos, ő a börtönbe is tojik az egészre, ott is folytatja a bűnöző életmódját. Szóval ez miért is hasznos tagja a társadalomnak? Miért is kéne eltartani? Jah és nem 1522-öt írunk, hogy jajj valaki ártatlanul lett megvádolva, azért a mai technikai háttérrel igenis csökkenthető a téves gyanúsítás. Lehet, hogy szar dolog ha 1 a százból téves, de attól még 99 ember valóban bűnhődik!
Tudom film, de akkor is...
1. Agatha Christie könyvekben (filmekben) gyilkosság történt, mi a bünti, Kötél. Nem szórakoznak, hogy jajj majd megbánja, meg jajj majd megjavul, meg a rossz gyerekkor. Leszarták, kinyírták
2. A góré (Shot caller) című film. Emberünk egy halálos közlekedési balesetet okozott és bekerült a börtönbe, ahol bizony egyre mélyebben süllyedt a mocsokban. Pedig az ilyeneknek tényleg nem kéne, az ilyen emberek totál véletlenül okozták amit, nekik pont az lenne a lényeg, hogy a többi gyilkológéptől totál messze kerüljön.
Én is azt gondolom, hogy egy hülye döntés vagy egy félresikerült bunyó miatt ne bűnhődjön valaki egész életére, én is hiszek, hogy megjavulhatnak az ilyenek, de akik erőszakosan gyilkolnak, ráadásul többet ott nálam nem lenne kegyelem!
NB2

ahogy javulnak a deepfake algoritmusok úgy lesz ez egyre neccesebb
Negritis

Miért feltételezed, hogy csak a bűnözői oldal technikái, módszerei fejlődnek?
warr_b

Nem csak a bűnözői, így pl. deepfake algoritmusokat hívhat az állam is segítségül koncepciós perekben 😉
empty taxi

Ez a lényege a dolognak.
Hiába jön warr_b is azzal, hogy ő úgyse bűnözik, nem kerülhet ilyen helyzetbe, de kerülhet. Nem valószínű, de nem is kizárható. Aki látott elég filmet, olvasott elég krimit, az tudja, hogy elég rosszkor lenni rossz helyen, meg “kis senkinek” amikor egy nagy ügyet tusolnak el, és akkor ő a forgács ott, ahol a fát vágják, szakadhat az ő nyakába a szarcunami, dns-el, videofelvétellel, tanúvallomásokkal megtámogatva. Mert a kisgyereket tényleg megerőszakolta és megölte valaki, de ****** ****** képviselő/miniszter úr helyett kapóra jöhet a két házzal odébb lakó vagy épp arra járó warr_b.
Jobb ha van későbbi jogorvoslati lehetőség. Ez a konklúzióm.
Sobri Jóska

Az sem kizárható, hogy pont a fejemre esik egy meghibásodott műhold. Akkor egy másodpercre se lépjek ki a házból?

Ez a lista azert felrevezeto, mert a legtobb orszagban a szabadsagvesztest kulonbozo fokozatokban toltik le. Itthon peldaul van foghaz (legenyhebb, itt kis tulzassal ki-be jarhatnak az eliteltek), borton, fegyhaz (legszigorubb, itt az elitelt eletenek minden perce kb meg van hatarozva).

Ezeken belul van a hosszu idoseknek stb. kulon rendszer. Es akkor van meg fogda/gyujto, ahol az orizetesek vannak stb. Szoval nem mindegy, hogy melyik kep milyen fokozatot mutat be. Pl egy gyorshajtasert leultetett skandinav prevencioja nem igenyel gyarlo korulmenyeket, sot, pont, ha osszezarod eroszakos bunozokkel mondjuk akkor kiteszed egy karos hatasnak. Mig ha beteszed szegregaltan egy "hotelbe" konyvek koze, talan el is gondolkodik a dolgon, negativ kornyezet nelkul.

Ugyanez nem mukodik pl egy tomeggyilkosnal szerintem, habar Breiviknek pl playstation es hasonlo van a zarkajaban, es multkor azert fordult az emberi jogok birosagahoz, emrt szerinte hidegen szolgaljak fel a kavejat 😀

De abban egyetertunk, hogy pl. egy latin-amerikai borton es egy skandinav kozott eg es fold a kulonbseg. Netflixen van amugy egy bortonos sorozat, pont beleneztem valamelyik reszbe latinamerikaban az egyik ilyen helyen tobb szaz drogos elitelt fekszik az udvaron, fedett helyen meg csak kb. akik a katolikus egyhaz altal penzelt reszlegen vannak, de cserebe semmi drog, buncselekmeny stb. Szoval meg fogvatartas helyen belul is vannak hatalmas kulonbsegek.
undisputedly

miért félrevezető? nem országot mondtam én se, hanem sorszámot
országonként több intézet is szerepel és vannak durva eltérések is
valamint távolkelettől skandinávokig minden szintet kb képviselnek
Negritis

Azert amit fentebb is irtam (a lista a boredpandan, errol beszelek, maga az osszehasonlitas, de ugye boredpanda, nem feladata kontextust adni, csak erdekes kepeket, tenyeket kozolni, most nem is arrol van szo, de pl a kep amivel a linket illusztraljak, parhuzamba teszi a komor, pattogo festeku orosz intezmenyt a modern, humanus norveggal, ki is irjak az orszag nevet). Tobb vegrehajtasi kategoria, amik altalaban mas szbaalyoknak kell megfeleljenek. Pl szemelyi mozgaster, szabadidos tevekenyseg, mas eliteltekkel valo erintkezes stb. Szoval az nyilvanvalo, hogy a mai korig a vilag minden orszaga kifejlesztette a sajat szabadsagvesztesi vegrehajtasara iranyado kornyzetet, de a lista ugy lenne igazan erdekes, ha pl a maximum security, legszigorubb vegrehajtasi fokozatokat hasonlitanak ossze (vagy eppen a legenyhebbet).

Itt vannak a magyar bv intezetek:
 bv.gov.hu/hu/intezetek

Itt is biztos van kulonbseg nem csak a fogvatartas fokozata, de mondjuk az intezmeny epitesi eve okan is. Pl egy szombathelyi vagy veszpremi ranezesre biztosan jobban hasonlit egy skandinavra belulrol is, mint mondjuk egy budapesti fegyhaz es borton. De ha jol olvastam, van olyan foghaz vagy borton ahonnet tanyakra viszik dolgozni az elitelteket, mig ugye fegyhazban ez alapbol kizart.

Szerkesztette: undisputedly