Politika

Hírek 1 percben a kézilabda meccs félidejében a sportcsatornán, hol máshol:
Új sorozatot indít a közmédia határvédelem címmel. Minden hétköznap reggel helyszíni beszámoló a déli határkerítésnél. Mint. Egy. Kibaszott. Falat. Kenyér.
Aztán szabályos legyen ám, ahogy szétzavarják a médiatanácsot, meg ahogyan kibasszák Polt Pétert, nehogy hiba legyen benne! Még a végén megharagszik a Budaházy, aztán elfoglalja az Erzsébet hidat.
csipkelli

Jó a felütés a végén, de amúgy pont ez a lényege az egész vitának. Ha az orbán-rendszert csak forradalommal lehet leváltani, akkor ahhoz nagy társadalmi támogatás kell, mert különben az nem forradalom lesz hanem polgárháború. Viszont az a szép a demokráciában, ha megvan a nagy többség, akkor nem kell forradalom mert lehet 2/3os törvényeket hozni. A mostani rendszerben nem kell őrült nagy szavazatfölény ehhez. 2/3-nyi tuti nem. Szóval a feladat adott. Ha nem jön össze csak szűk többség, akkor el kell fogadni ez egy ügyvezető kormány lesz, aki ettől még működhet baromi jól, minden eszköze meglesz kommunikálni, hogyan akadályozzák a Fidesz megmaradt nyúlványai, csak el kell fogadni hogy a forradalom elmarad.

Ezért veszélyes erre felhúzni a kampányt, mert minden kormány népszerűsége leesik az első pár évében és ha elmaradnak a beígért akasztások, akkor elég magas hegyet kell majd megmászni ahhoz, hogy ne legyen gigantikus bukta ez a project 2026-ra. Azt továbbra is tartom, ha precedenst teremtünk a 2/3 meghekkeléséhez, akkor Lázár János miniszterelnök úr 2030-ban első intézkedésével bevezeti az első éjszaka jogát, mert talált három jogászt akik nem is értik ez hogyan veszett ki az évszázadok során.

Hírek 1 percben a kézilabda meccs félidejében a sportcsatornán, hol máshol:
Új sorozatot indít a közmédia határvédelem címmel. Minden hétköznap reggel helyszíni beszámoló a déli határkerítésnél. Mint. Egy. Kibaszott. Falat. Kenyér.
Aztán szabályos legyen ám, ahogy szétzavarják a médiatanácsot, meg ahogyan kibasszák Polt Pétert, nehogy hiba legyen benne! Még a végén megharagszik a Budaházy, aztán elfoglalja az Erzsébet hidat.

Ugyanígy, vagy még jobban frusztráló volt megélni 2006. 10. 23-at. Tudja itt bárki, milyen élőben megélni egy lovas rendőrös kardlapozás látványát? Milyen megélni a könnygáz szagát? Csak mert szimpatizánsként kimegy egy rendezvényre?
Fungus

Hogyne tudnánk, én minden este megnézem a Gyurcsány filmet. Kétszer. Tök hitelesen visszaadja. Meg vettem könnygáz illatú dezodort, azzal szoktam körbefújni a lakást, hogy autentikus legyen.
somoskovig

😀😀 legalább van humorétrzéked....😀 😀

Nézd, kérdés.MC12

Nem erre kerestem idézetet - ha nem akarnának 2/3-os törvényeket/kinevezetteket buzerálni, akkor nem létezne ez a téma sem -, hanem arra, hogy ezen törekvésen belül az alkotmányt akarják felesen buzerálni. Mert erről beszéltek, írtak itt többen. Az, hogy nem fogadják el az alkotmányt legitimnek, még nem ezt jelenti. (Én sem fogadom el legitimnek, mert a legitimitás nem azt jelenti, hogy volt elég feltartott kéz a parlamentben hogy papíron átmehessen. De attól, hogy illegitim, még nem megyek ki a Duna jegére és szavaztatok meg kézfenntartással egy ugyanúgy illegitimet.)

dönti el?MC12

Először is, igen, nekem tetszene, ha a felsoroltakat elzavarnák valamilyen hackeléssel. Valami legalább minimálisan jogállaminak látszó hackeléssel, hogy ne legyen anarchia belőle. Beleértve az AB-t is, mert - nem. ebben nem változik a véleményem 2 naponta - egy sóhivatal, csak azt nem csinálja, ami a dolga lenne (az alkotmányosság, jogállamiság felügyelete és védelme). A pár nappal ezelőtti beszélgetésünk nem erről szólt, hanem arról, hogy az AB mennyire fontos tényező a vissza hackelésben. Szerintem kevésbé az, mint Polt, vagy az adóhivatal, vagy a Közt. Elnök, ezért nem érzem úgy, hogy rögtön márciusban szükség lenne nekik menni. A Közt Elnöknek viszont szükség lenne neki menni, ha olyant választanak - mert nem fogja a Fidesz megvárni vele áprilist, az kurvaisten. Viszont a Közt. Elnök kihackelését meg nem fogadnám el, az már túl sok lenne a hackből, szóval itt patt van. Marad a szar egy ideig. Szóval ja. A szomszéd kutyáját esetleg hajlandó vagyok lelőni, de a szomszédot már nem.

Vannak következő.MC12

Az én jogállam felfogásom olyan, hogy egy jogállam akkor legitim, ha jogszerű is és etikus is. Az etikusság nem valami Teréz Anyai önzetlen önfeladást jelent, hanem azt, hogy nem szelidítjük gerrimanderingnek, ha a jog (jogállam) betűjét kihasználva seggbe kúrják a jog (jogállam) szellemét.

Ha 4 év múlva jön egy új politikai erő - vagy jön vissza a fidesz -, és azt mondja, hogy az MZP által kinevezett legfőbb ügyész egy politikai kinevezett, aki mást se csinált csak az MZP féle rendszer hátát védte, közben furkósbotként működve politikai alapon civilek, vállalkozók, közéleti szereplők sorát vegzálta, és mint ilyen egy ott hagyott akna lenne ha maradna, ééééés ...... és ez az állításuk igaz is lesz, akkor támogatni fogom az elmozdítását. Hackelős módszerekkel is.
peterk2005

Szómágia, lassan lassan a Fideszhez mérhető ez a kommunikációs trükközés - ügyes, nagyon ügyes 😊 a legfőbb ügyész az alkotmány szerint csak nagyon szélsőséges esetben, 2/3-al lehet leváltani. Ha neked nincs ilyen többséged, de leváltod akkor te az alkotmányt buzerálod.MC12

Szerinted szómágia, szerintem meg nem az. Szerintem éppen ez a különbség a hack és az alkotmány buzerálás között. Mindkettő szürke zóna, egyik sem "tiszta kéz". De a jogállami működés érdekében egyiket el tudom viselni, a másik viszont már Duna jege.

De nagyjából arról beszél itt mindenki, aki nem ért ezzel egyet, amit te most levezettél. Hogy itt emberek kénye, kedve, napi fejfájása és éppen hogy érzi magát, az dönti el, hogy akkor ma Köz.Elnököt mondatjuk le vagy az AB-t. És a hatályos jog lényegtelen. Ha MzP úgy gondolja, akkor a Közt.Elnököt is lemondatja meg az MNB-ét is, mert neki veled ellentétben lesz ehhez hatalma - tőled. És fogja mondani, hogy neki bizony peterk adta ezt a felhatalmást, hiszen ő megmondta a választások előtt, hogy mindenféle szerinte korrupt és elfogult fideszes kádert le fognak váltani. MC12

Tudom, hogy erről beszél az, aki nem ért velem egyet. A joghoz értők kifogásait el is fogadom. Ők szakmai alapon gondolják amit gondolnak, ezt tiszteletben tartom. Én - laikusként - ugyan azt gondolom, hogy időnként túl mereven, elefántcsont toronyból nézik a problémát, de ez az én laikus véleményem. Én nem is fogok feles törvényről szavazni. Én csak laikus választóként fogok szavazni, és rábízom a többit a politikára. A Fidesszel szimpatizáló laikusok véleménye meg nem érdekel, mert ebben a kérdésben hiteltelen. 😊 Sajnálom, de ezt gondolom. Aki eltűrte, netán tapsolt is az elmúlt 11-12 év jogállamot leépítő lépéseinek, az ne most kezdjen finnyáskodni. Illetve finnyáskodhat, ha akar, de nem érdekel. Annyit tudok csak megígérni, hogy én a) azt nem fogom eltűrni, hogy tényleg kényük-kedvük szerint csinálják, b) csak olyan ügyekben fogom eltűrnii, ami a jogállam (vissza)-erősítését szolgálja.

És azt ki dönti el, hogy igaz-e? Lesz áprilisban úgy 3 millió ember, aki szerint Polt nem követett el semmi olyat, amit te állítasz, egy rendes, jól dolgozó tisztességes főügyész. És lesz 3 millió aki szerint az ugy utolsó korrupt szar.MC12

Nem lesz 3 millió ilyen ember. Fidesz szimpatizánsból van/lehet 3 millió, de olyan Fidesz szimpatizánsból aki szerint Polt egy rendes, jól dolgozó tisztességes főügyész, olyan Fideszesből töredék annyi sincs. A lelke mélyén a Fideszesek nagy többsége is pontosan tudja - te is tudod -, hogy Polt milyen főügyész. Ha bevallja, ha vállalja, ha nem, a lelke mélyén tudja. Az a kevés vak/elborult, aki meg az orráig sem lát, az így járt. Azoknak a véleményével sem foglalkozom, akik szerint Gyurcsány egy remek ember, aki mindent jól csinált, csak a körülmények áldozata lett. Vannak ilyen emberek is. Mindenkinek a véleményét nem lehet figyelembe venni.
peterk2005

"A joghoz értők kifogásait el is fogadom. Ők szakmai alapon gondolják amit gondolnak, ezt tiszteletben tartom. Én - laikusként - ugyan azt gondolom, hogy időnként túl mereven, elefántcsont toronyból nézik a problémát, de ez az én laikus véleményem. Én nem is fogok feles törvényről szavazni. Én csak laikus választóként fogok szavazni, és rábízom a többit a politikára. A Fidesszel szimpatizáló laikusok véleménye meg nem érdekel, mert ebben a kérdésben hiteltelen. 😊 Sajnálom, de ezt gondolom. Aki eltűrte, netán tapsolt is az elmúlt 11-12 év jogállamot leépítő lépéseinek, az ne most kezdjen finnyáskodni. Illetve finnyáskodhat, ha akar, de nem érdekel."

Csak én érzek némi diszkrepanciát?

Minden komolyságot megtartva: Milyen jogállamiságot leépítő lépésekről van szó? Tetszik, vagy nem: 2/3-ad van a Parlamentben. A hatalomhoz vezető út megvan. Dolgozni kell érte. A hatalom hiánya frusztráló lehet. Ugyanígy, vagy még jobban frusztráló volt megélni 2006. 10. 23-at. Tudja itt bárki, milyen élőben megélni egy lovas rendőrös kardlapozás látványát? Milyen megélni a könnygáz szagát? Csak mert szimpatizánsként kimegy egy rendezvényre?
Fungus

"Én csak laikus választóként fogok szavazni, és rábízom a többit a politikára. A Fidesszel szimpatizáló laikusok véleménye meg nem érdekel, mert ebben a kérdésben hiteltelen. 😊 Sajnálom, de ezt gondolom. Aki eltűrte, netán tapsolt is az elmúlt 11-12 év jogállamot leépítő lépéseinek, az ne most kezdjen finnyáskodni. Illetve finnyáskodhat, ha akar, de nem érdekel."

Na látod Péter, itt kezdődik el a határvonal, ami a politikust mássá teszi. Nem jobbá, csak mássá, de egy politikustól megengedhetetlen egy ilyen mondat. Sztem.

Ugyanígy, vagy még jobban frusztráló volt megélni 2006. 10. 23-at. Tudja itt bárki, milyen élőben megélni egy lovas rendőrös kardlapozás látványát? Milyen megélni a könnygáz szagát? Csak mert szimpatizánsként kimegy egy rendezvényre?
Fungus

Hogyne tudnánk, én minden este megnézem a Gyurcsány filmet. Kétszer. Tök hitelesen visszaadja. Meg vettem könnygáz illatú dezodort, azzal szoktam körbefújni a lakást, hogy autentikus legyen.

Nézd, kérdés.MC12

Nem erre kerestem idézetet - ha nem akarnának 2/3-os törvényeket/kinevezetteket buzerálni, akkor nem létezne ez a téma sem -, hanem arra, hogy ezen törekvésen belül az alkotmányt akarják felesen buzerálni. Mert erről beszéltek, írtak itt többen. Az, hogy nem fogadják el az alkotmányt legitimnek, még nem ezt jelenti. (Én sem fogadom el legitimnek, mert a legitimitás nem azt jelenti, hogy volt elég feltartott kéz a parlamentben hogy papíron átmehessen. De attól, hogy illegitim, még nem megyek ki a Duna jegére és szavaztatok meg kézfenntartással egy ugyanúgy illegitimet.)

dönti el?MC12

Először is, igen, nekem tetszene, ha a felsoroltakat elzavarnák valamilyen hackeléssel. Valami legalább minimálisan jogállaminak látszó hackeléssel, hogy ne legyen anarchia belőle. Beleértve az AB-t is, mert - nem. ebben nem változik a véleményem 2 naponta - egy sóhivatal, csak azt nem csinálja, ami a dolga lenne (az alkotmányosság, jogállamiság felügyelete és védelme). A pár nappal ezelőtti beszélgetésünk nem erről szólt, hanem arról, hogy az AB mennyire fontos tényező a vissza hackelésben. Szerintem kevésbé az, mint Polt, vagy az adóhivatal, vagy a Közt. Elnök, ezért nem érzem úgy, hogy rögtön márciusban szükség lenne nekik menni. A Közt Elnöknek viszont szükség lenne neki menni, ha olyant választanak - mert nem fogja a Fidesz megvárni vele áprilist, az kurvaisten. Viszont a Közt. Elnök kihackelését meg nem fogadnám el, az már túl sok lenne a hackből, szóval itt patt van. Marad a szar egy ideig. Szóval ja. A szomszéd kutyáját esetleg hajlandó vagyok lelőni, de a szomszédot már nem.

Vannak következő.MC12

Az én jogállam felfogásom olyan, hogy egy jogállam akkor legitim, ha jogszerű is és etikus is. Az etikusság nem valami Teréz Anyai önzetlen önfeladást jelent, hanem azt, hogy nem szelidítjük gerrimanderingnek, ha a jog (jogállam) betűjét kihasználva seggbe kúrják a jog (jogállam) szellemét.

Ha 4 év múlva jön egy új politikai erő - vagy jön vissza a fidesz -, és azt mondja, hogy az MZP által kinevezett legfőbb ügyész egy politikai kinevezett, aki mást se csinált csak az MZP féle rendszer hátát védte, közben furkósbotként működve politikai alapon civilek, vállalkozók, közéleti szereplők sorát vegzálta, és mint ilyen egy ott hagyott akna lenne ha maradna, ééééés ...... és ez az állításuk igaz is lesz, akkor támogatni fogom az elmozdítását. Hackelős módszerekkel is.
peterk2005

Szómágia, lassan lassan a Fideszhez mérhető ez a kommunikációs trükközés - ügyes, nagyon ügyes 😊 a legfőbb ügyész az alkotmány szerint csak nagyon szélsőséges esetben, 2/3-al lehet leváltani. Ha neked nincs ilyen többséged, de leváltod akkor te az alkotmányt buzerálod.MC12

Szerinted szómágia, szerintem meg nem az. Szerintem éppen ez a különbség a hack és az alkotmány buzerálás között. Mindkettő szürke zóna, egyik sem "tiszta kéz". De a jogállami működés érdekében egyiket el tudom viselni, a másik viszont már Duna jege.

De nagyjából arról beszél itt mindenki, aki nem ért ezzel egyet, amit te most levezettél. Hogy itt emberek kénye, kedve, napi fejfájása és éppen hogy érzi magát, az dönti el, hogy akkor ma Köz.Elnököt mondatjuk le vagy az AB-t. És a hatályos jog lényegtelen. Ha MzP úgy gondolja, akkor a Közt.Elnököt is lemondatja meg az MNB-ét is, mert neki veled ellentétben lesz ehhez hatalma - tőled. És fogja mondani, hogy neki bizony peterk adta ezt a felhatalmást, hiszen ő megmondta a választások előtt, hogy mindenféle szerinte korrupt és elfogult fideszes kádert le fognak váltani. MC12

Tudom, hogy erről beszél az, aki nem ért velem egyet. A joghoz értők kifogásait el is fogadom. Ők szakmai alapon gondolják amit gondolnak, ezt tiszteletben tartom. Én - laikusként - ugyan azt gondolom, hogy időnként túl mereven, elefántcsont toronyból nézik a problémát, de ez az én laikus véleményem. Én nem is fogok feles törvényről szavazni. Én csak laikus választóként fogok szavazni, és rábízom a többit a politikára. A Fidesszel szimpatizáló laikusok véleménye meg nem érdekel, mert ebben a kérdésben hiteltelen. 😊 Sajnálom, de ezt gondolom. Aki eltűrte, netán tapsolt is az elmúlt 11-12 év jogállamot leépítő lépéseinek, az ne most kezdjen finnyáskodni. Illetve finnyáskodhat, ha akar, de nem érdekel. Annyit tudok csak megígérni, hogy én a) azt nem fogom eltűrni, hogy tényleg kényük-kedvük szerint csinálják, b) csak olyan ügyekben fogom eltűrnii, ami a jogállam (vissza)-erősítését szolgálja.

És azt ki dönti el, hogy igaz-e? Lesz áprilisban úgy 3 millió ember, aki szerint Polt nem követett el semmi olyat, amit te állítasz, egy rendes, jól dolgozó tisztességes főügyész. És lesz 3 millió aki szerint az ugy utolsó korrupt szar.MC12

Nem lesz 3 millió ilyen ember. Fidesz szimpatizánsból van/lehet 3 millió, de olyan Fidesz szimpatizánsból aki szerint Polt egy rendes, jól dolgozó tisztességes főügyész, olyan Fideszesből töredék annyi sincs. A lelke mélyén a Fideszesek nagy többsége is pontosan tudja - te is tudod -, hogy Polt milyen főügyész. Ha bevallja, ha vállalja, ha nem, a lelke mélyén tudja. Az a kevés vak/elborult, aki meg az orráig sem lát, az így járt. Azoknak a véleményével sem foglalkozom, akik szerint Gyurcsány egy remek ember, aki mindent jól csinált, csak a körülmények áldozata lett. Vannak ilyen emberek is. Mindenkinek a véleményét nem lehet figyelembe venni.
peterk2005

"A joghoz értők kifogásait el is fogadom. Ők szakmai alapon gondolják amit gondolnak, ezt tiszteletben tartom. Én - laikusként - ugyan azt gondolom, hogy időnként túl mereven, elefántcsont toronyból nézik a problémát, de ez az én laikus véleményem. Én nem is fogok feles törvényről szavazni. Én csak laikus választóként fogok szavazni, és rábízom a többit a politikára. A Fidesszel szimpatizáló laikusok véleménye meg nem érdekel, mert ebben a kérdésben hiteltelen. 😊 Sajnálom, de ezt gondolom. Aki eltűrte, netán tapsolt is az elmúlt 11-12 év jogállamot leépítő lépéseinek, az ne most kezdjen finnyáskodni. Illetve finnyáskodhat, ha akar, de nem érdekel."

Csak én érzek némi diszkrepanciát?

Minden komolyságot megtartva: Milyen jogállamiságot leépítő lépésekről van szó? Tetszik, vagy nem: 2/3-ad van a Parlamentben. A hatalomhoz vezető út megvan. Dolgozni kell érte. A hatalom hiánya frusztráló lehet. Ugyanígy, vagy még jobban frusztráló volt megélni 2006. 10. 23-at. Tudja itt bárki, milyen élőben megélni egy lovas rendőrös kardlapozás látványát? Milyen megélni a könnygáz szagát? Csak mert szimpatizánsként kimegy egy rendezvényre?

Annyit tudok csak megígérni, hogy én a) azt nem fogom eltűrni, hogy tényleg kényük-kedvük szerint csinálják, b) csak olyan ügyekben fogom eltűrnii, ami a jogállam (vissza)-erősítését szolgálja.
peterk2005

Nahát.
És hogy nem tűröd el?
Mész majd tüntetni vagy aláírsz egy online petíciót?
Sobri Jóska

Pontosan úgy, ahogy a Fidesz dolgait sem tűröm el. Itt jártatom majd a pofám, és nem szavazok legközelebb rájuk.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Gyönyörű történet ez is 😊

 hitelkarosultak.blog.hu/2021/12/03/oriasi_botrany_letartoztattak_a_vegrehajtok_fonoket
warr_b

“ Végrehajtói bűnszervezet?”

Hát, ez nem is kérdés… olyan sztorikat tudok 😃
#JC6

Közkeletű sztereotípia, hogy a végrehajtóknál csak a felszámolóké nagyobb szarházi bűnszervezet az országban.

Mint minden sztereotípia esetén ebben is van igazság és van ez alól kivétel is természetesen.

Minden esetre nekem is volt a praxis során konfliktusom végrehajtóval, aminek az lett a vége, hogy jeleztem neki, hogy ki fogom kérni az illetékes ügyészek véleményét az eljárásával kapcsolatban. Azóta tudja a kutyafittyet.

Az igazsághoz hozzátartozik az is, hogy kell egy lelki világ a végrehajtói melóhoz és ha ezek az arcok nem lennének, akkor nem működne a végrehajtás idehaza. (sajnos)

Annyit tudok csak megígérni, hogy én a) azt nem fogom eltűrni, hogy tényleg kényük-kedvük szerint csinálják, b) csak olyan ügyekben fogom eltűrnii, ami a jogállam (vissza)-erősítését szolgálja.
peterk2005

Nahát.
És hogy nem tűröd el?
Mész majd tüntetni vagy aláírsz egy online petíciót?
Sobri Jóska

Ír róla
Gyurma Pappa

ide!

Annyit tudok csak megígérni, hogy én a) azt nem fogom eltűrni, hogy tényleg kényük-kedvük szerint csinálják, b) csak olyan ügyekben fogom eltűrnii, ami a jogállam (vissza)-erősítését szolgálja.
peterk2005

Nahát.
És hogy nem tűröd el?
Mész majd tüntetni vagy aláírsz egy online petíciót?
Sobri Jóska

Ír róla

Annyit tudok csak megígérni, hogy én a) azt nem fogom eltűrni, hogy tényleg kényük-kedvük szerint csinálják, b) csak olyan ügyekben fogom eltűrnii, ami a jogállam (vissza)-erősítését szolgálja.
peterk2005

Nahát.
És hogy nem tűröd el?
Mész majd tüntetni vagy aláírsz egy online petíciót?
Sobri Jóska

durcásan fog toppantani is egyet a bal lábával.

Annyit tudok csak megígérni, hogy én a) azt nem fogom eltűrni, hogy tényleg kényük-kedvük szerint csinálják, b) csak olyan ügyekben fogom eltűrnii, ami a jogállam (vissza)-erősítését szolgálja.
peterk2005

Nahát.
És hogy nem tűröd el?
Mész majd tüntetni vagy aláírsz egy online petíciót?

 www.youtube.com/watch?v=xhhDVh5ItKw

bocs, ha volt már.

(még nem volt időm meghallgatni, de minél előbb szeretném)

Amúgy ti mennyi esélyt láttok rá, hogy kitologatják a veszélyhelyzetet a rendkívüli kormányzással és offolják az áprilisi választásokat?
warr_b

Felmeresektol függ

Nézd, kérdés.MC12

Nem erre kerestem idézetet - ha nem akarnának 2/3-os törvényeket/kinevezetteket buzerálni, akkor nem létezne ez a téma sem -, hanem arra, hogy ezen törekvésen belül az alkotmányt akarják felesen buzerálni. Mert erről beszéltek, írtak itt többen. Az, hogy nem fogadják el az alkotmányt legitimnek, még nem ezt jelenti. (Én sem fogadom el legitimnek, mert a legitimitás nem azt jelenti, hogy volt elég feltartott kéz a parlamentben hogy papíron átmehessen. De attól, hogy illegitim, még nem megyek ki a Duna jegére és szavaztatok meg kézfenntartással egy ugyanúgy illegitimet.)

dönti el?MC12

Először is, igen, nekem tetszene, ha a felsoroltakat elzavarnák valamilyen hackeléssel. Valami legalább minimálisan jogállaminak látszó hackeléssel, hogy ne legyen anarchia belőle. Beleértve az AB-t is, mert - nem. ebben nem változik a véleményem 2 naponta - egy sóhivatal, csak azt nem csinálja, ami a dolga lenne (az alkotmányosság, jogállamiság felügyelete és védelme). A pár nappal ezelőtti beszélgetésünk nem erről szólt, hanem arról, hogy az AB mennyire fontos tényező a vissza hackelésben. Szerintem kevésbé az, mint Polt, vagy az adóhivatal, vagy a Közt. Elnök, ezért nem érzem úgy, hogy rögtön márciusban szükség lenne nekik menni. A Közt Elnöknek viszont szükség lenne neki menni, ha olyant választanak - mert nem fogja a Fidesz megvárni vele áprilist, az kurvaisten. Viszont a Közt. Elnök kihackelését meg nem fogadnám el, az már túl sok lenne a hackből, szóval itt patt van. Marad a szar egy ideig. Szóval ja. A szomszéd kutyáját esetleg hajlandó vagyok lelőni, de a szomszédot már nem.

Vannak következő.MC12

Az én jogállam felfogásom olyan, hogy egy jogállam akkor legitim, ha jogszerű is és etikus is. Az etikusság nem valami Teréz Anyai önzetlen önfeladást jelent, hanem azt, hogy nem szelidítjük gerrimanderingnek, ha a jog (jogállam) betűjét kihasználva seggbe kúrják a jog (jogállam) szellemét.

Ha 4 év múlva jön egy új politikai erő - vagy jön vissza a fidesz -, és azt mondja, hogy az MZP által kinevezett legfőbb ügyész egy politikai kinevezett, aki mást se csinált csak az MZP féle rendszer hátát védte, közben furkósbotként működve politikai alapon civilek, vállalkozók, közéleti szereplők sorát vegzálta, és mint ilyen egy ott hagyott akna lenne ha maradna, ééééés ...... és ez az állításuk igaz is lesz, akkor támogatni fogom az elmozdítását. Hackelős módszerekkel is.
peterk2005

Szómágia, lassan lassan a Fideszhez mérhető ez a kommunikációs trükközés - ügyes, nagyon ügyes 😊 a legfőbb ügyész az alkotmány szerint csak nagyon szélsőséges esetben, 2/3-al lehet leváltani. Ha neked nincs ilyen többséged, de leváltod akkor te az alkotmányt buzerálod.MC12

Szerinted szómágia, szerintem meg nem az. Szerintem éppen ez a különbség a hack és az alkotmány buzerálás között. Mindkettő szürke zóna, egyik sem "tiszta kéz". De a jogállami működés érdekében egyiket el tudom viselni, a másik viszont már Duna jege.

De nagyjából arról beszél itt mindenki, aki nem ért ezzel egyet, amit te most levezettél. Hogy itt emberek kénye, kedve, napi fejfájása és éppen hogy érzi magát, az dönti el, hogy akkor ma Köz.Elnököt mondatjuk le vagy az AB-t. És a hatályos jog lényegtelen. Ha MzP úgy gondolja, akkor a Közt.Elnököt is lemondatja meg az MNB-ét is, mert neki veled ellentétben lesz ehhez hatalma - tőled. És fogja mondani, hogy neki bizony peterk adta ezt a felhatalmást, hiszen ő megmondta a választások előtt, hogy mindenféle szerinte korrupt és elfogult fideszes kádert le fognak váltani. MC12

Tudom, hogy erről beszél az, aki nem ért velem egyet. A joghoz értők kifogásait el is fogadom. Ők szakmai alapon gondolják amit gondolnak, ezt tiszteletben tartom. Én - laikusként - ugyan azt gondolom, hogy időnként túl mereven, elefántcsont toronyból nézik a problémát, de ez az én laikus véleményem. Én nem is fogok feles törvényről szavazni. Én csak laikus választóként fogok szavazni, és rábízom a többit a politikára. A Fidesszel szimpatizáló laikusok véleménye meg nem érdekel, mert ebben a kérdésben hiteltelen. 😊 Sajnálom, de ezt gondolom. Aki eltűrte, netán tapsolt is az elmúlt 11-12 év jogállamot leépítő lépéseinek, az ne most kezdjen finnyáskodni. Illetve finnyáskodhat, ha akar, de nem érdekel. Annyit tudok csak megígérni, hogy én a) azt nem fogom eltűrni, hogy tényleg kényük-kedvük szerint csinálják, b) csak olyan ügyekben fogom eltűrnii, ami a jogállam (vissza)-erősítését szolgálja.

És azt ki dönti el, hogy igaz-e? Lesz áprilisban úgy 3 millió ember, aki szerint Polt nem követett el semmi olyat, amit te állítasz, egy rendes, jól dolgozó tisztességes főügyész. És lesz 3 millió aki szerint az ugy utolsó korrupt szar.MC12

Nem lesz 3 millió ilyen ember. Fidesz szimpatizánsból van/lehet 3 millió, de olyan Fidesz szimpatizánsból aki szerint Polt egy rendes, jól dolgozó tisztességes főügyész, olyan Fideszesből töredék annyi sincs. A lelke mélyén a Fideszesek nagy többsége is pontosan tudja - te is tudod -, hogy Polt milyen főügyész. Ha bevallja, ha vállalja, ha nem, a lelke mélyén tudja. Az a kevés vak/elborult, aki meg az orráig sem lát, az így járt. Azoknak a véleményével sem foglalkozom, akik szerint Gyurcsány egy remek ember, aki mindent jól csinált, csak a körülmények áldozata lett. Vannak ilyen emberek is. Mindenkinek a véleményét nem lehet figyelembe venni.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Gyönyörű történet ez is 😊

 hitelkarosultak.blog.hu/2021/12/03/oriasi_botrany_letartoztattak_a_vegrehajtok_fonoket
warr_b

“ Végrehajtói bűnszervezet?”

Hát, ez nem is kérdés… olyan sztorikat tudok 😃

Gyönyörű történet ez is 😊

 hitelkarosultak.blog.hu/2021/12/03/oriasi_botrany_letartoztattak_a_vegrehajtok_fonoket

Amúgy ti mennyi esélyt láttok rá, hogy kitologatják a veszélyhelyzetet a rendkívüli kormányzással és offolják az áprilisi választásokat?
warr_b

Kizárt dolog, minden választás előtt van ilyen ellenzéki riogatás, de még sosem történt meg.

Kösz, én sem látom reálisnak.

Amúgy ti mennyi esélyt láttok rá, hogy kitologatják a veszélyhelyzetet a rendkívüli kormányzással és offolják az áprilisi választásokat?
warr_b

0%. Semmi értelme nem lenne.

Amúgy ti mennyi esélyt láttok rá, hogy kitologatják a veszélyhelyzetet a rendkívüli kormányzással és offolják az áprilisi választásokat?
warr_b

Semmit. Most kb coinflippen vannak. Szerintem nem várják meg míg még mélyebbre rágja magát a társadalomba az infláció, meg az osztogatás negatív hatásai elkezdenek megmutatkozni. Igazából ha nyernek jó, mert 4 év alatt majd megoldják a gondokat, ha vesztenek akkor ha nem is lesz nagy az öröm, de elfogadható kimenetel, mert az ellenzéknek egyszerre kell küzdenie a felállított hatalmi bástyák, a rogyadozó gazdaság és az aktuális covid hullám ellen.

Amúgy ti mennyi esélyt láttok rá, hogy kitologatják a veszélyhelyzetet a rendkívüli kormányzással és offolják az áprilisi választásokat?
warr_b

akkor kell megtartaniuk a választásokat, amikor az osztogatás emléke még friss az emberekben. ez vagy az eredeti időpont lesz, vagy pedig el kell kezdeni ötletelni azon, hogy milyen jogcímen tudnak még, mennyit és kinek osztogatni.
szerintem lesz áprilisban választás.

Amúgy ti mennyi esélyt láttok rá, hogy kitologatják a veszélyhelyzetet a rendkívüli kormányzással és offolják az áprilisi választásokat?

Ehhez képest bőven mikró, de azért az se semmi, hogy deutsch apósát késelték halálra
r.baggio

Ez most csak tök véletlen egybeesés, kiadott egy kecót, az albérlő nem akart/tudott fizetni, összevesztek, bicskázás lett a vége. Amúgy egykori nb1-es és utánpótlás válogatott focista.

Nézd, kérdés.MC12

Nem erre kerestem idézetet - ha nem akarnának 2/3-os törvényeket/kinevezetteket buzerálni, akkor nem létezne ez a téma sem -, hanem arra, hogy ezen törekvésen belül az alkotmányt akarják felesen buzerálni. Mert erről beszéltek, írtak itt többen. Az, hogy nem fogadják el az alkotmányt legitimnek, még nem ezt jelenti. (Én sem fogadom el legitimnek, mert a legitimitás nem azt jelenti, hogy volt elég feltartott kéz a parlamentben hogy papíron átmehessen. De attól, hogy illegitim, még nem megyek ki a Duna jegére és szavaztatok meg kézfenntartással egy ugyanúgy illegitimet.)

dönti el?MC12

Először is, igen, nekem tetszene, ha a felsoroltakat elzavarnák valamilyen hackeléssel. Valami legalább minimálisan jogállaminak látszó hackeléssel, hogy ne legyen anarchia belőle. Beleértve az AB-t is, mert - nem. ebben nem változik a véleményem 2 naponta - egy sóhivatal, csak azt nem csinálja, ami a dolga lenne (az alkotmányosság, jogállamiság felügyelete és védelme). A pár nappal ezelőtti beszélgetésünk nem erről szólt, hanem arról, hogy az AB mennyire fontos tényező a vissza hackelésben. Szerintem kevésbé az, mint Polt, vagy az adóhivatal, vagy a Közt. Elnök, ezért nem érzem úgy, hogy rögtön márciusban szükség lenne nekik menni. A Közt Elnöknek viszont szükség lenne neki menni, ha olyant választanak - mert nem fogja a Fidesz megvárni vele áprilist, az kurvaisten. Viszont a Közt. Elnök kihackelését meg nem fogadnám el, az már túl sok lenne a hackből, szóval itt patt van. Marad a szar egy ideig. Szóval ja. A szomszéd kutyáját esetleg hajlandó vagyok lelőni, de a szomszédot már nem.

Vannak következő.MC12

Az én jogállam felfogásom olyan, hogy egy jogállam akkor legitim, ha jogszerű is és etikus is. Az etikusság nem valami Teréz Anyai önzetlen önfeladást jelent, hanem azt, hogy nem szelidítjük gerrimanderingnek, ha a jog (jogállam) betűjét kihasználva seggbe kúrják a jog (jogállam) szellemét.

Ha 4 év múlva jön egy új politikai erő - vagy jön vissza a fidesz -, és azt mondja, hogy az MZP által kinevezett legfőbb ügyész egy politikai kinevezett, aki mást se csinált csak az MZP féle rendszer hátát védte, közben furkósbotként működve politikai alapon civilek, vállalkozók, közéleti szereplők sorát vegzálta, és mint ilyen egy ott hagyott akna lenne ha maradna, ééééés ...... és ez az állításuk igaz is lesz, akkor támogatni fogom az elmozdítását. Hackelős módszerekkel is.
peterk2005

Szómágia, lassan lassan a Fideszhez mérhető ez a kommunikációs trükközés - ügyes, nagyon ügyes 😊 a legfőbb ügyész az alkotmány szerint csak nagyon szélsőséges esetben, 2/3-al lehet leváltani. Ha neked nincs ilyen többséged, de leváltod akkor te az alkotmányt buzerálod.

De nagyjából arról beszél itt mindenki, aki nem ért ezzel egyet, amit te most levezettél. Hogy itt emberek kénye, kedve, napi fejfájása és éppen hogy érzi magát, az dönti el, hogy akkor ma Köz.Elnököt mondatjuk le vagy az AB-t. És a hatályos jog lényegtelen. Ha MzP úgy gondolja, akkor a Közt.Elnököt is lemondatja meg az MNB-ét is, mert neki veled ellentétben lesz ehhez hatalma - tőled. És fogja mondani, hogy neki bizony peterk adta ezt a felhatalmást, hiszen ő megmondta a választások előtt, hogy mindenféle szerinte korrupt és elfogult fideszes kádert le fognak váltani.

És azt ki dönti el, hogy igaz-e? Lesz áprilisban úgy 3 millió ember, aki szerint Polt nem követett el semmi olyat, amit te állítasz, egy rendes, jól dolgozó tisztességes főügyész. És lesz 3 millió aki szerint az ugy utolsó korrupt szar. És MzP főügyészénél ugyanezek lesznek az arányok. Nincsen ilyen, hogy szakmai megítélés, meg konszenzualitás. Törzsek vannak, tömegek vannak, meg nekik vezetőik akik megmondják, hogy valaki korrupt vagy sem. Ezért nem szabad ezt a határt átlépni, mert utána mindent szabad majd mindenkinek.