Politika

Az milyen már, hogy Makaron lebohócozta Penge Boriszt! 🤣
nagir

Boriszt? lebohócozni? bárkitől abszolúte reális

Az milyen már, hogy Makaron lebohócozta Penge Boriszt! 🤣

Szóval ja, lehet hogy simán csak kiégtem ebben a témában, ezért látom sötétebben és emiatt egyszerűen nem tudom komolyan venni - és kifejezetten megijeszt - azt a mondatot, hogy "engedjük a civil szervezeteket atomerőműveket véleményezni".MC12

Valószínűleg. Velem is előfordul 😊 (saját szakmán belül), de hosszú távon csak még rosszabb, ha hagyom is a kiégett önmagamat "érvényesülni". Ne hagyd te se 😊

Egyébként éppen ezért, a tatktaröcsögei kutyamentőket 1000szer többre tartom civilség-értelemben, mint bármilyen kamarát, kutatóintézetet, szakszervezetet vagy egyéb önmagát borzasztó fontosnak képzelő egyesületet, aki csak azért bekönyökli magát egy random, jelentéktelen vélményező bizottságba, hogy a végén az ő neve is ott legyen az aláírók között. Lehet - sőt, biztos - hogy szükség volna olyan független, politikamentes, pártsemleges stb. civil szervezetekre, mint Angliában,de a valóság, hogy idehaza nincsenek ilyenek (vagy jól elbújtak, vagy van 3).
MC12

Nem elbújtak, hanem a politika felzabálta vagy kicsinálta őket, sóhivatallá züllesztve nem egyet közülük (pl. kamarák, vagy szakszervezetek többsége). Amelyiket meg nem, azt szándékosan próbálja ellehetetleníteni. Ha úgy akkor negatív propagandával, ha úgy, akkor anyagi ellehetlenítéssel. De csak emiatt ne legyen már az az álláspontunk, hogy akkor ne is szagoljanak oda semmihez.

Megjegyzem, civil szféra (széles értelemben belevéve mindent és mindenkit ami bevehető) még mindig kevésbé lezüllött / sóhivatalias / elszakadt a társadalomtól, mint amennyire a politikai elitünk az. Kormányostul és ellenzékestül. Szóval, ha valakit nem szabadna odaengedni komoly ügyekhez, az először is tulajdonképpen a politikai elit lenne. De ezt nem lehet megtenni, szükség van rájuk a működéshez. Na, a civil szférára is szükség van, mert a civil szféra az, amelyik a társadalom / nemzet gerincét adja. Mert csak az képes rá. A politika a szerepénél fogva erre képtelen. A politika legjobb esetben legfeljebb nem töri el azt a gerincet, de önmaga gerinc nem tud lenni.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ez a Kurtz mekkora lúzer! Szerintem megbánta, hogy nem magyarnak született!

Azért is így van.MC12

Ez így világos. Nekem meg az a véleményem ezekről az érvekről, hogy bullsh*t. 😊 Mellébeszélés, mert olyan állami beruházást nem látott még a világ, aminek _azért_ ne lenne felelőse, mert egy civil szervezet igényét beépítették a tervekbe. Debezzeg, ha egy minisztériumi huszonhatodik aktakukac javaslata kerül bele akkor lesz felelős? Csak ismételni tudom, ez bulls*t. 😊

Az bármit.MC12

Ez is bullsh*t. 😊 Te írtad az első válaszomra, hogy ne ugráljak Paks ügyben más irányokba, pedig én csak egy bizonyos aspektusból (adatok nyilvánossága) hoztam a példát, általánosan a polgári demokráciákra nézve. Erre jössz egyetlen egy ország, egyetlen egy másik területének TELJES átvételével? Hogy jön az amerikai TELJES egészségügyi rendszer ide? Tőlem hozhatunk máshonnan példákat, én is megtettem, de az legyen releváns, a témánkhoz kapcsolható. Az amerikai egészségügyből az adatok nyilvánosságát, transzparenciáját például nyugodtan átvehetnénk. Nem kell mellé átvenni a finanszírozási modellt is.

Másrészről, narratívával?MC12

Ha ez a véleményed a civil szféráról, az nagyon szomorú. A civil szféra nem csak 1-2-3 civil szervezet, hanem a kamarák, szakszervezetek, kutatóintézetek, az Akadémia, a piaci szereplők szervezetei (munkaadói, munkavállalói érdekképviseletek), a média - amelyik létezésének egyik legfontosabb oka a tájékoztatás a másik az ellenőrzés -, ésatöbbi. MINDEN ami a végrehajtó hatalmi ágon kívül van. A taktaröcsögei kutyamentők számítanak a legkevésbé ebben. Ha a civil szféra számodra nem fontos, nem érdemli meg, hogy hozzárférjen a közérdekű információkhoz, akkor igazából a polgári demokráciában sem hiszel. Hiszen a polgári demokrácia az éppen ez. Ott, ahol egy atomerőmű beruházás csak a bürokrácia csinovnyikjai számára megismerhető, a civil szféra számára meg nem, az minden, csak nem polgári demokrácia. Az ilyen félbalkáni autoriter műdemokrácia. (Arról nem is beszélve, hogy az adatok nyilvánossága nem csak a civil szféra számára fontos, hanem a hatalomnak is vannak a végrehajtó ágon kívül egyéb ágai, számukra is az. Az elcsépelt, de közben nagyon fontos fékek- és ellensúlyok rendszere is csak akkor tud működni, ha a végrehajtó hatalom boszorkánykonyhájába beláthat. Ez elemi társadalmi érdek.)

(Őszintén megmondom, csalódnék, ha ezt tényleg, komolyan így is gondolnád. Ez a bolsevik-dzsentri gondolkodásmód-turmix nem rád vall, Te jóval nyitottabb vagy ennél szerintem. Úgyhogy betudom annak, hogy többet eltűrsz Orbánéktól, mert őket támogatod, de ha ellenzéki kormány lenne, akkor te is ugyanúgy az adatok nyilvánosságát akarnád. Legalábbis ezt remélem. 😊 )
peterk2005

Egyérszt azzal nehéz vitatkozni, ha azt írod a másik érvére, hogy bullshit, szóval akkor ez ennyi (kb. egyébként ennyi érv is volt mindkét oldalon, ez rendben van, innentől már csak a gittet rágjuk 😊 )

Másrészről a civil részhez: Én nem általában a civil szervezetek ellen keltem ki, szerintem ők fontos fékei és ellensúlyai lehetnek egy normális ország normális kormányzatának, hanem kifejezetten a magyar civil szervezetek és főként azok ellen, akikről nap mint nap olvashatunk a sajtóban. Akik véleményeznek törvényjavaslatokat, akik bejárnak a civil-kormány egyeztető bizottságokba stb. Neked akadémikus elképzeléseid vannak róluk, nekem meg gyakorlati. Elég sokat ültem ezekben a bizottságokban (sima, talpas jegyzetelőként, még mielőtt...😊 ) ahol esetenként 20-30 civil szervezet pettingelt a kormányzattal mindennemű értelem nélkül. Mert 0 volt a nyitottság arra, hogy az egyik fél akárcsak figyelembevegye a másik fél szándékát. Bejött a civil szektor 20-an, elmondták a 20 féle nézőpontjukat, a kormány elmondta a sajátját, jól nem értettek egyet, megették a pogit, megitták a kávét és mindkét fél kiadta, hogy a másik miatt ma se léptünk előre semmit.
Szóval ja, lehet hogy simán csak kiégtem ebben a témában, ezért látom sötétebben és emiatt egyszerűen nem tudom komolyan venni - és kifejezetten megijeszt - azt a mondatot, hogy "engedjük a civil szervezeteket atomerőműveket véleményezni".

Egyébként éppen ezért, a tatktaröcsögei kutyamentőket 1000szer többre tartom civilség-értelemben, mint bármilyen kamarát, kutatóintézetet, szakszervezetet vagy egyéb önmagát borzasztó fontosnak képzelő egyesületet, aki csak azért bekönyökli magát egy random, jelentéktelen vélményező bizottságba, hogy a végén az ő neve is ott legyen az aláírók között. Lehet - sőt, biztos - hogy szükség volna olyan független, politikamentes, pártsemleges stb. civil szervezetekre, mint Angliában,de a valóság, hogy idehaza nincsenek ilyenek (vagy jól elbújtak, vagy van 3).

Egészen csodálatosan hazudik az emberarcú Bigéről.
Bigét azért büntette a versenyhivatal, mert idén megugrott a műtrágya ára. A földgáznak nyilván ehhez semmi köze.
Csak 1 napig szolgálja ki a magyar vevőket hazugság is előjött. Baromi nagy ötlet volt nekimenni az embernek totál faszságokkal.

Azért mert egy vasút ha kisiklik, az a lőtérit kutyát nem érdekli, maximum a vonat vezetőjét. A nyilvánvaló mutyi-kiderülésen túl nincs kockázata annak, hogy te meg én a bowl.hu-n lamentáljunk, hogy megéri vagy sem ez a beruházás, ezért a titkosítása ciki. Ugyanígy egy egyetem megépülése szintén nem hordoz különösebb konkrét veszélyt, kicsi az esélye annak, hogy az egyetemen robbanás történik aminek következtében fél pestnek helló. Ezt hívják józan észnek 😊 Egy atomerőműnél szeretném, ha konkrét, államilag felhatalmazott felőlősök lennének, hogyha történik valami, akkor ne lehessen azt mondani, hogy jakérem, hát ezt valamelyik civil szervezet mondta, mi meg beépítettük. Minél szélesebb a véleményezők köre, annál jobban oszlik a felelősség is. És attól mert nyugaton van valami, tudod, nem biztos, hogy jó 😉 nekem meg nem kell egyetértenem vele azért, mert nyugaton is így van.MC12

Ez így világos. Nekem meg az a véleményem ezekről az érvekről, hogy bullsh*t. 😊 Mellébeszélés, mert olyan állami beruházást nem látott még a világ, aminek _azért_ ne lenne felelőse, mert egy civil szervezet igényét beépítették a tervekbe. Debezzeg, ha egy minisztériumi huszonhatodik aktakukac javaslata kerül bele akkor lesz felelős? Csak ismételni tudom, ez bulls*t. 😊

Az USA-ban milyen jó az egészségügyi rendszer mondjuk, egyáltalán nem igazságtalan - vezessük be azt pontosan úgy , ahogy ott van. Vagy inkább ne. Hagyjuk meg azt a Nyugat-fetisizmust MzP-nek, tőle is elég idegesítő. A 168 órás interjúban legalább 5 ször mondta, hogy "Az USA-ban így csinálják" "Én az USA-ban azt láttam" valaki szóljon a kampánynak, hogy 2021-ben már nem trendi azzal vagizni, hogy az USA-ban hogy csinálják a bármit.MC12

Ez is bullsh*t. 😊 Te írtad az első válaszomra, hogy ne ugráljak Paks ügyben más irányokba, pedig én csak egy bizonyos aspektusból (adatok nyilvánossága) hoztam a példát, általánosan a polgári demokráciákra nézve. Erre jössz egyetlen egy ország, egyetlen egy másik területének TELJES átvételével? Hogy jön az amerikai TELJES egészségügyi rendszer ide? Tőlem hozhatunk máshonnan példákat, én is megtettem, de az legyen releváns, a témánkhoz kapcsolható. Az amerikai egészségügyből az adatok nyilvánosságát, transzparenciáját például nyugodtan átvehetnénk. Nem kell mellé átvenni a finanszírozási modellt is.

Másrészről, mellékvágányként ezt a civil dolgot azért szerintem engedd el idehaza. Magyarországon mondjuk van maximum néhány, 1-2-3 civil szervezet összesen, akik nem pártokhoz, cégekhez, milliárdosokhoz vannak bekötve És szakmailag kompetensek (most azokra gondolok, akikről általában olvasunk a sajtóban, nem a taktaröcsögei kutyamentőkre) mindenki más már valakinek az érdekét képviseli. Volt szerencsétlenségem anno a KIM-ben ilyen civil-kormányzat egyeztető fórumokon üldögélni, mindkét fél úgy érkezett meg mindig, tehát mindig, hogy véletlenül se legyen konszenzus semmiben, mert akkor mi lesz a saját narratívával?MC12

Ha ez a véleményed a civil szféráról, az nagyon szomorú. A civil szféra nem csak 1-2-3 civil szervezet, hanem a kamarák, szakszervezetek, kutatóintézetek, az Akadémia, a piaci szereplők szervezetei (munkaadói, munkavállalói érdekképviseletek), a média - amelyik létezésének egyik legfontosabb oka a tájékoztatás a másik az ellenőrzés -, ésatöbbi. MINDEN ami a végrehajtó hatalmi ágon kívül van. A taktaröcsögei kutyamentők számítanak a legkevésbé ebben. Ha a civil szféra számodra nem fontos, nem érdemli meg, hogy hozzárférjen a közérdekű információkhoz, akkor igazából a polgári demokráciában sem hiszel. Hiszen a polgári demokrácia az éppen ez. Ott, ahol egy atomerőmű beruházás csak a bürokrácia csinovnyikjai számára megismerhető, a civil szféra számára meg nem, az minden, csak nem polgári demokrácia. Az ilyen félbalkáni autoriter műdemokrácia. (Arról nem is beszélve, hogy az adatok nyilvánossága nem csak a civil szféra számára fontos, hanem a hatalomnak is vannak a végrehajtó ágon kívül egyéb ágai, számukra is az. Az elcsépelt, de közben nagyon fontos fékek- és ellensúlyok rendszere is csak akkor tud működni, ha a végrehajtó hatalom boszorkánykonyhájába beláthat. Ez elemi társadalmi érdek.)

(Őszintén megmondom, csalódnék, ha ezt tényleg, komolyan így is gondolnád. Ez a bolsevik-dzsentri gondolkodásmód-turmix nem rád vall, Te jóval nyitottabb vagy ennél szerintem. Úgyhogy betudom annak, hogy többet eltűrsz Orbánéktól, mert őket támogatod, de ha ellenzéki kormány lenne, akkor te is ugyanúgy az adatok nyilvánosságát akarnád. Legalábbis ezt remélem. 😊 )

Kíváncsi leszek erre a kormány meghátrált Fudan ügyben dologban, amiről Karigeri beszél, bár valóban elég nagy a csend és valószínűleg megvárják a választásokat (vagy suttyomban csinálnak valamit)
dande

Túl nagy a politikai kockázata, így jegelik. Belpolitika egyértelmű. A külpolitika sokkal érdekesebb.

Azt nem tudják egyelőre, hogy az új német kormány mit akar majd a kínaiakkal, mert koránt sem biztos, hogy az új német vezetés úgy képzeli el a jövőt, mint a CDU/CSU és a nagy vállalatok. Azzal. hogy a zöldek és a liberálisok is bekerültek az új kormányba, valószínűbb egy KKV centrikus politika, és a kis cégeknek fontosabb a nyugati irányú export, mint a keleti irányú gyárnyitások. Ugye ennél még sokkal fontosabb az Észak Áramlat, és ha USA ott keresztbefekszik, akkor az Németo.-nak igen-igen kellemetlen lesz. És szerintem ez is az USA célja, hogy kicsikarja a németektől a távolodást Kínától.

De ez csak találgatás, Kína ügy kevésbé fontos téma a belpolitikában, mint az USA-ban.
Gyurma Pappa

És akkor jön az igazi balhé is, ami nekünk releváns:

 24.hu/belfold/2021/11/30/paks-2-oroszok-politikai-kockazat-valasztasok/

Ez kurva nagyot fog borulni egy napon.
Amadeus

nagyon sok ilyen kis buli eshet ki meg, amirol a szeles kozvelemeny nem tud, ha vhogy MZP vegigviszi es nyer. raadasul belole ki is nezem, hogy boritja a bilit, izgalmas lenne.
csebi

Éppen ezért nem értem ezt a felesen alkotmányozunk marhaságot. Rengeteg ilyen ügy van, amivel lehet bőven a fideszt erodálni miután hatalomra kerültek. Még azt is megcsinálhatják, hogy fél évig teregetnek, mire a Fidesz népszerűsége egy számjegyű lesz, kiírnak egy új választást ahol 2/3uk lesz és hajrá. De ezzel a “másnap Poltot leváltjuk” témával abszolút delegitimálják az egész működésüket. Érthetetlen, hogy miért ez a topic megy, szerintem még az ellenzéki szavazókat se különösebben érdekli, tehát hozni biztosan nem hoz.
MC12

kérdés, még egy Paks II-t is mennyire tud az egységsugarú szavazó véleményezni, amikor már az egymilliárdos értékhatár is az értelmezési tartományukon kívül esik, és három hónapra előre nem képesek tervezni. na ide egy sokmilliárd forint - többtíz év időtáv kombót ha ledobnak, azt elég hamar fel fogják adni.
slowmotion

Paks-ot nem szabadna, hogy az egységsugarú szavazó egyáltalán véleményezhesse. Hogy kell e Paks és a bővítése, arra az emberek 99.9%-a nem tud releváns választ adni, mert kicsit sem ért hozzá és tapasztalása sincs. Van pár dolog amiről a népet nem kell megkérdezni, hanem legyenek kedvesek a választott képviselők a kapott felhatalmazással dönteni. De én örülnék, ha a 21. Század egyik legégetőbb problémáját - energiabiztonság - nem vinnék le a borsodi Józsi bácsi szintjére - szerintem nem is lehet - és akkor döntsön, Józsi bátyám.

Ellenben. Az, hogy a megyei Fidesz elnököknek - szigorúan a példa kedvéért 😉 - hogy lett millárdos vagyonuk a 12 év alatt, na az egy be fogadható, egysegsugarú választónak is érthető dolog. És abban igaza van MzP-nek, hogy ha csak a láncot veszik le a nyomozóhatósagról, akkor itt eshetnek ki konkrét ügyek tömegével amik bőven elegek a Fidesz erodálásahoz. Azt kell nézni, hogy a 3. 4. 5. vonal miből gazdagodott. A többi jön magától.
MC12

És ők mennyivel okosabbak?
Lecsó

Ki tudja. De egyrészt akkor ültessük be az MTA tagjait a Parlamentbe ha az okosság a szempont, és hagyjuk a fenébe ezt a választás-dolgot, másrészt, hát ez a képviseleti demokrácia ilyen. Beültetünk embereket a Parlamentbe, hogy 4 évig döntögessnek helyettünk, mert mi sokan vagyunk, a Parli kicsi, nem is érünk rá és van aki öltönyt se szeret venni. Aztán 4 évente elmegyünk és elmondjuk, hogy ez a döntögetés hogy ment a regnáló hatalomnak. Talán ez volt az egyetlen a történelemben amiben egyetértettem Tóta W-vel. (már akkor is)
MC12

Ugye nem gondolod komolyan, hogy a 106 ember ma dönt bármiről is? Itt engem szoktak naivitással vádolni, de most túl teszel rajtam 😀
Most is máshol dőlnek el a Paksok, nem az ülésteremben. Mondjuk speciel Paks II olyan 1600 km-rel arrébb dőlt el. A Peterk által hiányolt átláthatóságnak pont az lenne a lényege, hogy vitázni lehessen róla. Nem a Józsibácsiknak, hanem szakértőknek. Most nem lehet. Most Paks II egy diktátum.

 444.hu/2021/12/02/bukasra-all-a-magyar-kormany-pere-az-eu-ellen

csak halad a PER

Ej, ez így nem fair 😊 én kifejezetten az atomenergia kapcsán írtam ami írtam, te pedig elterelted. A Covid egy másik tészta. Bármi más meg egy harmadik. Én a saját érvelésemet mondjuk egy általános költségvetés kapcsán nem tudnám elfogadni. Vagy egy párt nyugdíj-elképzelései, Tb-elképzelései stb. kapcsán sem. Vagy mondok olyat, hogy eldobsz kapát-kaszát: jelen kormány sztráda-koncesszióval kapcsolatos 10 éves titkosításait vagy a Budapest-Belgrád vasútvonal titkosításait vércikinek tartom. Értem, hogy miért csinálták, de attól még...meh. Lassan szúnyogra is Flak-al lőnek.
De nagyon speciális esetekben, mint egy ország energiabiztonsága, vagy egyes titkosszolgálati kérdések, egyes katonai kérdések, egyes egészségügyi kérdések - igenis szigorúbb titkossági állásponton vagyok. Ettől még nem kuka a civiljogi vívmányok, csak annak is van/kell hogy legyen határa. És lehetne azt normálisan, szépen, parlamenti keretek között is. Például, hogy az ellenzék nem csak megtekintheti ezeket a dokumentumokat, hanem egy mittomén, titkos bíróságon meg is támadhatja ezeket, ahol a bírót meg mindenkit kötelez a titoktartás és a bíró majd eldönti, hogy jogosan titkos vagy sem, pár milliárd csak lenne abban a büdzsében erre stb. de ez csak egy hirtelen ötlet, ha kellően agyalnak az okosok, biztos vagyok benne, hogy ki lehetne találni olyan parlamenti kontrollt, ami egyszerre elégíti ki a te kívánalmaidat ÉS őrzi meg a dolgok titkosságát. De valahogy ilyen konkrét eszközt egyetlen kormánynak se jutott eszébe adni az ellenzékének - nem hülyék ugye.MC12

Alapvetően egyetértenék, csak azt nem értem, hogy egy atomerőmű beruházást miért tekintesz nemzetbiztonsági szempontból fontosabb ügynek, mint mondjuk egy közel ezermilliárdos vasútberuházást? Vagy egy a város közepébe telepítendő komcsi elit egyetem félezer milliárdos beruházását? Mi az indok? Mert a nyugati polgári demokráciák jónéhány évtizede döntöttek már úgy, hogy az atomerőmű nyilvánosan is biztonságosan megépíthető. És működik a döntés, évtizedek óta. Ezzel szemben titkosszolgálatokkal kapcsolatos ügyekben, katonai beruházásokban a világon mindenütt az a szokásos, hogy nem nyilvánosak. Szóval miért éppen Paksnak kell nálunk máshogy működnie, mint máshol a nyugati világban? Miben más nekünk Paks, mint a szlovákoknak a saját erőművük? Vagy az angolok, franciák erőművei?

Nekem van rá válaszom, de az a válasz éppen azt indokolná, hogy bizony meg kéne nyitni azokat az aktákat. 😊 (Egyébként, ha az ellenzék nyer, akkor a következő MZP kormánytól ezt el is várom. Nyissák meg az aktákat, aztán ha indokolt, akkor akár be is fejezhetik abban a konstukcióban, ahogy Orbánék elkezdték. De lássunk bele.)

Az AB-t nem veheted ki a Fleck-féle képből, az alfája és omegája az egésznek. Fontosabb a kiikatásuk mint a Polté, mert amíg ők vannak, addig egyetlen Polt-fosztó vagy Médiatanács fosztó "feleskétharmados" törvény se jelenik meg a közlönyben, mert mindenről ki fogják a nomrakontrollon mondani, viszonylag nagyon gyorsan, hogy alaptörvénysértő és azzal a lendülettel meg is semmisítik. Amíg van AB, van Polt, van minden.
MC12

Az AB normakontrollja csak előzetes kontrollként fontos. Azt pedig vagy az országgyűlés kérheti, vagy a KE. Akkor pedig a KE (az új KE) lesz az igazi akadály, nem az AB (a KE saját hatáskörben is visszadobálhat, ha akar. Legalábbis Árpi bácsi és Sólyom idején még így volt.)

Mindegy, én az AB baszkurálását nem tolerálnám könnyedén. Akkor már inkább Poltatlanítsanak máshogy. Mondjuk kérjék meg - nyomatékkal -, hogy mondjon le. Úgy gondolom találnának olyan indokot, ami Polt számára is elég nyomós ahhoz, hogy meg is tegye.
peterk2005

Azért mert egy vasút ha kisiklik, az a lőtérit kutyát nem érdekli, maximum a vonat vezetőjét. A nyilvánvaló mutyi-kiderülésen túl nincs kockázata annak, hogy te meg én a bowl.hu-n lamentáljunk, hogy megéri vagy sem ez a beruházás, ezért a titkosítása ciki. Ugyanígy egy egyetem megépülése szintén nem hordoz különösebb konkrét veszélyt, kicsi az esélye annak, hogy az egyetemen robbanás történik aminek következtében fél pestnek helló. Ezt hívják józan észnek 😊 Egy atomerőműnél szeretném, ha konkrét, államilag felhatalmazott felőlősök lennének, hogyha történik valami, akkor ne lehessen azt mondani, hogy jakérem, hát ezt valamelyik civil szervezet mondta, mi meg beépítettük. Minél szélesebb a véleményezők köre, annál jobban oszlik a felelősség is. És attól mert nyugaton van valami, tudod, nem biztos, hogy jó 😉 nekem meg nem kell egyetértenem vele azért, mert nyugaton is így van. Az USA-ban milyen jó az egészségügyi rendszer mondjuk, egyáltalán nem igazságtalan - vezessük be azt pontosan úgy , ahogy ott van. Vagy inkább ne. Hagyjuk meg azt a Nyugat-fetisizmust MzP-nek, tőle is elég idegesítő. A 168 órás interjúban legalább 5 ször mondta, hogy "Az USA-ban így csinálják" "Én az USA-ban azt láttam" valaki szóljon a kampánynak, hogy 2021-ben már nem trendi azzal vagizni, hogy az USA-ban hogy csinálják a bármit.
Amúgy én meg MzP-től sem várom, sőt, hogy megnyissák. Nézzék meg, ha valami nem tetszik módosítsák, ha meg jó akkor hagyják békén. Ez a választott politikusok dolga és felelőssége, ne varrják más nyakába.

Másrészről, mellékvágányként ezt a civil dolgot azért szerintem engedd el idehaza. Magyarországon mondjuk van maximum néhány, 1-2-3 civil szervezet összesen, akik nem pártokhoz, cégekhez, milliárdosokhoz vannak bekötve És szakmailag kompetensek (most azokra gondolok, akikről általában olvasunk a sajtóban, nem a taktaröcsögei kutyamentőkre) mindenki más már valakinek az érdekét képviseli. Volt szerencsétlenségem anno a KIM-ben ilyen civil-kormányzat egyeztető fórumokon üldögélni, mindkét fél úgy érkezett meg mindig, tehát mindig, hogy véletlenül se legyen konszenzus semmiben, mert akkor mi lesz a saját narratívával?


A KE és a Parlament "sebészi pontosságú kimetszése" még nem merült fel (jézus, remélem Fleck nem olvassa a fórumot), és mivel a Fidesz is kérhet a hatálybalépés előtt nomrakontollt meg a KE is, ezért az első akadály mindenképpen az AB - mert ők nyilvánvalóan elkaszálják és akkor újra a startkövön vannak. (Visszadobálhat a KE, de csak egyszer, ha jól rémlik, utána alá kell írnia vagy normakontroll)

Ajanlom olvasasra akit esetleg erdekel, lesz masodik resze is.  444.hu/tldr/2021/11/20/aki-az-egesz-orszagot-maga-melle-ultette-a-vadlottak-padjara
Vrij6

Itt is a 2. rész:  444.hu/tldr/2021/11/21/megindult-a-vertetutol-megtisztitott-fa-eros-egeszseges-verkeringese

továbbra is ajánlom. 😊
Vrij6

van hozzá egy kiegészítő cikk is:  444.hu/2021/12/01/mit-uzen-a-magyar-wannsee

Kíváncsi leszek erre a kormány meghátrált Fudan ügyben dologban, amiről Karigeri beszél, bár valóban elég nagy a csend és valószínűleg megvárják a választásokat (vagy suttyomban csinálnak valamit)
dande

Túl nagy a politikai kockázata, így jegelik. Belpolitika egyértelmű. A külpolitika sokkal érdekesebb.

Azt nem tudják egyelőre, hogy az új német kormány mit akar majd a kínaiakkal, mert koránt sem biztos, hogy az új német vezetés úgy képzeli el a jövőt, mint a CDU/CSU és a nagy vállalatok. Azzal. hogy a zöldek és a liberálisok is bekerültek az új kormányba, valószínűbb egy KKV centrikus politika, és a kis cégeknek fontosabb a nyugati irányú export, mint a keleti irányú gyárnyitások. Ugye ennél még sokkal fontosabb az Észak Áramlat, és ha USA ott keresztbefekszik, akkor az Németo.-nak igen-igen kellemetlen lesz. És szerintem ez is az USA célja, hogy kicsikarja a németektől a távolodást Kínától.

De ez csak találgatás, Kína ügy kevésbé fontos téma a belpolitikában, mint az USA-ban.
Gyurma Pappa

És akkor jön az igazi balhé is, ami nekünk releváns:

 24.hu/belfold/2021/11/30/paks-2-oroszok-politikai-kockazat-valasztasok/

Ez kurva nagyot fog borulni egy napon.
Amadeus

nagyon sok ilyen kis buli eshet ki meg, amirol a szeles kozvelemeny nem tud, ha vhogy MZP vegigviszi es nyer. raadasul belole ki is nezem, hogy boritja a bilit, izgalmas lenne.
csebi

Éppen ezért nem értem ezt a felesen alkotmányozunk marhaságot. Rengeteg ilyen ügy van, amivel lehet bőven a fideszt erodálni miután hatalomra kerültek. Még azt is megcsinálhatják, hogy fél évig teregetnek, mire a Fidesz népszerűsége egy számjegyű lesz, kiírnak egy új választást ahol 2/3uk lesz és hajrá. De ezzel a “másnap Poltot leváltjuk” témával abszolút delegitimálják az egész működésüket. Érthetetlen, hogy miért ez a topic megy, szerintem még az ellenzéki szavazókat se különösebben érdekli, tehát hozni biztosan nem hoz.
MC12

kérdés, még egy Paks II-t is mennyire tud az egységsugarú szavazó véleményezni, amikor már az egymilliárdos értékhatár is az értelmezési tartományukon kívül esik, és három hónapra előre nem képesek tervezni. na ide egy sokmilliárd forint - többtíz év időtáv kombót ha ledobnak, azt elég hamar fel fogják adni.
slowmotion

Paks-ot nem szabadna, hogy az egységsugarú szavazó egyáltalán véleményezhesse. Hogy kell e Paks és a bővítése, arra az emberek 99.9%-a nem tud releváns választ adni, mert kicsit sem ért hozzá és tapasztalása sincs. Van pár dolog amiről a népet nem kell megkérdezni, hanem legyenek kedvesek a választott képviselők a kapott felhatalmazással dönteni. De én örülnék, ha a 21. Század egyik legégetőbb problémáját - energiabiztonság - nem vinnék le a borsodi Józsi bácsi szintjére - szerintem nem is lehet - és akkor döntsön, Józsi bátyám.

Ellenben. Az, hogy a megyei Fidesz elnököknek - szigorúan a példa kedvéért 😉 - hogy lett millárdos vagyonuk a 12 év alatt, na az egy be fogadható, egysegsugarú választónak is érthető dolog. És abban igaza van MzP-nek, hogy ha csak a láncot veszik le a nyomozóhatósagról, akkor itt eshetnek ki konkrét ügyek tömegével amik bőven elegek a Fidesz erodálásahoz. Azt kell nézni, hogy a 3. 4. 5. vonal miből gazdagodott. A többi jön magától.
MC12

És ők mennyivel okosabbak?
Lecsó

Ki tudja. De egyrészt akkor ültessük be az MTA tagjait a Parlamentbe ha az okosság a szempont, és hagyjuk a fenébe ezt a választás-dolgot, másrészt, hát ez a képviseleti demokrácia ilyen. Beültetünk embereket a Parlamentbe, hogy 4 évig döntögessnek helyettünk, mert mi sokan vagyunk, a Parli kicsi, nem is érünk rá és van aki öltönyt se szeret venni. Aztán 4 évente elmegyünk és elmondjuk, hogy ez a döntögetés hogy ment a regnáló hatalomnak. Talán ez volt az egyetlen a történelemben amiben egyetértettem Tóta W-vel. (már akkor is)
MC12

nalunk van csaladtag, aki jobban ert Pakshoz (bar nem a szuk szakterulete), es o hiaba nem emeli keblere OVt es fideszt( sot) magat a bovitest nem kritizalja, epp ellenkezoleg, szerinte mar igyis keson kezdtuk el ezt. valamint a titkositasokkal sincsen problemaja, hanem a technologiaval es ahogy ezt eldontottek valamint h mennyire raszorultak leszunk az oroszokra a megallapodasok alapjan (lenyegeben alapfeladatokon kivul semmit sem tudunk nelkuluk csinalni).
mindezt csak azert, mert harcolunk Brusszellel es dorgolozunk Putyinhoz.

 24.hu/fn/gazdasag/2021/12/02/uzemanyag-benzin-gazolaj-ara-480-forint-ala-csokken/

De nem ment át a mondandóm lényege.
A gyér covid-adatokat is annyira eltorzítják, kontextusból kiragadják és koncepciózusan használják az oltásellenesek, hogy egy fullos adatsor csak olaj lenne a tűzre, ezért nagyon helyesnek tartom, hogy nem öntik rá az agyhalottakra csőstül, aki meg nem hülye, az amúgyis ki tudja nyerni azokat, amik lényegiek számára, hogy eldönthesse például, hogy akar e oltást vagy sem. Te is kinyerted, én is.Sobri Jóska

Nem ment át, mert se füle, se farka annak amivel érvelsz. Egyrészt nem "ráöntésről" van szó, senki nem kérte, hogy a híradóban olvassák be őket. Csak legyen nyilvános. Mert nem igaz, hogy az oltás ellenesek ezeket az adatokat használják. Az USA-ban nagyon sok adat nyilvános, elérhetőek az egészségügyi rendszerrel kapcsolatos adatok, a kórházi kezeltek száma, a halálozások száma, azok részletes bontása hely, kor, nem és mindenféle egyéb bontásban, tonnányi adat elérhető a vakcinázottsággal kapcsolatban is. Az oltásellenesek viszont nem ezeket az adatokat torzítják. Mert nem tudják. Hanem saját kamu adatokat gyártanak, hipotéziseket állítanak fel. Ismétlem, mert úgy látszik az én mondandóm nem ment át 😊 : az oltáselleneseknek / összesküvés elmélet hívőknek nem kellenek adatok. Ők gyártanak maguknak hamisakat.

Ej, ez így nem fair 😊 én kifejezetten az atomenergia kapcsán írtam ami írtam, te pedig elterelted. A Covid egy másik tészta. Bármi más meg egy harmadik. Én a saját érvelésemet mondjuk egy általános költségvetés kapcsán nem tudnám elfogadni. Vagy egy párt nyugdíj-elképzelései, Tb-elképzelései stb. kapcsán sem. Vagy mondok olyat, hogy eldobsz kapát-kaszát: jelen kormány sztráda-koncesszióval kapcsolatos 10 éves titkosításait vagy a Budapest-Belgrád vasútvonal titkosításait vércikinek tartom. Értem, hogy miért csinálták, de attól még...meh. Lassan szúnyogra is Flak-al lőnek.
De nagyon speciális esetekben, mint egy ország energiabiztonsága, vagy egyes titkosszolgálati kérdések, egyes katonai kérdések, egyes egészségügyi kérdések - igenis szigorúbb titkossági állásponton vagyok. Ettől még nem kuka a civiljogi vívmányok, csak annak is van/kell hogy legyen határa. És lehetne azt normálisan, szépen, parlamenti keretek között is. Például, hogy az ellenzék nem csak megtekintheti ezeket a dokumentumokat, hanem egy mittomén, titkos bíróságon meg is támadhatja ezeket, ahol a bírót meg mindenkit kötelez a titoktartás és a bíró majd eldönti, hogy jogosan titkos vagy sem, pár milliárd csak lenne abban a büdzsében erre stb. de ez csak egy hirtelen ötlet, ha kellően agyalnak az okosok, biztos vagyok benne, hogy ki lehetne találni olyan parlamenti kontrollt, ami egyszerre elégíti ki a te kívánalmaidat ÉS őrzi meg a dolgok titkosságát. De valahogy ilyen konkrét eszközt egyetlen kormánynak se jutott eszébe adni az ellenzékének - nem hülyék ugye.MC12

Alapvetően egyetértenék, csak azt nem értem, hogy egy atomerőmű beruházást miért tekintesz nemzetbiztonsági szempontból fontosabb ügynek, mint mondjuk egy közel ezermilliárdos vasútberuházást? Vagy egy a város közepébe telepítendő komcsi elit egyetem félezer milliárdos beruházását? Mi az indok? Mert a nyugati polgári demokráciák jónéhány évtizede döntöttek már úgy, hogy az atomerőmű nyilvánosan is biztonságosan megépíthető. És működik a döntés, évtizedek óta. Ezzel szemben titkosszolgálatokkal kapcsolatos ügyekben, katonai beruházásokban a világon mindenütt az a szokásos, hogy nem nyilvánosak. Szóval miért éppen Paksnak kell nálunk máshogy működnie, mint máshol a nyugati világban? Miben más nekünk Paks, mint a szlovákoknak a saját erőművük? Vagy az angolok, franciák erőművei?

Nekem van rá válaszom, de az a válasz éppen azt indokolná, hogy bizony meg kéne nyitni azokat az aktákat. 😊 (Egyébként, ha az ellenzék nyer, akkor a következő MZP kormánytól ezt el is várom. Nyissák meg az aktákat, aztán ha indokolt, akkor akár be is fejezhetik abban a konstukcióban, ahogy Orbánék elkezdték. De lássunk bele.)

Az AB-t nem veheted ki a Fleck-féle képből, az alfája és omegája az egésznek. Fontosabb a kiikatásuk mint a Polté, mert amíg ők vannak, addig egyetlen Polt-fosztó vagy Médiatanács fosztó "feleskétharmados" törvény se jelenik meg a közlönyben, mert mindenről ki fogják a nomrakontrollon mondani, viszonylag nagyon gyorsan, hogy alaptörvénysértő és azzal a lendülettel meg is semmisítik. Amíg van AB, van Polt, van minden.
MC12

Az AB normakontrollja csak előzetes kontrollként fontos. Azt pedig vagy az országgyűlés kérheti, vagy a KE. Akkor pedig a KE (az új KE) lesz az igazi akadály, nem az AB (a KE saját hatáskörben is visszadobálhat, ha akar. Legalábbis Árpi bácsi és Sólyom idején még így volt.)

Mindegy, én az AB baszkurálását nem tolerálnám könnyedén. Akkor már inkább Poltatlanítsanak máshogy. Mondjuk kérjék meg - nyomatékkal -, hogy mondjon le. Úgy gondolom találnának olyan indokot, ami Polt számára is elég nyomós ahhoz, hogy meg is tegye.

Ez az érvelés így, általánosítva mindenre ráhúzható. Kicserélem a Paks szót covidra, és ugyanígy megindokolható, hogy miért titkolózik a kormány a vírussal kapcsolatos adatokkal kapcsolatban. Amivel kapcsolatban nap, mint nap olvashatjuk, hogy a virológus szakmai is széttárja a kezét tehetetlenül, hogy így nem lehet normálisan dolgozni.
peterk2005

Pontosan.
És jól is teszik, ha abból indulunk ki, hogy a kurva kevés, "eltitkolt" adat mellett is milyen összeesküvéselméletek, találgatások, agyrémek látnak napvilágot. Mi lenne itt, ha minden valid adat hozzáférhető lenne minden azokat felfogni képtelen félhülyének, ha még ezt a keveset is ennyire félre tudják értelmezni?
Nézz meg egy Toroczkai videót, hogy a kevés adatba is mekkora faszságokat magyaráz bele, vagy egy random Lampé Ágnes konfot, amiben csak azt nem csúsztatja össze, ami nem jut épp az eszébe.
Sobri Jóska

Nem minden valid adat kell, hogy nyilvános legyen. Az az adat legyen nyilvános, ami egy polgári demokráciában elvárhatóan nyilvános. Egy stratégiai energetikai beruházás az egy polgári demokráciában abszolút nyilvános sztori. Évtizedek óta, minden "normálisabb" demokráciában az.

És hangsúlyozom, az összeesküvés elméleteknek nem kellenek adatok. Azok vannak adatok nélkül is. Az amerikai UFO megfigyelési programról mennyi nyilvános adat elérhető? Nulla? És mennyi összeesküvés elméletet gyártottak az utóbbi fél évszázadban mégis a témában? Könyvárnyit? Naugye. 😊
peterk2005

Nem naugye, mivel rengeteg elérhető nyilvános adat van amerikai katonai UFO észlelésekről (nemrég egy csokorral hozott nyilvánosságra a Pentagon is), ahogy polgáriakról is, egyáltalán nem nulla.

De nem ment át a mondandóm lényege.
A gyér covid-adatokat is annyira eltorzítják, kontextusból kiragadják és koncepciózusan használják az oltásellenesek, hogy egy fullos adatsor csak olaj lenne a tűzre, ezért nagyon helyesnek tartom, hogy nem öntik rá az agyhalottakra csőstül, aki meg nem hülye, az amúgyis ki tudja nyerni azokat, amik lényegiek számára, hogy eldönthesse például, hogy akar e oltást vagy sem. Te is kinyerted, én is.

Nincs egzakt definíciója annak, hogy egy polgári demokráciában milyen adat nyilvános, még a nyugati demokráciákban se ugyanazok a nyilvánosak minden országban, így csak a szokásos kormányellenes kifakadásod része, hogy az legyen nyilvános, ami elvárhatóan nyilvános.
Ja, szerinted.
A szavazók nagy része, meg a kormány szerint meg nem az az elvárható, ami szerinted az elvárható, így ha demokratának tartod magad, akkor elfogadod, hogy ezúttal kisebbségben maradtál a hiteddel vagy az elvárásaiddal, és nem kérsz számon legitim döntéseket, mintha illegitimek volnának. Persze ha nem tartod magad demokratának, akkor kérdőjelezd meg nyugodtan egy demokratikus választás demokratikus eredményének következményeit.

Ez az érvelés így, általánosítva mindenre ráhúzható. Kicserélem a Paks szót covidra, és ugyanígy megindokolható, hogy miért titkolózik a kormány a vírussal kapcsolatos adatokkal kapcsolatban. Amivel kapcsolatban nap, mint nap olvashatjuk, hogy a virológus szakmai is széttárja a kezét tehetetlenül, hogy így nem lehet normálisan dolgozni.
peterk2005

Pontosan.
És jól is teszik, ha abból indulunk ki, hogy a kurva kevés, "eltitkolt" adat mellett is milyen összeesküvéselméletek, találgatások, agyrémek látnak napvilágot. Mi lenne itt, ha minden valid adat hozzáférhető lenne minden azokat felfogni képtelen félhülyének, ha még ezt a keveset is ennyire félre tudják értelmezni?
Nézz meg egy Toroczkai videót, hogy a kevés adatba is mekkora faszságokat magyaráz bele, vagy egy random Lampé Ágnes konfot, amiben csak azt nem csúsztatja össze, ami nem jut épp az eszébe.
Sobri Jóska

Nem minden valid adat kell, hogy nyilvános legyen. Az az adat legyen nyilvános, ami egy polgári demokráciában elvárhatóan nyilvános. Egy stratégiai energetikai beruházás az egy polgári demokráciában abszolút nyilvános sztori. Évtizedek óta, minden "normálisabb" demokráciában az.

És hangsúlyozom, az összeesküvés elméleteknek nem kellenek adatok. Azok vannak adatok nélkül is. Az amerikai UFO megfigyelési programról mennyi nyilvános adat elérhető? Nulla? És mennyi összeesküvés elméletet gyártottak az utóbbi fél évszázadban mégis a témában? Könyvárnyit? Naugye. 😊

Ez az érvelés így, általánosítva mindenre ráhúzható. Kicserélem a Paks szót covidra, és ugyanígy megindokolható, hogy miért titkolózik a kormány a vírussal kapcsolatos adatokkal kapcsolatban. Amivel kapcsolatban nap, mint nap olvashatjuk, hogy a virológus szakmai is széttárja a kezét tehetetlenül, hogy így nem lehet normálisan dolgozni.
peterk2005

Pontosan.
És jól is teszik, ha abból indulunk ki, hogy a kurva kevés, "eltitkolt" adat mellett is milyen összeesküvéselméletek, találgatások, agyrémek látnak napvilágot. Mi lenne itt, ha minden valid adat hozzáférhető lenne minden azokat felfogni képtelen félhülyének, ha még ezt a keveset is ennyire félre tudják értelmezni?
Nézz meg egy Toroczkai videót, hogy a kevés adatba is mekkora faszságokat magyaráz bele, vagy egy random Lampé Ágnes konfot, amiben csak azt nem csúsztatja össze, ami nem jut épp az eszébe.

Nem tudok ezzel egyetérteniMC12

Szerintem egyet fogsz tudni, ha végig gondolod, hogy mit jelent amit írtál. 😊 Mert az azt jelenti, hogy úgy kidobtad a kukába az elmúlt másfél évszázad civiljogi mozgalmainak az összes vívmányát, mint a huzat. 😊 Ez az érvelés így, általánosítva mindenre ráhúzható. Kicserélem a Paks szót covidra, és ugyanígy megindokolható, hogy miért titkolózik a kormány a vírussal kapcsolatos adatokkal kapcsolatban. Amivel kapcsolatban nap, mint nap olvashatjuk, hogy a virológus szakmai is széttárja a kezét tehetetlenül, hogy így nem lehet normálisan dolgozni.

És behelyettesíthető bármi. Lényegében ismét megindokoltad azt a 12 évvel ezelőtti népszerű véleményt, hogy adjunk a győztes párt kezébe kétharmadot, hadd csinálhasson meg akadály nélkül akármit, akkor hatékonyabb, jobb lesz. Ha valamit az elmúlt 12 év bebizonyított, akkor az az, hogy ez nem igaz. Ezt a kelet-európai gondolkodásmódot (nem állítom, hogy te is így gondolkodsz, szerintem nem is teszed, de azért beleesni a hibába még olykor sikerül 😊 ), szóval hozzuk magunkkal ezt a hatalom-tisztelő attitűdöt történelmi örökségként, mert bal- és jobboldalról is 3-4 generációba tűzzel-vassal beleverték. És ez az egyik alapvető oka annak, hogy miért vagyunk "demokrácia ézékben / értésben" egy generációval lemaradva a fejlett nyugattól. Mert le vagyunk sajnos. Mert nem követeljük ki ezeket a jogokat magunknak. Sem mint munkavállaló, sem mint felelős polgár, sem mint választópolgár, stb.

Vissza Pakshoz. Az ilyen érvet, amit leírtál, csak úgy szabad egy polgári társadalomban elfogadni, ha nagyon alaposan, és projekt specifikusan meg van indokolva, hogy miért nem nyilvános. Nagyon. Értsd: nagyon-nagyon alaposan. 😊 Az az általános indoklás a gamma sugarakkal nem elég. És egyébként nem is igaz, mert a gamma sugaras kampányokhoz nem kellenek a tanulmányok. Pont azoknak nincs rá szükségük, azok Bill Gates chipjein is úgy szárnyra kapnak, mint a huzat. Aminek viszont igenis nagy szüksége van rá, az a szakmai civil szféra. Az érdekvédelmi szervezetek, kutatóintézetek, egyéb civil jellegű mozgalmak. Amiknek nem igaz, hogy nincsenek szakértőik, mert sokszor jobb szakértőik vannak, mint a hatalomnak. És ezeknek az a dolguk - az a társadalmi szerepük, ezért léteznek -, hogy a hatalom (meg a pénz / nagytőke, meg a média) és a laikus ember közé beállva "lefordítsák", értelmezzék a laikus ember számára a hatalom lépéseit. A szakmai jellegűeket is. Így ellenőrizve őket. Az atomerőmű építéstől kezdve a megújuló energiák használatára való áttérésen át a védőoltások működéséig, mindenben.

Szóval, de, szükség lenne rá. Hogy tudhassuk például, hogy aki a projektet tervezte, az például hogyan kalkulált az alaperőművi igényekkel harminc év múlva. Úgy kalkulált-e, hogy az jöjjön ki, hogy Paks nélkül sötétség borul majd az országra, vagy úgy kalkulált, ami megfelel a jelenlegi tudományos konszenzusnak. Mert mindkettőre van esély, az ilyen beruházásoknál ordas nagy lobby erők mozdulnak meg. Ezért kell az asztalra terítve játszani a lapokat, hogy kiderüljön, ha valaki hamis lapokkal játszott. Igazából ez az egyik legnagyobb vívmányunk az elmúlt 100 évből. Hogy transzparencia nélkül ezek a bulik már nem játszhatóak meg. Illetve, ha valaki mégis megjátssza (mert próbálkozó azért mindig és mindenhol akad), az belebukik / belebukhat.

(Én egyébként nem vagyok atom-ellenes. Megújuló párti vagyok - erősen -, de pont az atom az, amelyikről el tudom fogadni, hogy akár még hosszú távon is velünk maradjon, ha az racionális, gazdaságos. Helyesbítek, mert a hosszú távon már eldőlt. 😊 Már a ma működő reaktorok is velünk lesznek hosszú távon, mert egy leállított reaktor környezetének rekultiválása is 150 év. Szóval úgy értem a velünk marad-ot, hogy energiát is termelve velünk marad. 😊 Viszont tudni akarom, hogy hogyan kalkuláltunk, hogy az valóban racionális-e, gazdaságos-e.)

Az alkotmányozás ügye ott tart, hogy a Fleck 8-9 volt szdsz-mszp politikussal (volt miniszterrel) meg néhány kiábrándult fideszessel (volt nagykövettel) megalapította ez az alkotmányozó munkacsoportot vagy mifenét, és MzP megbízásából dolgoznak az elméleteken. Itt szétválik a dolog, mert MzP az elmúlt hetekben visszább vett ebből a kérdésből, azt mondta kell ide a választás után egy bizottság, aztán népszavazás mielőtt bármi történne. Erre jött a Fleck tegnap, hogy Polt az új Parlament első döntései között kuka, meg az AB, a KT és a Médiatanács is. Ez lenne a "sebészi pontossággal vágás". Mondjuk szerintem ez egy kibaszott nagy doronggal csapkodás de én nem vagyok jog-szociológus.MC12

Oké, akkor nem maradtam le semmiről. 😊 Kíváncsi leszek, mert ha ez a felsorolás igaz, akkor az szerintem is egy dorong. Ha viszont kivesszük az AB-t, akkor a többi már nem az. Az már szükséges vágásnak megfelel nálam.
peterk2005

Ej, ez így nem fair 😊 én kifejezetten az atomenergia kapcsán írtam ami írtam, te pedig elterelted. A Covid egy másik tészta. Bármi más meg egy harmadik. Én a saját érvelésemet mondjuk egy általános költségvetés kapcsán nem tudnám elfogadni. Vagy egy párt nyugdíj-elképzelései, Tb-elképzelései stb. kapcsán sem. Vagy mondok olyat, hogy eldobsz kapát-kaszát: jelen kormány sztráda-koncesszióval kapcsolatos 10 éves titkosításait vagy a Budapest-Belgrád vasútvonal titkosításait vércikinek tartom. Értem, hogy miért csinálták, de attól még...meh. Lassan szúnyogra is Flak-al lőnek.
De nagyon speciális esetekben, mint egy ország energiabiztonsága, vagy egyes titkosszolgálati kérdések, egyes katonai kérdések, egyes egészségügyi kérdések - igenis szigorúbb titkossági állásponton vagyok. Ettől még nem kuka a civiljogi vívmányok, csak annak is van/kell hogy legyen határa. És lehetne azt normálisan, szépen, parlamenti keretek között is. Például, hogy az ellenzék nem csak megtekintheti ezeket a dokumentumokat, hanem egy mittomén, titkos bíróságon meg is támadhatja ezeket, ahol a bírót meg mindenkit kötelez a titoktartás és a bíró majd eldönti, hogy jogosan titkos vagy sem, pár milliárd csak lenne abban a büdzsében erre stb. de ez csak egy hirtelen ötlet, ha kellően agyalnak az okosok, biztos vagyok benne, hogy ki lehetne találni olyan parlamenti kontrollt, ami egyszerre elégíti ki a te kívánalmaidat ÉS őrzi meg a dolgok titkosságát. De valahogy ilyen konkrét eszközt egyetlen kormánynak se jutott eszébe adni az ellenzékének - nem hülyék ugye.

Az AB-t nem veheted ki a Fleck-féle képből, az alfája és omegája az egésznek. Fontosabb a kiikatásuk mint a Polté, mert amíg ők vannak, addig egyetlen Polt-fosztó vagy Médiatanács fosztó "feleskétharmados" törvény se jelenik meg a közlönyben, mert mindenről ki fogják a nomrakontrollon mondani, viszonylag nagyon gyorsan, hogy alaptörvénysértő és azzal a lendülettel meg is semmisítik. Amíg van AB, van Polt, van minden.

Nem tudok ezzel egyetérteni. Egyetértünk abban, hogy ami most van, az sem egészséges, és tuti, hogy a mutyit álcázzák le vele, ebben nincs vita. De az, hogy itt fű fa virág olvasgathasson pro - kontra tanulmányokat egy atomerőmű kapcsán, meg lamentáljon különöbző technikai paramétereken - értelmetlen és veszélyes.
Pontosan látjuk, hogy mi történik ma, amikor a koronavírus kapcsán az utolsó senki is pandémia-szakértő a FB-on, és a kormányoknak figyelembe kell venniük politikai-gazdasági-egészségügyi döntéseknél, hogy "jajúristenem" mit fog ehhez szólni a nép? Mit mutat ki majd a Századvég?
Teszem azt, van még az országban néhány peterk, akiknek viszont más céljaik vannak és szintén jobban értenek hozzá mint Józsi bácsi. Mondjuk, hogy destabilizálják a projektet fasz tudja miért, bármiért (pénzért, egóból stb.). És indítanak egy jó kis kampányt a social mediában, hogy az egyik melléktanulmány 239. oldalának 7-es függelékében ott van, hogy a gamma-sugarak ellen novemberben, ha 29 fok van, és keletről fúj a szél, akkor az erőmű burkolata kevésbé védhet és megdögölhetnek a nyuszik 100 méteres körzetben (szándékos baromság) - na akkor képzeld el milyen kampányt lehet erre felhúzni, tüntetésekkel, a Greenpeace beöltözik döglött nyúlnak, a miniszterelnök nyuszi-gyilkos lesz a népszerűség zuhan 😊MC12

Szerintem egyet fogsz tudni, ha végig gondolod, hogy mit jelent amit írtál. 😊 Mert az azt jelenti, hogy úgy kidobtad a kukába az elmúlt másfél évszázad civiljogi mozgalmainak az összes vívmányát, mint a huzat. 😊 Ez az érvelés így, általánosítva mindenre ráhúzható. Kicserélem a Paks szót covidra, és ugyanígy megindokolható, hogy miért titkolózik a kormány a vírussal kapcsolatos adatokkal kapcsolatban. Amivel kapcsolatban nap, mint nap olvashatjuk, hogy a virológus szakmai is széttárja a kezét tehetetlenül, hogy így nem lehet normálisan dolgozni.

És behelyettesíthető bármi. Lényegében ismét megindokoltad azt a 12 évvel ezelőtti népszerű véleményt, hogy adjunk a győztes párt kezébe kétharmadot, hadd csinálhasson meg akadály nélkül akármit, akkor hatékonyabb, jobb lesz. Ha valamit az elmúlt 12 év bebizonyított, akkor az az, hogy ez nem igaz. Ezt a kelet-európai gondolkodásmódot (nem állítom, hogy te is így gondolkodsz, szerintem nem is teszed, de azért beleesni a hibába még olykor sikerül 😊 ), szóval hozzuk magunkkal ezt a hatalom-tisztelő attitűdöt történelmi örökségként, mert bal- és jobboldalról is 3-4 generációba tűzzel-vassal beleverték. És ez az egyik alapvető oka annak, hogy miért vagyunk "demokrácia ézékben / értésben" egy generációval lemaradva a fejlett nyugattól. Mert le vagyunk sajnos. Mert nem követeljük ki ezeket a jogokat magunknak. Sem mint munkavállaló, sem mint felelős polgár, sem mint választópolgár, stb.

Vissza Pakshoz. Az ilyen érvet, amit leírtál, csak úgy szabad egy polgári társadalomban elfogadni, ha nagyon alaposan, és projekt specifikusan meg van indokolva, hogy miért nem nyilvános. Nagyon. Értsd: nagyon-nagyon alaposan. 😊 Az az általános indoklás a gamma sugarakkal nem elég. És egyébként nem is igaz, mert a gamma sugaras kampányokhoz nem kellenek a tanulmányok. Pont azoknak nincs rá szükségük, azok Bill Gates chipjein is úgy szárnyra kapnak, mint a huzat. Aminek viszont igenis nagy szüksége van rá, az a szakmai civil szféra. Az érdekvédelmi szervezetek, kutatóintézetek, egyéb civil jellegű mozgalmak. Amiknek nem igaz, hogy nincsenek szakértőik, mert sokszor jobb szakértőik vannak, mint a hatalomnak. És ezeknek az a dolguk - az a társadalmi szerepük, ezért léteznek -, hogy a hatalom (meg a pénz / nagytőke, meg a média) és a laikus ember közé beállva "lefordítsák", értelmezzék a laikus ember számára a hatalom lépéseit. A szakmai jellegűeket is. Így ellenőrizve őket. Az atomerőmű építéstől kezdve a megújuló energiák használatára való áttérésen át a védőoltások működéséig, mindenben.

Szóval, de, szükség lenne rá. Hogy tudhassuk például, hogy aki a projektet tervezte, az például hogyan kalkulált az alaperőművi igényekkel harminc év múlva. Úgy kalkulált-e, hogy az jöjjön ki, hogy Paks nélkül sötétség borul majd az országra, vagy úgy kalkulált, ami megfelel a jelenlegi tudományos konszenzusnak. Mert mindkettőre van esély, az ilyen beruházásoknál ordas nagy lobby erők mozdulnak meg. Ezért kell az asztalra terítve játszani a lapokat, hogy kiderüljön, ha valaki hamis lapokkal játszott. Igazából ez az egyik legnagyobb vívmányunk az elmúlt 100 évből. Hogy transzparencia nélkül ezek a bulik már nem játszhatóak meg. Illetve, ha valaki mégis megjátssza (mert próbálkozó azért mindig és mindenhol akad), az belebukik / belebukhat.

(Én egyébként nem vagyok atom-ellenes. Megújuló párti vagyok - erősen -, de pont az atom az, amelyikről el tudom fogadni, hogy akár még hosszú távon is velünk maradjon, ha az racionális, gazdaságos. Helyesbítek, mert a hosszú távon már eldőlt. 😊 Már a ma működő reaktorok is velünk lesznek hosszú távon, mert egy leállított reaktor környezetének rekultiválása is 150 év. Szóval úgy értem a velünk marad-ot, hogy energiát is termelve velünk marad. 😊 Viszont tudni akarom, hogy hogyan kalkuláltunk, hogy az valóban racionális-e, gazdaságos-e.)

Az alkotmányozás ügye ott tart, hogy a Fleck 8-9 volt szdsz-mszp politikussal (volt miniszterrel) meg néhány kiábrándult fideszessel (volt nagykövettel) megalapította ez az alkotmányozó munkacsoportot vagy mifenét, és MzP megbízásából dolgoznak az elméleteken. Itt szétválik a dolog, mert MzP az elmúlt hetekben visszább vett ebből a kérdésből, azt mondta kell ide a választás után egy bizottság, aztán népszavazás mielőtt bármi történne. Erre jött a Fleck tegnap, hogy Polt az új Parlament első döntései között kuka, meg az AB, a KT és a Médiatanács is. Ez lenne a "sebészi pontossággal vágás". Mondjuk szerintem ez egy kibaszott nagy doronggal csapkodás de én nem vagyok jog-szociológus.MC12

Oké, akkor nem maradtam le semmiről. 😊 Kíváncsi leszek, mert ha ez a felsorolás igaz, akkor az szerintem is egy dorong. Ha viszont kivesszük az AB-t, akkor a többi már nem az. Az már szükséges vágásnak megfelel nálam.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Kíváncsi leszek erre a kormány meghátrált Fudan ügyben dologban, amiről Karigeri beszél, bár valóban elég nagy a csend és valószínűleg megvárják a választásokat (vagy suttyomban csinálnak valamit)
dande

Túl nagy a politikai kockázata, így jegelik. Belpolitika egyértelmű. A külpolitika sokkal érdekesebb.

Azt nem tudják egyelőre, hogy az új német kormány mit akar majd a kínaiakkal, mert koránt sem biztos, hogy az új német vezetés úgy képzeli el a jövőt, mint a CDU/CSU és a nagy vállalatok. Azzal. hogy a zöldek és a liberálisok is bekerültek az új kormányba, valószínűbb egy KKV centrikus politika, és a kis cégeknek fontosabb a nyugati irányú export, mint a keleti irányú gyárnyitások. Ugye ennél még sokkal fontosabb az Észak Áramlat, és ha USA ott keresztbefekszik, akkor az Németo.-nak igen-igen kellemetlen lesz. És szerintem ez is az USA célja, hogy kicsikarja a németektől a távolodást Kínától.

De ez csak találgatás, Kína ügy kevésbé fontos téma a belpolitikában, mint az USA-ban.
Gyurma Pappa

És akkor jön az igazi balhé is, ami nekünk releváns:

 24.hu/belfold/2021/11/30/paks-2-oroszok-politikai-kockazat-valasztasok/

Ez kurva nagyot fog borulni egy napon.
Amadeus

nagyon sok ilyen kis buli eshet ki meg, amirol a szeles kozvelemeny nem tud, ha vhogy MZP vegigviszi es nyer. raadasul belole ki is nezem, hogy boritja a bilit, izgalmas lenne.
csebi

Éppen ezért nem értem ezt a felesen alkotmányozunk marhaságot. Rengeteg ilyen ügy van, amivel lehet bőven a fideszt erodálni miután hatalomra kerültek. Még azt is megcsinálhatják, hogy fél évig teregetnek, mire a Fidesz népszerűsége egy számjegyű lesz, kiírnak egy új választást ahol 2/3uk lesz és hajrá. De ezzel a “másnap Poltot leváltjuk” témával abszolút delegitimálják az egész működésüket. Érthetetlen, hogy miért ez a topic megy, szerintem még az ellenzéki szavazókat se különösebben érdekli, tehát hozni biztosan nem hoz.
MC12

kérdés, még egy Paks II-t is mennyire tud az egységsugarú szavazó véleményezni, amikor már az egymilliárdos értékhatár is az értelmezési tartományukon kívül esik, és három hónapra előre nem képesek tervezni. na ide egy sokmilliárd forint - többtíz év időtáv kombót ha ledobnak, azt elég hamar fel fogják adni.
slowmotion

Paks-ot nem szabadna, hogy az egységsugarú szavazó egyáltalán véleményezhesse. Hogy kell e Paks és a bővítése, arra az emberek 99.9%-a nem tud releváns választ adni, mert kicsit sem ért hozzá és tapasztalása sincs. Van pár dolog amiről a népet nem kell megkérdezni, hanem legyenek kedvesek a választott képviselők a kapott felhatalmazással dönteni. De én örülnék, ha a 21. Század egyik legégetőbb problémáját - energiabiztonság - nem vinnék le a borsodi Józsi bácsi szintjére - szerintem nem is lehet - és akkor döntsön, Józsi bátyám.

Ellenben. Az, hogy a megyei Fidesz elnököknek - szigorúan a példa kedvéért 😉 - hogy lett millárdos vagyonuk a 12 év alatt, na az egy be fogadható, egysegsugarú választónak is érthető dolog. És abban igaza van MzP-nek, hogy ha csak a láncot veszik le a nyomozóhatósagról, akkor itt eshetnek ki konkrét ügyek tömegével amik bőven elegek a Fidesz erodálásahoz. Azt kell nézni, hogy a 3. 4. 5. vonal miből gazdagodott. A többi jön magától.
MC12

És ők mennyivel okosabbak?
Lecsó

Ki tudja. De egyrészt akkor ültessük be az MTA tagjait a Parlamentbe ha az okosság a szempont, és hagyjuk a fenébe ezt a választás-dolgot, másrészt, hát ez a képviseleti demokrácia ilyen. Beültetünk embereket a Parlamentbe, hogy 4 évig döntögessnek helyettünk, mert mi sokan vagyunk, a Parli kicsi, nem is érünk rá és van aki öltönyt se szeret venni. Aztán 4 évente elmegyünk és elmondjuk, hogy ez a döntögetés hogy ment a regnáló hatalomnak. Talán ez volt az egyetlen a történelemben amiben egyetértettem Tóta W-vel. (már akkor is)

Paks-ot nem szabadna, hogy az egységsugarú szavazó egyáltalán véleményezhesse. Hogy kell e Paks és a bővítése, arra az emberek 99.9%-a nem tud releváns választ adni, mert kicsit sem ért hozzá és tapasztalása sincs. Van pár dolog amiről a népet nem kell megkérdezni, hanem legyenek kedvesek a választott képviselők a kapott felhatalmazással dönteni. De én örülnék, ha a 21. Század egyik legégetőbb problémáját - energiabiztonság - nem vinnék le a borsodi Józsi bácsi szintjére - szerintem nem is lehet - és akkor döntsön, Józsi bátyám.MC12

Egyetértek. Viszont a másik véglet sem jó, hogy minden titkosítva van. Lehessen megismerni az adatokat. Nem csak titkos bizottságoknak, de bárkinek. Ez például Angliában teljesen természetes módon így van. És engem rohadtul bosszant, hogy miközben mondjuk a Hinkley Point C-ről könyvtárnyi adat elérhető és elolvashatom a beruházónak, a projektet támogatóknak és ellenzőknek is a véleményét, tanulmányokkal együtt, a költségvetését is megismerhetem, aközben a hazai egyetlen beruházásról semmit nem tudok. Mert engem történetesen érdekelne, és azt gondolom magamról, hogy én _ebben_ tudnék is borsodi Józsi bácsinál megalapozottabb véleményt alkotni, ha elolvashatnám a tanulmányokat, láthatnám a beruházással kapcsolatos költségvetést, stb. Akkor meg miért nem alkothatok véleményt róla, miközben Hinkley Pont C-vel kapcsolatban - meg az összes többi angol fejlesztéssel kapcsolatban - évtizedek óta megtehetem?

No mindegy. Más. Egészen pontosan mik is a "feles alkotmányozós" ellenzéki elképzelések jelenleg? Beszélgetünk a dologról, de az az érzésem, hogy Apu beszélget zajluk, azaz hallunk / olvasunk boldog boldogtalantól ezt-azt, de nem tiszta, hogy az előválasztás eredménye után az MZP féle vonal ezek közül pontosan mit is tervezne, ha nyerne? Nem mindegy azért, hogy a fél jogrendszert kivágnák-e vagy csak 1-2 megcélzott helyen nyúlnának bele, nem kidobva törvényeket, nem is átírva teljesen, hanem csak kiemelve 1-2 elemet belőle, ami azért került oda, hogy bebetonozzon Fideszes pozíciókat (a pozíciót "emberi erőforrásként" és stratégiai pozícióként is értve).
peterk2005

Nem tudok ezzel egyetérteni. Egyetértünk abban, hogy ami most van, az sem egészséges, és tuti, hogy a mutyit álcázzák le vele, ebben nincs vita. De az, hogy itt fű fa virág olvasgathasson pro - kontra tanulmányokat egy atomerőmű kapcsán, meg lamentáljon különöbző technikai paramétereken - értelmetlen és veszélyes.
Pontosan látjuk, hogy mi történik ma, amikor a koronavírus kapcsán az utolsó senki is pandémia-szakértő a FB-on, és a kormányoknak figyelembe kell venniük politikai-gazdasági-egészségügyi döntéseknél, hogy "jajúristenem" mit fog ehhez szólni a nép? Mit mutat ki majd a Századvég?
Teszem azt, van még az országban néhány peterk, akiknek viszont más céljaik vannak és szintén jobban értenek hozzá mint Józsi bácsi. Mondjuk, hogy destabilizálják a projektet fasz tudja miért, bármiért (pénzért, egóból stb.). És indítanak egy jó kis kampányt a social mediában, hogy az egyik melléktanulmány 239. oldalának 7-es függelékében ott van, hogy a gamma-sugarak ellen novemberben, ha 29 fok van, és keletről fúj a szél, akkor az erőmű burkolata kevésbé védhet és megdögölhetnek a nyuszik 100 méteres körzetben (szándékos baromság) - na akkor képzeld el milyen kampányt lehet erre felhúzni, tüntetésekkel, a Greenpeace beöltözik döglött nyúlnak, a miniszterelnök nyuszi-gyilkos lesz a népszerűség zuhan 😊
És minden több 10 ezer oldalas anyagban van olyan rész, amit bármikor fel lehet használni egy bármilyen projekt leállítására. Mert nincs 100%-os biztonság sehol.
Szóval ha olvasni akarsz, hajrá, be kell jelentkezni az ellenzékhez szakértőnek, meg kell nyerni a választást aztán lehet olvasni - mondjuk ennek lenne is értelme, mert otthon a karoszéknek nem látom be, miért lenne jó neked véleményt alkotni, főleg egy ilyen rohadt fontos kérdésben, ha már akkor azzal menjen valamire az ország is. Ellenkező esetben egyszerűen nem éri meg társadalmi cost/benefit alapon.

Az alkotmányozás ügye ott tart, hogy a Fleck 8-9 volt szdsz-mszp politikussal (volt miniszterrel) meg néhány kiábrándult fideszessel (volt nagykövettel) megalapította ez az alkotmányozó munkacsoportot vagy mifenét, és MzP megbízásából dolgoznak az elméleteken. Itt szétválik a dolog, mert MzP az elmúlt hetekben visszább vett ebből a kérdésből, azt mondta kell ide a választás után egy bizottság, aztán népszavazás mielőtt bármi történne. Erre jött a Fleck tegnap, hogy Polt az új Parlament első döntései között kuka, meg az AB, a KT és a Médiatanács is. Ez lenne a "sebészi pontossággal vágás". Mondjuk szerintem ez egy kibaszott nagy doronggal csapkodás de én nem vagyok jog-szociológus.

 444.hu/2021/12/01/300-milliard-euros-programot-indit-az-eu-hogy-szembeszalljon-az-erosodo-kinai-befolyassal

Egyelőre ez még csak szimbolikus, de tudjuk hogy a Bizottság imádja a szimbólumokat
Gyurma Pappa

Majd karácsonykor a téli szünetben megbeszéljük.

Még azt is megcsinálhatják, hogy fél évig teregetnek, mire a Fidesz népszerűsége egy számjegyű lesz, kiírnak egy új választást ahol 2/3uk lesz és hajrá.
MC12

Magyar politikus soha az életben nem fogja megrövidíteni az ő biztos mandátumát 1 nappal se, még akkor sem, ha esetleg a pártja vagy tábora hosszabb távú érdekének ez meg is felelne. Millió példát fel lehetne hozni az elmúlt 30 évből.

Nálunk amúgy sem népszerű az előre hozott választás gondolata, mert a közvélemény a válságérzést és a stabilitás hiányát társítja hozzá.

Szerkesztette: Kampman

 444.hu/2021/12/01/300-milliard-euros-programot-indit-az-eu-hogy-szembeszalljon-az-erosodo-kinai-befolyassal

Egyelőre ez még csak szimbolikus, de tudjuk hogy a Bizottság imádja a szimbólumokat