Politika

Lehet ennek esetleges oka, hogy az ilyen párok alapértelmezett természeti mivoltjukból adódóan képtelenek a gyermeknemzésre?
clbass

Azt tudod, hogy az eltérő nemű párok több, mint harmadának is csak "pipettával" vagy "tablettával" lehet gyereke? "Természetes módon" nem menne? Máshogy mondva: annak a leszbi nőnek, aki gyereket akar, pontosan úgy lesz gyereke, ahogy az eltérő nemű párok közül rengetegnek. Legfeljebb annyi az eltérés, hogy másnak az ondóját töltik a pipettába.

Maximálisan egyetértek a család milyenségének fontossággával! Ezt kellene leginkább promotálni!
Ellenben apát és apát, anyát és anyát még nem láttam természetesen családot alapítani! Vannak korlátok. Tagadhatatlan...
A sérült családi életek folytonos felemlegetését pedig nem tartom elfogadható ellenpéldának! Értelmes, okos párok élete is képes esetenként félresiklani. Istenbarmai is lesznek minden bizonnyal...
Balgaság pozitívan diszkriminálni egy réteget aminek valljuk be még nincs is komolyabb történelme :/
clbass

Szerintem nem értetted meg, amit írtam. A promóció azt jelenti, hogy reklámozni, ajánlani. Minek reklámozni a heteroszexualitást? A heteroszexuálisok úgyis csak a másik nemmel fognak szexelni, a homók meg a saját nemmel, ezen reklámmal nem tudsz változtatni. Az a gyanúm, hogy amit te promócióként definiálsz, az nem promóció, hanem kényszer, és negatív megkülönböztetés. Leírni és a nem heterók arcába vágni, hogy nem vagy "normális". Akkor is erről van szó, ha ezt nem veszed észre. (Ahogy azt sem, hogy azonos jogokat adni nem pozitív diszkrimináció.)
peterk2005

Igyekeztem korrekt, pontos módon fogalmazni, mert borítékoltam a megjegyzést:
"alapértelmezett természeti mivoltjukból adódóan"
Egy meddő nő / férfi küzdelmét a gyermekvállalásra én képtelen vagyok összehasonlítani egy meleg pár - minden bizonnyal általuk is tudott - életidegen vágyára. Előbbinek ideális esetben működnie kellene, utóbbi önmagában biztos nem fog megvalósulni...

Szerintem Te nem értettél engem 😉
Nem a heterosexualitást kívánom reklámozni, ajánlani! Nem kívánomom a homosexualitást a legkevésbé sem a heterosexualitás ellenében promotálni!
Az "A család az család" kampányt például végtelenül félrecsúszottnak tartom!
Miért ebben a formában emeljük ki a család és szeretet szerepét?
Miért ez a forma töri át az ingerküszöböt és nem a családon belüli erőszak, a tönkrement házasságok, a félárva, és megélhetési/elhanyagolt gyermekek???
Miért nem ez a főtéma? Miért nem ez a mozgalom főmondanivalója? Miért osztják meg ergya szülők a szivárványos "A család az család" logót?
clbass

a családon belüli erőszakra próbálják ráhúzni az isztambuli egyezményt
csak ugye basznak elismerni hogy mind2 fél felelős lehet érte

a tönkrement házasságoknak kismillió oka van a lokális társadalmitól kezdve a globális változásokig ( terápiára stigmatikus menni pl egy lokális, és egy globális hogy "hálivúd" egy csomó olyan példát állított az emberek elé amit nagyon nehéz megugrani és mindenki az "igazi"t keresi)

számomra a gattaca féle genetikai szabályozás és a természetes születés visszaszorulása egyre inkább egy reális jövőkép
így pl könyebb lenne kezelni a túlnépesedést is és egy csomó egyéb születési rendellenesség kiszűrhető lenne
persze hogy ez jó vagy sem az más kérdés, a nyugati világ erre felé halad (sztem kína is) de india - közel kelet - afrika és dél amerika nagyon nem ami érdekes problémákat szülhet
viszont egy ilyen világban kb mind1 hogy egy adott pár mennyire szülés kompatibilus mert az orvoslás megoldja
Negritis

Gattaca óriási kedvenc!
Lehet, hogy erre tart a világ, és valószínű, hogy hosszútávon jót is tenne neki (születésszabályozás), de itt most nem erről szólt feltétlen a fáma...

Igyekeztem korrekt, pontos módon fogalmazni, mert borítékoltam a megjegyzést:
"alapértelmezett természeti mivoltjukból adódóan"
Egy meddő nő / férfi küzdelmét a gyermekvállalásra én képtelen vagyok összehasonlítani egy meleg pár - minden bizonnyal általuk is tudott - életidegen vágyára. Előbbinek ideális esetben működnie kellene, utóbbi önmagában biztos nem fog megvalósulni...
clbass

Aki meleg, annak a melegség az alapértelmezett természeti mivolta.
Neked is csak úgy jön magától, hogy egy nőre gerjedsz, egy leszbinek is ez jön, egy melegnek meg az, hogy egy pasira. Teljesen természetes módon.
Nem lehet összevetni és összemérni, hogy a te természetes vágyad természetesebb mint az ő természetes vágya. Mindkettő ugyanannyira természetes, hiszen nem "direkt" csinálja, hanem csak úgy jön a vágyak szintjéről.

Ahogy aki meleg, annak ugyanúgy lehet gyerek utáni vágya, mint neked, nekem meg heteróként sosem volt, és van olyan leszbi vagy meleg, akinek szintén nem erről szól az élete. Megintcsak ugyanúgy nem releváns a nemi orientáció a család vagy a gyerek utáni vágy viszonylatában, mint az, hogy ki rajong Adam Levineért vagy a Nutelláért. Melegek, heterók egyaránt szerethetik Bachot, és rühellhetik Coelhot.
Próbálsz egy születési preferenciába erkölcsöt, etikát, gondolatokat paszírozni, miközben kb. annyi befolyása van egy embernek arra, hogy kire áll fel a fasza, mint arra, hogy melyik gyümölcs ízlik neki, vagy mi a kedvenc színe. Semmi.
Sobri Jóska

Az mellett, hogy az első bekezdéssel, és a második első felével nem hogy nem tudok vitatkozni, de még egyet is értek, a kiemelt részt nem sikerült értelmeznem!
A születésnek nincs preferenciája! Minden bizonnyal egy hím, és egy női ivarsejt fogja képezni a zigótát!

Lehet ennek esetleges oka, hogy az ilyen párok alapértelmezett természeti mivoltjukból adódóan képtelenek a gyermeknemzésre?
clbass

Azt tudod, hogy az eltérő nemű párok több, mint harmadának is csak "pipettával" vagy "tablettával" lehet gyereke? "Természetes módon" nem menne? Máshogy mondva: annak a leszbi nőnek, aki gyereket akar, pontosan úgy lesz gyereke, ahogy az eltérő nemű párok közül rengetegnek. Legfeljebb annyi az eltérés, hogy másnak az ondóját töltik a pipettába.

Maximálisan egyetértek a család milyenségének fontossággával! Ezt kellene leginkább promotálni!
Ellenben apát és apát, anyát és anyát még nem láttam természetesen családot alapítani! Vannak korlátok. Tagadhatatlan...
A sérült családi életek folytonos felemlegetését pedig nem tartom elfogadható ellenpéldának! Értelmes, okos párok élete is képes esetenként félresiklani. Istenbarmai is lesznek minden bizonnyal...
Balgaság pozitívan diszkriminálni egy réteget aminek valljuk be még nincs is komolyabb történelme :/
clbass

Szerintem nem értetted meg, amit írtam. A promóció azt jelenti, hogy reklámozni, ajánlani. Minek reklámozni a heteroszexualitást? A heteroszexuálisok úgyis csak a másik nemmel fognak szexelni, a homók meg a saját nemmel, ezen reklámmal nem tudsz változtatni. Az a gyanúm, hogy amit te promócióként definiálsz, az nem promóció, hanem kényszer, és negatív megkülönböztetés. Leírni és a nem heterók arcába vágni, hogy nem vagy "normális". Akkor is erről van szó, ha ezt nem veszed észre. (Ahogy azt sem, hogy azonos jogokat adni nem pozitív diszkrimináció.)
peterk2005

Igyekeztem korrekt, pontos módon fogalmazni, mert borítékoltam a megjegyzést:
"alapértelmezett természeti mivoltjukból adódóan"
Egy meddő nő / férfi küzdelmét a gyermekvállalásra én képtelen vagyok összehasonlítani egy meleg pár - minden bizonnyal általuk is tudott - életidegen vágyára. Előbbinek ideális esetben működnie kellene, utóbbi önmagában biztos nem fog megvalósulni...

Szerintem Te nem értettél engem 😉
Nem a heterosexualitást kívánom reklámozni, ajánlani! Nem kívánomom a homosexualitást a legkevésbé sem a heterosexualitás ellenében promotálni!
Az "A család az család" kampányt például végtelenül félrecsúszottnak tartom!
Miért ebben a formában emeljük ki a család és szeretet szerepét?
Miért ez a forma töri át az ingerküszöböt és nem a családon belüli erőszak, a tönkrement házasságok, a félárva, és megélhetési/elhanyagolt gyermekek???
Miért nem ez a főtéma? Miért nem ez a mozgalom főmondanivalója? Miért osztják meg ergya szülők a szivárványos "A család az család" logót?
clbass

a családon belüli erőszakra próbálják ráhúzni az isztambuli egyezményt
csak ugye basznak elismerni hogy mind2 fél felelős lehet érte

a tönkrement házasságoknak kismillió oka van a lokális társadalmitól kezdve a globális változásokig ( terápiára stigmatikus menni pl egy lokális, és egy globális hogy "hálivúd" egy csomó olyan példát állított az emberek elé amit nagyon nehéz megugrani és mindenki az "igazi"t keresi)

számomra a gattaca féle genetikai szabályozás és a természetes születés visszaszorulása egyre inkább egy reális jövőkép
így pl könyebb lenne kezelni a túlnépesedést is és egy csomó egyéb születési rendellenesség kiszűrhető lenne
persze hogy ez jó vagy sem az más kérdés, a nyugati világ erre felé halad (sztem kína is) de india - közel kelet - afrika és dél amerika nagyon nem ami érdekes problémákat szülhet
viszont egy ilyen világban kb mind1 hogy egy adott pár mennyire szülés kompatibilus mert az orvoslás megoldja

Igyekeztem korrekt, pontos módon fogalmazni, mert borítékoltam a megjegyzést:
"alapértelmezett természeti mivoltjukból adódóan"
Egy meddő nő / férfi küzdelmét a gyermekvállalásra én képtelen vagyok összehasonlítani egy meleg pár - minden bizonnyal általuk is tudott - életidegen vágyára. Előbbinek ideális esetben működnie kellene, utóbbi önmagában biztos nem fog megvalósulni...
clbass

Aki meleg, annak a melegség az alapértelmezett természeti mivolta.
Neked is csak úgy jön magától, hogy egy nőre gerjedsz, egy leszbinek is ez jön, egy melegnek meg az, hogy egy pasira. Teljesen természetes módon.
Nem lehet összevetni és összemérni, hogy a te természetes vágyad természetesebb mint az ő természetes vágya. Mindkettő ugyanannyira természetes, hiszen nem "direkt" csinálja, hanem csak úgy jön a vágyak szintjéről.

Ahogy aki meleg, annak ugyanúgy lehet gyerek utáni vágya, mint neked, nekem meg heteróként sosem volt, és van olyan leszbi vagy meleg, akinek szintén nem erről szól az élete. Megintcsak ugyanúgy nem releváns a nemi orientáció a család vagy a gyerek utáni vágy viszonylatában, mint az, hogy ki rajong Adam Levineért vagy a Nutelláért. Melegek, heterók egyaránt szerethetik Bachot, és rühellhetik Coelhot.
Próbálsz egy születési preferenciába erkölcsöt, etikát, gondolatokat paszírozni, miközben kb. annyi befolyása van egy embernek arra, hogy kire áll fel a fasza, mint arra, hogy melyik gyümölcs ízlik neki, vagy mi a kedvenc színe. Semmi.

Lehet ennek esetleges oka, hogy az ilyen párok alapértelmezett természeti mivoltjukból adódóan képtelenek a gyermeknemzésre?
clbass

Azt tudod, hogy az eltérő nemű párok több, mint harmadának is csak "pipettával" vagy "tablettával" lehet gyereke? "Természetes módon" nem menne? Máshogy mondva: annak a leszbi nőnek, aki gyereket akar, pontosan úgy lesz gyereke, ahogy az eltérő nemű párok közül rengetegnek. Legfeljebb annyi az eltérés, hogy másnak az ondóját töltik a pipettába.

Maximálisan egyetértek a család milyenségének fontossággával! Ezt kellene leginkább promotálni!
Ellenben apát és apát, anyát és anyát még nem láttam természetesen családot alapítani! Vannak korlátok. Tagadhatatlan...
A sérült családi életek folytonos felemlegetését pedig nem tartom elfogadható ellenpéldának! Értelmes, okos párok élete is képes esetenként félresiklani. Istenbarmai is lesznek minden bizonnyal...
Balgaság pozitívan diszkriminálni egy réteget aminek valljuk be még nincs is komolyabb történelme :/
clbass

Szerintem nem értetted meg, amit írtam. A promóció azt jelenti, hogy reklámozni, ajánlani. Minek reklámozni a heteroszexualitást? A heteroszexuálisok úgyis csak a másik nemmel fognak szexelni, a homók meg a saját nemmel, ezen reklámmal nem tudsz változtatni. Az a gyanúm, hogy amit te promócióként definiálsz, az nem promóció, hanem kényszer, és negatív megkülönböztetés. Leírni és a nem heterók arcába vágni, hogy nem vagy "normális". Akkor is erről van szó, ha ezt nem veszed észre. (Ahogy azt sem, hogy azonos jogokat adni nem pozitív diszkrimináció.)
peterk2005

Igyekeztem korrekt, pontos módon fogalmazni, mert borítékoltam a megjegyzést:
"alapértelmezett természeti mivoltjukból adódóan"
Egy meddő nő / férfi küzdelmét a gyermekvállalásra én képtelen vagyok összehasonlítani egy meleg pár - minden bizonnyal általuk is tudott - életidegen vágyára. Előbbinek ideális esetben működnie kellene, utóbbi önmagában biztos nem fog megvalósulni...

Szerintem Te nem értettél engem 😉
Nem a heterosexualitást kívánom reklámozni, ajánlani! Nem kívánomom a homosexualitást a legkevésbé sem a heterosexualitás ellenében promotálni!
Az "A család az család" kampányt például végtelenül félrecsúszottnak tartom!
Miért ebben a formában emeljük ki a család és szeretet szerepét?
Miért ez a forma töri át az ingerküszöböt és nem a családon belüli erőszak, a tönkrement házasságok, a félárva, és megélhetési/elhanyagolt gyermekek???
Miért nem ez a főtéma? Miért nem ez a mozgalom főmondanivalója? Miért osztják meg ergya szülők a szivárványos "A család az család" logót?

Ezt amugy roppant szomorunak tartom, szerintem a hagyomanyos csaladmodell promotalasa nem diszkriminacio, hanem a termeszetes csaladegyseg. Ilyen teren udvozlom, hogy a Fidesz (barmilyen okbol), de harcol a hasonlo devians szemlelet ellen.

undisputedly

akkor gondolom te szívesen látnád, ha a válást is eltörölnék meg h ne lehetne házasságon kívül született gyereket szülni is ugye? mert azok sem illeszthetők be a "természetes családegység"-be.

amúgy az alsóházban nincs olyan képviselő, aki azonos nemű kapcsolatban örökbefogadott? mert neki jól jöhet, hogy használhatja a gender semleges jelzőket. ne érts félre, azzal nem értek egyet, hogy ez kötelező legyen.
csebi

Nem latnam szivesen. Egyetertek peterk kommentjevel, hogy a hazassag alatt nem a kereszteny vagy egyeb egyhaz intezmenyet kell erteni.

Egyszeruen ugy gondolom, hogy az ember, mint biologiai faj es tarsadalmi leny, a ferfi/noi eletkozosseg alpjara helyezkedve kell tovabb haladjon az uton.

Ebbe nalam siman belefer, hogy a melegeket nem diszkriminaljak, es ugyanazon jogok megilletik oket is.

Viszont ami most megy, az a heteroszexualis emberek stigmatizalasa , es ez nem tetszik. MEgprobaljak a nyugati csaladmodellt a sarba tiporni es kirekeszto negativ jelzokent hasznalni.

Volt valamelyik tini magazinban valami felmeres, nem tudom megmondani most, hogy mennyire pontos vagy kik csinaltak, de kb egybevag azzal amit latok USA-ban: kb. 20-30%-a a tinedzser lanyoknak leszbikuskent vagy bi-kent tekint magara.

Persze ez csak egy felmeres, nem is mondom, hogy pontos, de ahogyan irtam, a popkultura olyan szinten tolja az LMGBTQWERTY lobbit, olyan szinten tolja a pozitiv diszkriminaciot es agymosast, hogy meno a fiatalok koreben "melegnek" lenni.

Es most teljesen mindegy, ennek megfeleloen eli-e a nemi eletet vagy mond le a gyerekvallalasrol. Maga az eroszakos diszkrimininacio (forditott es klasszikus egyarant) szerintem rossz dolog. Mint ahogyan most pl a torvenyhozasban stigmatizaljak a hagyomanyos csaladmodell szereploit, egyfajta szitokszokent aposztrofalva azokat.
undisputedly

Kicsit túlpörögtél.
Senki nem azt mondta, hogy a hagyományos családmodell rossz. Itt pusztán arról beszélgettünk, hogy melegeknek nincsennek azonos jogaik, például nem fogadhatnak örökbe gyereket.
Nem értem miért kell átugrani a ló túlsó oldalára.

Persze értem ami a világba megy az rohadt nagy túlzás, de ez is egy trend. Volt már egy pár és el is tűnt már pár.
Toca

Lehet ennek esetleges oka, hogy az ilyen párok alapértelmezett természeti mivoltjukból adódóan képtelenek a gyermeknemzésre?
clbass

Most futhatunk még egy kört azzal, hogy ezt leírod ami mindenkinek nyilvánvaló.
Ugyanakkor ettől még az intézetben nevelkedő gyereknek pont ugyanúgy szar marad, mert nem kerülhet normális otthonba.
De eltudom fogadni, hogy sokak szerint fontosabb a keresztény értékrend lobogtatása, mint hogy jó pár gyerek szerető környezetbe nőjön fel ( legyen ez egyedülálló embernél vagy meleg családnál).
Toca

Miért ideologizáljátok túl a meleg, meleg családi otthon adotta hátteret? (lásd előző hozzászólásom)
Attól, hogy apuci és anyuci szerepkörből, apuci / anyuci néha túlgondolja szerepét, apuci és apuci / anyuci és anyuci szerepből ezt nem tartjátok elképzelhetőnek?
Sok logikusabb ellenpéldát elfogadnék, de ez már kellemetlen!

Lehet ennek esetleges oka, hogy az ilyen párok alapértelmezett természeti mivoltjukból adódóan képtelenek a gyermeknemzésre?
clbass

Azt tudod, hogy az eltérő nemű párok több, mint harmadának is csak "pipettával" vagy "tablettával" lehet gyereke? "Természetes módon" nem menne? Máshogy mondva: annak a leszbi nőnek, aki gyereket akar, pontosan úgy lesz gyereke, ahogy az eltérő nemű párok közül rengetegnek. Legfeljebb annyi az eltérés, hogy másnak az ondóját töltik a pipettába.

Maximálisan egyetértek a család milyenségének fontossággával! Ezt kellene leginkább promotálni!
Ellenben apát és apát, anyát és anyát még nem láttam természetesen családot alapítani! Vannak korlátok. Tagadhatatlan...
A sérült családi életek folytonos felemlegetését pedig nem tartom elfogadható ellenpéldának! Értelmes, okos párok élete is képes esetenként félresiklani. Istenbarmai is lesznek minden bizonnyal...
Balgaság pozitívan diszkriminálni egy réteget aminek valljuk be még nincs is komolyabb történelme :/
clbass

Szerintem nem értetted meg, amit írtam. A promóció azt jelenti, hogy reklámozni, ajánlani. Minek reklámozni a heteroszexualitást? A heteroszexuálisok úgyis csak a másik nemmel fognak szexelni, a homók meg a saját nemmel, ezen reklámmal nem tudsz változtatni. Az a gyanúm, hogy amit te promócióként definiálsz, az nem promóció, hanem kényszer, és negatív megkülönböztetés. Leírni és a nem heterók arcába vágni, hogy nem vagy "normális". Akkor is erről van szó, ha ezt nem veszed észre. (Ahogy azt sem, hogy azonos jogokat adni nem pozitív diszkrimináció.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ezt amugy roppant szomorunak tartom, szerintem a hagyomanyos csaladmodell promotalasa nem diszkriminacio, hanem a termeszetes csaladegyseg. Ilyen teren udvozlom, hogy a Fidesz (barmilyen okbol), de harcol a hasonlo devians szemlelet ellen.

undisputedly

akkor gondolom te szívesen látnád, ha a válást is eltörölnék meg h ne lehetne házasságon kívül született gyereket szülni is ugye? mert azok sem illeszthetők be a "természetes családegység"-be.

amúgy az alsóházban nincs olyan képviselő, aki azonos nemű kapcsolatban örökbefogadott? mert neki jól jöhet, hogy használhatja a gender semleges jelzőket. ne érts félre, azzal nem értek egyet, hogy ez kötelező legyen.
csebi

Nem latnam szivesen. Egyetertek peterk kommentjevel, hogy a hazassag alatt nem a kereszteny vagy egyeb egyhaz intezmenyet kell erteni.

Egyszeruen ugy gondolom, hogy az ember, mint biologiai faj es tarsadalmi leny, a ferfi/noi eletkozosseg alpjara helyezkedve kell tovabb haladjon az uton.

Ebbe nalam siman belefer, hogy a melegeket nem diszkriminaljak, es ugyanazon jogok megilletik oket is.

Viszont ami most megy, az a heteroszexualis emberek stigmatizalasa , es ez nem tetszik. MEgprobaljak a nyugati csaladmodellt a sarba tiporni es kirekeszto negativ jelzokent hasznalni.

Volt valamelyik tini magazinban valami felmeres, nem tudom megmondani most, hogy mennyire pontos vagy kik csinaltak, de kb egybevag azzal amit latok USA-ban: kb. 20-30%-a a tinedzser lanyoknak leszbikuskent vagy bi-kent tekint magara.

Persze ez csak egy felmeres, nem is mondom, hogy pontos, de ahogyan irtam, a popkultura olyan szinten tolja az LMGBTQWERTY lobbit, olyan szinten tolja a pozitiv diszkriminaciot es agymosast, hogy meno a fiatalok koreben "melegnek" lenni.

Es most teljesen mindegy, ennek megfeleloen eli-e a nemi eletet vagy mond le a gyerekvallalasrol. Maga az eroszakos diszkrimininacio (forditott es klasszikus egyarant) szerintem rossz dolog. Mint ahogyan most pl a torvenyhozasban stigmatizaljak a hagyomanyos csaladmodell szereploit, egyfajta szitokszokent aposztrofalva azokat.
undisputedly

Kicsit túlpörögtél.
Senki nem azt mondta, hogy a hagyományos családmodell rossz. Itt pusztán arról beszélgettünk, hogy melegeknek nincsennek azonos jogaik, például nem fogadhatnak örökbe gyereket.
Nem értem miért kell átugrani a ló túlsó oldalára.

Persze értem ami a világba megy az rohadt nagy túlzás, de ez is egy trend. Volt már egy pár és el is tűnt már pár.
Toca

Lehet ennek esetleges oka, hogy az ilyen párok alapértelmezett természeti mivoltjukból adódóan képtelenek a gyermeknemzésre?
clbass

Most futhatunk még egy kört azzal, hogy ezt leírod ami mindenkinek nyilvánvaló.
Ugyanakkor ettől még az intézetben nevelkedő gyereknek pont ugyanúgy szar marad, mert nem kerülhet normális otthonba.
De eltudom fogadni, hogy sokak szerint fontosabb a keresztény értékrend lobogtatása, mint hogy jó pár gyerek szerető környezetbe nőjön fel ( legyen ez egyedülálló embernél vagy meleg családnál).

(Amit promótálni kell / lehet, az a család. Mint a társadalom legkisebb mikroközössége, ami csoportba szervez, védi - gazdaságilag is - az egyént, teret biztosít az utódok biztonságos felneveléséhez. stb. Ez fontos, de ez működik mindenféle modellben, illetve nem a modell dönti el, hogy működik-e, hanem az, hogy a két felnőtt mennyire alkalmas. Alkoholista családban kevés dolog fog működni, egy harmonikusban sok minden. Szóval a családot érdemes propagálni, támogatni. Az, hogy abban milyen neműek a szülők, az már arról szól, hogy nem csak azt akarom eldönteni, hogy az én családomban milyenek legyenek, de azt is, hogy másé hogy nézzen ki. Aki ilyen "igényes", az lépjen már fel legyen szíves az alkoholizmus ellen is, meg a családon belüli erőszak ellen is, meg a válás intézménye ellen is, mert ezek sokkal jobban rombolják jelenleg a családokat, már csak azért is, mert nagyságrenddel nagyobb számban fordulnak elő, mint az egynemű párok... De ez már az én véleményem.)
peterk2005

Maximálisan egyetértek a család milyenségének fontossággával! Ezt kellene leginkább promotálni!
Ellenben apát és apát, anyát és anyát még nem láttam természetesen családot alapítani! Vannak korlátok. Tagadhatatlan...
A sérült családi életek folytonos felemlegetését pedig nem tartom elfogadható ellenpéldának! Értelmes, okos párok élete is képes esetenként félresiklani. Istenbarmai is lesznek minden bizonnyal...
Balgaság pozitívan diszkriminálni egy réteget aminek valljuk be még nincs is komolyabb történelme :/

Ezt amugy roppant szomorunak tartom, szerintem a hagyomanyos csaladmodell promotalasa nem diszkriminacio, hanem a termeszetes csaladegyseg. Ilyen teren udvozlom, hogy a Fidesz (barmilyen okbol), de harcol a hasonlo devians szemlelet ellen.

undisputedly

akkor gondolom te szívesen látnád, ha a válást is eltörölnék meg h ne lehetne házasságon kívül született gyereket szülni is ugye? mert azok sem illeszthetők be a "természetes családegység"-be.

amúgy az alsóházban nincs olyan képviselő, aki azonos nemű kapcsolatban örökbefogadott? mert neki jól jöhet, hogy használhatja a gender semleges jelzőket. ne érts félre, azzal nem értek egyet, hogy ez kötelező legyen.
csebi

Nem latnam szivesen. Egyetertek peterk kommentjevel, hogy a hazassag alatt nem a kereszteny vagy egyeb egyhaz intezmenyet kell erteni.

Egyszeruen ugy gondolom, hogy az ember, mint biologiai faj es tarsadalmi leny, a ferfi/noi eletkozosseg alpjara helyezkedve kell tovabb haladjon az uton.

Ebbe nalam siman belefer, hogy a melegeket nem diszkriminaljak, es ugyanazon jogok megilletik oket is.

Viszont ami most megy, az a heteroszexualis emberek stigmatizalasa , es ez nem tetszik. MEgprobaljak a nyugati csaladmodellt a sarba tiporni es kirekeszto negativ jelzokent hasznalni.

Volt valamelyik tini magazinban valami felmeres, nem tudom megmondani most, hogy mennyire pontos vagy kik csinaltak, de kb egybevag azzal amit latok USA-ban: kb. 20-30%-a a tinedzser lanyoknak leszbikuskent vagy bi-kent tekint magara.

Persze ez csak egy felmeres, nem is mondom, hogy pontos, de ahogyan irtam, a popkultura olyan szinten tolja az LMGBTQWERTY lobbit, olyan szinten tolja a pozitiv diszkriminaciot es agymosast, hogy meno a fiatalok koreben "melegnek" lenni.

Es most teljesen mindegy, ennek megfeleloen eli-e a nemi eletet vagy mond le a gyerekvallalasrol. Maga az eroszakos diszkrimininacio (forditott es klasszikus egyarant) szerintem rossz dolog. Mint ahogyan most pl a torvenyhozasban stigmatizaljak a hagyomanyos csaladmodell szereploit, egyfajta szitokszokent aposztrofalva azokat.
undisputedly

Kicsit túlpörögtél.
Senki nem azt mondta, hogy a hagyományos családmodell rossz. Itt pusztán arról beszélgettünk, hogy melegeknek nincsennek azonos jogaik, például nem fogadhatnak örökbe gyereket.
Nem értem miért kell átugrani a ló túlsó oldalára.

Persze értem ami a világba megy az rohadt nagy túlzás, de ez is egy trend. Volt már egy pár és el is tűnt már pár.
Toca

Lehet ennek esetleges oka, hogy az ilyen párok alapértelmezett természeti mivoltjukból adódóan képtelenek a gyermeknemzésre?

Közben Bicskén már másodikán előre ünnepeltek két vállra fektettuk covidot

Ezt amugy roppant szomorunak tartom, szerintem a hagyomanyos csaladmodell promotalasa nem diszkriminacio, hanem a termeszetes csaladegyseg. Ilyen teren udvozlom, hogy a Fidesz (barmilyen okbol), de harcol a hasonlo devians szemlelet ellen.

undisputedly

akkor gondolom te szívesen látnád, ha a válást is eltörölnék meg h ne lehetne házasságon kívül született gyereket szülni is ugye? mert azok sem illeszthetők be a "természetes családegység"-be.

amúgy az alsóházban nincs olyan képviselő, aki azonos nemű kapcsolatban örökbefogadott? mert neki jól jöhet, hogy használhatja a gender semleges jelzőket. ne érts félre, azzal nem értek egyet, hogy ez kötelező legyen.
csebi

Nem latnam szivesen. Egyetertek peterk kommentjevel, hogy a hazassag alatt nem a kereszteny vagy egyeb egyhaz intezmenyet kell erteni.

Egyszeruen ugy gondolom, hogy az ember, mint biologiai faj es tarsadalmi leny, a ferfi/noi eletkozosseg alpjara helyezkedve kell tovabb haladjon az uton.

Ebbe nalam siman belefer, hogy a melegeket nem diszkriminaljak, es ugyanazon jogok megilletik oket is.

Viszont ami most megy, az a heteroszexualis emberek stigmatizalasa , es ez nem tetszik. MEgprobaljak a nyugati csaladmodellt a sarba tiporni es kirekeszto negativ jelzokent hasznalni.

Volt valamelyik tini magazinban valami felmeres, nem tudom megmondani most, hogy mennyire pontos vagy kik csinaltak, de kb egybevag azzal amit latok USA-ban: kb. 20-30%-a a tinedzser lanyoknak leszbikuskent vagy bi-kent tekint magara.

Persze ez csak egy felmeres, nem is mondom, hogy pontos, de ahogyan irtam, a popkultura olyan szinten tolja az LMGBTQWERTY lobbit, olyan szinten tolja a pozitiv diszkriminaciot es agymosast, hogy meno a fiatalok koreben "melegnek" lenni.

Es most teljesen mindegy, ennek megfeleloen eli-e a nemi eletet vagy mond le a gyerekvallalasrol. Maga az eroszakos diszkrimininacio (forditott es klasszikus egyarant) szerintem rossz dolog. Mint ahogyan most pl a torvenyhozasban stigmatizaljak a hagyomanyos csaladmodell szereploit, egyfajta szitokszokent aposztrofalva azokat.
undisputedly

Kicsit túlpörögtél.
Senki nem azt mondta, hogy a hagyományos családmodell rossz. Itt pusztán arról beszélgettünk, hogy melegeknek nincsennek azonos jogaik, például nem fogadhatnak örökbe gyereket.
Nem értem miért kell átugrani a ló túlsó oldalára.

Persze értem ami a világba megy az rohadt nagy túlzás, de ez is egy trend. Volt már egy pár és el is tűnt már pár.

A szelso balos gender orulet mar meghoditotta az amerikai torvenyhozas alsohazat is. Pelosi altal beterjesztett szabalyzat ami az alsohaz kovetkezo ciklusara vonatkozik, kiiktat minden nemisegre utalo, csaladdal kapcsolatos kifejezet, mint pl. apa, fiu, lany, nagyneni, nagybacsi es helyettuk a nemsemleges kifejezesek lesznek csak hasznalhatoak:

"Proposed changes to the rules of the House of Representatives would “honor all gender identities” by eliminating such specific terms as mother and father, son and daughter, and aunt and uncle. Instead, only gender-neutral terms such as “parent,” “child,” “sibling” and “parent’s sibling” would be allowed in the text of the House rules."

Ezt amugy roppant szomorunak tartom, szerintem a hagyomanyos csaladmodell promotalasa nem diszkriminacio, hanem a termeszetes csaladegyseg. Ilyen teren udvozlom, hogy a Fidesz (barmilyen okbol), de harcol a hasonlo devians szemlelet ellen.undisputedly

Nem szaladtál túl a horizonton Undi? Én ezt úgy értelmezem, hogy nem arról van szó, hogy betiltják az apa, anya szavakat, és elvisz a rendőr, ha ezeket használod. Ez a javaslat a jogszabályi szövegezésről szól. Mi abban az "őrület", hogy a jogszabályi szövegezés megprógálja lekövetni a törvények változásait? Ha egyszer a törvény lehetővé teszi, hogy egy gyereknek mondjuk két nőnemű szülője legyen (mert az egyik szülhet, vagy örökbe fogadhatnak egyet), akkor nem az a logikus, hogy az egyéb jogszabályok is alkalmazkodnak ehhez? Hogy mondjuk egy esetleges meleg válóperben a válóperes bírónak ne kelljen találgatnia, hogy a jogszabályi szöveg által megfogalmazott "apát" és "anyát" vajon kire alkalmazza?

A hagyományos családmodell promótálása alatt egyébként mit értesz? Azért kérdezem, mert szerintem ennek semmi értelme. Rá lehet venni egy heterót, hogy ne hagyományos férfi-nő házasságot kössön? Kizárt. Illetve rá lehet, de csak úgy, ha azt érzi - ahogy a melegek, leszbikusok érzik, érezték sokáig -, hogy a társadalom kiközösíti őket emiatt. Ha erről nincs szó, akkor az orientáció úgyis eldönt mindent, nincs mit "propagálni". Tiltani, elítélni, kiközösíteni nem kell, ez a fontos, és működik az magától is.

(Amit promótálni kell / lehet, az a család. Mint a társadalom legkisebb mikroközössége, ami csoportba szervez, védi - gazdaságilag is - az egyént, teret biztosít az utódok biztonságos felneveléséhez. stb. Ez fontos, de ez működik mindenféle modellben, illetve nem a modell dönti el, hogy működik-e, hanem az, hogy a két felnőtt mennyire alkalmas. Alkoholista családban kevés dolog fog működni, egy harmonikusban sok minden. Szóval a családot érdemes propagálni, támogatni. Az, hogy abban milyen neműek a szülők, az már arról szól, hogy nem csak azt akarom eldönteni, hogy az én családomban milyenek legyenek, de azt is, hogy másé hogy nézzen ki. Aki ilyen "igényes", az lépjen már fel legyen szíves az alkoholizmus ellen is, meg a családon belüli erőszak ellen is, meg a válás intézménye ellen is, mert ezek sokkal jobban rombolják jelenleg a családokat, már csak azért is, mert nagyságrenddel nagyobb számban fordulnak elő, mint az egynemű párok... De ez már az én véleményem.)
peterk2005

Továbbá a Fidesz nem azért promótálja ezt mert ebben hisz vagy ez annyira jó nekik, hanem azért, mert ez tetszik a szavazóknak. Ugyanezért tolják a keresztény dumát is, nem véletlenül álltak össze a KDNP-vel.

Nem tudom mennyire lett megengedő az egyház, de én úgy tudom egyházi házasságot csak bérmált hívő tehet (vegyesházasságnál nem tzdom mik a szabályok ennyire nem vagyok otthon a témában).
davemayer

Papíron. Nem egy olyan párt ismerek ahol a pap megfelelő összegért cserében eltekintett a bérmákozástól.

empty taxi

kánonjog szerint a helyi diakónus engedélyével házasságot köthet nem megkeresztelt személy is (természetesen a másik félnek katolikusnak kell lennie). ha jól emlékszem a katolikus nem köthet új házasságot már, de a nem katolikus újra köthet a helyi diakónus engedélyével 😊
csebi

Tudom cifrázni: van egyébként megkeresztelt katolikus ismerősöm aki 2-szer házasodott templomban úgy, hogy nincs bérmákozva. 😀
empty taxi

kánonjogilag sztem az csak úgy működhetne, ha nem hálták el az első házasságot, ezt meg kötve hiszem a mai világban 😊. nem gondoltam volna, hogy bármikor is hasznát fogom venni 3 félév kánonjognak, de úgy látszik volt értelme ...
csebi

A kánonjog szerint a pap hogyan ellenőrzi, hogy elhálták vagy sem?
nagylaza

Van még egy csomó dolog, ami miatt érvénytelenné lehet tenni egy házasságot. Ennek egy példája, ha kiderül, hogy csak valaki kényszerítve volt rá, ha érdekházasság volt, ha feltételek mellett köttetett az a házasság (pl. csak akkor megyek hozzád, ha a házad az enyém lesz...) stb. 😊

A szelso balos gender orulet mar meghoditotta az amerikai torvenyhozas alsohazat is. Pelosi altal beterjesztett szabalyzat ami az alsohaz kovetkezo ciklusara vonatkozik, kiiktat minden nemisegre utalo, csaladdal kapcsolatos kifejezet, mint pl. apa, fiu, lany, nagyneni, nagybacsi es helyettuk a nemsemleges kifejezesek lesznek csak hasznalhatoak:

"Proposed changes to the rules of the House of Representatives would “honor all gender identities” by eliminating such specific terms as mother and father, son and daughter, and aunt and uncle. Instead, only gender-neutral terms such as “parent,” “child,” “sibling” and “parent’s sibling” would be allowed in the text of the House rules."

Ezt amugy roppant szomorunak tartom, szerintem a hagyomanyos csaladmodell promotalasa nem diszkriminacio, hanem a termeszetes csaladegyseg. Ilyen teren udvozlom, hogy a Fidesz (barmilyen okbol), de harcol a hasonlo devians szemlelet ellen.undisputedly

Nem szaladtál túl a horizonton Undi? Én ezt úgy értelmezem, hogy nem arról van szó, hogy betiltják az apa, anya szavakat, és elvisz a rendőr, ha ezeket használod. Ez a javaslat a jogszabályi szövegezésről szól. Mi abban az "őrület", hogy a jogszabályi szövegezés megprógálja lekövetni a törvények változásait? Ha egyszer a törvény lehetővé teszi, hogy egy gyereknek mondjuk két nőnemű szülője legyen (mert az egyik szülhet, vagy örökbe fogadhatnak egyet), akkor nem az a logikus, hogy az egyéb jogszabályok is alkalmazkodnak ehhez? Hogy mondjuk egy esetleges meleg válóperben a válóperes bírónak ne kelljen találgatnia, hogy a jogszabályi szöveg által megfogalmazott "apát" és "anyát" vajon kire alkalmazza?

A hagyományos családmodell promótálása alatt egyébként mit értesz? Azért kérdezem, mert szerintem ennek semmi értelme. Rá lehet venni egy heterót, hogy ne hagyományos férfi-nő házasságot kössön? Kizárt. Illetve rá lehet, de csak úgy, ha azt érzi - ahogy a melegek, leszbikusok érzik, érezték sokáig -, hogy a társadalom kiközösíti őket emiatt. Ha erről nincs szó, akkor az orientáció úgyis eldönt mindent, nincs mit "propagálni". Tiltani, elítélni, kiközösíteni nem kell, ez a fontos, és működik az magától is.

(Amit promótálni kell / lehet, az a család. Mint a társadalom legkisebb mikroközössége, ami csoportba szervez, védi - gazdaságilag is - az egyént, teret biztosít az utódok biztonságos felneveléséhez. stb. Ez fontos, de ez működik mindenféle modellben, illetve nem a modell dönti el, hogy működik-e, hanem az, hogy a két felnőtt mennyire alkalmas. Alkoholista családban kevés dolog fog működni, egy harmonikusban sok minden. Szóval a családot érdemes propagálni, támogatni. Az, hogy abban milyen neműek a szülők, az már arról szól, hogy nem csak azt akarom eldönteni, hogy az én családomban milyenek legyenek, de azt is, hogy másé hogy nézzen ki. Aki ilyen "igényes", az lépjen már fel legyen szíves az alkoholizmus ellen is, meg a családon belüli erőszak ellen is, meg a válás intézménye ellen is, mert ezek sokkal jobban rombolják jelenleg a családokat, már csak azért is, mert nagyságrenddel nagyobb számban fordulnak elő, mint az egynemű párok... De ez már az én véleményem.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ok, csak tudod a házasság mint intézmény az vallási eredetű, és az a vallás azt az "életmódot" amiben a melegek élnek nem tartja helyesnek, és emiatt záratnak ki ebből. De ha amúgy sem jelent szinte semmit, akkor miért is lenne baj ha nem házasodhatnak? Kvázi a polgári házasságra (nem ismerem a viszonyokat így lehet rossz a következtetésem, de nem lehet nagy különbség a bejegyzett élettársi kapcsolat és a polgári házasságkötés között) most is van lehetőségük, az állam előtt összeköthetik az életüket, csak az egyház előtt nem lehet - mondom, az előtt az egyház előtt aki (papíron) nem nézi jó szemmel ezt a fajta "viselkedést".davemayer

A házasság nem vallási eredetű. Házasságot már az őskorban is kötöttek, és Mezopotámiában, meg Egyiptomban, a görögökné és Rómában is, amikor Krisztus még gondolatkísérlet se volt. A házasság olyan idős, mint a legősibb mesterség, csak előbbit az egyház (nem csak a keresztény) kisajátította. Ahogy a koronázás se vallási eredetű, azt is kisajátította. Meg az adózás se vallási eredetű, azt is kisajátította. A terhesség se vallási eredetű, az azzal kapcsolatos dolgokat is kisajátította.

Az egyházi házasságkötést az állam egyébként el sem ismeri. Amikor az alkotmány és a törvények házasságra hivatkoznak, az minden esetben a polgári házasságkötést jelenti. Úgyhogy de, van különbség a házasságkötés és a bejegyzett kapcsolat között. Azt is leírtuk, hogy mik (például nem veheti fel a másik nevét, nem fogadhat örökbe, a társának az édes gyerekének is csak a mostoha szülője lehet, stb.)

Egyébként - bár ez is negatív megkülönböztetés, hiszen egy LMBTQ-s férfi / nő is lehet vallásos, keresztény, de az legyen a keresztény egyház ügye, hogy a saját egyháza megfosztja egy aktustól a saját híveit - nem az egyházi házasságkötésről szól, és nem is arról szólt sohasem. A polgárjogi mozgalmak - az LMBTQ is - polgári jogokért küzdenek. A házasság esetén a polgári házasság intézményéért.
peterk2005

Nem vitatkozva, kiegészítésként: a Fidesz (pontosabban: Semjén) régebben javasolni akarta, hogy legyen államilag elismert az egyházi esküvő, csak éppen a kat. püspöki kar (Erdő Péter) nem támogatta az ötletet.

Ezt amugy roppant szomorunak tartom, szerintem a hagyomanyos csaladmodell promotalasa nem diszkriminacio, hanem a termeszetes csaladegyseg. Ilyen teren udvozlom, hogy a Fidesz (barmilyen okbol), de harcol a hasonlo devians szemlelet ellen.

undisputedly

akkor gondolom te szívesen látnád, ha a válást is eltörölnék meg h ne lehetne házasságon kívül született gyereket szülni is ugye? mert azok sem illeszthetők be a "természetes családegység"-be.

amúgy az alsóházban nincs olyan képviselő, aki azonos nemű kapcsolatban örökbefogadott? mert neki jól jöhet, hogy használhatja a gender semleges jelzőket. ne érts félre, azzal nem értek egyet, hogy ez kötelező legyen.
csebi

Nem latnam szivesen. Egyetertek peterk kommentjevel, hogy a hazassag alatt nem a kereszteny vagy egyeb egyhaz intezmenyet kell erteni.

Egyszeruen ugy gondolom, hogy az ember, mint biologiai faj es tarsadalmi leny, a ferfi/noi eletkozosseg alpjara helyezkedve kell tovabb haladjon az uton.

Ebbe nalam siman belefer, hogy a melegeket nem diszkriminaljak, es ugyanazon jogok megilletik oket is.

Viszont ami most megy, az a heteroszexualis emberek stigmatizalasa , es ez nem tetszik. MEgprobaljak a nyugati csaladmodellt a sarba tiporni es kirekeszto negativ jelzokent hasznalni.

Volt valamelyik tini magazinban valami felmeres, nem tudom megmondani most, hogy mennyire pontos vagy kik csinaltak, de kb egybevag azzal amit latok USA-ban: kb. 20-30%-a a tinedzser lanyoknak leszbikuskent vagy bi-kent tekint magara.

Persze ez csak egy felmeres, nem is mondom, hogy pontos, de ahogyan irtam, a popkultura olyan szinten tolja az LMGBTQWERTY lobbit, olyan szinten tolja a pozitiv diszkriminaciot es agymosast, hogy meno a fiatalok koreben "melegnek" lenni.

Es most teljesen mindegy, ennek megfeleloen eli-e a nemi eletet vagy mond le a gyerekvallalasrol. Maga az eroszakos diszkrimininacio (forditott es klasszikus egyarant) szerintem rossz dolog. Mint ahogyan most pl a torvenyhozasban stigmatizaljak a hagyomanyos csaladmodell szereploit, egyfajta szitokszokent aposztrofalva azokat.

Szerkesztette: undisputedly

Ezt amugy roppant szomorunak tartom, szerintem a hagyomanyos csaladmodell promotalasa nem diszkriminacio, hanem a termeszetes csaladegyseg. Ilyen teren udvozlom, hogy a Fidesz (barmilyen okbol), de harcol a hasonlo devians szemlelet ellen.

undisputedly

akkor gondolom te szívesen látnád, ha a válást is eltörölnék meg h ne lehetne házasságon kívül született gyereket szülni is ugye? mert azok sem illeszthetők be a "természetes családegység"-be.

amúgy az alsóházban nincs olyan képviselő, aki azonos nemű kapcsolatban örökbefogadott? mert neki jól jöhet, hogy használhatja a gender semleges jelzőket. ne érts félre, azzal nem értek egyet, hogy ez kötelező legyen.

Ahelyett, hogy örülnétek, hogy részesei vagytok Magyarország történetének utolsó 100 évéből a legsikeresebb 10 évének! 😊
NB2

Hát ja. Ez volt az a 10 év, amikor az utóbbi száz évben mögöttünk járó szomszédaink elmentek mellettünk. De kitartás, mert még nem mindegyik!

Ok, csak tudod a házasság mint intézmény az vallási eredetű, és az a vallás azt az "életmódot" amiben a melegek élnek nem tartja helyesnek, és emiatt záratnak ki ebből. De ha amúgy sem jelent szinte semmit, akkor miért is lenne baj ha nem házasodhatnak? Kvázi a polgári házasságra (nem ismerem a viszonyokat így lehet rossz a következtetésem, de nem lehet nagy különbség a bejegyzett élettársi kapcsolat és a polgári házasságkötés között) most is van lehetőségük, az állam előtt összeköthetik az életüket, csak az egyház előtt nem lehet - mondom, az előtt az egyház előtt aki (papíron) nem nézi jó szemmel ezt a fajta "viselkedést".davemayer

A házasság nem vallási eredetű. Házasságot már az őskorban is kötöttek, és Mezopotámiában, meg Egyiptomban, a görögökné és Rómában is, amikor Krisztus még gondolatkísérlet se volt. A házasság olyan idős, mint a legősibb mesterség, csak előbbit az egyház (nem csak a keresztény) kisajátította. Ahogy a koronázás se vallási eredetű, azt is kisajátította. Meg az adózás se vallási eredetű, azt is kisajátította. A terhesség se vallási eredetű, az azzal kapcsolatos dolgokat is kisajátította.

Az egyházi házasságkötést az állam egyébként el sem ismeri. Amikor az alkotmány és a törvények házasságra hivatkoznak, az minden esetben a polgári házasságkötést jelenti. Úgyhogy de, van különbség a házasságkötés és a bejegyzett kapcsolat között. Azt is leírtuk, hogy mik (például nem veheti fel a másik nevét, nem fogadhat örökbe, a társának az édes gyerekének is csak a mostoha szülője lehet, stb.)

Egyébként - bár ez is negatív megkülönböztetés, hiszen egy LMBTQ-s férfi / nő is lehet vallásos, keresztény, de az legyen a keresztény egyház ügye, hogy a saját egyháza megfosztja egy aktustól a saját híveit - nem az egyházi házasságkötésről szól, és nem is arról szólt sohasem. A polgárjogi mozgalmak - az LMBTQ is - polgári jogokért küzdenek. A házasság esetén a polgári házasság intézményéért.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Jól elvitatkozunk itt már-már egymás torkának ugorva azon, hogy mi a jó a melegeknek, miközben egyikünk sem az 😊
Ki tudja, lehet a melegek többsége leszarja a házassági papírt, vagy az amúgy sem többszázezres meleg közösség alig pár százaléka gondolkodna egyáltalán örökbefogadáson...
Tipikus fideszes gumicsont-téma ez is.
warr_b

Azon mit vitatkozzunk, hogy a Fidesz tolja a szokasos köreit? Ezek tények
Amúgy meg logikád mentén ha a meleg témáról csak melegek vitatkozhatnak akkro a Fidesz lopásokrol csak Fideszesek? 😀

Egyébként az örökbefogadási téma nem csak a melegek részéről gyászkeret.
Vallási nézet alapján meggátolják, hogy több gyerek kerüljön szerető csaladba. Ráadásul az amugyis szar rendszerre lapátoltak még egyet.
Toca

A fidesz lopásai direktben érintik minden pógár mindennapi életét, a melegek problémái kicsit sem.
Amúgy tényleg ez az örökbefogadósdi a legkardonálisabb probléma ma Mo.-on? Szerintem huszadrangú kérdés...
warr_b

És ? Mi csak elsőrangú kérdésekről beszélgethetünk? Vagy van egy rangsor és csak a top10-ről? Vagy csak arról ami a mindennapi életem érinti ?
Egyszerre nem lehet több téma és beszélgethetünk mondjuk a melegek vagy bárki örökbefogadásáról?
Toca

Természetesen nem 🙂
Csak fura nekem, hogy a melegtémára így ráugrik ennyi ember, míg a mozgáskorlátozottak helyzete, a menhelyi kismacskák vagy az éhező afrikai gyerekek, netán a brazíliai őserdőírtások meg úgymond a kutyát nem érdeklik. 🙄🤔
warr_b

A meleg téma kapcsán az a gond, hogy teljesen értelmetlen a jogkorlátozás/csorbítás, ha úgy vesszük jogvisszatartás. Nincs racionális oka a jelenlegi szabályozási környezetnek, tiszta ideológia, illetőleg politika.

A mozgáskorlátozottak helyzetének megoldása kompetencia kérdése, az, hogy ezzel gond van itthon, az a magyar állam és társadalom szegénységi bizonyítványa.

Őserdőnk, éhező afrikai gyerekünk nincs.
Amadeus

először itthon kell rendet tenni, mielőtt elkezdünk afrikával foglalkozni
persze nyilván azok is fontos dolgok és összességében marginálisabbak is
csak arra jóval kisebb ráhatásunk lehet mint arra hogy itthon kivel hogy bánnak
Negritis

Amúgy foglalkozunk mert épp ilyenekről is szól a stipendium meg a szent György ösztöndíj, amiket alapvetően jó kezdeményezésnek találok. Megvalósítás más kérdés meg emiatt én is majdnem megütöttem a bokámat de attól meg az elképzelés jó lehetne, sőt sok esetben jó is.

Jól elvitatkozunk itt már-már egymás torkának ugorva azon, hogy mi a jó a melegeknek, miközben egyikünk sem az 😊
Ki tudja, lehet a melegek többsége leszarja a házassági papírt, vagy az amúgy sem többszázezres meleg közösség alig pár százaléka gondolkodna egyáltalán örökbefogadáson...
Tipikus fideszes gumicsont-téma ez is.
warr_b

Azon mit vitatkozzunk, hogy a Fidesz tolja a szokasos köreit? Ezek tények
Amúgy meg logikád mentén ha a meleg témáról csak melegek vitatkozhatnak akkro a Fidesz lopásokrol csak Fideszesek? 😀

Egyébként az örökbefogadási téma nem csak a melegek részéről gyászkeret.
Vallási nézet alapján meggátolják, hogy több gyerek kerüljön szerető csaladba. Ráadásul az amugyis szar rendszerre lapátoltak még egyet.
Toca

A fidesz lopásai direktben érintik minden pógár mindennapi életét, a melegek problémái kicsit sem.
Amúgy tényleg ez az örökbefogadósdi a legkardonálisabb probléma ma Mo.-on? Szerintem huszadrangú kérdés...
warr_b

És ? Mi csak elsőrangú kérdésekről beszélgethetünk? Vagy van egy rangsor és csak a top10-ről? Vagy csak arról ami a mindennapi életem érinti ?
Egyszerre nem lehet több téma és beszélgethetünk mondjuk a melegek vagy bárki örökbefogadásáról?
Toca

Természetesen nem 🙂
Csak fura nekem, hogy a melegtémára így ráugrik ennyi ember, míg a mozgáskorlátozottak helyzete, a menhelyi kismacskák vagy az éhező afrikai gyerekek, netán a brazíliai őserdőírtások meg úgymond a kutyát nem érdeklik. 🙄🤔
warr_b

A meleg téma kapcsán az a gond, hogy teljesen értelmetlen a jogkorlátozás/csorbítás, ha úgy vesszük jogvisszatartás. Nincs racionális oka a jelenlegi szabályozási környezetnek, tiszta ideológia, illetőleg politika.

A mozgáskorlátozottak helyzetének megoldása kompetencia kérdése, az, hogy ezzel gond van itthon, az a magyar állam és társadalom szegénységi bizonyítványa.

Őserdőnk, éhező afrikai gyerekünk nincs.
Amadeus

először itthon kell rendet tenni, mielőtt elkezdünk afrikával foglalkozni
persze nyilván azok is fontos dolgok és összességében marginálisabbak is
csak arra jóval kisebb ráhatásunk lehet mint arra hogy itthon kivel hogy bánnak

Jól elvitatkozunk itt már-már egymás torkának ugorva azon, hogy mi a jó a melegeknek, miközben egyikünk sem az 😊
Ki tudja, lehet a melegek többsége leszarja a házassági papírt, vagy az amúgy sem többszázezres meleg közösség alig pár százaléka gondolkodna egyáltalán örökbefogadáson...
Tipikus fideszes gumicsont-téma ez is.
warr_b

Azon mit vitatkozzunk, hogy a Fidesz tolja a szokasos köreit? Ezek tények
Amúgy meg logikád mentén ha a meleg témáról csak melegek vitatkozhatnak akkro a Fidesz lopásokrol csak Fideszesek? 😀

Egyébként az örökbefogadási téma nem csak a melegek részéről gyászkeret.
Vallási nézet alapján meggátolják, hogy több gyerek kerüljön szerető csaladba. Ráadásul az amugyis szar rendszerre lapátoltak még egyet.
Toca

A fidesz lopásai direktben érintik minden pógár mindennapi életét, a melegek problémái kicsit sem.
Amúgy tényleg ez az örökbefogadósdi a legkardonálisabb probléma ma Mo.-on? Szerintem huszadrangú kérdés...
warr_b

És ? Mi csak elsőrangú kérdésekről beszélgethetünk? Vagy van egy rangsor és csak a top10-ről? Vagy csak arról ami a mindennapi életem érinti ?
Egyszerre nem lehet több téma és beszélgethetünk mondjuk a melegek vagy bárki örökbefogadásáról?
Toca

Természetesen nem 🙂
Csak fura nekem, hogy a melegtémára így ráugrik ennyi ember, míg a mozgáskorlátozottak helyzete, a menhelyi kismacskák vagy az éhező afrikai gyerekek, netán a brazíliai őserdőírtások meg úgymond a kutyát nem érdeklik. 🙄🤔
warr_b

A meleg téma kapcsán az a gond, hogy teljesen értelmetlen a jogkorlátozás/csorbítás, ha úgy vesszük jogvisszatartás. Nincs racionális oka a jelenlegi szabályozási környezetnek, tiszta ideológia, illetőleg politika.

A mozgáskorlátozottak helyzetének megoldása kompetencia kérdése, az, hogy ezzel gond van itthon, az a magyar állam és társadalom szegénységi bizonyítványa.

Őserdőnk, éhező afrikai gyerekünk nincs.

Jól elvitatkozunk itt már-már egymás torkának ugorva azon, hogy mi a jó a melegeknek, miközben egyikünk sem az 😊
Ki tudja, lehet a melegek többsége leszarja a házassági papírt, vagy az amúgy sem többszázezres meleg közösség alig pár százaléka gondolkodna egyáltalán örökbefogadáson...
Tipikus fideszes gumicsont-téma ez is.
warr_b

Azon mit vitatkozzunk, hogy a Fidesz tolja a szokasos köreit? Ezek tények
Amúgy meg logikád mentén ha a meleg témáról csak melegek vitatkozhatnak akkro a Fidesz lopásokrol csak Fideszesek? 😀

Egyébként az örökbefogadási téma nem csak a melegek részéről gyászkeret.
Vallási nézet alapján meggátolják, hogy több gyerek kerüljön szerető csaladba. Ráadásul az amugyis szar rendszerre lapátoltak még egyet.
Toca

A fidesz lopásai direktben érintik minden pógár mindennapi életét, a melegek problémái kicsit sem.
Amúgy tényleg ez az örökbefogadósdi a legkardonálisabb probléma ma Mo.-on? Szerintem huszadrangú kérdés...
warr_b

És ? Mi csak elsőrangú kérdésekről beszélgethetünk? Vagy van egy rangsor és csak a top10-ről? Vagy csak arról ami a mindennapi életem érinti ?
Egyszerre nem lehet több téma és beszélgethetünk mondjuk a melegek vagy bárki örökbefogadásáról?
Toca

Természetesen nem 🙂
Csak fura nekem, hogy a melegtémára így ráugrik ennyi ember, míg a mozgáskorlátozottak helyzete, a menhelyi kismacskák vagy az éhező afrikai gyerekek, netán a brazíliai őserdőírtások meg úgymond a kutyát nem érdeklik. 🙄🤔

Ahelyett, hogy örülnétek, hogy részesei vagytok Magyarország történetének utolsó 100 évéből a legsikeresebb 10 évének! 😊
NB2

Nem biztos, hogy mindenkinek sikerül dekódolnia. Megoldókulcs:
A 2010 és a 2020 közötti évtized az elmúlt száz év legsikeresebb évtizede volt Magyarországnak, a következő tíz év pedig még jobb lehet - mondta Orbán Viktor miniszterelnök vasárnap a Kossuth rádió Vasárnapi újság című műsorában.
A kormányfő úgy fogalmazott, "nagy idők kapujában állunk", és az új évtizednek már az első éve is fantasztikus lehet, még akkor is, ha az első pár hónapja "nyomorúságosnak" tűnik is majd a korlátozások miatt.
"Hihetetlen gyorsasággal állunk majd emelkedő pályára: a világgazdaság is könnyen lehet, hogy korábban nem látott méretű növekedésnek indul, (...) a magyarnak pedig még gyorsabbnak kell lennie" - jelentette ki Orbán Viktor, hozzátéve, olyan dimenzióváltás előtt áll a magyar gazdasági rendszer, amit ma még kevesen értenek.
nagylaza

Mikor ébredünk? 😛