Politika

A mai digitális világban mikor hat különböző kamera felveszi ahogy agyonlőtt egy tucat embert, vagy megerőszakolt bánom is én kit, kiket, akkor azért elég biztos hogy ő volt a hunyó.
ozibozi

Én meg láttam Godzillát 15 kamera által felvéve, a csiturit, ahogy megtámadja a Földet és Carrie Fischert a halála után filmben szerepelni.
Egáltalán nem biztos, hogy minden úgy történt, ahogy láttam.
Sobri Jóska

És akkor még a deepfake és egyéb, a jövőben feltalálandó, jelenleg még elképzelhetetlenül fejlett virtuális eszközökről nem beszéltünk.
dankodavid

Oké, ezzel az erővel akkor minek legyenek térfigyelő vagy bármilyen kamerák, hiszen ha nagyon akarja valaki, úgyis manipulálni tudja. A hangfelvételeket meg még könnyebben. Akkor soha sehol semmit nem lehet elhinni, nem szabad senkit semmiért elítélni, hiszen lehet 0,0005% esély, hogy valami furmáby volt valahol az eljárásban, a bizonyítékokkal, hát nehogy már. Különben is Mátrix. Én se létezem, csak egy rogue trollprogram vagyok.

A mai digitális világban mikor hat különböző kamera felveszi ahogy agyonlőtt egy tucat embert, vagy megerőszakolt bánom is én kit, kiket, akkor azért elég biztos hogy ő volt a hunyó.
ozibozi

Én meg láttam Godzillát 15 kamera által felvéve, a csiturit, ahogy megtámadja a Földet és Carrie Fischert a halála után filmben szerepelni.
Egáltalán nem biztos, hogy minden úgy történt, ahogy láttam.
Sobri Jóska

És akkor még a deepfake és egyéb, a jövőben feltalálandó, jelenleg még elképzelhetetlenül fejlett virtuális eszközökről nem beszéltünk.

Nekem nem tetszik ez a kiherélt igazságszolgáltatás. Miért nem lehet abból kiindulni ha valaki csinált egy erőszakos bűnesetet, azt igenis büntessük meg úgy, hogy a többiek 3x meggondolják, hogy elkövessék-e. A társadalom igazságérzete ezt kívánná!
NB2

Mert nem gondolják meg. Egyszer sem.
Pl. sokan látják az elrettentő fotókat a szénné cigizett tüdőről, nagyapjuk tudőrákját, apjuk harákolását és ugyanúgy cigiznek.
Arra sose apellálhatsz, hogy az ember nem agyhalott.
Vagy képes a múltból tanulni. Nem képes. Agyhalott.

A mai digitális világban mikor hat különböző kamera felveszi ahogy agyonlőtt egy tucat embert, vagy megerőszakolt bánom is én kit, kiket, akkor azért elég biztos hogy ő volt a hunyó.
ozibozi

Én meg láttam Godzillát 15 kamera által felvéve, a csiturit, ahogy megtámadja a Földet és Carrie Fischert a halála után filmben szerepelni.
Egáltalán nem biztos, hogy minden úgy történt, ahogy láttam.

Nekem nem tetszik ez a kiherélt igazságszolgáltatás. Miért nem lehet abból kiindulni ha valaki csinált egy erőszakos bűnesetet, azt igenis büntessük meg úgy, hogy a többiek 3x meggondolják, hogy elkövessék-e. A társadalom igazságérzete ezt kívánná!

A mai digitális világban mikor hat különböző kamera felveszi ahogy agyonlőtt egy tucat embert, vagy megerőszakolt bánom is én kit, kiket, akkor azért elég biztos hogy ő volt a hunyó.

Ez megint a “két ellentmondó igazság egyszerre” esete.

Én azt gondolom valid érvnek a halálbüntetés ellen, hogy mivel nincs jogorvoslati lehetőség ha valakit már megölt az állam, ezért maximálisan az alkalmazása ellen vagyok. Hiába tűnik a bizonyítás százszázalékosnak, 5 tanú, DNS-teszt, vallomás, akkor se biztos a bűnösség. Tanúk lehetnek manipuláltak, tárgyi bizonyítékok hamisítottak, a beismerő vallomást pedig zsarolással, nyomásgyakorlással is el lehet érni, ha pl. a családod kivégzésével fenyegetnek. Egy politikai koncepciós pernél ez mind megeshet.

De a halálbüntetés mellett is van valid érv, mert vannak olyan bűncselekmények, aminél nyilvánvalóan örökre, véglegesen ki kell vonni az elkövetőt a társadalomból, és bár erre látszólag megfelel az életfogytig tartó bezárás, de ez se százszázalékos, hiszen az elkövető megszökhet, kiszabadíthatják, 20-30 év alatt fordulhat annyit a világ, hogy kiengedhetik, arról nem is beszélve, hogy a többi fogvatartottra is veszélyt jelenthet, vagy magánzárkában ülhet évtizedekig. Az se egy túl humánus megoldás, mondhatni túlzó büntetés.

Mert bárki bármit mond, a börtönbüntetésnek nem a bűnös megbüntetése az értelme, hanem a bűnös kivonása a társadalomból. Nem lesz jobb nekünk attól, ha egy erőszaktevőt utólag mondjuk megkínoznak, de jobb lesz, ha nem tehet több erőszakot, mert be van zárva, ki van vonva.
Sobri Jóska

Modern buntetodogmatika azt mondja, hogy a buntetes celja a buncselekmeny elkovetesenek megelozese.

1) specialis prevencio: az egyent izolald el, hogy ne tudjon tobb buncselekmenyt elkovetni (pl. szabadsagvesztes), illetve oktatas/reform/neveles, ha az is elegseges (pl elvonok stb)

2) general prevencio: adott egyen buntetese a tarsadalom tobbi reszeben valt ki megelozo hatast (ahogyan pl a buntetes elmaradasa megtobb embert sarkallhat elkovetesre)

Regen voltak olyan elmeletek amely szerint a fogat fogert elv, a punitiv, bunteto jelleg es mas hasonlo megfontolasok is szerepet jatszottak, de ezek nagyreszt meghaladotta valtak.

Amugy en is a halalbuntetes ellen vagyok, mert meg a latszolagos tetteneres is ritkan 100%-os bizonyosaggu. Pedig elmeletben partolnam, mert van olyan bun ami miatt a prevencios es az igazsagerzeti szempotok is igazoljak nalam, de gyakorlati akadalyai vannak szvsz, mert ahogyan te is irod, a vegrehajtott halalbuntetest nem lehet orvosolni.

A nagyon modern elmeletek meg azt mondjak, hogy ne legyen kemeny a buntetes, de legyen biztos, mert annak van a legnagyobb prevencios hatasa

Szerkesztette: undisputedly

Fel eve megy a huzavona kb., de meg senkinek sem sikerult alatamasztani semmi kezzelfoghatoval, hogy rendszer szintu rasszizmus lenne a rendoroknel, vagy az USA-ban.undisputedly

A mondat úgy kerek, hogy senkinek sem sikerült alátámasztania _számodra_, hogy ez a helyzet. Tedd fel a kérdést, hogy kinek van csukva a füle. A tiéd, vagy azoké az embereké - ontopic maradva fehér és fekete NFL vezetők, edzők, játékosok többségéé - akik szerint meg van.

Ez egy olyan vita, mint az, hogy van-e nálunk rendszer szintű korrupció. Ha nem akarod elhinni, hogy van, akkor nem is lesz számodra. És számokat is tudsz hozzá citálni, mert számokat mindenhez lehet. Ettől még nem lesz igazad.
peterk2005

Nem en allok veluk szemben, egyelore ok a kisebbseg az USA-ban is, onnon maguk hergelesen tul nem sok mindent tettek azert, hogy meggyozzek az embereket, igazuk van. Mondhatnam akkor ugyanezt, hogy feher es fekete emebrek, vezetok, alkalmazottak millio szerint meg nincs.

Az, hogy megallit a rendor (szerinted ok nelkul) majd "csunya hangnemben" beszel veled, nem bizonyitek semmire, foelg nem rendszerszintu elnyomasra.

Sot, tovabb megyek, minden bizonyitek amit annak szantak, azaz a fekete halalesetek a rendori intezkedes kozben, pont kontraproduktivak, mert gyakorlatilag mindegyik igazolhato volt.
undisputedly

te tényleg borult vagy

igazolható az a bíróságra tartozik, a szerv nem mérlegelheti ezt, beviszi, azt majd a bíróság eldönti

az hogy a te magasan fejlett erkölcsi érzéked szerint ezek igazolások, akkor sem állja meg sehol a helyét, valahogy összekevered a statáriális kivégzéseket meg a rendőrség szerepét, de még statáriálisan is van valami formalitás
sutianap

A legtobb esetben amiert tuntetesek es fosztogatasok robbantak ki, le sem tartoztattak a rendoroket, de a letartoztatasok nagy reszeben is felmentettek oket azokban az ugyekben ahol mar dontott az eskudtszek (ok dontik el). Es a lovoldozesek pont azert vannak, mert nem tudjak "bevinni". Nema rrol van szo, hogy halomra lovik a megbilincselt feketeket, mint Dredd biro. Hanem, hogy a bunozo addig eszkalalja a helyzetet ameddig sokszor nincs mas lehetoseg, mint onvedelembol leloni. Ezt kellene megerteni.

Vicces toled azt latni, hogy valakit "borultnak" titulalsz amikor a kommentjeid jelentos resze ugy van megfogalmazva, hogy nagy osszeget lehetne ra tenni, hogy valamelyik szanatoriumbol irogatsz eppen 😊

De nagyon jo peldaja vagy annak, hogy nincsenek erveid, csak erzelmeid. Vagy ha vannak is, azok nem rugnak labdaba az erzelmeiddel. "statarialis kivegzes" meg rendorseg szerepe. Erdekes, de ha igy lenne, biztosan nem setalgatna szabadon a legtobb, lovoldozesben erintett rendor az eset utan. Vagy amugy te lattal olyan videot ahol az artatlan fekete jarokelot falhoz allitjak es lelovik?

Es felreertes ne essen, rengeteg eset van ahol az aktualis jogszabalyi kornyezet vezet szerencsetlenseghez, amivel en se ertek egyet, a rendorsegek (local, szovetsegi) sem tokeletesek,a t obbszazezres orszagos allomanyban biztosan vannak rasszistak es inkompetensek, de korabban hoztam a peldat, hogy evi 5 millio olyan interakcio van a rendorseg es az civilek kozott ahol eroszak, vagy eroszak fenyegetettsege van a rendori oldalrol. Es USA-ban nagy a kozkezen forgo fegyverek szama, teljesen mas jellegu policing van ott, mint Europaban.

5 millio kb. Es ezekbol kivalaszt a media 3-4 esetet es ezekkel akarja igazolni a rendszerszintu rasszizmust, amikor ez a 3-4 eset is rendre megkerdojelezheto?

De persze ha nem fogadom el ezt a narrativat, miszerint rendszerszintu rasszizmus van, Amerika "social fabrick"-ja at van itatva rasszizmussal es a rendorok mind nacik, akkor "borult" vagyok. Ertem.
undisputedly

Alföldi suttyó paraszt gyerekként kérdem, ér ennyit ez a téma, hogy már százötvenkettedjére állsz bele ebbe a vitába? 😊
kittli

Ez az en aprocska keresztes haborum a felinformaciokat es jelentos ferditeseket tartalmazo kommentek ellen 😊 Szerintem ha valaki tajekozodni akar ezekrol a kerdesekrol, akkor mar ugy fair ha itt all a tortenet azon oldala is ami az aktualis narrativanak vagy az erzelmi alapon kommenteloknek kellemetlen. Nek kell egyeterteni, de ha csak par emberhez eljut itt, akik csak a fel sztorit olvastak volna a komment nelkul, mar megeri.
undisputedly

Így legalább van értelme néha benézni ide is. 😊

Ez megint a “két ellentmondó igazság egyszerre” esete.

Én azt gondolom valid érvnek a halálbüntetés ellen, hogy mivel nincs jogorvoslati lehetőség ha valakit már megölt az állam, ezért maximálisan az alkalmazása ellen vagyok. Hiába tűnik a bizonyítás százszázalékosnak, 5 tanú, DNS-teszt, vallomás, akkor se biztos a bűnösség. Tanúk lehetnek manipuláltak, tárgyi bizonyítékok hamisítottak, a beismerő vallomást pedig zsarolással, nyomásgyakorlással is el lehet érni, ha pl. a családod kivégzésével fenyegetnek. Egy politikai koncepciós pernél ez mind megeshet.

De a halálbüntetés mellett is van valid érv, mert vannak olyan bűncselekmények, aminél nyilvánvalóan örökre, véglegesen ki kell vonni az elkövetőt a társadalomból, és bár erre látszólag megfelel az életfogytig tartó bezárás, de ez se százszázalékos, hiszen az elkövető megszökhet, kiszabadíthatják, 20-30 év alatt fordulhat annyit a világ, hogy kiengedhetik, arról nem is beszélve, hogy a többi fogvatartottra is veszélyt jelenthet, vagy magánzárkában ülhet évtizedekig. Az se egy túl humánus megoldás, mondhatni túlzó büntetés.

Mert bárki bármit mond, a börtönbüntetésnek nem a bűnös megbüntetése az értelme, hanem a bűnös kivonása a társadalomból. Nem lesz jobb nekünk attól, ha egy erőszaktevőt utólag mondjuk megkínoznak, de jobb lesz, ha nem tehet több erőszakot, mert be van zárva, ki van vonva.

Meg kell próbálni a lehetőségekhez képest biztosra menni. Mondjuk ha valakit a nyomozás során elfognak, szilárdak a bizonyítékok és be is vall 3-4-6-8 akárhány gyilkosságot, elvezeti a hatóságokat a maradványokhoz, akkor szerintem nyugodtan jöhet a kivégzés is akár.
warr_b

Nagyon vékonyan 'fog a tollad' a kérdésben. "Lehetőségekhez képest biztosra menni"? Maradjunk meg a kétséget kizáróan lévő bizonyításnál, a 99%-os valószínűség az nem bizonyítás.
VanillaSky

Szerintem nem írtunk különböző dolgokat 😊
warr_b

kérdés akkor mit gondolsz ha te vagy hozzátartozód esik az 1%ba
Negritis

Ennek úgy 0% a valószínüsége, főleg mivel ha jól rémlik, Európában sehol nincs halálbüntetés.

Meg kell próbálni a lehetőségekhez képest biztosra menni. Mondjuk ha valakit a nyomozás során elfognak, szilárdak a bizonyítékok és be is vall 3-4-6-8 akárhány gyilkosságot, elvezeti a hatóságokat a maradványokhoz, akkor szerintem nyugodtan jöhet a kivégzés is akár.
warr_b

Nagyon vékonyan 'fog a tollad' a kérdésben. "Lehetőségekhez képest biztosra menni"? Maradjunk meg a kétséget kizáróan lévő bizonyításnál, a 99%-os valószínűség az nem bizonyítás.
VanillaSky

Szerintem nem írtunk különböző dolgokat 😊
warr_b

kérdés akkor mit gondolsz ha te vagy hozzátartozód esik az 1%ba

Meg kell próbálni a lehetőségekhez képest biztosra menni. Mondjuk ha valakit a nyomozás során elfognak, szilárdak a bizonyítékok és be is vall 3-4-6-8 akárhány gyilkosságot, elvezeti a hatóságokat a maradványokhoz, akkor szerintem nyugodtan jöhet a kivégzés is akár.
warr_b

Nagyon vékonyan 'fog a tollad' a kérdésben. "Lehetőségekhez képest biztosra menni"? Maradjunk meg a kétséget kizáróan lévő bizonyításnál, a 99%-os valószínűség az nem bizonyítás.
VanillaSky

Szerintem nem írtunk különböző dolgokat 😊

Meg kell próbálni a lehetőségekhez képest biztosra menni. Mondjuk ha valakit a nyomozás során elfognak, szilárdak a bizonyítékok és be is vall 3-4-6-8 akárhány gyilkosságot, elvezeti a hatóságokat a maradványokhoz, akkor szerintem nyugodtan jöhet a kivégzés is akár.
warr_b

Nagyon vékonyan 'fog a tollad' a kérdésben. "Lehetőségekhez képest biztosra menni"? Maradjunk meg a kétséget kizáróan lévő bizonyításnál, a 99%-os valószínűség az nem bizonyítás.

Ki mondta, hogy van értelme a börtönnek? Régen kimutatták, hogy bizonyos bent töltött idő (már nem emlékszem hogy 5 vagy 8 év) után már nem fogsz tudni visszailleszkedni a kinti társadalomba. Persze a nagy része, akiket ilyen hosszabb börtönbüntetésre ítélnek, nem is akar, hisz máshoz nem ért, vagy az élete nagyobbik részét eleve sitten töltötte.

Meg amúgy annak mi értelme van, hogy egy nyolcszoros életfogytra ítélt többszörös gyilkost élete végéig sitten tartunk, etetünk, taníttatunk? Mondjuk ez már másik történet, messzire is vezet.warr_b

Az az értelme, hogy a jogszolgáltatás nem tökéletes, és rendszeresen előfordul, hogy - akár 20 év után is - kiderül, hogy a nyolcszoros életfogtiglanra ítélt többszörös gyilkos ártatlan.

(De ez tényleg messzire vezet. Egyébként ha már előjött, érdekes módon az évtizedeket börtönben töltők között markánsan alacsonyabb a társadalomba visszatérés után a visszaesési arány. A börtön leginkább a rövidebb, néhány éves büntetések esetén "bűnöző nevelde".)
peterk2005

Azért az ilyen esetek ölég ritkák, hibátlan, tökéletes rendszert meg nem lehet csinálni.
warr_b

Persze. A kérdés az, hogy a hibák következményei mik. Ha kivégzik az elitéltet, akkor nincs korrekcióra lehetőség, az állam ártatlanul legyilkolt egy embert. Ha élete végéig ül, akkor az élete végéig van rá esély.

Egyébként az ilyen súlyos, életfogytigos elítéltek száma lakosságarányosan nagyon alacsony. Költség szempontból még a büntetésvégrehajtáson belül is aprópénzbe kerül, hogy életük végéig kosztot, kvártélyt, őrizetet kapnak. Szóval költség szempontok nem is indokolják, hogy változtassunk. (És még ezeket a börtönön belül dolgoztatni is lehet, így lényegében megkereshetik a saját fogvatartásuk árát. Csak szervezés kérdése.)
peterk2005

Meg kell próbálni a lehetőségekhez képest biztosra menni. Mondjuk ha valakit a nyomozás során elfognak, szilárdak a bizonyítékok és be is vall 3-4-6-8 akárhány gyilkosságot, elvezeti a hatóságokat a maradványokhoz, akkor szerintem nyugodtan jöhet a kivégzés is akár.

azért kanadában is megtörtént az hogy kimentek a rendőrök health checkre, bemásztak az ablakon és biztos ami biztos lelőtték a skizo muszlimot
Negritis

Meg az is, hogy megette a Grizzly a "kimenekült" cigányt. Nálunk meg egy kos megölt egy embert. De jó is egy trendekről szóló vitába belelőni egy-egy extremitást. 😊
peterk2005

persze, csak ha azt írod hogy kanadában NEM történik valami, de valójában van rá példa akkor azért lehet érdemes árnyalni a dolgokat
jóval kevesebb ilyen eset van kanadában, de sajnos ott is megtörténik
Negritis

Jogos, bár a szövegkörnyezetből azért szerintem egyértelmű volt, hogy nem arra gondoltam, hogy egyáltalán nem, hiszen olyan értelemszerűen nincs, hogy egy országban egyetlen eset sem történik.

Ki mondta, hogy van értelme a börtönnek? Régen kimutatták, hogy bizonyos bent töltött idő (már nem emlékszem hogy 5 vagy 8 év) után már nem fogsz tudni visszailleszkedni a kinti társadalomba. Persze a nagy része, akiket ilyen hosszabb börtönbüntetésre ítélnek, nem is akar, hisz máshoz nem ért, vagy az élete nagyobbik részét eleve sitten töltötte.

Meg amúgy annak mi értelme van, hogy egy nyolcszoros életfogytra ítélt többszörös gyilkost élete végéig sitten tartunk, etetünk, taníttatunk? Mondjuk ez már másik történet, messzire is vezet.warr_b

Az az értelme, hogy a jogszolgáltatás nem tökéletes, és rendszeresen előfordul, hogy - akár 20 év után is - kiderül, hogy a nyolcszoros életfogtiglanra ítélt többszörös gyilkos ártatlan.

(De ez tényleg messzire vezet. Egyébként ha már előjött, érdekes módon az évtizedeket börtönben töltők között markánsan alacsonyabb a társadalomba visszatérés után a visszaesési arány. A börtön leginkább a rövidebb, néhány éves büntetések esetén "bűnöző nevelde".)
peterk2005

Azért az ilyen esetek ölég ritkák, hibátlan, tökéletes rendszert meg nem lehet csinálni.
warr_b

Persze. A kérdés az, hogy a hibák következményei mik. Ha kivégzik az elitéltet, akkor nincs korrekcióra lehetőség, az állam ártatlanul legyilkolt egy embert. Ha élete végéig ül, akkor az élete végéig van rá esély.

Egyébként az ilyen súlyos, életfogytigos elítéltek száma lakosságarányosan nagyon alacsony. Költség szempontból még a büntetésvégrehajtáson belül is aprópénzbe kerül, hogy életük végéig kosztot, kvártélyt, őrizetet kapnak. Szóval költség szempontok nem is indokolják, hogy változtassunk. (És még ezeket a börtönön belül dolgoztatni is lehet, így lényegében megkereshetik a saját fogvatartásuk árát. Csak szervezés kérdése.)

azért kanadában is megtörtént az hogy kimentek a rendőrök health checkre, bemásztak az ablakon és biztos ami biztos lelőtték a skizo muszlimot
Negritis

Meg az is, hogy megette a Grizzly a "kimenekült" cigányt. Nálunk meg egy kos megölt egy embert. De jó is egy trendekről szóló vitába belelőni egy-egy extremitást. 😊
peterk2005

persze, csak ha azt írod hogy kanadában NEM történik valami, de valójában van rá példa akkor azért lehet érdemes árnyalni a dolgokat
jóval kevesebb ilyen eset van kanadában, de sajnos ott is megtörténik

Ki mondta, hogy van értelme a börtönnek? Régen kimutatták, hogy bizonyos bent töltött idő (már nem emlékszem hogy 5 vagy 8 év) után már nem fogsz tudni visszailleszkedni a kinti társadalomba. Persze a nagy része, akiket ilyen hosszabb börtönbüntetésre ítélnek, nem is akar, hisz máshoz nem ért, vagy az élete nagyobbik részét eleve sitten töltötte.

Meg amúgy annak mi értelme van, hogy egy nyolcszoros életfogytra ítélt többszörös gyilkost élete végéig sitten tartunk, etetünk, taníttatunk? Mondjuk ez már másik történet, messzire is vezet.warr_b

Az az értelme, hogy a jogszolgáltatás nem tökéletes, és rendszeresen előfordul, hogy - akár 20 év után is - kiderül, hogy a nyolcszoros életfogtiglanra ítélt többszörös gyilkos ártatlan.

(De ez tényleg messzire vezet. Egyébként ha már előjött, érdekes módon az évtizedeket börtönben töltők között markánsan alacsonyabb a társadalomba visszatérés után a visszaesési arány. A börtön leginkább a rövidebb, néhány éves büntetések esetén "bűnöző nevelde".)
peterk2005

Azért az ilyen esetek ölég ritkák, hibátlan, tökéletes rendszert meg nem lehet csinálni.

Vélemény, lehet vele nem egyetérteni, mondani bármit, de akkor is tartom:

George Floyd halálával a világ semmit nem vesztett. A világ egy picit jobb hely lett nélküle. Egy többszörösen visszaeső erőszakos bűnöző, aki egyedülálló nők kifosztására specializálódott. A fekete közösségnek is sokkal jobb lenne, ha sokkal kevesebb George Floyd lenne, akik őket is visszahúzzák a bűnbe és a mocsokba, miközben azért feketeként is lehet egy tisztes alsó-középosztálybeli életszínvonalat elérni, sőt akár elnökké is választhatnak, vagy lehet belőled egy amerikai mércével is kurva gazdag sztáratléta.

Én tudom, hogy öltek meg makulátlan múltú és egész életükben ártatlan feketéket is inkompetens rendőrök, akár egyértelmű vagy annak tűnő rasszista elfogultságból. Nyilván szokták őket is emlegetni. De hogy a két legnagyobb felzúdulást keltő eset két olyan börtöntöltelék halála után tör ki, akik aztán tényleg csak gyötrelmet okoztak a környezetüknek, amíg éltek, az mindent elmond az egész mozgalomról meg a médiáról, ami ezt tolja.

Bicskanyitogató, hogy most már sportközvetítések bejátszásaiban, falfestményeken meg mindenhol úgy mutatják ezt a Floydot, mint Jézus Krisztus és Martin Luther King keverékét, aki mártírhalált halt az igazságért. Miközben az történt vele, hogy amúgy is halálos adag kábítószer befolyása alatt elkövetett egy újabb bűncselekményt (hamis pénzzel próbált fizetni), majd ellenállt az intézkedésnek, amit inkompetens rendőrök eltúloztak, így meghalt.

Persze, a legalja bűnözőnek is joga van nem így meghalni, de sajnálni nem fogom. És szimpatizálni sem egy olyan mozgalommal, ami ilyen alakokat fényez.
Kampman

Floyd esetében akkor lenne igazad ha nem lett volna "tiszta" kb 10 éve
leülte a büntetését, azóta pedig próbált hasznos része lenni a társadalomnak

mi értelme a börtönnek, ha miután valaki leüli a büntetését nem adod meg neki a lehetőséget hogy újra kezdje?
Negritis

nem kell bűntényt elkövetni és máshogy állnak hozzád a zsaruk/társadalom
NB2

Vagy legyél gazdag, és vásárold ki a bűntetteidet "settlement"-ekkel, és még elnöknek is megválasztanak. 😊

azért kanadában is megtörtént az hogy kimentek a rendőrök health checkre, bemásztak az ablakon és biztos ami biztos lelőtték a skizo muszlimot
Negritis

Meg az is, hogy megette a Grizzly a "kimenekült" cigányt. Nálunk meg egy kos megölt egy embert. De jó is egy trendekről szóló vitába belelőni egy-egy extremitást. 😊

Most nem akarok csúnyát írni, ne érts félre, de egy 38 milliós országban, azaz Kanadában van kb 1,8 millió fekete. Lehet, hogy már itt kezdődnek a különbségek. (Az USA-ban ugye nagyjából 56-60 millió fekete afrikai származású ember van)
Fast Willie

Te se érts félre, de ez nem csúnya, hanem silly. 😊 Twitteres stílusban válaszolva rá: az USA-ban fehér apukákat is sikerül lelőni a saját ajtajukban, nem csak feketéket, Kanadában meg nem. Egyébként a feketék aránya Kanadában nagyjából fele az amerikainak, az erőszakos cselekedeteké viszont a töredéke. Az USA a fegyver - "firearm" - által okozott halálesetekben a világ élvonalában van, olyan országok "társaságában", mint Panama, Kolumbia. Kanada meg a lista hátsó fertályában, az európai országok környékén (nagyjából ötvened-századannyi lakosságarányos esettel).

(Egyébként az öngyilkosságok száma is túl magas az USA-ban, ami meg egy másik probléma.)
peterk2005

Kanadában vannak gettók?
Fast Willie

Jóval kevesebb, mint az USA-ban. De a fehér apukát, vagy a pár nappal ezelőtti hétszer hátbalőttet sem gettóban lőtték le.

Ki mondta, hogy van értelme a börtönnek? Régen kimutatták, hogy bizonyos bent töltött idő (már nem emlékszem hogy 5 vagy 8 év) után már nem fogsz tudni visszailleszkedni a kinti társadalomba. Persze a nagy része, akiket ilyen hosszabb börtönbüntetésre ítélnek, nem is akar, hisz máshoz nem ért, vagy az élete nagyobbik részét eleve sitten töltötte.

Meg amúgy annak mi értelme van, hogy egy nyolcszoros életfogytra ítélt többszörös gyilkost élete végéig sitten tartunk, etetünk, taníttatunk? Mondjuk ez már másik történet, messzire is vezet.warr_b

Az az értelme, hogy a jogszolgáltatás nem tökéletes, és rendszeresen előfordul, hogy - akár 20 év után is - kiderül, hogy a nyolcszoros életfogtiglanra ítélt többszörös gyilkos ártatlan.

(De ez tényleg messzire vezet. Egyébként ha már előjött, érdekes módon az évtizedeket börtönben töltők között markánsan alacsonyabb a társadalomba visszatérés után a visszaesési arány. A börtön leginkább a rövidebb, néhány éves büntetések esetén "bűnöző nevelde".)

Még a háborúnak is vannak szabályai. Például nem kínzunk embereket, nem tépkedjük a körmeiket, nem gázosítunk el polgárokat ésatöbbi.
peterk2005

Ez az egyik legitim nézőpont.
A másik meg az, hogy: de.
Nézd meg a Zero Dark Thirty című filmet. Szépen megjeleníti ezt a szükséges olvasatát is a dolognak. Ami csak egy reakció egy korábbi szabályfelrúgásra, a civilek elleni terrorizmusra.
Az a nehéz, hogy elfogadd, hogy létezhet egyszerre két egymásnak ellentmondó igazság.
Én ezt szoktam elmondani.
Sobri Jóska

Te azt szoktad elmondani, hogy létezhet egyszerre két egymásnak ellentmondó igazság, ha a tiéd az erősebb. Ha nem, akkor ugyanúgy beleállsz a saját igazságodba, és "nyavajogsz", ahogy én teszem. 😊

Ki mondta, hogy van értelme a börtönnek?
warr_b

simán van. ingyé' kapnak OKJ-s továbbképzést a tezsvírektől, bővítik a portfóliót.
slowmotion

Igazad van, csak én a másik oldal felől próbáltam megközelíteni 😆

Egy apróság azért kimaradt, hogy ezeknek a rendőröknek a szintje a
Biztonsági őr, árú feltöltő, max a Taxis, vagy bolti eladó kombó szintjén van nagy átlagban. Ahogy kikerülnek ‘véletlenül’ vlm-ért, akkor kb jó esetben itt Is végzik, de gyakran Azért még lejjebb...
És Tőlük várják el, hogy normál reagáljanak le egy komoly szitut. Ez bizony nem mindig sikerül, akkor sem ha a tag csak egy normál rasszista, De akkor sem ha csak egy suttyó hülye, aki Pont fehérnek született. 😉
😉

Szerkesztette: ozibozi