Politika

 telex.hu/kulfold/2022/05/16/bukarest-parkolas-hetszeres-ar
vajon Geri megmeri-e húzni valaha?
Negritis

Magyarországon / Budapesten nem mernek a szent tehenekhez nyúlni.

Dúgódíj is kellene, hogy ne fulladjon meg a város, nem Karigeri fogja bevezetni
vpi

nyilván, főleg hogy minek bántanák a parkoló pénzek piacát?

 telex.hu/kulfold/2022/05/16/bukarest-parkolas-hetszeres-ar
vajon Geri megmeri-e húzni valaha?
Negritis

Magyarországon / Budapesten nem mernek a szent tehenekhez nyúlni.

Dúgódíj is kellene, hogy ne fulladjon meg a város, nem Karigeri fogja bevezetni

Mivel egy menedekkeronek addig joga van a területen való tartózkodáshoz amíg ügyében jogerősen nem született elutasító dontes így nem lehet értelmezni azt amikor arról beszéltek h Orbán ellenállt az illegális migracionak. Mert ha valaki legálisan tartózkodik az adott állam területen akkor hogyan lehet illegális migráns? Ráadásul olyan h illegális migrans nincs maximum angolul is úgy van h “irregular”.

Btw: nem a tranzitzonakkal volt a baj. Ez egy létező fogalom az európai menekultugyben. Hanem a szabályokkal amiket gyakorlatban alkalmaztunk. Pl Belgiumban is van es mégsem kritizálja őket senki mert az EUs jogszabályoknak megfelelően alkalmazzák.
csebi

Ezt mondtam, csak konyhanyelven.
Gyurma Pappa

Mikor azt írtad h helyesen ellenállt az illegális migrációnak, akkor nem. Nincs olyan h illegális migráció.
csebi

Nem akarok kötekedni, de az EU érintett ügynökségei használják az "illegal immigration" terminológiát.
gyurczi

de nem feltétlenül jelenti, hogy helyesen sztem, és mások szerint sem. még az EU érintett ügynökségei sem tévedhetetlenek (tudom, tudom még az sem, ahol én dologzom).

 www.unhcr.org/cy/wp-content/uploads/sites/41/2018/09/TerminologyLeaflet_EN_PICUM.pdf

vagy egy kis összegzés:

 www.sav.sk/journals/uploads/01161014sn.2017.4.04.pdf

"Indeed, some authors have argued strongly against the designation “illegal” migration, on two main grounds; first it is argued that migration is only made “illegal” by the action of the states, rather than through any intrinsic quality; second, there is concern that “illegal- ity” in migration could arise from breaking laws other than immigration laws, leading to confusion and a lack of focus on the core element of the “problem” "

"Ultimately in recent years the use of the term “irregular immigration”, especially at the E.U. level has gradually gained important momentum in comparison to the use of term “illegal immigration”. The new Post-Stockholm Programme 5 which was adopted in 2014 by the European Council providing a roadmap in terms of Justice, Freedom and Security for the five years period 2015-2020 and many other official documents and statements of the E.U. are increasingly using the term “irregular immigration”, while however the term “illegal” is still in use."

de alapvetően a probléma amúgy ténylegesen az volt, hogy Jóska (és a kormány) is olyan dologra használná ezt a szakkifejezést, amitől elég messze áll szakmailag. ugyanis abban a pillanatban, hogy vki menedékjogot kér, megszűnik az a része a dolognak, amire ők az "illegális"t akarnák használni. ja és btw súlyos tévedes, hogy OV ezt megállította. ugyanúgy van, csak most már oda jutottunk, hogy nem tranzitzónába rakjuk ezeket az embereket, hanem a határőreink agyon verik őket, meg a kutyákat uszítanak rájuk, akik aztán addig harapják őket, amíg a határőreink ott állnak felette.

Mivel egy menedekkeronek addig joga van a területen való tartózkodáshoz amíg ügyében jogerősen nem született elutasító dontes így nem lehet értelmezni azt amikor arról beszéltek h Orbán ellenállt az illegális migracionak. Mert ha valaki legálisan tartózkodik az adott állam területen akkor hogyan lehet illegális migráns? Ráadásul olyan h illegális migrans nincs maximum angolul is úgy van h “irregular”.

Btw: nem a tranzitzonakkal volt a baj. Ez egy létező fogalom az európai menekultugyben. Hanem a szabályokkal amiket gyakorlatban alkalmaztunk. Pl Belgiumban is van es mégsem kritizálja őket senki mert az EUs jogszabályoknak megfelelően alkalmazzák.
csebi

Ezt mondtam, csak konyhanyelven.
Gyurma Pappa

Mikor azt írtad h helyesen ellenállt az illegális migrációnak, akkor nem. Nincs olyan h illegális migráció.
csebi

Bizonyára igazad van, de terminus technicusokon való vita nem feltétlenül visz előre.

Nyilván arra gondoltam, ha valaki engedély nélkül tartózkodik egy állam területén, és a menekültügyi rendszeren keresztül próbál életvitelszerűen tartózkodni.

Nem tudom mi a szakszó, de ugye illegális bevándorlónak fordítja a magyar konyhanyelven Illegal immigrationt, amiből lett ez a kitekert illegális migráció.

De ígérem, ha elmondod, hogyan használjam törekedni fogok rá.
Gyurma Pappa

fentebbi UNHCR dokumentum amúgy ezt ajánlja:
"rendezetlen jogállású bevándorló" ebből ugye lehet "rendezetlen jogállású bevándorlás" de mondom, ez nem vonatkozik arra a szitura, amit Jóska feldobott, mert azok az emberek menedékkérők voltak.

 telex.hu/kulfold/2022/05/16/bukarest-parkolas-hetszeres-ar
vajon Geri megmeri-e húzni valaha?

Mivel egy menedekkeronek addig joga van a területen való tartózkodáshoz amíg ügyében jogerősen nem született elutasító dontes így nem lehet értelmezni azt amikor arról beszéltek h Orbán ellenállt az illegális migracionak. Mert ha valaki legálisan tartózkodik az adott állam területen akkor hogyan lehet illegális migráns? Ráadásul olyan h illegális migrans nincs maximum angolul is úgy van h “irregular”.

Btw: nem a tranzitzonakkal volt a baj. Ez egy létező fogalom az európai menekultugyben. Hanem a szabályokkal amiket gyakorlatban alkalmaztunk. Pl Belgiumban is van es mégsem kritizálja őket senki mert az EUs jogszabályoknak megfelelően alkalmazzák.
csebi

Ezt mondtam, csak konyhanyelven.
Gyurma Pappa

Mikor azt írtad h helyesen ellenállt az illegális migrációnak, akkor nem. Nincs olyan h illegális migráció.
csebi

Nem akarok kötekedni, de az EU érintett ügynökségei használják az "illegal immigration" terminológiát.

 www.youtube.com/watch?v=7H6lzCa-e58

Mivel egy menedekkeronek addig joga van a területen való tartózkodáshoz amíg ügyében jogerősen nem született elutasító dontes így nem lehet értelmezni azt amikor arról beszéltek h Orbán ellenállt az illegális migracionak. Mert ha valaki legálisan tartózkodik az adott állam területen akkor hogyan lehet illegális migráns? Ráadásul olyan h illegális migrans nincs maximum angolul is úgy van h “irregular”.

Btw: nem a tranzitzonakkal volt a baj. Ez egy létező fogalom az európai menekultugyben. Hanem a szabályokkal amiket gyakorlatban alkalmaztunk. Pl Belgiumban is van es mégsem kritizálja őket senki mert az EUs jogszabályoknak megfelelően alkalmazzák.
csebi

Ezt mondtam, csak konyhanyelven.
Gyurma Pappa

Mikor azt írtad h helyesen ellenállt az illegális migrációnak, akkor nem. Nincs olyan h illegális migráció.
csebi

Bizonyára igazad van, de terminus technicusokon való vita nem feltétlenül visz előre.

Nyilván arra gondoltam, ha valaki engedély nélkül tartózkodik egy állam területén, és a menekültügyi rendszeren keresztül próbál életvitelszerűen tartózkodni.

Nem tudom mi a szakszó, de ugye illegális bevándorlónak fordítja a magyar konyhanyelven Illegal immigrationt, amiből lett ez a kitekert illegális migráció.

De ígérem, ha elmondod, hogyan használjam törekedni fogok rá.

Mivel egy menedekkeronek addig joga van a területen való tartózkodáshoz amíg ügyében jogerősen nem született elutasító dontes így nem lehet értelmezni azt amikor arról beszéltek h Orbán ellenállt az illegális migracionak. Mert ha valaki legálisan tartózkodik az adott állam területen akkor hogyan lehet illegális migráns? Ráadásul olyan h illegális migrans nincs maximum angolul is úgy van h “irregular”.

Btw: nem a tranzitzonakkal volt a baj. Ez egy létező fogalom az európai menekultugyben. Hanem a szabályokkal amiket gyakorlatban alkalmaztunk. Pl Belgiumban is van es mégsem kritizálja őket senki mert az EUs jogszabályoknak megfelelően alkalmazzák.
csebi

Ezt mondtam, csak konyhanyelven.
Gyurma Pappa

Mikor azt írtad h helyesen ellenállt az illegális migrációnak, akkor nem. Nincs olyan h illegális migráció.

Amúgy a hintapolitikának pont az a lényege, hogy lehet, hogy néha a fasz rosszabbik (negatív) végére kerülünk, de megmarad a proaktivitásunk, önállóságunk, integritásunk, miközben az ország fejlődik.
Ezt Orbán előtt egyetlen kormányfő se így csinálta.
Sobri Jóska

Egyébként szerintem GYF pont ugyanezt csinálta.
Gyurma Pappa

És az ő érdemei mennyiben csökkentik Orbánét?
Sobri Jóska

Csak azt opponáltam, hogy nem csinálta ezt más így. Ennyit mondtam
Gyurma Pappa

Azért a "miközben az ország fejlődik" kitételnek Gyurcsány így se felel meg, -de pesze láthatod így-, de gondolom a proaktivitás volt a lényeg.
Sobri Jóska

De az Orbán alatti fejlődést csak te látod, ez lenne a lényeg. Ha meg valaki ugyan azt teszi mint te, azt felróvod neki. Nonszensz.
Borbinho

Nem csak ő, hanem a választók többsége. Akiknek a véleményével úgy bánik Sobri, ahogy neki éppen tetszik. Amikor alátámasztják amit mondani akar, akkor választók és számít a véleményük. Amikor nem ért velük egyet, akkor agyhalottak.
peterk2005

Lol, nem gondolod hogy éppen ti bántok így "az eredménnyel"?

Mivel egy menedekkeronek addig joga van a területen való tartózkodáshoz amíg ügyében jogerősen nem született elutasító dontes így nem lehet értelmezni azt amikor arról beszéltek h Orbán ellenállt az illegális migracionak. Mert ha valaki legálisan tartózkodik az adott állam területen akkor hogyan lehet illegális migráns? Ráadásul olyan h illegális migrans nincs maximum angolul is úgy van h “irregular”.

Btw: nem a tranzitzonakkal volt a baj. Ez egy létező fogalom az európai menekultugyben. Hanem a szabályokkal amiket gyakorlatban alkalmaztunk. Pl Belgiumban is van es mégsem kritizálja őket senki mert az EUs jogszabályoknak megfelelően alkalmazzák.
csebi

Ezt mondtam, csak konyhanyelven.

Mivel egy menedekkeronek addig joga van a területen való tartózkodáshoz amíg ügyében jogerősen nem született elutasító dontes így nem lehet értelmezni azt amikor arról beszéltek h Orbán ellenállt az illegális migracionak. Mert ha valaki legálisan tartózkodik az adott állam területen akkor hogyan lehet illegális migráns? Ráadásul olyan h illegális migrans nincs maximum angolul is úgy van h “irregular”.

Btw: nem a tranzitzonakkal volt a baj. Ez egy létező fogalom az európai menekultugyben. Hanem a szabályokkal amiket gyakorlatban alkalmaztunk. Pl Belgiumban is van es mégsem kritizálja őket senki mert az EUs jogszabályoknak megfelelően alkalmazzák.

Amúgy a hintapolitikának pont az a lényege, hogy lehet, hogy néha a fasz rosszabbik (negatív) végére kerülünk, de megmarad a proaktivitásunk, önállóságunk, integritásunk, miközben az ország fejlődik.
Ezt Orbán előtt egyetlen kormányfő se így csinálta.
Sobri Jóska

Egyébként szerintem GYF pont ugyanezt csinálta.
Gyurma Pappa

És az ő érdemei mennyiben csökkentik Orbánét?
Sobri Jóska

Csak azt opponáltam, hogy nem csinálta ezt más így. Ennyit mondtam
Gyurma Pappa

Azért a "miközben az ország fejlődik" kitételnek Gyurcsány így se felel meg, -de pesze láthatod így-, de gondolom a proaktivitás volt a lényeg.
Sobri Jóska

De az Orbán alatti fejlődést csak te látod, ez lenne a lényeg. Ha meg valaki ugyan azt teszi mint te, azt felróvod neki. Nonszensz.
Borbinho

Nem csak ő, hanem a választók többsége. Akiknek a véleményével úgy bánik Sobri, ahogy neki éppen tetszik. Amikor alátámasztják amit mondani akar, akkor választók és számít a véleményük. Amikor nem ért velük egyet, akkor agyhalottak.

Azért a "miközben az ország fejlődik" kitételnek Gyurcsány így se felel meg, -de pesze láthatod így-, de gondolom a proaktivitás volt a lényeg.
Sobri Jóska

Ez így van.

Amiben nem értünk egyet: az ok-okozat. A te állításod, hogy OV külpolitikája összefügg a jóléttel, az én állításom, hogy a kettő között nincs kapcsolat vagy nem egyértelmű a kapcsolat, ahogy állítottad.

Amúgy a hintapolitikának pont az a lényege, hogy lehet, hogy néha a fasz rosszabbik (negatív) végére kerülünk, de megmarad a proaktivitásunk, önállóságunk, integritásunk, miközben az ország fejlődik.
Ezt Orbán előtt egyetlen kormányfő se így csinálta.
Sobri Jóska

Egyébként szerintem GYF pont ugyanezt csinálta.
Gyurma Pappa

És az ő érdemei mennyiben csökkentik Orbánét?
Sobri Jóska

Csak azt opponáltam, hogy nem csinálta ezt más így. Ennyit mondtam
Gyurma Pappa

Azért a "miközben az ország fejlődik" kitételnek Gyurcsány így se felel meg, -de pesze láthatod így-, de gondolom a proaktivitás volt a lényeg.
Sobri Jóska

De az Orbán alatti fejlődést csak te látod, ez lenne a lényeg. Ha meg valaki ugyan azt teszi mint te, azt felróvod neki. Nonszensz.
Borbinho

Én, és az ország szavazóinak uszkve háromnegyede, ja.
Nektek meg mindenki szembejön az autópályán, köcsögök, tudom.

Amúgy a hintapolitikának pont az a lényege, hogy lehet, hogy néha a fasz rosszabbik (negatív) végére kerülünk, de megmarad a proaktivitásunk, önállóságunk, integritásunk, miközben az ország fejlődik.
Ezt Orbán előtt egyetlen kormányfő se így csinálta.
Sobri Jóska

Egyébként szerintem GYF pont ugyanezt csinálta.
Gyurma Pappa

És az ő érdemei mennyiben csökkentik Orbánét?
Sobri Jóska

Csak azt opponáltam, hogy nem csinálta ezt más így. Ennyit mondtam
Gyurma Pappa

Azért a "miközben az ország fejlődik" kitételnek Gyurcsány így se felel meg, -de pesze láthatod így-, de gondolom a proaktivitás volt a lényeg.
Sobri Jóska

De az Orbán alatti fejlődést csak te látod, ez lenne a lényeg. Ha meg valaki ugyan azt teszi mint te, azt felróvod neki. Nonszensz.

Amúgy a hintapolitikának pont az a lényege, hogy lehet, hogy néha a fasz rosszabbik (negatív) végére kerülünk, de megmarad a proaktivitásunk, önállóságunk, integritásunk, miközben az ország fejlődik.
Ezt Orbán előtt egyetlen kormányfő se így csinálta.
Sobri Jóska

Egyébként szerintem GYF pont ugyanezt csinálta.
Gyurma Pappa

És az ő érdemei mennyiben csökkentik Orbánét?
Sobri Jóska

Csak azt opponáltam, hogy nem csinálta ezt más így. Ennyit mondtam
Gyurma Pappa

Azért a "miközben az ország fejlődik" kitételnek Gyurcsány így se felel meg, -de pesze láthatod így-, de gondolom a proaktivitás volt a lényeg.

De előtte, amikor sorolja az ügyeket, nagy-nagyon érdekes módon szóba sem kerül az LMBTQ ügy, nem kerül szóba a Brüsszelezés (csak a menekültek ügyében), nem kerül elő az ügyek 80%-a, ami konkrétan fantazmagória. (Ha a nagy, globális politikát nézzük, akkor nem is tévedhetne nagyobbat GFG, a jobboldali populizmusnak leáldozóban van, mivel roppant gyorsan kiderült róla, hogy pont ugyanolyan haszontalan, mint a centrista (gazdaságilag neoliberális) politikák. Senki ne lepődjön meg, ha a francia parlamenti választásokon nem Macron pártja lesz a legerősebb. Az identitás politika mentén kitalált fantazmagóriák még a felszínen tartják egy ideig, akár évtizedekig is, az új hullámos jobboldalt, de a ahogy végéhez közeledik a neokon gazdasági rendszer haláltusája, úgy lesznek egyre égetőbbek a valódi megoldások.)Gyurma Pappa

Szeretnék optimista lenni, hogy így lesz ahogy írod. Hogy leáldozóban van a (jobbos) populizmusnak. Lehet, hogy a jelenlegi magyar helyzet az oka, de egyelőre nem tudok igazán hinni benne sajnos.

Az a platform ahol a politika manapság a legközelebb tud férkőzni a polgárhoz, már nem a munkahely / utca / otthon / mikrö környezet, hanem a szocial media. Ez utóbbi ideális terepe az identitás politikának. A nyolcvanas évek végén átéltem, hogy egyszerre voltak üresek a hazai polcok, egyszerre virágzott a gorenje túrizmus, és eközben milliók gondolták akkor is, hogy mindennek ellenére mi fejlődünk és a nyugat haldoklik. Ha egyszer sikerült az identitáspolitikába csomagolt fantazmagóriáknak teret nyerniük, akkor arról a kábszerről borzasztó nehéz lejönni. 😕 Csak remélni tudom, hogy nem az lesz ennek a helyzetnek a feloldása, hogy baloldalon is valami újkeletű, szintén identitáspolitikába csomagolt fantazmagória válik uralkodóvá...

Szerkesztette: peterk2005

Amúgy a hintapolitikának pont az a lényege, hogy lehet, hogy néha a fasz rosszabbik (negatív) végére kerülünk, de megmarad a proaktivitásunk, önállóságunk, integritásunk, miközben az ország fejlődik.
Ezt Orbán előtt egyetlen kormányfő se így csinálta.
Sobri Jóska

Egyébként szerintem GYF pont ugyanezt csinálta.
Gyurma Pappa

És az ő érdemei mennyiben csökkentik Orbánét?
Sobri Jóska

Csak azt opponáltam, hogy nem csinálta ezt más így. Ennyit mondtam

Amúgy a hintapolitikának pont az a lényege, hogy lehet, hogy néha a fasz rosszabbik (negatív) végére kerülünk, de megmarad a proaktivitásunk, önállóságunk, integritásunk, miközben az ország fejlődik.
Ezt Orbán előtt egyetlen kormányfő se így csinálta.
Sobri Jóska

Egyébként szerintem GYF pont ugyanezt csinálta.


Gyurma Pappa

hintapolitika egy f@szt, ennek az a neve hogy gumilabda a zártszobába - összevissza elpattog, politikai súlyából adódóan

vagy kurvapolitika, aki arrajár fizet az megbaszhassa ahogy akarja...

Amúgy a hintapolitikának pont az a lényege, hogy lehet, hogy néha a fasz rosszabbik (negatív) végére kerülünk, de megmarad a proaktivitásunk, önállóságunk, integritásunk, miközben az ország fejlődik.
Ezt Orbán előtt egyetlen kormányfő se így csinálta.
Sobri Jóska

Egyébként szerintem GYF pont ugyanezt csinálta.


Gyurma Pappa

És az ő érdemei mennyiben csökkentik Orbánét?

Amúgy a hintapolitikának pont az a lényege, hogy lehet, hogy néha a fasz rosszabbik (negatív) végére kerülünk, de megmarad a proaktivitásunk, önállóságunk, integritásunk, miközben az ország fejlődik.
Ezt Orbán előtt egyetlen kormányfő se így csinálta.
Sobri Jóska

Egyébként szerintem GYF pont ugyanezt csinálta.

Teljesen egyetértünk.
Gyurma Pappa

Na.
Akkor meg minek fosni a szót? 😛

Amúgy a hintapolitikának pont az a lényege, hogy lehet, hogy néha a fasz rosszabbik (negatív) végére kerülünk, de megmarad a proaktivitásunk, önállóságunk, integritásunk, miközben az ország fejlődik.
Ezt Orbán előtt egyetlen kormányfő se így csinálta.
És ha a proaktivitás a szempont (márpedig egy táncnál mi más lenne), akkor summázhatjuk úgy, hogy Orbán kurva jól és eredményesen táncikol.
És ennyi volt az állításom.

Most az elmúlt 12 évet egyre többen kezdik el értékelni, egyre több tanulmány születik róla, adatok alapján, tudományosan megközelítve a dolgot. Én személy szerint eddig is (ezután is) azon problémáztam a rendszerrel kapcsolatban, hogy túl nagy jelenléte van a jobboldali, élet- és valóságidegen (náci) társadalom-, kulturális-, oktatáspolitikának, de a gazdasági vagy épp jogalkotási szempontból alapvetően próbálom objektíven megítélni.

A másik topikból áthozom ide, és válaszolok rá, mert szerintem a NER-t jól meg lehet érteni a külpolitikán keresztül. Az eredeti kérdés az volt, hogy mi pozitívumot hozott OV hintapolitikája:

Korrekt kérdés, megpróbálhatom:
- Partnerség a német gazdasággal, a globalizált külföldi tőke velejével, az általános foglalkoztatás kimaxolása. Magyarul van hitel és munka doszt, miközben a hatalommegőrzés utilitarizmusa (jogállamisági kérdések) ezt nem veszelyezteti.Sobri Jóska

Ez sokkal inkább egy kiegyezés volt. OV ellenzékből ütötte a német ipart (joggal, teszem hozzá), de nyilván kormányra kerülve az egyik legfontosabb feladata az volt, hogy a német politikával és iparral megegyezzen. Számomra megdöbbentő tény volt (sosem mélyedtem el ennyire a kormányzati támogatásokban), hogy speciális kormányzati támogatások 78%-a multiknak megy Mo-n, a maradék megy magyar cégeknek. De nem is ez a megdöbbentő, hanem az igazán megdöbbentő, hogy a GYF kormány idejében ez a szám 98% volt.

Pozitív

- EU-s vétópolitika (saját kisországi súly megnövelése),Sobri Jóska

Ez ilyen formában lényegtelen. Fontos dolgokat mindig elfogadta a magyar kormány is, a mindenkit elítélünk nyilatkozatokat vétózgatta meg, de ez sokkal inkább szólt annak, hogy építse a saját renoméját, és odakacsintson a EU szkeptikusosnak. Direkt eredménye vajmi kevés volt. Most az első igazi eredmény az olajembargó megfúrása, de ebben nem vagyok biztos, hogy nem direkt német kérés hatására történik. Az egyetlen eredmény a Néppártból való kikerülés volt, és OV azóta sem találja a Fidesz helyét, a EUP képviselőik rendre megszavaznak mindent (ami direkt bántja Mo-t), ez igazán nem sült el jól. Gazdasági haszna 0.

Negatív.

jó keleti gazdasági kapcsolatok (Töröko., Oroszo., Belső-Ázsia) kihasználása, "rezsicsökkentés". (Ebbe a háború és Putyin beleköpött, de ez kb. vis major helyzet.)Sobri Jóska

Ez így nem igaz. Teljesen marginális kapcsolatok a felsorolt országok, kv. nyilván Oroszországot, a nyersanyag miatt. De még ő sincsenek top10 importál partner között, nominálisan még Szlovákiában is kétszer annyit importálunk, mint Oroszországból, export tekintetben a felsorolt országok top20-ba alig férnek bele (Belső-Ázsiát nem is lehet mérni). Mivel gabo eredeti kérdése arra irányult, hogy miért jó ez az országnak, ezért itt meg kell, hogy cáfoljalak: nem kimutatható, hogy az ország szempontjából az előnyök. Ugyanannyiért kaptuk az olajat, a gázt, a többi partner marginális kapcsolat maradt, ami volt is előtte. (A NER személyes előnyeit nem tenném ide, de ezekben csak vagyok biztos, hogy tényleg annyira jó üzlet volt ez sokszor, lásd Belső-Ázsiai építőipari bukták)

Negatív

- A brüsszeli nemzetállamellenes bürokráciával szembeni elmenés a határokig valós határátlépés nélkül.Sobri Jóska

Mindez addig igaz, amíg a németek nem veszik le a kezüket OV-ról. Elnézve a SDP számainak esését, inkább arra fogadnék, hogy ez így nem fog menni sokáig. De egyelőre ez teljesen semleges, nyilván most a jogállamiságot ne vegyük ide, mert ott nem a Brüsszelezés miatt van megakasztva a folyamat, hanem a szisztematikus pénzszivattyú miatt.

Semleges

- Kerítés a déli határon az EU tiltakozása ellenére (bár sokat olvasni a kulisszák mögötti vállveregetésekről).Sobri Jóska

Nem a kerítés miatt volt a tiltakozás, hanem azért mert a magyar kormány semmibe veszi a menekültügyet. A kerítés jó dolog. A tranzitzóna működése a problémás. De igazából határtalanul mellékes, hogy ott van-e az a kerítés. Hosszútávon erre senki nem emlékszik, aki nem néz M1-t 24/7.

Semleges

- Ellenállás az illegális migrációnak, a legális támogatása (még ha a politikai kommunikációban nem is ezt jelenítik meg.)Sobri Jóska

Ez teljesen helyes, csak ezzel mindenki így van, csak OV máshogy kommunikálja. A közhiedelemmel ellentétben az illegális migrációt a svédek sem díjazzák. Külpolitikai szempontból ennek nincs jelentősége, mivel pontosan látják, hogy amit a kormány kommunikál és ami történik, aközött mi a különbség.

Semleges

EU-s pénzek fullos becsatornázása a magyar gazdaságba, akár primér (építkezések, fejlesztések), akár szekunder szinten (vagyis az "ellopott" pénzek hazai elköltése), felpörgetett magyar gazdaság, vendéglátástól építőiparig.Sobri Jóska

Ezt nem értem, hogy jött a külpolitikához. Az EU-s pénzek GYF alatt is jöttek, akkor is be voltak csatornázva, de ez nem külpolitika, főleg nincs köze az eredeti kérdésben feltett Kállai-kettőshöz. Az EU-val való valódi (nem a fantazmagóriákra épített) konfliktus valódi forrás pont a becsatornázások és elköltés módja, tehát ha csak a külpolitikát nézzük, akkor ez egy erős negatívum: hiszen pont emiatt nem jön a helyreállítási alap.

Negatív

- Covid-járványkezelés egyedi egészségügyi és gazdasági menedzselése (nem omlottak össze az ellátasi láncok, jöttek keleti vakcinák, voltak zárások.)Sobri Jóska

A keleti vakcinák részét értem, de többinek újra semmi köze a külpolitikához. Az egészségügy helyzete meg mint előny, az kurva vicces azért 😀 Az ellátási láncok meg össze vannak omolva, de ehhez 0 köze van OV-nak. Abban egyetértünk, hogy a keleti vakcinák beszerzése, akkor prompt jó ötletnek tűnt (én is egyetértettem vele, bár soha nem adattam volna be), de nyilván kiderült, hogy hosszútávon nem volt az. Nem véletlen, hogy amíg a Pfizer rekord évet zár, a Sputnik-ot már Oroszországban sem adják. Nehéz kérdés, ezt megítélni, bizonyára OV keleti kapcsolatai sokat segítettek, bár hogy ez az országnak jó volt-e, az kétesélyes. Inkább maradjunk annál, hogy nem, főleg hogy a nagy okoskodás miatt amikor meg kellett a Pfizer (gyerekek oltása), akkor drágábban és kevesebb oltást kaptunk.

Negatív

- Kitartás a neoliberális, pragmatikus, piacpárti gazdaságpolitika mellett, miközben kicsi országként kiszolgáltatottak vagyunk, de Orbán ezt nem hajlandó "elfogadni", és kurva jól teszi.Sobri Jóska

Dehogy nem fogadja el. Ha igazad lenne, akkor nem egyezik meg a német iparral, nem rontja a ft-ot a végtelenségig (ami egyébként egy export orientált országnak nem rossz, de most ez nem téma, nem megyek bele). De megint nem értem, hogy ez hogy jött ide. Ez nem változás a múlthoz képest, ez a politika volt jellemző a GYF kormányban is. 2004-től (EU pénzek, ugyebár) szisztematikusan építette le az államot (neoliberálisan ugyebár) a magyar politika, ebben pont hogy követette a korábbi éveket.

Ebben most nem nyilatkoznék, a neolib, piacpárti gazd. pol-ról nem tárgya most válaszomnak, túl hosszú lenne 😀

Összefoglalva: van pénz, munka, általános jólét, vagy nevezzük elegedettsegnek, fejlődik az ország.
Ezek cáfolhatatlan tények, de az ellenzéki buborekból erre jön az, hogy "lehetne jobban is, lehetne nagyobb fejlődés, lehetne több pénz ide, oda, amoda". Ami elméletben lehetne igaz, de valójában minden "lehetne..." csak fikció.Sobri Jóska

Teljesen egyetértünk. Abban nem értünk egyet, hogy ez mennyiben OV érdeme, és mennyiben a végtelen pénz és gazdasági növekedés érdeme, ami az egész világot (és az EU-t kimondottan) jellemezte az elmúlt 12 évben. Az gondolom, hogy OV jól csinálta, hogy lényegében nem csinált semmit. Amit rosszul csinált, hogy nem volt felkészülve arra, hogy mi lesz, ha nem ez lesz. Az én problémám nem az elmúlt 12 év gazdaságpolitikájával vagy külpolitikájával van, hanem a következő 12 évvel.

OV politikája szándékosan és jól megfontoltan exkluzív politika. Egyszerűen nem foglakozik azokkal, akik nem részei a rendszernek, illetve OV saját politikai koalíciójának. Ez az oka a felsőoktatás "átalakításának", a közoktatás leépítésének, a társadalmi berendezkedés megfagyasztásának.

De hogy feloldjam az ellentmondást: OV társadalmi szerződése, politikai koalíciója a lehető legszélesebb az országban. Egyrészt kiegyezett a magyar nagytőkével, csinált egy sajátot, de közben kiegyezett a munkásosztállyal is (a magát középosztálynak tartó építési vállalkozónak semmi köze nincs a jóléti értelemben vett középosztályhoz). Ez megismételhetetlen és felülmúlhatatlan. És ebben van a NER ellentmondása: minden fél a status quoban érdekelt. A munkásosztály nem akarja elveszíteni, ami van (nem akar még egy devizahitel válságot, és OV megígérte, hogy nem lesz), de közben nem is akarja, hogy több legyen. Túlságosan fél attól, hogy több vagy jobb előtt lenne egy kevesebb és rosszabb. Azért nem fog sosem nyerni az ellenzék, amíg GYF ott van...

Egyébként bővebben itt vannak az aggályaim, Daron Acemoglu összefoglalásával:  www.youtube.com/watch?v=KLdnISYOUo4&ab_channel=RajkCollegeforAdvancedStudies

Elolvastam a GFG interjút az indexen. Vannak benne tök értelmes mondatok, és akkor leír egy ilyet:

"Ezek nem fantazmagóriák, nem óriásplakátok, nem kitalációk, hanem ezek tényleg vannak, és mivel tényleg vannak, és a választók tudják, hogy ezek tényleg vannak, ezért működnek. Nem kellett feltalálni őket, csak megnevezni. A politika a megnevezni tudás kérdése is. Ez is egy különbség a jobboldal és a baloldal között. A baloldal kitalálja vagy feltalálja az ügyeket, a jobboldal pedig sikeresen nevezi meg a tényeket. Ezért találkozik a választópolgárok valóságérzékelése és a jobboldal politikai története, miközben a baloldal egy másik, kitalált valóságban él a választópolgárokhoz képest."

De előtte, amikor sorolja az ügyeket, nagy-nagyon érdekes módon szóba sem kerül az LMBTQ ügy, nem kerül szóba a Brüsszelezés (csak a menekültek ügyében), nem kerül elő az ügyek 80%-a, ami konkrétan fantazmagória. (Ha a nagy, globális politikát nézzük, akkor nem is tévedhetne nagyobbat GFG, a jobboldali populizmusnak leáldozóban van, mivel roppant gyorsan kiderült róla, hogy pont ugyanolyan haszontalan, mint a centrista (gazdaságilag neoliberális) politikák. Senki ne lepődjön meg, ha a francia parlamenti választásokon nem Macron pártja lesz a legerősebb. Az identitás politika mentén kitalált fantazmagóriák még a felszínen tartják egy ideig, akár évtizedekig is, az új hullámos jobboldalt, de a ahogy végéhez közeledik a neokon gazdasági rendszer haláltusája, úgy lesznek egyre égetőbbek a valódi megoldások.)

Mondd egy csomó érdekes dolgot (a GYF-ről szóló rész, meg az ellenzékről úgy általában) tűpontos. A tegnap általam linkelt cikket, meg főleg a podcastet érdemes összevetni azzal, amit GFG mondd, és ha leszedjük róla az ideológiát, akkor láthatóvá válik egy igen jó elemzés arról, hogy miért teljesen esélytelen az ellenzék. Főleg ebben a politikai környezetben.

 index.hu/belfold/2022/05/13/orban-eretnek-gyurcsany-gonosz-marki-zay-egy-zombi/?fbclid=IwAR2cAHDSGrQXaAWcA9agopTIINlGN1s_yBwhipMGKNNTeVgzk6TOAihrXbs

“egyfajta Lex Völner - az, hogy az összes, nem a belügyminiszter alá tartozó kormánytisztviselő, illetve a NAV-osok megfigyelése átkerül a Rogán-féle Információs Hivatalhoz“

loooooooooooool
Amadeus

Tehát az elmúlt 12 év legnagyobb hazai korrupciós botrányának tulajdonképp az egyetlen következménye, hogy az ügyben érintett egyik fontos figura fog arról ezentúl gondoskodni, hogy ilyen többet nem fordulhasson elő

Ilyenkor hol vannak a választás után 1-2 komment erejéig feltűnő fideszesek, hogy megértessék velünk a magyar néplélek rejtelmeit?