Politika

Franciaknal megint lefejezetek valakit. Most Nizza egyik szekesegyhazaban. 2 halott van, az elkovetot elfogtak. Szokasos Allahu kialtas a szemtanuk szerint.

Macron kemenyen belengette ket hettel ezelott a tanar lefejezesenel, hogy leszamolnak a szelsoseges iszlammal, amire Erdogan a francia termekek bojkottjara hivott fel.

Ezutan az eset utan kivancsi vagyok lesz-e komoly lepes a kormanytol.
undisputedly

A NER oda dorgolozik ahol hasznot remél, szóval esélytelen.

Azért ez már vicc, hogy nem lehet ezeket az elmebetegeket lecsukni. A legtöbb terroristát éveken át figyeltek a merénylet előtt mégse tettek semmit. Kell egy olyan törvény mint a 911 után, aki gyanús megy börtönbe csá. Feldobja a haverjait vagy a sitten rohad meg. Rég nem lenne szabad itt már finomkodni.

Nyilván ez az eset lehet teljesen más, és valaki egyik reggel bekattant és öldökölt, azzal sok mindent nem lehet kezdeni
FLZOLI

Itt sokkal inkabb a radikalizaciot elosegito infrastrukturat kellene lecsukni, tehat a francia mecsetek tobbseget bezarni. Csak ugye jogallamban ezt nehez megtenni, mert jonnek a szocialistak es "rassizsta" meg "iszlamofob" vagy.
undisputedly

Végre egy használható ötlet! Agnosztikusként üdvözlöm!

Én tovább vinném: zárjuk be az összes pedofilíát elősegítő infrtstruktúrát, és zárjuk be az papneveldékett és katolikus plébániát. De ne álljunk meg itt, a nemzetközi pénzmosás ellen is kéne tenni valamit, szóval Viszlát Vatikán, szép majd 2000 év volt. A hívek anyagi kizsákmányolása is elég para, szóval ennyit a karizmatikus egyházakról. A hindukkal is van gond, ott meg nőket erőszakolnak meg csak úgy. A budhisták drogosok, a taoisták meg jakuzák, szóval sóval beintés oda is. Meg is oldottuk a világ nagy vallás okozta problémáit, a hívek mind vagy racionális ateisták lesznek, vagy prostánsok, amíg nem találunk azokról is valamit. És mindezt a hívők, egyházi vezetők stb. 1% miatt.

Az fel sem merül, hogy a gyökérokokat kellene kezelni, mert ugye az csak hosszútávon fog működni. Szóval tök felesleges belemenni, elkezdeni, felépíteni.

Franciaknal megint lefejezetek valakit. Most Nizza egyik szekesegyhazaban. 2 halott van, az elkovetot elfogtak. Szokasos Allahu kialtas a szemtanuk szerint.

Macron kemenyen belengette ket hettel ezelott a tanar lefejezesenel, hogy leszamolnak a szelsoseges iszlammal, amire Erdogan a francia termekek bojkottjara hivott fel.

Ezutan az eset utan kivancsi vagyok lesz-e komoly lepes a kormanytol.
undisputedly

A NER oda dorgolozik ahol hasznot remél, szóval esélytelen.

Azért ez már vicc, hogy nem lehet ezeket az elmebetegeket lecsukni. A legtöbb terroristát éveken át figyeltek a merénylet előtt mégse tettek semmit. Kell egy olyan törvény mint a 911 után, aki gyanús megy börtönbe csá. Feldobja a haverjait vagy a sitten rohad meg. Rég nem lenne szabad itt már finomkodni.

Nyilván ez az eset lehet teljesen más, és valaki egyik reggel bekattant és öldökölt, azzal sok mindent nem lehet kezdeni
FLZOLI

Itt sokkal inkabb a radikalizaciot elosegito infrastrukturat kellene lecsukni, tehat a francia mecsetek tobbseget bezarni. Csak ugye jogallamban ezt nehez megtenni, mert jonnek a szocialistak es "rassizsta" meg "iszlamofob" vagy.

Franciaknal megint lefejezetek valakit. Most Nizza egyik szekesegyhazaban. 2 halott van, az elkovetot elfogtak. Szokasos Allahu kialtas a szemtanuk szerint.

Macron kemenyen belengette ket hettel ezelott a tanar lefejezesenel, hogy leszamolnak a szelsoseges iszlammal, amire Erdogan a francia termekek bojkottjara hivott fel.

Ezutan az eset utan kivancsi vagyok lesz-e komoly lepes a kormanytol.
undisputedly

A NER oda dorgolozik ahol hasznot remél, szóval esélytelen.

Azért ez már vicc, hogy nem lehet ezeket az elmebetegeket lecsukni. A legtöbb terroristát éveken át figyeltek a merénylet előtt mégse tettek semmit. Kell egy olyan törvény mint a 911 után, aki gyanús megy börtönbe csá. Feldobja a haverjait vagy a sitten rohad meg. Rég nem lenne szabad itt már finomkodni.

Nyilván ez az eset lehet teljesen más, és valaki egyik reggel bekattant és öldökölt, azzal sok mindent nem lehet kezdeni

Franciaknal megint lefejezetek valakit. Most Nizza egyik szekesegyhazaban. 2 halott van, az elkovetot elfogtak. Szokasos Allahu kialtas a szemtanuk szerint.

Macron kemenyen belengette ket hettel ezelott a tanar lefejezesenel, hogy leszamolnak a szelsoseges iszlammal, amire Erdogan a francia termekek bojkottjara hivott fel.

Ezutan az eset utan kivancsi vagyok lesz-e komoly lepes a kormanytol.

 twitter.com/RexChapman/status/1321649459135156225?s=20

Úgy tűnik ezen az őrsön nem ártana némi indulatkezelés...
Klaci79

elvileg calgary (kanada) és 2017
 www.cbc.ca/news/canada/calgary/alex-dunn-calgary-police-trial-assault-closing-arguments-1.5781022

 twitter.com/RexChapman/status/1321649459135156225?s=20

Úgy tűnik ezen az őrsön nem ártana némi indulatkezelés...

Szerkesztette: Klaci79

Igényes, tartalmas újságírás, index helyett telex.

 telex.hu/koronavirus/2020/10/28/meghalt-mszp-tag-koronavirus

Idézem a teljes cikket szó szerint:
Meghalt az MSZP egyik koronavírus-fertőzött tagja – erősítette meg Komjáthi Imre, a párt országgyűlési képviselője az ATV-nek.
„Sajnos a legszomorúbb az, hogy tagjaink között már halálos áldozatot is szedett a vírus” – mondta Komjáthi, aki hozzátette, hogy jelenleg is vannak párttagok karanténban, ahogy korábban is volt erre példa frakciótagok és vezetők esetében is.

Az, hogy egy sima 87 éves párttag a tízezerből, vagy egy funkcionárius, egy önkormányzati képviselő, vagy egy ismert tag, az pont nem derül ki a cikkből.
A hír műfaji alapelemeiből pont nullát tartalmaz a cikk.
Sobri Jóska

Gondolom már annyira kevés tagjuk van, hogy mindenki közeli ismerős. Ezért a hír, semmi extra.
Klaci79

Oké, de ki halt meg?! 😊
Sobri Jóska

Egy MSZP tag. Manapság nehezen pótolható, ezért fájó veszteség nekik. Mit kukacoskodsz? 😝

Igényes, tartalmas újságírás, index helyett telex.

 telex.hu/koronavirus/2020/10/28/meghalt-mszp-tag-koronavirus

Idézem a teljes cikket szó szerint:
Meghalt az MSZP egyik koronavírus-fertőzött tagja – erősítette meg Komjáthi Imre, a párt országgyűlési képviselője az ATV-nek.
„Sajnos a legszomorúbb az, hogy tagjaink között már halálos áldozatot is szedett a vírus” – mondta Komjáthi, aki hozzátette, hogy jelenleg is vannak párttagok karanténban, ahogy korábban is volt erre példa frakciótagok és vezetők esetében is.

Az, hogy egy sima 87 éves párttag a tízezerből, vagy egy funkcionárius, egy önkormányzati képviselő, vagy egy ismert tag, az pont nem derül ki a cikkből.
A hír műfaji alapelemeiből pont nullát tartalmaz a cikk.
Sobri Jóska

Gondolom már annyira kevés tagjuk van, hogy mindenki közeli ismerős. Ezért a hír, semmi extra.
Klaci79

Oké, de ki halt meg?! 😊

Igényes, tartalmas újságírás, index helyett telex.

 telex.hu/koronavirus/2020/10/28/meghalt-mszp-tag-koronavirus

Idézem a teljes cikket szó szerint:
Meghalt az MSZP egyik koronavírus-fertőzött tagja – erősítette meg Komjáthi Imre, a párt országgyűlési képviselője az ATV-nek.
„Sajnos a legszomorúbb az, hogy tagjaink között már halálos áldozatot is szedett a vírus” – mondta Komjáthi, aki hozzátette, hogy jelenleg is vannak párttagok karanténban, ahogy korábban is volt erre példa frakciótagok és vezetők esetében is.

Az, hogy egy sima 87 éves párttag a tízezerből, vagy egy funkcionárius, egy önkormányzati képviselő, vagy egy ismert tag, az pont nem derül ki a cikkből.
A hír műfaji alapelemeiből pont nullát tartalmaz a cikk.
Sobri Jóska

Gondolom már annyira kevés tagjuk van, hogy mindenki közeli ismerős. Ezért a hír, semmi extra.

Igényes, tartalmas újságírás, index helyett telex.

 telex.hu/koronavirus/2020/10/28/meghalt-mszp-tag-koronavirus

Idézem a teljes cikket szó szerint:
Meghalt az MSZP egyik koronavírus-fertőzött tagja – erősítette meg Komjáthi Imre, a párt országgyűlési képviselője az ATV-nek.
„Sajnos a legszomorúbb az, hogy tagjaink között már halálos áldozatot is szedett a vírus” – mondta Komjáthi, aki hozzátette, hogy jelenleg is vannak párttagok karanténban, ahogy korábban is volt erre példa frakciótagok és vezetők esetében is.

Az, hogy egy sima 87 éves párttag a tízezerből, vagy egy funkcionárius, egy önkormányzati képviselő, vagy egy ismert tag, az pont nem derül ki a cikkből.
A hír műfaji alapelemeiből pont nullát tartalmaz a cikk.

Nagyon nem mindegy, hogy az-e a gyakorlat, hogy figyelmeztető lövést adnak le, aztán célzott lövést (esetleg előbb lábra, altestre, stb.)peterk2005

A figyelmeztető, majd a lehetőség szerint végtagra leadott célzott lövés az elmélet.

A gyakorlat meg az, hogy ezeket ki lehet hagyni, ha nincs rá idő és a késedelem a rendőr vagy más személy életét, testi épségét veszélyezteti.

(Azt a kört megint nem futnám le, hogy kötelezhető-e arra a rendőr, hogy felvállalja azt a kockázatot, amit egy 5 méterre, késsel hadonászó, "agyilag kiakadt ember" egyetlen lábra irányzott célzott lövéssel megállítása jelent - elméletileg működik, gyakorlatilag ha az az egy lövés nem oda talál, akkor a következmény egy elvágott nyaki artéria, átszúrt combartéria vagy megszúrt lép lehet a rendőrnél. Az életben ezek a dolgok tizedmásodperceken és centimétereken múlnak. Komolyan ebben a helyzetben akarjuk a rendőrt elbizonytalanítani vagy a lehetőségeit korlátozni?)

A rendőrség _helyett_ felállított más szolgáltatókról beszéltem, akik a rendőr _helyett_ látják el azokat a közfeladatokat, ami _idegen_ a rendfenttartói feladatoktól.peterk2005

Én úgy értettem, itt

Plusz úgy átalakítani az állomány összetételét, hogy a fegyveres járőrök egy része helyet - szintén felplecsnizett, szintén egyenruhás - "szakértő" legyenpeterk2005

arra gondolsz, hogy a rendőri állomány összetételét alakítanád át és a "szintén felplecsnizett, szintén egyenruhás" kitétel rendőrt jelent.

A másodjára megfogalmazott "más szolgáltató" kifejezéseddel egyetértek. Nálam a rendőr egy fegyveres rendvédelmi szerv tagja, az állami erőszakmonopólium szükség szerinti alkalmazója. Nem pszichiáter, nem gyermekvédelmi szakember, nem tűzoltó, nem párkapcsolati terapeuta és mediátor, nem mentőápoló.
És arra esküszik fel, hogy a törvényes rendet "ha kell, élete kockáztatásával is" megvédi. Nem pedig "élete árán is". Az egy másik cég.

(Amúgy erről szólna a defund police, ha le lehetne róla vakarni a sok hisztit. Arról, hogy kevesebbet költeni lőtérre, és többet költeni képzésre, Plusz úgy átalakítani az állomány összetételét, hogy a fegyveres járőrök egy része helyet - szintén felplecsnizett, szintén egyenruhás - "szakértő" legyen, aki ért a pszichiátriához, tárgyalástechnikához, gyermekvédelemhez, stb.. Hol mire van szükség.)
peterk2005

Rendőrnek Amerikában se azért jelentkezik az emberek nagyrésze mert tanulni akar, hanem azért mert lőni, rendfenntartani.
De persze erre is ráhúzhatod a hagymázas, irracionális, életszerűtlen ideológiádat, álomképeidet.
Te vagy az élő pédája annak, hogy elméletben mindig igazad lenne, ha a gyakorlat, a valóság nem zavarna bele.
Sobri Jóska

Édes istenöm Jóska, ez mekkora nettó bullshit lett 😊 Kezdve ott, hogy egy lebutított sztereotípiát húzol rá a rendőrre, ami értelemszerűen nem igaz. Vitázni se érdemes vele, mert magadat cáfolod. Ha ilyen lenne a rendőr amilyennek leírod, akkor az angol rendőr nem lövöldözne úgy, ahogy az amerikai? Vagy a magyar? Hagyjuk...

Egyébként a postom nem is erről szólt, A rendőrség _helyett_ felállított más szolgáltatókról beszéltem, akik a rendőr _helyett_ látják el azokat a közfeladatokat, ami _idegen_ a rendfenttartói feladatoktól.
peterk2005

Na az netto baromsag amit utoljara irtal 😃
Egy beerkezo 911 telefonhivasbol hogy tudod eldonteni hogy milyen szaki kell ?
Megsugom sehogy
Csak feltetelezni tudsz es talalgatni
Nem beszelve arrol hogy legtobb esetben egy segelykero ossze vissza beszel a stressz hatasara.
Barmifele megallapitast csak a a helyszinen eloben lehet tenni.
Szoval hogy mi idegen vagy sem azt egy telefon hivasbol nem lehet leszurni
Rózsa Sándor (betyár)

Szerinted ha 3 alternatíva helyett mondjuk 6 alternatívából kell egy diszpécsernek kiválasztania a valószínűleg helyeset, az már rocket science? 😀 😀

Ha így van, akkor bizony jópár országban rakéta tudósok ülnek a diszpécser központokban, mert így működik a rendszer. 😊
peterk2005

például itthon is el tudják dönteni hogy mentő-tűzoltó-rendőr 😀
Negritis

Ezt még a buta pógár is el tudja / tudta dönteni, pedig diszpécser képzést se kapott. 😊

(Amúgy erről szólna a defund police, ha le lehetne róla vakarni a sok hisztit. Arról, hogy kevesebbet költeni lőtérre, és többet költeni képzésre, Plusz úgy átalakítani az állomány összetételét, hogy a fegyveres járőrök egy része helyet - szintén felplecsnizett, szintén egyenruhás - "szakértő" legyen, aki ért a pszichiátriához, tárgyalástechnikához, gyermekvédelemhez, stb.. Hol mire van szükség.)
peterk2005

Rendőrnek Amerikában se azért jelentkezik az emberek nagyrésze mert tanulni akar, hanem azért mert lőni, rendfenntartani.
De persze erre is ráhúzhatod a hagymázas, irracionális, életszerűtlen ideológiádat, álomképeidet.
Te vagy az élő pédája annak, hogy elméletben mindig igazad lenne, ha a gyakorlat, a valóság nem zavarna bele.
Sobri Jóska

Édes istenöm Jóska, ez mekkora nettó bullshit lett 😊 Kezdve ott, hogy egy lebutított sztereotípiát húzol rá a rendőrre, ami értelemszerűen nem igaz. Vitázni se érdemes vele, mert magadat cáfolod. Ha ilyen lenne a rendőr amilyennek leírod, akkor az angol rendőr nem lövöldözne úgy, ahogy az amerikai? Vagy a magyar? Hagyjuk...

Egyébként a postom nem is erről szólt, A rendőrség _helyett_ felállított más szolgáltatókról beszéltem, akik a rendőr _helyett_ látják el azokat a közfeladatokat, ami _idegen_ a rendfenttartói feladatoktól.
peterk2005

Na az netto baromsag amit utoljara irtal 😃
Egy beerkezo 911 telefonhivasbol hogy tudod eldonteni hogy milyen szaki kell ?
Megsugom sehogy
Csak feltetelezni tudsz es talalgatni
Nem beszelve arrol hogy legtobb esetben egy segelykero ossze vissza beszel a stressz hatasara.
Barmifele megallapitast csak a a helyszinen eloben lehet tenni.
Szoval hogy mi idegen vagy sem azt egy telefon hivasbol nem lehet leszurni
Rózsa Sándor (betyár)

Szerinted ha 3 alternatíva helyett mondjuk 6 alternatívából kell egy diszpécsernek kiválasztania a valószínűleg helyeset, az már rocket science? 😀 😀

Ha így van, akkor bizony jópár országban rakéta tudósok ülnek a diszpécser központokban, mert így működik a rendszer. 😊
peterk2005

például itthon is el tudják dönteni hogy mentő-tűzoltó-rendőr 😀

(Amúgy erről szólna a defund police, ha le lehetne róla vakarni a sok hisztit. Arról, hogy kevesebbet költeni lőtérre, és többet költeni képzésre, Plusz úgy átalakítani az állomány összetételét, hogy a fegyveres járőrök egy része helyet - szintén felplecsnizett, szintén egyenruhás - "szakértő" legyen, aki ért a pszichiátriához, tárgyalástechnikához, gyermekvédelemhez, stb.. Hol mire van szükség.)
peterk2005

Rendőrnek Amerikában se azért jelentkezik az emberek nagyrésze mert tanulni akar, hanem azért mert lőni, rendfenntartani.
De persze erre is ráhúzhatod a hagymázas, irracionális, életszerűtlen ideológiádat, álomképeidet.
Te vagy az élő pédája annak, hogy elméletben mindig igazad lenne, ha a gyakorlat, a valóság nem zavarna bele.
Sobri Jóska

Édes istenöm Jóska, ez mekkora nettó bullshit lett 😊 Kezdve ott, hogy egy lebutított sztereotípiát húzol rá a rendőrre, ami értelemszerűen nem igaz. Vitázni se érdemes vele, mert magadat cáfolod. Ha ilyen lenne a rendőr amilyennek leírod, akkor az angol rendőr nem lövöldözne úgy, ahogy az amerikai? Vagy a magyar? Hagyjuk...

Egyébként a postom nem is erről szólt, A rendőrség _helyett_ felállított más szolgáltatókról beszéltem, akik a rendőr _helyett_ látják el azokat a közfeladatokat, ami _idegen_ a rendfenttartói feladatoktól.
peterk2005

Na az netto baromsag amit utoljara irtal 😃
Egy beerkezo 911 telefonhivasbol hogy tudod eldonteni hogy milyen szaki kell ?
Megsugom sehogy
Csak feltetelezni tudsz es talalgatni
Nem beszelve arrol hogy legtobb esetben egy segelykero ossze vissza beszel a stressz hatasara.
Barmifele megallapitast csak a a helyszinen eloben lehet tenni.
Szoval hogy mi idegen vagy sem azt egy telefon hivasbol nem lehet leszurni
Rózsa Sándor (betyár)

Szerinted ha 3 alternatíva helyett mondjuk 6 alternatívából kell egy diszpécsernek kiválasztania a valószínűleg helyeset, az már rocket science? 😀 😀

Ha így van, akkor bizony jópár országban rakéta tudósok ülnek a diszpécser központokban, mert így működik a rendszer. 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

(Amúgy erről szólna a defund police, ha le lehetne róla vakarni a sok hisztit. Arról, hogy kevesebbet költeni lőtérre, és többet költeni képzésre, Plusz úgy átalakítani az állomány összetételét, hogy a fegyveres járőrök egy része helyet - szintén felplecsnizett, szintén egyenruhás - "szakértő" legyen, aki ért a pszichiátriához, tárgyalástechnikához, gyermekvédelemhez, stb.. Hol mire van szükség.)
peterk2005

Rendőrnek Amerikában se azért jelentkezik az emberek nagyrésze mert tanulni akar, hanem azért mert lőni, rendfenntartani.
De persze erre is ráhúzhatod a hagymázas, irracionális, életszerűtlen ideológiádat, álomképeidet.
Te vagy az élő pédája annak, hogy elméletben mindig igazad lenne, ha a gyakorlat, a valóság nem zavarna bele.
Sobri Jóska

Édes istenöm Jóska, ez mekkora nettó bullshit lett 😊 Kezdve ott, hogy egy lebutított sztereotípiát húzol rá a rendőrre, ami értelemszerűen nem igaz. Vitázni se érdemes vele, mert magadat cáfolod. Ha ilyen lenne a rendőr amilyennek leírod, akkor az angol rendőr nem lövöldözne úgy, ahogy az amerikai? Vagy a magyar? Hagyjuk...

Egyébként a postom nem is erről szólt, A rendőrség _helyett_ felállított más szolgáltatókról beszéltem, akik a rendőr _helyett_ látják el azokat a közfeladatokat, ami _idegen_ a rendfenttartói feladatoktól.
peterk2005

Na az netto baromsag amit utoljara irtal 😃
Egy beerkezo 911 telefonhivasbol hogy tudod eldonteni hogy milyen szaki kell ?
Megsugom sehogy
Csak feltetelezni tudsz es talalgatni
Nem beszelve arrol hogy legtobb esetben egy segelykero ossze vissza beszel a stressz hatasara.
Barmifele megallapitast csak a a helyszinen eloben lehet tenni.
Szoval hogy mi idegen vagy sem azt egy telefon hivasbol nem lehet leszurni

Nem a 99 a konszenzus. 😊
Sobri Jóska

De.
 www.youtube.com/watch?v=6z-xP7E_zMU&ab_channel=FelixAnderson
empty taxi

Nem csapsz be. A felmelegedés nincs benne.

(Amúgy erről szólna a defund police, ha le lehetne róla vakarni a sok hisztit. Arról, hogy kevesebbet költeni lőtérre, és többet költeni képzésre, Plusz úgy átalakítani az állomány összetételét, hogy a fegyveres járőrök egy része helyet - szintén felplecsnizett, szintén egyenruhás - "szakértő" legyen, aki ért a pszichiátriához, tárgyalástechnikához, gyermekvédelemhez, stb.. Hol mire van szükség.)
peterk2005

Rendőrnek Amerikában se azért jelentkezik az emberek nagyrésze mert tanulni akar, hanem azért mert lőni, rendfenntartani.
De persze erre is ráhúzhatod a hagymázas, irracionális, életszerűtlen ideológiádat, álomképeidet.
Te vagy az élő pédája annak, hogy elméletben mindig igazad lenne, ha a gyakorlat, a valóság nem zavarna bele.
Sobri Jóska

Édes istenöm Jóska, ez mekkora nettó bullshit lett 😊 Kezdve ott, hogy egy lebutított sztereotípiát húzol rá a rendőrre, ami értelemszerűen nem igaz. Vitázni se érdemes vele, mert magadat cáfolod. Ha ilyen lenne a rendőr amilyennek leírod, akkor az angol rendőr nem lövöldözne úgy, ahogy az amerikai? Vagy a magyar? Hagyjuk...

Egyébként a postom nem is erről szólt, A rendőrség _helyett_ felállított más szolgáltatókról beszéltem, akik a rendőr _helyett_ látják el azokat a közfeladatokat, ami _idegen_ a rendfenttartói feladatoktól.

A "katonás / háborús" rendészkedés egyébként Reagan "bűne" - idézőjelbe téve a bűnt. Sok elemzés szerint onnan gyökerezik, amikor a narkó / drog / drog csempészet ellen Reagan "háborút" hirdetett, és militarizálta rendőrségeket. Elsősorban a nagyvárosok külvárosi rendőr örseit.
peterk2005

az a baj hogy míg a terv az volt hogy csak a problémás gócpontokat készítik fel a drog kartelek ellen, viszont ha a hadiipar lehetőséget lát arra hogy több fegyvert adjon el, akkor megteszi és ezért van az hogy most már kisvárosokba is tankokat vesznek a rendőrörsre

A tatát pont Bidenre értettem 😉
Azért is írtam, hogy ő az, de Trump meg minden, amit feljebb írtam.
És de, tagadta a felmelegedést, nem is egy nyilatkozatában évekkel ezelőtt már elnökként, ahogy tavasszal pl a vírust is...
És ignorálhat ő akármit a tudománnyal szemben, meg a tényekkel, attól még egy gyökér, aki szarik a bolygóra.
Végül is csak a 99%-a van az emberi tevékenység miatt, de biztos neki van igaza 😊
Chargers LT

Elvitathatatlan, hogy Trump bizonyos dolgokban tehetséges. Nem könnyű ezeknél az embereknél megfogni, hogy pontosan miben, de valami tehetsége van. Én úgy foglaltam magamban össze, hogy az a tehetsége, hogy kiválóan el tudja adni magát. De nem úgy, mint mondjuk Jusain Bolt, aki úgy tudta remekül eladni azt amit csinált, hogy közben abban is a világ legjobbja volt. Trump inkább egy magát remekül prezentáló szélhámosra hasonlít, aki első találkozás alkalmával üdítően érdekesnek, egyenesnek, direktnek, meggyőzőnek tűnik. Aztán minél többet hallod, annál inkább rájössz, hogy egy hoax. Hogy valójában egy agresszív, félművelt barom. A globális felmelegedéssel kapcsolatban egyszerűen nem lehet komolyan venni amit gondol, mert hülye / képzetlen ahhoz, hogy bármi érdemlegeset is gondoljon. És nincs is rá igénye, hogy képezze magát. Így a felmelegedés tagadás mögött is nagyjából annyi tartalom van, mint amennyi a vírus tagadás mögött. Nincs is értelme elemezni a miértet. Simán el tudom képzelni akár azt is, hogy négy éve elhitte, hogy a győzelem a rozsdaövezeten keresztül vezet, ahhoz meg a szénen / olajon keresztül, és a többit már elhitette magával. Ahogy elhitette magával, hogy az egész média ellene van. (Szerintem komolyan elhiszi, hogy tényleg ellene van.)

Egyébként meg nem is tudom mit elemzünk, mégis milyen lenne egy olyan ember, aki napi sok órát lóg a Fox Newson, és a fél éjszakákat twitterezéssel tölti. Hát pont olyan, mint akik ezt csinálják. 😀

(Nektek is egérméretű betűkkel jelenik meg jobb oldalon a felkapott témák blokk? Mióta ilyen? Laptop monitoron nagyító kell hozzá. 😊 )
peterk2005

Ha jól emlékszem, valamelyik rokona Barnumhoz, a sikeres szélhámos cirkuszoshoz hasonlította.

Nem a 99 a konszenzus. 😊
Sobri Jóska

De.
 www.youtube.com/watch?v=6z-xP7E_zMU&ab_channel=FelixAnderson

Ez átvezet az általad hiányolt policy- vita felé.
1. - A törvény szelleme a törvény betűje nélkül csak szubjektív, szokásjogi, pontosan definiálatlan valami lesz. (A másik oldalon hogyan viszonyul az "agyilag kiakadt késes ember" viselkedése a törvény szelleméhez?)
2. Figyelembe vesszük vagy sem, az egyenruhában is ember van. Leszabályozza a jog, hogy mennyi plusz veszélyt kell (mert kell) vállalnia, vagy bízzuk azt a rendőr értékítéletére, hogy mennyit követel a törvény szelleme?
3. Hosszabb távon milyen következményei lesznek annak, ha a rendőrbe azt sulykolják, hogy a halálos erő alkalmazása akkor is, ha a törvény betűje szerint önvédelemből jogos, csak legfeljebb "jogászkodás meg méricskélés" miatt elfogadható, a törvény szelleme szerint pedig - tekintet nélkül a körülményekre - helytelen?Gogo

A vita jogos. Én azt állítom, hogy az amerikai rendészeti gyakorlatban sok akudt probléma van, amit a transzparencia hiánya még eszkalál is. A bekövetkező hibákat pedig a törvény betűje mögé bújva próbálja hárítani / indokolni. Az egyik ismertté vált eset: egy rendőri egység egy bűnöző elfogását kapta parancsbe, és valami hiba folytán rossz házba törtek be. A házban alvó két ember, felriadva álmukból betörésnek vélték, és - jogos önvédelemnek gondolva a tettüket - tüzet nyitottak a rendőrökre. Akik viszonozták a tüzet, és megölték a két embert. A jogi eljárás vége az lett, hogy a házba betörő rendőrök nem szegtek eljárásjogot, így nem lett senki elítélve. A törvény betűje szerint az ítélet valószínűleg megáll (bár azt hiszem még fellebvitelen van az ügy, de eddig megállt), mégis, mindenki érzi, hogy a dolog így nincs rendben. Előfordulnak tragikus hibák, még az is előfordulhat, hogy az akcióban részt vevők nem hibáztak, de valaki nyilvánvalóan hibázott. Mégsincs (egyelőre) felelőse az esetnek. Az eljárás nem ment annál tovább, mint, hogy megnézze, hogy bötű szerint betartották-e a rendőrök a számukra előírt szabályokat.

(A "katonás / háborús" rendészkedés egyébként Reagan "bűne" - idézőjelbe téve a bűnt. Sok elemzés szerint onnan gyökerezik, amikor a narkó / drog / drog csempészet ellen Reagan "háborút" hirdetett, és militarizálta rendőrségeket. Elsősorban a nagyvárosok külvárosi rendőr örseit.)

Hány esetről hallottunk például idehaza, amikor a rendőrség kivonult egy családi veszekedéshez, ahol a férj az asszonyt késsel fenyegeti, vagy kocsmai balhékhoz ahol vasvillával meg baltával kergetik egymást a tök részeg, megvadult emberek, és hányszor fordul elő, hogy ilyenkkor a magyar rendőr beleereszt két tárat valamelyikbe? Lényegében soha.pezerk2005

4.a Más körülmények, más környezet, más hagyományok, más szocializáció.Gogo

Az a környezet, az a szocializáció éppen pár havonta lángba borul emiatt. Úgyhogy én nem ráznám le ennyivel, hogy nekik ez kell. Érezhető, hogy gondjuk van vele, súlyos társadalmi feszültségeket okoz a gyakorlat.

(4.c Ami eset idehaza hirtelen eszembe jut, ott volt célzott lövés vagy figyelmeztető lövés, illetve Franciaország szerintem polgári demokrácia, de a tanárlefejező csecsent is lelőtték, amikor késsel állt szemben a rendőrökkel, ha jól emlékszem.)Gogo

Hát éppen ez az. Nagyon nem mindegy, hogy az-e a gyakorlat, hogy figyelmeztető lövést adnak le, aztán célzott lövést (esetleg előbb lábra, altestre, stb.), vagy egyből beleürítik a tárat a delikvensbe. Ez a különbség amellett, hogy sok életet menthet meg, - akár a feloldását is jelentheti a jelenlegi rendkívül feszült helyzetnek / viszonynak.

A tanárt lefejező gyilkos főbe lövése meg akkor se érdekelne, ha kés helyett bibliát szorongatott volna 😀 Nem a kretén gyilkosok kiiktatása miatt vannak a feszültségek.

A plusz képzés teljesen támogatandó. A policy kérdés az, hogy rendőrségi feladat-e a pszichiátria és a gyermekvédelem? Vagy ha megfordítjuk, mi az, ami rendőrségi feladat és mi az, ami specialista vagy az erre létrehozott külön szervezet feladata? (Mennyi specialista kellene, és a gyakorlatban ki, hogyan és milyen rendszerben döntene a helyszínre irányításról?)Gogo

Igen. Erről folyik a szakmai vita odakint is - már ha éppen nem az utcán háborog és gyújtogat a tömeg, elterelve a szakmai vitáról a figyelmet. A nine one one egy nemzeti intézmény, olyan mélyen belenőtt az amerikai mindennapokba, hogy ezen nem nagyon lehet (és valószínűleg nem is kell) változtatni. Azt hívják, ha valaki rosszul lett, azt hívják, ha tüzet látnak, azt hívják, ha kidől egy fa az útra, azt hívják, ha beszorult a macska feje a madáretető nyílásába. Az utóbbi években elvégzett tanulmányok szerint ezekből a hívásokból túl sok landol a rendőrségen. Gyakorlatilag minden, ami nem teljesen egyértelmű, hogy mentőt / tűzoltót kíván. Ezen kell javítani. Vannak is kísérletek rá. elég vegyes eredménnyel, vannak kifejezetten ígéretesek és kevésbé jól sikerültek is. (Meg nagyon rosszul sikerültek is.) Egyébkén ha jól tudom a "defund police" jelszó az egyik kimondottan sikeres kísérletből eredeztethető. Nem jut eszembe melyik városban / megyáben csinálták, de az volt a kísérlet lényege, hogy a rendőrség méretét / költségvetését csökkentették, és a megtakarított pénzből szociális és egyéb "szolgáltatókat" állítottak fel, akik a 911 hívásainak azt a részét átvették (meg pl. az iskolaőri feladatokat és hasonlókat). Persze az USA hatalmas ország, ami egyik helyen bejön, az nem feltétlenül jön be a másik helyen, mindenesetre dolgozni kell rajta, az biztos.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

(Amúgy erről szólna a defund police, ha le lehetne róla vakarni a sok hisztit. Arról, hogy kevesebbet költeni lőtérre, és többet költeni képzésre, Plusz úgy átalakítani az állomány összetételét, hogy a fegyveres járőrök egy része helyet - szintén felplecsnizett, szintén egyenruhás - "szakértő" legyen, aki ért a pszichiátriához, tárgyalástechnikához, gyermekvédelemhez, stb.. Hol mire van szükség.)
peterk2005

Rendőrnek Amerikában se azért jelentkezik az emberek nagyrésze mert tanulni akar, hanem azért mert lőni, rendfenntartani.
De persze erre is ráhúzhatod a hagymázas, irracionális, életszerűtlen ideológiádat, álomképeidet.
Te vagy az élő pédája annak, hogy elméletben mindig igazad lenne, ha a gyakorlat, a valóság nem zavarna bele.

Wow, ennyien Trumpnak drukkolnak? 😀 Az egy dilettáns, rasszista, hímsoviniszta f@sz... aki kilépett a Kyotó-i egyezményből és felmelegedés tagadó gyökér.
Nekem azért csak elég ennyi, hogy Bidennek szorítsak...
Értem én, hogy a tata se egy nagy nyereség, de ő a fentiek közül legalább egyik se...
Nem egészen értem a Trump melletti érveket, ha aranyat sz@rna minden szegény árvának se kéne!
Chargers LT

Nem tagadja Trump a felmelegedést, hanem a klímalobby által nyomott faszságokat ignorálja, miszerint csak és kizárólag az emberi tevékenység okozza.
És tatának tata, de Biden az idősebb. 😊
Sobri Jóska

A tatát pont Bidenre értettem 😉
Azért is írtam, hogy ő az, de Trump meg minden, amit feljebb írtam.
És de, tagadta a felmelegedést, nem is egy nyilatkozatában évekkel ezelőtt már elnökként, ahogy tavasszal pl a vírust is...
És ignorálhat ő akármit a tudománnyal szemben, meg a tényekkel, attól még egy gyökér, aki szarik a bolygóra.
Végül is csak a 99%-a van az emberi tevékenység miatt, de biztos neki van igaza 😊
Chargers LT

A globális felmelegedés a jelenleg elfogadott tudományos tények alapján egy földtörténeti folyamat, amin az emberi tevékenység esetlegesen gyorsíthat, de nem az okozója.
Ezt nem én mondom vagy Trump, ez a tudományos tény.
Ha egyáltalán nem lenne ember vagy emberi tevékenység a Földön, akkoris lenne felmelegedés. (Ahogy idővel lehülés is.)
A vita azon folyik, hogy az ember jelenléte mennyire markánsan gyorsítja ezt a folyamatot. 1 vagy 10 vagy 99 százalékban.
Nem a 99 a konszenzus. 😊

 www.facebook.com/schifferandras/posts/10157887270093668

Az a probléma, hogy a maga módján ez is abszurd. Persze, lehet jogászkodni, kiméricskélni, hogy megvolt-e a 21 láb, volt-e a törvény _betűje_ szerint a rendőrnek joga fegyvert használni. És lehet, hogy az jön ki, hogy volt. De hogy a törvény szelleme nem az egy polgári demokráciában, hogy két tárat eresszenek egy agyilag kiakadt emberbe - akár van nála kés akár nincs -, az hétszentség. peterk2005

Ez átvezet az általad hiányolt policy- vita felé.
1. - A törvény szelleme a törvény betűje nélkül csak szubjektív, szokásjogi, pontosan definiálatlan valami lesz. (A másik oldalon hogyan viszonyul az "agyilag kiakadt késes ember" viselkedése a törvény szelleméhez?)
2. Figyelembe vesszük vagy sem, az egyenruhában is ember van. Leszabályozza a jog, hogy mennyi plusz veszélyt kell (mert kell) vállalnia, vagy bízzuk azt a rendőr értékítéletére, hogy mennyit követel a törvény szelleme?
3. Hosszabb távon milyen következményei lesznek annak, ha a rendőrbe azt sulykolják, hogy a halálos erő alkalmazása akkor is, ha a törvény betűje szerint önvédelemből jogos, csak legfeljebb "jogászkodás meg méricskélés" miatt elfogadható, a törvény szelleme szerint pedig - tekintet nélkül a körülményekre - helytelen?

Hány esetről hallottunk például idehaza, amikor a rendőrség kivonult egy családi veszekedéshez, ahol a férj az asszonyt késsel fenyegeti, vagy kocsmai balhékhoz ahol vasvillával meg baltával kergetik egymást a tök részeg, megvadult emberek, és hányszor fordul elő, hogy ilyenkkor a magyar rendőr beleereszt két tárat valamelyikbe? Lényegében soha.pezerk2005

4.a Más körülmények, más környezet, más hagyományok, más szocializáció.
4.b Hány esetről hallunk idehaza, ahol a férj a rendőrt késsel fenyegeti, vagy vasvillával meg baltával kergetik a rendőrt a tökrészeg, megvadult emberek?
(4.c Ami eset idehaza hirtelen eszembe jut, ott volt célzott lövés vagy figyelmeztető lövés, illetve Franciaország szerintem polgári demokrácia, de a tanárlefejező csecsent is lelőtték, amikor késsel állt szemben a rendőrökkel, ha jól emlékszem.)

Amúgy erről szólna a defund police, ha le lehetne róla vakarni a sok hisztit. Arról, hogy kevesebbet költeni lőtérre, és többet költeni képzésrepeterk2005

Hát, nem bírom anyanyelvi szinten az angolt, de nekem a defund szóról nem a "költsél ugyanannyit, csak másra" ugrik be. Nem lehet, hogy célszerűbb lenne más szlogent használni?

Plusz úgy átalakítani az állomány összetételét, hogy a fegyveres járőrök egy része helyet - szintén felplecsnizett, szintén egyenruhás - "szakértő" legyen, aki ért a pszichiátriához, tárgyalástechnikához, gyermekvédelemhez, stb.. Hol mire van szükség.peterk2005

A plusz képzés teljesen támogatandó. A policy kérdés az, hogy rendőrségi feladat-e a pszichiátria és a gyermekvédelem? Vagy ha megfordítjuk, mi az, ami rendőrségi feladat és mi az, ami specialista vagy az erre létrehozott külön szervezet feladata? (Mennyi specialista kellene, és a gyakorlatban ki, hogyan és milyen rendszerben döntene a helyszínre irányításról?)