Politika

Ez az érv kb. hetente elhangzik ebben a vitában ...úgy 70 éve. a fegyverviselés mellett. Én csak 11 éve hallgatom. Nem kell ezt elfogadni, de sokaknak fontos., én ezt tiszteletben tartom.
Helmut Zimmer

70 éve is hülyeség... Ha egy államban diktatúra lesz a demokráciából, és propagandát tól egy kb 1 % kisebbség ellen, majd beveti a teljes állami apparátust, akkor ott a vége, fuss el véle. Ha nem hiszel az érvelésemnek, csak nézd meg, mire mentek a déli államokban a négerek a Klán lincselésekkel szemben a szabad fegyverviselés jogával...
ender1112

Hát pedig az a helyzet, hogy Kádárék az 56-os események miatt vezették be azt a rendszert, hogy a lakosságnál a lehető legkevesebb fegyver legyen kint. Csak azoknál akiknek munkához kell, de azok közül is csak a megbízhatóknál.
És ez annyira alap volt a politikai gondolkodásban, hogy rendszerváltás után sem változott azonnal, csak a 2010-es jogszabály módosítások után.
Jan

Ugyanmár, mikor volt Magyarországon szabad fegyverviselés? Kádárék erre csak rátettek egy lapáttal... és ez az érved amúgy se cáfol semmit abból, amit írtam.
ender1112

Nem szabad fegyverviselés volt, hanem nagy mennyiségű fegyver volt a lakosságnál. AMerikában sincs szabad fegyverviselés, ott is meg kell felelni bizonyos feltételeknek.
Amúgy pedig arra a részre vonatkozóan írtam, hogy ha egy diktatúra ráereszti az apparátust valamelyik kisebbségre, akkor ott a vége. Igen, Kádárék ráeresztették a teljes apparátust a forradalmárokra, Vörös Hadseregestül, vége is lett- akkor. És ezzel tökéletesen aláásták a legitimációjukat.
Amerikában még kevésbé lehet ráengedni bármilyen fegyveres erőt a lakosságra, és ebben a lakosságnál levő fegyver mennyiség is egy szempont.
Jan

Jelentéktelen szempont.
Amúgy volt már USA-ban egy kisebbség, akiket táborokba zártak. Ők az amerikai japánok, a 2 vh idején. Természetesen, a szabad fegyverviselési törvényt kihasználva, nehéz harcokat vívtak a szabadságukért az elnyomó állam ellen. Várj csak... benéztem, senki sem állt ellen, simán lecsukták mindet.
Ezenkívül egy kisebbség volt az amcsiknál, amely fegyveresen ellenállt az államnak, rezervátumokban végezték.
ender1112

Valóban volt ilyen kisebbség. Egy olyan korban, amikor a legfejlettebb távközlési eszköz a szikratávíró volt, és az hogy egy gyakorlatilag alig feltérképezett területen, a gyarmatosítók kiirtják az őslakosokat, az teljesen bevett dolog volt világszerte.

Most bármilyen atrocitás nagyjából valós időben felkerül a soc.médiára, és az a kisebbség az össz lakosság több mint 20%-át adja. Úgy nem lehet elbánni a feketékkel, mint anno az indiánokkal. Teljesen mások a körülmények.

Biztos vagyok benne, hogy egy felelős döntéshozó más intézkedésekben gondolkodik ha egy fegyvertelen tömeggel szemben akar fellépni, mint ha egy olyannal, ahol nagy mennyiségű lőfegyver van a résztvevőknél.

Ez akkor lehet jelentéktelen szempont, ha egyáltalán nem érdekel, hogy hány halott lesz a végén.

Ezt most alaposan és kellő mértékletességgel járta körül Puzsér:  magyarhang.org/publicisztika/2020/06/15/a-tarsadalmi-beke-nyomaban/
empty taxi

Eltekintve a konklúziótól, miszerint a megoldás a szociáldemokrácia.
Sobri Jóska

valóban szörnyű lenne olyan országban élni, ami hasonlítana a skandináv államokra.

Ezt most alaposan és kellő mértékletességgel járta körül Puzsér:  magyarhang.org/publicisztika/2020/06/15/a-tarsadalmi-beke-nyomaban/
empty taxi

Eltekintve a konklúziótól, miszerint a megoldás a szociáldemokrácia.

Ezt most alaposan és kellő mértékletességgel járta körül Puzsér:  magyarhang.org/publicisztika/2020/06/15/a-tarsadalmi-beke-nyomaban/

egyébként megint oda jutunk hogy fasznak lehet mindenkinek fegyvere amerikában?
Negritis

1 aspektus.
Mert az amerikaiakat soha senki nem fogja bezsuppolni marhavagonba , hogy elvigye őket egy koncentrációs táborba.
1 másik
Mert a tudomány jelenlegi állása szerint tartósan értelmezhető erőforrásokkal az USA megszállhatatlan. Időlegesen blokkolható, a gazdasága megállítható, de olyan eszközzel, ami nem teszi lakhatatlanná, élhetetlenné az országot , és erőforrásait tartósan, nem megszállható.
... de amúgy még van rengeteg indok
Helmut Zimmer

Ezeket az érveket se hallottam még a szabad fegyverviselésre.
ender1112

Igen hát a neves propagandafilmes Májkel Múr művében ezek az érvek nem nagyon hangzottak el.
Helmut Zimmer

Még jó, van elég hülyeség enélkül is abban a filmben.
ender1112

Hát van.... mitagadás
Mindenesetre akinek zsuppolták be a rokonait marhavagonba, az az ezt nem szokta akkora hülyeségnek érezni! Persze ehhez kell érzelmi intelligencia.
Helmut Zimmer

Mert szerinted ezért a szabad fegyverviselés 200 éve, a 2. vh-hás koncentrációs táborok miatt? Ezt komolyan leírni, vazze...
ender1112

Ez az érv kb. hetente elhangzik ebben a vitában ...úgy 70 éve. a fegyverviselés mellett. Én csak 11 éve hallgatom. Nem kell ezt elfogadni, de sokaknak fontos., én ezt tiszteletben tartom.
Helmut Zimmer

70 éve is hülyeség... Ha egy államban diktatúra lesz a demokráciából, és propagandát tól egy kb 1 % kisebbség ellen, majd beveti a teljes állami apparátust, akoor ott vége, fuss el véle. Ha nem hiszel az érvelésemnek, csak nézd meg, mire mentek a déli államokban a négerek a Klán lincselésekkel szemben a szabad fegyverviselés jogával...
ender1112

Ez pedig a Te véleményed, amit szintén tisztelek, például nem minősítem, és azért sem teszem , mert valamit végzetesen félreértesz. Negri kérdezett, én felhoztam két érvet, de nem nyilvánítottam véleményt, azon túl, hogy Michael Moore propagandafilmes-de ha jól értelmeztem Te sem vagy oda érte.
Ezen túl se pro se kontra nem érveltem. Viszont tisztelem azoknak a véleményét, akik erről beszélnek. 😊
Helmut Zimmer

Szóval akkor csak úgy beírtál két érvet, amikről nincs semmi véleményed. Oké 😊
ender1112

Igen, még 20-at be tudok írni ...ha csak a feleségem new yorki régiségkereskedő nagybátyja (mama tesója), és denveri apukája közti vitákat kellene feldolgozni, vagy csak kinyitom az újságot.
Van véleményem, tehát nincs fegyverem, és nem is lesz. A feleségemnek viszont van, sőt havonta jár lőgyakorlatra, hozzáteszem brazil Jitsu instruktor, tehát ez neki már csak kiegészítés.
Azért nem szállok bele a témába, mert soha sem lesz vége, és mert viszonylag jó érvei vannak mind a két oldalnak, és persze sok kevésbé jó. És akik követnek, azok tudják, hogy elsősorban abban hiszek, és, hogy a legmélyebb gyökérokokkal kell foglalkozni, megérteni, és csak utána megoldani. A fegyverviselés lehet gyökérok de a leszakadó tömegek, a reménytelenség, a rendszer visszásságai, mélyebben vannak, én ezeket oldanám meg előbb. Fegyverviselés egy olyan vita aminek szerintem is van haszna, de ha elburjánzik, ahogy teszi elviszi a hangsúlyt nagyon sok társadalmi problémáról, és ez elburjánzott. Néger-Fehér-Cigány nem azért öl mert kézifegyvere van.
Ja és a vitákat ki kéne hozni a szimbolikus térből, mert ott nincs megoldás. Szóval én meghallgatom, mert meg sem próbálni megérteni mások aspektusát ...na az baj. 😊
Helmut Zimmer

Nem hinném, hogy a fegyverviselés a 'gyökérok' lásd Kanadát pl
Amúgy pedig fegyverviseléspárti vagyok, bár fegyverem az nekem sincs. (És ha lenne Brazil jitsu instruktor feleségem, fegyverrel, a fél szemem még álmomban is rajta tartanám 😉 )
ender1112

Na ha nem gyökérok, akkor nem kell foglalkozni vele, szóval egyetértünk.

1 dannal mindig az asszony előtt kell járni 😀

De a fegyverviselés az, mert teljesen máshogy gondolkozik az akinél fegyver van, más megoldásokat választ, sokkal drasztikusabb megoldásokat - mondom meg van ennek a külön szpichológiája, hogy cselexel, ha van egy stukker a fiókban, és mikor csak a fülbevalód van ott. Maximálisan leegyszerűsítve ez a színházi tőr esete, ha ott van akkor használni fogják.
sutianap

Baromság.
15 éve van ha a kocsimban ülök, van a lakásomban is, és még sose kellett használnom.
Sose gondolkodtam másként.
Hogyha a kommunikáció nem elégséges, akkor van b-terv, de miért ne lenne elégséges a kommunikáció az esetek nagy részében?
Akikre te gondolsz, azok eleve nem kommunikálni akarnak, hanem drasztikusabb -és ezáltal ostobább, bizonytalanabb kimenetelű- megoldásokat választani.
Nekem első a biztonság és a prevenció, tehát evidens, hogy nem szeretnék olyan helyzetbe kerülni, ahol szükséges használni, de a világ hülyéje lennék, ha módomban áll előrelátóan cselekedni, és nem tenném. És akkoris, ha az ilyen helyzeteket nem kerülném el magabiztosan. Elkerültem.
Valamint ezek önvédelmi fegyverek, ha nem ér inzultus, akkor támadó apsektusból nyilván sose használnám, hiszen nem támadni járok, hanem ügyintézni, szórakozni, dolgozni, stb.
Sobri Jóska

teeeeee réteslap

a szimulációban, ugye a színházban dráma van - na megtámadtak a kocsidban vagy volt besurranó tolvajod - ott válik el a tüdő az epétől, hogy nem az érdekel hogy mi aa fegyverem van szpiché, hanem éles helyzetben akinek fegyvere van, az használja is, lásd amcsi rendőrök - máshogy forog az agyad, előbb kerül sor erőszakra, mintha nem volna ott, pedig az érvelésben mijen remekül hangzik, hogy nagyobb biztonságot ad.

Nem mer intézkedni, mert megszólják... ez majdnem olyan jó, mint John Oliver showban a rendőr szakszis szövege, amikor azt mondta, hogy azért rossz a rendelkezés ami papírmunkát ír elő, ha egy rendőr előveszi a fegyverét, mert a rendőrök nem szeretnek papírmunkát csinálni, és emiatt majd nem veszik elő a fegyverüket 😊
A bűnözőket meg azért nem vesszük elő, mert az csak bírósági ítélet után lehetséges... akkor meg már úgyis börtönbe kerülnek.
ender1112

pedig itthon már az is probléma, hogy a rendőrök szép számmal a rengeteg papírmunka miatt nem bocsátkoznak intézkedésbe (ami során ha egyetlen hibát vétesz már fegyelmi, pénzmegvonás és egyéb finomságok) - képzés közben nulla, mert egyszerűbb az embert fél napokra kiküldeni a "láthatóság" jegyében gyalogos járőrözni, mint pénzt fektetni az oktatásába

ha pedig már rendszerszintű problémáról beszélünk, a másik oldalon ott van, hogy a jelenleg hatályos eu-s törvények alapján a bv intézetekben csücsülő kedves emberek számára nagyjából több jog biztosított, mint azoknak, akik őket elkapták (előbbieknek pl. kötelező a napi 8 óra pihenő biztosítása megszakítás nélkül, utóbbinak nem)

de teljesen értelmetlenek ezek a viták, mert csak azt bizonyítják, hogy milyen jól működik az elcsatornázás, ahogy Schiffer is írta, abszolút nem azok irányába megy a nyomásgyakorlás, akik felé kellene

alapvetően az emberi butaság és sötétség ellen megy a polemizálás (hiszen bármilyen témáról is van szó, mindig lesznek negatív példák), annak megoldása meg aztán pláne senkinek sem az érdeke
r.baggio

Próbálom elképzelni, ahogy az elítéltek röhögnek a börtönben, hogy nekik jobb dolguk van, mint kint a rendőröknek.... nem megy 😊 .
ender1112

én el tudom képzelni miért érzi valaki így
 nymag.com/intelligencer/2014/02/anders-breivik-demanding-playstation-3-in-prison.html
szélsőséges példa

erre ugye a másik véglet ( és probléma ) amerikában hogy a börtönöknek megéri ha fullon mennek mert több pénzt kapnak értük
valamint sokat keresnek azzal hogy ingyen vagy minimális pénzért dolgoztatják őket
 en.wikipedia.org/wiki/Penal_labor_in_the_United_States

etween the years 1980 through 1994, prison industry profits jumped substantially from $392 million to $1.31 billion

nem óhajtok belemenni hogy a kötelező munka végzés jó-e vagy sem a börtönökben
viszont az hogy ez is "for profit" mint az egészségügy komoly problémákat szül
mert a börtönöknek érdeke hogy teljes kihasználtsággal fussanak
Negritis

Norvég példát hozni magyar vagy amcsi példára, az már csalás 😊
ender1112

azért hoztam ezeket a példákat mert a nyugati világban sztem kb ez a két véglet
egy annyira liberális világ ahol a tömeggyilkos beperli az államot mert csak PS2-t kap és ő PS3at szeretne

és a másik véglet ahol minden szarért börtönbe kell zárni az embereket hogy a börtönök maximális profitot termeljenek

De ha már Sobri előhozta, a bűnözőket miért nem vesszük elő?😊
NB2

Mert főként felesleges.
Azokat a problémákat, amiktől bűnözőkké lesznek nem lehet orvosolni, és újabb és újabb problémák adódnak a világtörténelem során, amire átfogó megoldás sose született, csak tüneti kezelés. Jelen problémakörben ez az állami erőszakszervezetek működése. (Rendőrség.) Ezzel lehet foglalkozni, a problémakör ezen kis szeletével. Azzal, amit nevezzünk a kapitalista demokrácia árnyoldalának (egyszerűen a csóró, suttyó prolikat), meg nem, mert megoldhatatlan.
Sobri Jóska

De nekem ez az egész bűnözősimogatásnak is tűnik. A Floyd ügynél is, nem értem a rendőrök miért nem intézkedhetnének egy régebben bűnöző életmódot folytató igencsak tagbaszakadt emberrel szemben erélyesebben? Igaz, nem ennyire. Túltolták, viseljék a következményeket. De emlékszel a biciklis nős rendőri intézkedésnél én nem értettem, hogy egy nőnél (aki tutira nem egy rendőrségi nyilvántartásban szereplő nő volt), miért kell ez az erőszak?
NB2

Floyd nem ellenkezett az őrizetbe vételkor, bilincsbe volt és elindultak vele
én továbbra se láttam azt hogy mi vezetett ahhoz hogy a nyakára térdelnek

Floyd leülte a büntetését, 5-6 éve "tiszta" volt, mit kellett volna csinálnia?
nem erőszakos bűntettet követett el hanem hamis 20assal fizetett

ha szerinted aki egyszer elkövetett valamit az mindig is bűnöző lesz akkor mi a faszért nem végzünk ki minden tolvajt?
Negritis

Fegyveres rablásért ült korábban, tehát priusza volt. Plusz tényleg nem kicsi ember volt. Ebből lett az, hogy túltolták a zsaruk (ezt nem vitatja megint senki). De továbbra is állítom, hogy az ne a rendőrök hibája legyen, hogy valaki elkövetett egy bűnt és a rendőrök abból indultak ki hogy ő nem az az engedelmes fajta.
NB2

mielőtt kiderült hogy ismerték egymást az volt a mondás hogy a rendőrök nem tudták hogy mi volt az előélete
de mégegyszer, nem állt ellen mikor megbilincselték és elvezették

lehet hogy bilincsben elszaladt, nem tudom
de azért azt is megkérdezném a rendőröktől hogy az hogy történt meg (ahogy az is wtf hogy a taser-t el tudják venni tőlük)
és akkor megint visszajutunk oda hogy lehet jobban is fel lehetne használni a költségvetésüket mint hogy tankot vegyenek egy 500 fős kisvárosba

Nem mer intézkedni, mert megszólják... ez majdnem olyan jó, mint John Oliver showban a rendőr szakszis szövege, amikor azt mondta, hogy azért rossz a rendelkezés ami papírmunkát ír elő, ha egy rendőr előveszi a fegyverét, mert a rendőrök nem szeretnek papírmunkát csinálni, és emiatt majd nem veszik elő a fegyverüket 😊
A bűnözőket meg azért nem vesszük elő, mert az csak bírósági ítélet után lehetséges... akkor meg már úgyis börtönbe kerülnek.
ender1112

pedig itthon már az is probléma, hogy a rendőrök szép számmal a rengeteg papírmunka miatt nem bocsátkoznak intézkedésbe (ami során ha egyetlen hibát vétesz már fegyelmi, pénzmegvonás és egyéb finomságok) - képzés közben nulla, mert egyszerűbb az embert fél napokra kiküldeni a "láthatóság" jegyében gyalogos járőrözni, mint pénzt fektetni az oktatásába

ha pedig már rendszerszintű problémáról beszélünk, a másik oldalon ott van, hogy a jelenleg hatályos eu-s törvények alapján a bv intézetekben csücsülő kedves emberek számára nagyjából több jog biztosított, mint azoknak, akik őket elkapták (előbbieknek pl. kötelező a napi 8 óra pihenő biztosítása megszakítás nélkül, utóbbinak nem)

de teljesen értelmetlenek ezek a viták, mert csak azt bizonyítják, hogy milyen jól működik az elcsatornázás, ahogy Schiffer is írta, abszolút nem azok irányába megy a nyomásgyakorlás, akik felé kellene

alapvetően az emberi butaság és sötétség ellen megy a polemizálás (hiszen bármilyen témáról is van szó, mindig lesznek negatív példák), annak megoldása meg aztán pláne senkinek sem az érdeke
r.baggio

Próbálom elképzelni, ahogy az elítéltek röhögnek a börtönben, hogy nekik jobb dolguk van, mint kint a rendőröknek.... nem megy 😊 .
ender1112

én el tudom képzelni miért érzi valaki így
 nymag.com/intelligencer/2014/02/anders-breivik-demanding-playstation-3-in-prison.html
szélsőséges példa

erre ugye a másik véglet ( és probléma ) amerikában hogy a börtönöknek megéri ha fullon mennek mert több pénzt kapnak értük
valamint sokat keresnek azzal hogy ingyen vagy minimális pénzért dolgoztatják őket
 en.wikipedia.org/wiki/Penal_labor_in_the_United_States

etween the years 1980 through 1994, prison industry profits jumped substantially from $392 million to $1.31 billion

nem óhajtok belemenni hogy a kötelező munka végzés jó-e vagy sem a börtönökben
viszont az hogy ez is "for profit" mint az egészségügy komoly problémákat szül
mert a börtönöknek érdeke hogy teljes kihasználtsággal fussanak
Negritis

Norvég példát hozni magyar vagy amcsi példára, az már csalás 😊

De ha már Sobri előhozta, a bűnözőket miért nem vesszük elő?😊
NB2

Mert főként felesleges.
Azokat a problémákat, amiktől bűnözőkké lesznek nem lehet orvosolni, és újabb és újabb problémák adódnak a világtörténelem során, amire átfogó megoldás sose született, csak tüneti kezelés. Jelen problémakörben ez az állami erőszakszervezetek működése. (Rendőrség.) Ezzel lehet foglalkozni, a problémakör ezen kis szeletével. Azzal, amit nevezzünk a kapitalista demokrácia árnyoldalának (egyszerűen a csóró, suttyó prolikat), meg nem, mert megoldhatatlan.
Sobri Jóska

De nekem ez az egész bűnözősimogatásnak is tűnik. A Floyd ügynél is, nem értem a rendőrök miért nem intézkedhetnének egy régebben bűnöző életmódot folytató igencsak tagbaszakadt emberrel szemben erélyesebben? Igaz, nem ennyire. Túltolták, viseljék a következményeket. De emlékszel a biciklis nős rendőri intézkedésnél én nem értettem, hogy egy nőnél (aki tutira nem egy rendőrségi nyilvántartásban szereplő nő volt), miért kell ez az erőszak?
NB2

Floyd nem ellenkezett az őrizetbe vételkor, bilincsbe volt és elindultak vele
én továbbra se láttam azt hogy mi vezetett ahhoz hogy a nyakára térdelnek

Floyd leülte a büntetését, 5-6 éve "tiszta" volt, mit kellett volna csinálnia?
nem erőszakos bűntettet követett el hanem hamis 20assal fizetett

ha szerinted aki egyszer elkövetett valamit az mindig is bűnöző lesz akkor mi a faszért nem végzünk ki minden tolvajt?
Negritis

Fegyveres rablásért ült korábban, tehát priusza volt. Plusz tényleg nem kicsi ember volt. Ebből lett az, hogy túltolták a zsaruk (ezt nem vitatja megint senki). De továbbra is állítom, hogy az ne a rendőrök hibája legyen, hogy valaki elkövetett egy bűnt és a rendőrök abból indultak ki hogy ő nem az az engedelmes fajta.

Nem mer intézkedni, mert megszólják... ez majdnem olyan jó, mint John Oliver showban a rendőr szakszis szövege, amikor azt mondta, hogy azért rossz a rendelkezés ami papírmunkát ír elő, ha egy rendőr előveszi a fegyverét, mert a rendőrök nem szeretnek papírmunkát csinálni, és emiatt majd nem veszik elő a fegyverüket 😊
A bűnözőket meg azért nem vesszük elő, mert az csak bírósági ítélet után lehetséges... akkor meg már úgyis börtönbe kerülnek.
ender1112

pedig itthon már az is probléma, hogy a rendőrök szép számmal a rengeteg papírmunka miatt nem bocsátkoznak intézkedésbe (ami során ha egyetlen hibát vétesz már fegyelmi, pénzmegvonás és egyéb finomságok) - képzés közben nulla, mert egyszerűbb az embert fél napokra kiküldeni a "láthatóság" jegyében gyalogos járőrözni, mint pénzt fektetni az oktatásába

ha pedig már rendszerszintű problémáról beszélünk, a másik oldalon ott van, hogy a jelenleg hatályos eu-s törvények alapján a bv intézetekben csücsülő kedves emberek számára nagyjából több jog biztosított, mint azoknak, akik őket elkapták (előbbieknek pl. kötelező a napi 8 óra pihenő biztosítása megszakítás nélkül, utóbbinak nem)

de teljesen értelmetlenek ezek a viták, mert csak azt bizonyítják, hogy milyen jól működik az elcsatornázás, ahogy Schiffer is írta, abszolút nem azok irányába megy a nyomásgyakorlás, akik felé kellene

alapvetően az emberi butaság és sötétség ellen megy a polemizálás (hiszen bármilyen témáról is van szó, mindig lesznek negatív példák), annak megoldása meg aztán pláne senkinek sem az érdeke
r.baggio

Próbálom elképzelni, ahogy az elítéltek röhögnek a börtönben, hogy nekik jobb dolguk van, mint kint a rendőröknek.... nem megy 😊 .
ender1112

én el tudom képzelni miért érzi valaki így
 nymag.com/intelligencer/2014/02/anders-breivik-demanding-playstation-3-in-prison.html
szélsőséges példa

erre ugye a másik véglet ( és probléma ) amerikában hogy a börtönöknek megéri ha fullon mennek mert több pénzt kapnak értük
valamint sokat keresnek azzal hogy ingyen vagy minimális pénzért dolgoztatják őket
 en.wikipedia.org/wiki/Penal_labor_in_the_United_States

etween the years 1980 through 1994, prison industry profits jumped substantially from $392 million to $1.31 billion

nem óhajtok belemenni hogy a kötelező munka végzés jó-e vagy sem a börtönökben
viszont az hogy ez is "for profit" mint az egészségügy komoly problémákat szül
mert a börtönöknek érdeke hogy teljes kihasználtsággal fussanak

Nem mer intézkedni, mert megszólják... ez majdnem olyan jó, mint John Oliver showban a rendőr szakszis szövege, amikor azt mondta, hogy azért rossz a rendelkezés ami papírmunkát ír elő, ha egy rendőr előveszi a fegyverét, mert a rendőrök nem szeretnek papírmunkát csinálni, és emiatt majd nem veszik elő a fegyverüket 😊
A bűnözőket meg azért nem vesszük elő, mert az csak bírósági ítélet után lehetséges... akkor meg már úgyis börtönbe kerülnek.
ender1112

pedig itthon már az is probléma, hogy a rendőrök szép számmal a rengeteg papírmunka miatt nem bocsátkoznak intézkedésbe (ami során ha egyetlen hibát vétesz már fegyelmi, pénzmegvonás és egyéb finomságok) - képzés közben nulla, mert egyszerűbb az embert fél napokra kiküldeni a "láthatóság" jegyében gyalogos járőrözni, mint pénzt fektetni az oktatásába

ha pedig már rendszerszintű problémáról beszélünk, a másik oldalon ott van, hogy a jelenleg hatályos eu-s törvények alapján a bv intézetekben csücsülő kedves emberek számára nagyjából több jog biztosított, mint azoknak, akik őket elkapták (előbbieknek pl. kötelező a napi 8 óra pihenő biztosítása megszakítás nélkül, utóbbinak nem)

de teljesen értelmetlenek ezek a viták, mert csak azt bizonyítják, hogy milyen jól működik az elcsatornázás, ahogy Schiffer is írta, abszolút nem azok irányába megy a nyomásgyakorlás, akik felé kellene

alapvetően az emberi butaság és sötétség ellen megy a polemizálás (hiszen bármilyen témáról is van szó, mindig lesznek negatív példák), annak megoldása meg aztán pláne senkinek sem az érdeke
r.baggio

Próbálom elképzelni, ahogy az elítéltek röhögnek a börtönben, hogy nekik jobb dolguk van, mint kint a rendőröknek.... nem megy 😊 .

Nem mer intézkedni, mert megszólják... ez majdnem olyan jó, mint John Oliver showban a rendőr szakszis szövege, amikor azt mondta, hogy azért rossz a rendelkezés ami papírmunkát ír elő, ha egy rendőr előveszi a fegyverét, mert a rendőrök nem szeretnek papírmunkát csinálni, és emiatt majd nem veszik elő a fegyverüket 😊
A bűnözőket meg azért nem vesszük elő, mert az csak bírósági ítélet után lehetséges... akkor meg már úgyis börtönbe kerülnek.
ender1112

pedig itthon már az is probléma, hogy a rendőrök szép számmal a rengeteg papírmunka miatt nem bocsátkoznak intézkedésbe (ami során ha egyetlen hibát vétesz már fegyelmi, pénzmegvonás és egyéb finomságok) - képzés közben nulla, mert egyszerűbb az embert fél napokra kiküldeni a "láthatóság" jegyében gyalogos járőrözni, mint pénzt fektetni az oktatásába

ha pedig már rendszerszintű problémáról beszélünk, a másik oldalon ott van, hogy a jelenleg hatályos eu-s törvények alapján a bv intézetekben csücsülő kedves emberek számára nagyjából több jog biztosított, mint azoknak, akik őket elkapták (előbbieknek pl. kötelező a napi 8 óra pihenő biztosítása megszakítás nélkül, utóbbinak nem)

de teljesen értelmetlenek ezek a viták, mert csak azt bizonyítják, hogy milyen jól működik az elcsatornázás, ahogy Schiffer is írta, abszolút nem azok irányába megy a nyomásgyakorlás, akik felé kellene

alapvetően az emberi butaság és sötétség ellen megy a polemizálás (hiszen bármilyen témáról is van szó, mindig lesznek negatív példák), annak megoldása meg aztán pláne senkinek sem az érdeke

Szerkesztette: r.baggio

Ez az érv kb. hetente elhangzik ebben a vitában ...úgy 70 éve. a fegyverviselés mellett. Én csak 11 éve hallgatom. Nem kell ezt elfogadni, de sokaknak fontos., én ezt tiszteletben tartom.
Helmut Zimmer

70 éve is hülyeség... Ha egy államban diktatúra lesz a demokráciából, és propagandát tól egy kb 1 % kisebbség ellen, majd beveti a teljes állami apparátust, akkor ott a vége, fuss el véle. Ha nem hiszel az érvelésemnek, csak nézd meg, mire mentek a déli államokban a négerek a Klán lincselésekkel szemben a szabad fegyverviselés jogával...
ender1112

Hát pedig az a helyzet, hogy Kádárék az 56-os események miatt vezették be azt a rendszert, hogy a lakosságnál a lehető legkevesebb fegyver legyen kint. Csak azoknál akiknek munkához kell, de azok közül is csak a megbízhatóknál.
És ez annyira alap volt a politikai gondolkodásban, hogy rendszerváltás után sem változott azonnal, csak a 2010-es jogszabály módosítások után.
Jan

Ugyanmár, mikor volt Magyarországon szabad fegyverviselés? Kádárék erre csak rátettek egy lapáttal... és ez az érved amúgy se cáfol semmit abból, amit írtam.
ender1112

Nem szabad fegyverviselés volt, hanem nagy mennyiségű fegyver volt a lakosságnál. AMerikában sincs szabad fegyverviselés, ott is meg kell felelni bizonyos feltételeknek.
Amúgy pedig arra a részre vonatkozóan írtam, hogy ha egy diktatúra ráereszti az apparátust valamelyik kisebbségre, akkor ott a vége. Igen, Kádárék ráeresztették a teljes apparátust a forradalmárokra, Vörös Hadseregestül, vége is lett- akkor. És ezzel tökéletesen aláásták a legitimációjukat.
Amerikában még kevésbé lehet ráengedni bármilyen fegyveres erőt a lakosságra, és ebben a lakosságnál levő fegyver mennyiség is egy szempont.
Jan

Jelentéktelen szempont.
Amúgy volt már USA-ban egy kisebbség, akiket táborokba zártak. Ők az amerikai japánok, a 2 vh idején. Természetesen, a szabad fegyverviselési törvényt kihasználva, nehéz harcokat vívtak a szabadságukért az elnyomó állam ellen. Várj csak... benéztem, senki sem állt ellen, simán lecsukták mindet.
Ezenkívül egy kisebbség volt az amcsiknál, amely fegyveresen ellenállt az államnak, rezervátumokban végezték.

De ha már Sobri előhozta, a bűnözőket miért nem vesszük elő?😊
NB2

Mert főként felesleges.
Azokat a problémákat, amiktől bűnözőkké lesznek nem lehet orvosolni, és újabb és újabb problémák adódnak a világtörténelem során, amire átfogó megoldás sose született, csak tüneti kezelés. Jelen problémakörben ez az állami erőszakszervezetek működése. (Rendőrség.) Ezzel lehet foglalkozni, a problémakör ezen kis szeletével. Azzal, amit nevezzünk a kapitalista demokrácia árnyoldalának (egyszerűen a csóró, suttyó prolikat), meg nem, mert megoldhatatlan.
Sobri Jóska

De nekem ez az egész bűnözősimogatásnak is tűnik. A Floyd ügynél is, nem értem a rendőrök miért nem intézkedhetnének egy régebben bűnöző életmódot folytató igencsak tagbaszakadt emberrel szemben erélyesebben? Igaz, nem ennyire. Túltolták, viseljék a következményeket. De emlékszel a biciklis nős rendőri intézkedésnél én nem értettem, hogy egy nőnél (aki tutira nem egy rendőrségi nyilvántartásban szereplő nő volt), miért kell ez az erőszak?
NB2

Floyd nem ellenkezett az őrizetbe vételkor, bilincsbe volt és elindultak vele
én továbbra se láttam azt hogy mi vezetett ahhoz hogy a nyakára térdelnek

Floyd leülte a büntetését, 5-6 éve "tiszta" volt, mit kellett volna csinálnia?
nem erőszakos bűntettet követett el hanem hamis 20assal fizetett

ha szerinted aki egyszer elkövetett valamit az mindig is bűnöző lesz akkor mi a faszért nem végzünk ki minden tolvajt?

De ha már Sobri előhozta, a bűnözőket miért nem vesszük elő?😊
NB2

Mert főként felesleges.
Azokat a problémákat, amiktől bűnözőkké lesznek nem lehet orvosolni, és újabb és újabb problémák adódnak a világtörténelem során, amire átfogó megoldás sose született, csak tüneti kezelés. Jelen problémakörben ez az állami erőszakszervezetek működése. (Rendőrség.) Ezzel lehet foglalkozni, a problémakör ezen kis szeletével. Azzal, amit nevezzünk a kapitalista demokrácia árnyoldalának (egyszerűen a csóró, suttyó prolikat), meg nem, mert megoldhatatlan.
Sobri Jóska

De nekem ez az egész bűnözősimogatásnak is tűnik. A Floyd ügynél is, nem értem a rendőrök miért nem intézkedhetnének egy régebben bűnöző életmódot folytató igencsak tagbaszakadt emberrel szemben erélyesebben? Igaz, nem ennyire. Túltolták, viseljék a következményeket. De emlékszel a biciklis nős rendőri intézkedésnél én nem értettem, hogy egy nőnél (aki tutira nem egy rendőrségi nyilvántartásban szereplő nő volt), miért kell ez az erőszak?

Nem azt mondom, hogy nincsenek fehérek ellen elkövetett jogsértések, én arról beszélek az elejétől kezdve, hogy a rendőri szervezetet úgy szocializálják, hogy a "színesek" JÓVAL nagyobb eséllyel bűnözők, mint a fehérek, azért a népességarányuknál jóval nagyobb mértékben éri őket aránytalan válasz, mint a fehéreket. Ez pedig tény. És ez az én olvasatomban a rendszerszintű rasszizmus.
Gyurma Pappa

Tyúk vagy a tojás esete. Nem igazán bizonyítható, hogy a rendőrök csak a "színesekkel" (nálam a latinók is itt vannak amúgy) bánnának máshogy és a fehéreknek minden bűncselekményt elnéznének. Azért ha valaki börtönbe kerül, nem az átmentem a piroson szitu van, oda tényleg komolyabb bűntény kell, azt meg nem tudom elképzelni, hogy a fehérekkel elnézőbbek lennének. Ráadásul tényleg az a vicc, hogy nem csak fehérek alkotják a rendőrséget, így én ezt az egészet totál abszurdnak érzem.
NB2

Hogy tudsz ilyet leírni? Egyszerűen felfoghatatlan. Mint a pincsi vs rotweiler...
Szerinted minden szinesbőrű + a mellettük kiálló fehér beképzeli? Major league sztárok, híres média személyiségek és átlag emberek százai számolnak be naponta arról, hogy milyen atrocitások érték életük során. Viccből mondják dollármilliomosok, hogy szeretnék, hogy a gyereküknek ne kelljen átélniük azt, amit nekik kellett? Pedig a szociális helyzetük aztán megváltozott, de a bőrszínük nem.
Vagy csak azért mondják a fehérek, hogy jó színben tűnjenek fel? (egy részük biztos, efelől nincs kétségem).

Az apja + fia akik szó szerint kivégeztek egy 18 éves kocogó fekete srácot (aki tényleg bement egy építés alatt álló épületbe, amihez a gyilkosoknak semmi köze nem volt, de nem vitt el semmit). 2-3 hónapig még csak vádat sem emeltek ellenük, utána meg dobálták vissza, mert a bíró/ügyészek érintettek voltak (ismerték a vádlottakat talán).
Amikor egy fekete polgárt lelőttek Minneapolisban (a tüntetésekről több saroknyira, a saját BBQ boltjában), és ki volt kapcsolva a teljes osztag testkamerája?

Amikor naponta találni híreket, hogy ki miért ült hosszú hosszú éveket ártatlanul. Manapság a tudomány legalább ezekben segít (-1960as évekig bemondásra csukták le / végezték ki a feketéket), manapság legalább DNS teszttel + kamerákkal lehet bizonyítani az ártatlanságot (+ ugyan úgy ezek az eszközök alkalmasak elkapni olyan bűnözőket, akiket korábban nem tudtak. pl a családfakutatás).


Mielőtt félreértitek: továbbra sem a rendőrökkel, mint egyénekkel van bajom. Vannak rosszak köztük, akik rasszisták/antiszemiták/homofóbok, bármi. De maga az intézmény ahogy működik, az abnormális.

Persze lehet jönni a peches és sajnálatos félreértésekkel (pl. amikor kopogás nélkül rátörik az ajtót és agyonlövik otthonában a fekete ápolónőt, mert a pasiját dealerkedéssel gyanusították), csak egy idő után betelik a pohár az elnyomottaknál.

Ez az érv kb. hetente elhangzik ebben a vitában ...úgy 70 éve. a fegyverviselés mellett. Én csak 11 éve hallgatom. Nem kell ezt elfogadni, de sokaknak fontos., én ezt tiszteletben tartom.
Helmut Zimmer

70 éve is hülyeség... Ha egy államban diktatúra lesz a demokráciából, és propagandát tól egy kb 1 % kisebbség ellen, majd beveti a teljes állami apparátust, akkor ott a vége, fuss el véle. Ha nem hiszel az érvelésemnek, csak nézd meg, mire mentek a déli államokban a négerek a Klán lincselésekkel szemben a szabad fegyverviselés jogával...
ender1112

Hát pedig az a helyzet, hogy Kádárék az 56-os események miatt vezették be azt a rendszert, hogy a lakosságnál a lehető legkevesebb fegyver legyen kint. Csak azoknál akiknek munkához kell, de azok közül is csak a megbízhatóknál.
És ez annyira alap volt a politikai gondolkodásban, hogy rendszerváltás után sem változott azonnal, csak a 2010-es jogszabály módosítások után.
Jan

Ugyanmár, mikor volt Magyarországon szabad fegyverviselés? Kádárék erre csak rátettek egy lapáttal... és ez az érved amúgy se cáfol semmit abból, amit írtam.
ender1112

Nem szabad fegyverviselés volt, hanem nagy mennyiségű fegyver volt a lakosságnál. AMerikában sincs szabad fegyverviselés, ott is meg kell felelni bizonyos feltételeknek.
Amúgy pedig arra a részre vonatkozóan írtam, hogy ha egy diktatúra ráereszti az apparátust valamelyik kisebbségre, akkor ott a vége. Igen, Kádárék ráeresztették a teljes apparátust a forradalmárokra, Vörös Hadseregestül, vége is lett- akkor. És ezzel tökéletesen aláásták a legitimációjukat.
Amerikában még kevésbé lehet ráengedni bármilyen fegyveres erőt a lakosságra, és ebben a lakosságnál levő fegyver mennyiség is egy szempont.

De ha már Sobri előhozta, a bűnözőket miért nem vesszük elő?😊
NB2

Mert főként felesleges.
Azokat a problémákat, amiktől bűnözőkké lesznek nem lehet orvosolni, és újabb és újabb problémák adódnak a világtörténelem során, amire átfogó megoldás sose született, csak tüneti kezelés. Jelen problémakörben ez az állami erőszakszervezetek működése. (Rendőrség.) Ezzel lehet foglalkozni, a problémakör ezen kis szeletével. Azzal, amit nevezzünk a kapitalista demokrácia árnyoldalának (egyszerűen a csóró, suttyó prolikat), meg nem, mert megoldhatatlan.

Nem azt mondom, hogy nincsenek fehérek ellen elkövetett jogsértések, én arról beszélek az elejétől kezdve, hogy a rendőri szervezetet úgy szocializálják, hogy a "színesek" JÓVAL nagyobb eséllyel bűnözők, mint a fehérek, azért a népességarányuknál jóval nagyobb mértékben éri őket aránytalan válasz, mint a fehéreket. Ez pedig tény. És ez az én olvasatomban a rendszerszintű rasszizmus.
Gyurma Pappa

Tyúk vagy a tojás esete. Nem igazán bizonyítható, hogy a rendőrök csak a "színesekkel" (nálam a latinók is itt vannak amúgy) bánnának máshogy és a fehéreknek minden bűncselekményt elnéznének. Azért ha valaki börtönbe kerül, nem az átmentem a piroson szitu van, oda tényleg komolyabb bűntény kell, azt meg nem tudom elképzelni, hogy a fehérekkel elnézőbbek lennének. Ráadásul tényleg az a vicc, hogy nem csak fehérek alkotják a rendőrséget, így én ezt az egészet totál abszurdnak érzem.
NB2

Sterling Brown esetét tudom hozni, bőrszíntől függetlenül
szar helyen parkolt és ahelyett hogy megkapja a bírságot elfajult és lesokkolózták 6an

itt a gond a rendőri brutalitás alapvetően
korábban már be volt ide másolva a cikk miszerint a latino-fehér-fekete kis túlzással ugyanannyi bűncselekményt követ el
és azzal el is volt intézve a dolog, pedig sztem akkor jön a kérdés hogy: miért?
és akkor kiderülne amit már a kezdetek óta mondunk sokan, ez egy szociális probléma
amit szerintem nem fog megoldani a law&order
és ami a corporate dream egyik következménye, és az a törésvonal ami életszinvonal szerint lenne

jöhetsz nekem a roti-pincsi hasonlattal, csak ezzel azt mondod hogy a feketék/latinok/... mind sokkal erősebbek és veszélyesebb is mint a fehér ember
arról nem is beszélve hogy mennyire gusztustalan hasonlat
Negritis

A szociális probléma dologgal szerintem mindenki egyetért aki ezzel a témával foglalkozik, ebben talán tényleg totális konszenzus van. Nekem az az érzésem, ha a rendőrök engednek, abból totális anarchia lesz és nem az amit a másik oldal szeretne. Mert a bűnözők ezt tuti kifogják használni, mindenki röhögni fog, mennyire puhapöcsök lettek a rendőrök!
NB2

De hogy érted azt, hogy a rendőrök engednek? Hogy ezentúl nem térdelnek 8 percig valaki nyakán, és akkor jön az anarchia vagy mi?
ender1112

Állítólag több kényszerintézkedést megtiltottak a rendőröknek. A karfeszítéses folytást konkrétan említette kint élő ismerősöm.
bcsarli

És majd ettől lesz anarchia? Amúgy sem lehetne ezt csak úgy megtiltani egyszerre mindenhol, csak szövetségi törvénnyel, az meg biztos nincs, szóval ez nem igaz.
ender1112

Abból lesz anarchia, hogy a rendőr nem mer majd intézkedni, mert jajj megszólják, mire a rendőrök elleni erőszak száma nőni fog, ebből kifolyólag még kevesebben mennek rendőrnek és aki megy az tényleg már a legalja lesz, amiből megint nem fog jó kisülni.
De ha már Sobri előhozta, a bűnözőket miért nem vesszük elő?😊
NB2

Nem mer intézkedni, mert megszólják... ez majdnem olyan jó, mint John Oliver showban a rendőr szakszis szövege, amikor azt mondta, hogy azért rossz a rendelkezés ami papírmunkát ír elő, ha egy rendőr előveszi a fegyverét, mert a rendőrök nem szeretnek papírmunkát csinálni, és emiatt majd nem veszik elő a fegyverüket 😊
A bűnözőket meg azért nem vesszük elő, mert az csak bírósági ítélet után lehetséges... akkor meg már úgyis börtönbe kerülnek.

Szerkesztette: ender1112

De a fegyverviselés az, mert teljesen máshogy gondolkozik az akinél fegyver van, más megoldásokat választ, sokkal drasztikusabb megoldásokat - mondom meg van ennek a külön szpichológiája, hogy cselexel, ha van egy stukker a fiókban, és mikor csak a fülbevalód van ott. Maximálisan leegyszerűsítve ez a színházi tőr esete, ha ott van akkor használni fogják.
sutianap

Baromság.
15 éve van ha a kocsimban ülök, van a lakásomban is, és még sose kellett használnom.
Sose gondolkodtam másként.
Hogyha a kommunikáció nem elégséges, akkor van b-terv, de miért ne lenne elégséges a kommunikáció az esetek nagy részében?
Akikre te gondolsz, azok eleve nem kommunikálni akarnak, hanem drasztikusabb -és ezáltal ostobább, bizonytalanabb kimenetelű- megoldásokat választani.
Nekem első a biztonság és a prevenció, tehát evidens, hogy nem szeretnék olyan helyzetbe kerülni, ahol szükséges használni, de a világ hülyéje lennék, ha módomban áll előrelátóan cselekedni, és nem tenném. És akkoris, ha az ilyen helyzeteket nem kerülném el magabiztosan. Elkerültem.
Valamint ezek önvédelmi fegyverek, ha nem ér inzultus, akkor támadó apsektusból nyilván sose használnám, hiszen nem támadni járok, hanem ügyintézni, szórakozni, dolgozni, stb.

Nem azt mondom, hogy nincsenek fehérek ellen elkövetett jogsértések, én arról beszélek az elejétől kezdve, hogy a rendőri szervezetet úgy szocializálják, hogy a "színesek" JÓVAL nagyobb eséllyel bűnözők, mint a fehérek, azért a népességarányuknál jóval nagyobb mértékben éri őket aránytalan válasz, mint a fehéreket. Ez pedig tény. És ez az én olvasatomban a rendszerszintű rasszizmus.
Gyurma Pappa

Tyúk vagy a tojás esete. Nem igazán bizonyítható, hogy a rendőrök csak a "színesekkel" (nálam a latinók is itt vannak amúgy) bánnának máshogy és a fehéreknek minden bűncselekményt elnéznének. Azért ha valaki börtönbe kerül, nem az átmentem a piroson szitu van, oda tényleg komolyabb bűntény kell, azt meg nem tudom elképzelni, hogy a fehérekkel elnézőbbek lennének. Ráadásul tényleg az a vicc, hogy nem csak fehérek alkotják a rendőrséget, így én ezt az egészet totál abszurdnak érzem.
NB2

Sterling Brown esetét tudom hozni, bőrszíntől függetlenül
szar helyen parkolt és ahelyett hogy megkapja a bírságot elfajult és lesokkolózták 6an

itt a gond a rendőri brutalitás alapvetően
korábban már be volt ide másolva a cikk miszerint a latino-fehér-fekete kis túlzással ugyanannyi bűncselekményt követ el
és azzal el is volt intézve a dolog, pedig sztem akkor jön a kérdés hogy: miért?
és akkor kiderülne amit már a kezdetek óta mondunk sokan, ez egy szociális probléma
amit szerintem nem fog megoldani a law&order
és ami a corporate dream egyik következménye, és az a törésvonal ami életszinvonal szerint lenne

jöhetsz nekem a roti-pincsi hasonlattal, csak ezzel azt mondod hogy a feketék/latinok/... mind sokkal erősebbek és veszélyesebb is mint a fehér ember
arról nem is beszélve hogy mennyire gusztustalan hasonlat
Negritis

A szociális probléma dologgal szerintem mindenki egyetért aki ezzel a témával foglalkozik, ebben talán tényleg totális konszenzus van. Nekem az az érzésem, ha a rendőrök engednek, abból totális anarchia lesz és nem az amit a másik oldal szeretne. Mert a bűnözők ezt tuti kifogják használni, mindenki röhögni fog, mennyire puhapöcsök lettek a rendőrök!
NB2

De hogy érted azt, hogy a rendőrök engednek? Hogy ezentúl nem térdelnek 8 percig valaki nyakán, és akkor jön az anarchia vagy mi?
ender1112

Állítólag több kényszerintézkedést megtiltottak a rendőröknek. A karfeszítéses folytást konkrétan említette kint élő ismerősöm.
bcsarli

És majd ettől lesz anarchia? Amúgy sem lehetne ezt csak úgy megtiltani egyszerre mindenhol, csak szövetségi törvénnyel, az meg biztos nincs, szóval ez nem igaz.
ender1112

Abból lesz anarchia, hogy a rendőr nem mer majd intézkedni, mert jajj megszólják, mire a rendőrök elleni erőszak száma nőni fog, ebből kifolyólag még kevesebben mennek rendőrnek és aki megy az tényleg már a legalja lesz, amiből megint nem fog jó kisülni.
De ha már Sobri előhozta, a bűnözőket miért nem vesszük elő?😊

Na de miért követ el valaki bűncselekményt?
Miért lop, rabol, gyilkol ha úgy alakul, ez az alapkérdés.
És lerövidítem a választ:
Mert egy proli, edukálatlan, alulszocializált, nulla érzelmi és értelmi intelligenciával rendelkező suttyó fasz.
Akár fehér, akár fekete.
Amíg ez így marad, és a létező világok legjobbikában még jó darabig így marad, addig lesz bűnözés, rendőrök, rendőri túlkapások, bűnözői brutalitás, fegyverviselés, fegyverhasználat, vita a fegyverviselésről, politikai vita a fegyverviselési vitákról, rengeteg egyedi eset pro és kontra mindenféle felállásban, amik citálhatóak a végtelenségig.

A Dűnében mondják, hogy “nincs minden problémára megoldás”. Nehéz elfogadni, de ez is ilyen helyzet. És ez az iskolázatlan proli suttyó ostobaság is egy, a sok megoldhatatlan probléma közül, és az ebből fakadó konfliktusok velünk lesznek, míg világ a világ.
Sobri Jóska

attól hogy nincs mindenre megoldás nem lehet törekedni hogy amit tudunk megoldjuk?
Negritis

Nem kell mindent elhinni Sobrinak 😉
ender1112

Akkor harmadolj szöget euklidészi módszerekkel. 😉
Sobri Jóska

Konkrétan a rendőri brutalitás megoldására gondoltam, mert ugye arról írtál te is konkrétan. De majd legközelebb igyekszek ilyen logikai továbbgondolásokat végrehajtani 😉
ender1112

A “miért követ el valaki bűncselekményt?” témakörben írtam arról, hogy ennek mély, emberi természetből, gazdasági-, politikai rendszerekből és alulszocializáltságból fakadó okegyüttes az indikátora, ami nem megoldható probléma.
Elég odafigyelve olvasni, és akkor továbbgondolni se kell. 😉
Sobri Jóska

Aha. Vannak országok, ahol az emberi természetből fakadó bűncselekményeket töredékére szorították le az amcsikhoz képest. Egy olyan szintre, amit ha nem is tökéletes megoldás, de megoldás. És azt se mondd, hogy soha, mert amilyen ütemben fejlődik a gyógyszeripar, és a genetika, pár évtized(évszázad) múlva megbánod, amikor visszaolvasod magad 😉
ender1112

csippeljükmegőkeeeeet 😊

Nem azt mondom, hogy nincsenek fehérek ellen elkövetett jogsértések, én arról beszélek az elejétől kezdve, hogy a rendőri szervezetet úgy szocializálják, hogy a "színesek" JÓVAL nagyobb eséllyel bűnözők, mint a fehérek, azért a népességarányuknál jóval nagyobb mértékben éri őket aránytalan válasz, mint a fehéreket. Ez pedig tény. És ez az én olvasatomban a rendszerszintű rasszizmus.
Gyurma Pappa

Tyúk vagy a tojás esete. Nem igazán bizonyítható, hogy a rendőrök csak a "színesekkel" (nálam a latinók is itt vannak amúgy) bánnának máshogy és a fehéreknek minden bűncselekményt elnéznének. Azért ha valaki börtönbe kerül, nem az átmentem a piroson szitu van, oda tényleg komolyabb bűntény kell, azt meg nem tudom elképzelni, hogy a fehérekkel elnézőbbek lennének. Ráadásul tényleg az a vicc, hogy nem csak fehérek alkotják a rendőrséget, így én ezt az egészet totál abszurdnak érzem.
NB2

Sterling Brown esetét tudom hozni, bőrszíntől függetlenül
szar helyen parkolt és ahelyett hogy megkapja a bírságot elfajult és lesokkolózták 6an

itt a gond a rendőri brutalitás alapvetően
korábban már be volt ide másolva a cikk miszerint a latino-fehér-fekete kis túlzással ugyanannyi bűncselekményt követ el
és azzal el is volt intézve a dolog, pedig sztem akkor jön a kérdés hogy: miért?
és akkor kiderülne amit már a kezdetek óta mondunk sokan, ez egy szociális probléma
amit szerintem nem fog megoldani a law&order
és ami a corporate dream egyik következménye, és az a törésvonal ami életszinvonal szerint lenne

jöhetsz nekem a roti-pincsi hasonlattal, csak ezzel azt mondod hogy a feketék/latinok/... mind sokkal erősebbek és veszélyesebb is mint a fehér ember
arról nem is beszélve hogy mennyire gusztustalan hasonlat
Negritis

A szociális probléma dologgal szerintem mindenki egyetért aki ezzel a témával foglalkozik, ebben talán tényleg totális konszenzus van. Nekem az az érzésem, ha a rendőrök engednek, abból totális anarchia lesz és nem az amit a másik oldal szeretne. Mert a bűnözők ezt tuti kifogják használni, mindenki röhögni fog, mennyire puhapöcsök lettek a rendőrök!
NB2

De hogy érted azt, hogy a rendőrök engednek? Hogy ezentúl nem térdelnek 8 percig valaki nyakán, és akkor jön az anarchia vagy mi?
ender1112

Állítólag több kényszerintézkedést megtiltottak a rendőröknek. A karfeszítéses folytást konkrétan említette kint élő ismerősöm.
bcsarli

És majd ettől lesz anarchia? Amúgy sem lehetne ezt csak úgy megtiltani egyszerre mindenhol, csak szövetségi törvénnyel, az meg biztos nincs, szóval ez nem igaz.
ender1112

Akkor abban az államban ahol Ő él. Miért mondta volna ha nem igaz?
bcsarli

Ne csináld már, pont erről írtam, a szövetségi/állami/városi különbségekről. Mit számít az, ha egy államban tényleg betiltják, de a többiben nem?

Na de miért követ el valaki bűncselekményt?
Miért lop, rabol, gyilkol ha úgy alakul, ez az alapkérdés.
És lerövidítem a választ:
Mert egy proli, edukálatlan, alulszocializált, nulla érzelmi és értelmi intelligenciával rendelkező suttyó fasz.
Akár fehér, akár fekete.
Amíg ez így marad, és a létező világok legjobbikában még jó darabig így marad, addig lesz bűnözés, rendőrök, rendőri túlkapások, bűnözői brutalitás, fegyverviselés, fegyverhasználat, vita a fegyverviselésről, politikai vita a fegyverviselési vitákról, rengeteg egyedi eset pro és kontra mindenféle felállásban, amik citálhatóak a végtelenségig.

A Dűnében mondják, hogy “nincs minden problémára megoldás”. Nehéz elfogadni, de ez is ilyen helyzet. És ez az iskolázatlan proli suttyó ostobaság is egy, a sok megoldhatatlan probléma közül, és az ebből fakadó konfliktusok velünk lesznek, míg világ a világ.
Sobri Jóska

attól hogy nincs mindenre megoldás nem lehet törekedni hogy amit tudunk megoldjuk?
Negritis

Nem kell mindent elhinni Sobrinak 😉
ender1112

Akkor harmadolj szöget euklidészi módszerekkel. 😉
Sobri Jóska

Konkrétan a rendőri brutalitás megoldására gondoltam, mert ugye arról írtál te is konkrétan. De majd legközelebb igyekszek ilyen logikai továbbgondolásokat végrehajtani 😉
ender1112

A “miért követ el valaki bűncselekményt?” témakörben írtam arról, hogy ennek mély, emberi természetből, gazdasági-, politikai rendszerekből és alulszocializáltságból fakadó okegyüttes az indikátora, ami nem megoldható probléma.
Elég odafigyelve olvasni, és akkor továbbgondolni se kell. 😉
Sobri Jóska

de ez hülyeség
Konrad Lorenz is megmondta - Agresszió