Politika

most nem igazán értem hogy a szabályzat miért is oly fontos, mikor egy ilyen Weber undorító módon megsértette a magyar nemzetet? ( vagy a hírlapot?)
nem értem...
vagy lehet hogy mégse sértette meg? vagy most akkor mégis? ...most akkor mit, v kit kell megvédenem, v kit is kell támadnom? segítsetek légyszi, mert teljesen össze vagyok zavarodva...😕 A reggeli híradó még oly messze van iránytűnek... addig se szeretnék véletlenül vlmt rosszul nemérteni, mert tudom h csak egyszer hibázhatok,

ozibozi

mi mindig is Eurázsiával álltunk háborúban. aki ebben kételkedik, nyer egy kirándulást a Szeretetminisztériumba a 101-es szobába. van még kérdés, testvér?

Micsoda politikai előrelátás is volt az, amikor anno mámorosan skandálták a fideszes megkönnyebbültek, hogy "Egyszerűen senkik vagytok! Hej-hej!" https://www.youtube.com/watch?v=vzxVlhWYKdw

 index.hu/belfold/2019/06/06/dobrev_klara_bemutatta_a_fopolgarmester-jeloltjet_kalman_olgat/

Úgy látom mindent elkövetnek Tarlós sikeréért. Kóla sültkrumpli 😀😀😀
dande

Szerintem éppen ideje volt teríteni a lapjait. Kínos volt már az utóbbi években, ahogy próbálta a független újságírót játszani. Ugye itt nem ideológiai függetlenségre célzok. Úgy '14 előtt még úgy-ahogy ment neki. Valahol a Schiffer interjú táján kezdett számomra egyre élvezhetetlenebbé válni. A hír tv-s kalandja meg egy óriási öngól volt, ahol 5 vendégből 4 bólogató János volt, vagy éppen ő bólogatott.


Viszont egy Kálmán-Puzsér vitát szívesen hallgatnék. 😀 Persze Kari is becsatlakozhatna, mint díszlet. Tarlós pedig popcornt kér.

 scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/61963562_1281313362031315_950546906226884608_n.jpg?_nc_cat=1&_nc_ht=scontent-vie1-1.xx&oh=bb78d9f95fbd0bfd0b869f4038b7ec59&oe=5D96D3F4

Egy főpolgármester számára a legfontosabb a testületi többség a Fővárosi Közgyűlésben. Annyira, mint egy miniszterelnöknek a Parlamentben. Puzsér és Kálmán O1Ga csak erről az egy pici apróságról feledkezik el.
9 képviselő kerül be kompenzációs listáról, plusz a kerületi polgármesterek, és a főpolgármester. Ez 33 képviselő. De nem minden szavazat ér ugyanannyit, hanem a polgármestereknek lakosságarányosan van szavazata, tehát mondjuk az újpesti polgármester szavazata kétszer annyit ér mint a belvárosié.
Hogy bármit meg lehessen szavazni, ahhoz szükséges többségbe kerülni.
Jelenleg a 33 képviselőből 27 fideszes vagy mszps, a 23 kerületben 20-ban fideszes vagy mszps polgármester van. (A maradék háromban is markáns fidesz-mszp többség a közgyűlésekben.)
És ez arányaiban így is fog maradni.
Hajrá O1Ga, hajrá Robi.

Nagyon nem lepődik meg rajta az, aki végignézett már egy Egyenes Beszédet hang nélkül, és látta a fátyolos tekintetét, ha egy szadeszes vagy később DK-s vendéggel beszélgetett. (Nemegyszer ugyanaz a derék honfi volt az, csak pár év eltéréssel)

A tüzelő katyusa

Közben a teljes kormányoldal Tarlossal együtt beült a Pilvaxba.

Annak tényleg van egyfajta diszkrét bája, hogy 8 hónapja KO bizonygatta D. Tóthnak, hogy biza nincs az az isten, hogy ő politikai pályára lépjen, a hiteles újságíró énje ennél fontosabb.

Aranyhal effektus lvl3

4 napja Ferenc - az áldott - jelentette ki, hogy a DK főpolgármester jelöltje továbbra is Karigeri.

Aranyhal effektus lvl99

Karigeri meg lemondta a sajtótájékoztatóját. Már csak az lesznagy show, hafél évmúlva, inkább figyelmen kívül jagyják az előválasztási eredményeket, márha lesz.

Nagy meglepetés nem érhetne senkit!

 index.hu/belfold/2019/06/06/dobrev_klara_bemutatta_a_fopolgarmester-jeloltjet_kalman_olgat/

Úgy látom mindent elkövetnek Tarlós sikeréért. Kóla sültkrumpli 😀😀😀

most nem igazán értem hogy a szabályzat miért is oly fontos, mikor egy ilyen Weber undorító módon megsértette a magyar nemzetet? ( vagy a hírlapot?)
nem értem...
vagy lehet hogy mégse sértette meg? vagy most akkor mégis? ...most akkor mit, v kit kell megvédenem, v kit is kell támadnom? segítsetek légyszi, mert teljesen össze vagyok zavarodva...😕 A reggeli híradó még oly messze van iránytűnek... addig se szeretnék véletlenül vlmt rosszul nemérteni, mert tudom h csak egyszer hibázhatok,

Szerkesztette: ozibozi

A hivatalos kommunikáció az, hogy a néppárti tagság felfüggesztése, nem vonatkozott a frakciókra. Tehát a frakcióban teljes jogú tagként tevékenykedhetnek.Fattyu

(Akkor nekem fogalmi zavarom van ezzel kapcsolatban, azt hiszem, hogy a néppárt az EP egyik frakciója. Ha nem így van, akkor miből függesztették fel a Fideszt. Az EP-beli szavazástól nyilván nincs joguk eltiltani.)
Atari

A Néppàrt nem az Ep egyik frakciója, hanem egy pàrtcsalàd, amelynek vannak belügyei, mint pl pàrttisztség vàlasztàs, a "felfüggesztés" ennek a jog a gyakorlàsnak felfüggesztése és ehhez hasonló dolgok.
A frakció pedig ebből a pàrtcsalàdból vàlasztàs soràn az EP parlamentbe bejutott képviselőkből alakul. Külön szabàlyzata van.

Szerkesztette: Fattyu

A hivatalos kommunikáció az, hogy a néppárti tagság felfüggesztése, nem vonatkozott a frakciókra. Tehát a frakcióban teljes jogú tagként tevékenykedhetnek.Fattyu

(Akkor nekem fogalmi zavarom van ezzel kapcsolatban, azt hiszem, hogy a néppárt az EP egyik frakciója. Ha nem így van, akkor miből függesztették fel a Fideszt. Az EP-beli szavazástól nyilván nincs joguk eltiltani.)

 uploads.disquscdn.com/images/8bf179a484c8c93620e689140d4de83bca613f7d95cabdc7191c918f47341fcf.jpg?w=600&h=604
Vrij6

Azt írja az index.hu (https://index.hu/kulfold/ep/2019/06/05/manfred_weber_lett_az_europai_neppart_frakciovezetoje/), hogy "A FIDESZ-KDNP KÉPVISELŐI IS WEBER FRAKCIÓVEZETŐSÉGÉRE SZAVAZTAK" és hogy "Mindez csak azért érdekes, mert korábban Orbán Viktor többször elmondta, hogy Weber alkalmatlan a bizottsági elnökségre."
Nekem nem a fentiek miatt érdekes, hanem azért, mert az új néppárt ezexerint nem tekinti jogfolytonosnak magát a régi, választások előtti néppárttal. Hiszen a régiben a Fidesz fel volt függesztve, azaz nem szavazhatott volna, nem is vehetett volna részt a frakcióülésen. Jelenleg tehát nincs felfüggesztés és így Szájert is megválaszthatják frakció-alelnöknek.
Atari

A hivatalos kommunikáció az, hogy a néppárti tagság felfüggesztése, nem vonatkozott a frakciókra. Tehát a frakcióban teljes jogú tagként tevékenykedhetnek.

Weber pedig ki lett/ lesz golyózva a bizottság elnöki jelöltségéből.
Kárpótlásul kapja a frakcióvezetőséget.
Szép kis játszma ez! 😀

Szerkesztette: Fattyu

 uploads.disquscdn.com/images/8bf179a484c8c93620e689140d4de83bca613f7d95cabdc7191c918f47341fcf.jpg?w=600&h=604
Vrij6

Azt írja az index.hu (https://index.hu/kulfold/ep/2019/06/05/manfred_weber_lett_az_europai_neppart_frakciovezetoje/), hogy "A FIDESZ-KDNP KÉPVISELŐI IS WEBER FRAKCIÓVEZETŐSÉGÉRE SZAVAZTAK" és hogy "Mindez csak azért érdekes, mert korábban Orbán Viktor többször elmondta, hogy Weber alkalmatlan a bizottsági elnökségre."
Nekem nem a fentiek miatt érdekes, hanem azért, mert az új néppárt ezexerint nem tekinti jogfolytonosnak magát a régi, választások előtti néppárttal. Hiszen a régiben a Fidesz fel volt függesztve, azaz nem szavazhatott volna, nem is vehetett volna részt a frakcióülésen. Jelenleg tehát nincs felfüggesztés és így Szájert is megválaszthatják frakció-alelnöknek.

Trump vagy Oprah Winfrey meg politikusok az üzletben, akiknek bejött.
peterk2005

Trump ugye vagyonba születő második generációs ingatlancápa... de mondjuk nézd meg Wang Jianlin hol van hozzá képest 😊
Így meg pláne vicces...
 www.businessinsider.com/how-much-is-donald-trump-worth-his-father-gave-millions-investing-2018-10?r=US&IR=T

Oprah-t sokkal jobban tisztelem (mert valóban mélyről indult), bár amikor a showját szindikálták, akkor már Oscarra jelölt színésznő volt... nem tudom ő milyen értelemben politikus... inkább showman, tehát egy Fábri/Puzsér, aki valóban ki tudta a brandjét szélesíteni 😊
És nyilván amit felépített a 25 év alatt, az nem semmi.

Szerkesztette: Igor

A gazdasági bukás meg a gazdasági visszaesés között azért jelentős különbség van. Nem gondolom, hogy Trump kedvéért az amerikai cégek, gazdagok és befolyásos személyek hagynák bedőlni az országot, azért ott ennél sokkal nagyobb a kontroll.Solymi

Persze, nyilván nem fog gazdaságilag bedőlni semelyik fél, de nem is ez volt a vita tárgya. Az "csak", annyi, hogy ez amit a kelette Trump próbálni akar sikeres lehet-e, vagy sem. Nem lehet. Tíz év múlva majd kiderül, de biztos vagyok benne, hogy ennek is az lesz az eredménye, mint a korábbi hasonló próbálkozásnak: Az amerikai piacon eladott/telepített tömegkommunikációs eszközök (telefonok, laptopok, G5 berendezések, stb.) többsége így is ugyanúgy kínai import lesz, mint enélkül a színjáték nélkül. Csak akkor felesleges rá elverni néhány százmilliárdot, akkor azt értelmesebb lenne pl. inkább K&F-be rakni. (Vagy - még erre szerintem most is lenne esély - közös cégeket csinálni, és azokat engedni a nyugati piacra, nem magukat a kínai anyacégeket. Ebben lenne üzleti ráció a kínaiaknak is, ha a nyugat is fel tud kínálni a piacon kívül mást is. Jelenleg még fel tud. És így megmaradhatna némi nyugati kontroll is a cégek fölött.)

A másik dolog, hogy remélhetőleg ezek a Kína elleni cselekedetek rákényszerítenek mindenkit, hogy szorosabbá fonják az együttműködéseket, piacokat, kiiktatva Kínát mint kiszámíthatatlan és veszélyes tényezőt. Legalábbis ez lenne a logikus...Solymi

Kínát senki sem fogja kiiktatni, legfeljebb egy 3. világháború. 😉 Azt meg nem hiszem, hogy bárki szeretne. A világháborún kívül pedig ez egy ugyanannyira eldőlt kérdés mára, mint a 20. század fordulón az USA 20. századi dominanciája. Elrontani se nagyon lehetett már. Csak az a kérdés, hogy hogyan találjuk meg az együttműködés kereteit, lehetőleg nem alárendelt szerepkörben.

Egyébként a keleti terjeszkedés egy nagyon érdekes téma a jövőre nézve, mert a történelemben eddig döntően csak olyan (gazdasági vagy katonai) hódításokat ismerünk, amit "nyugati" kultúrák hajtottak végre. Akik a keletihez képest rendkívül agresszívek, a gazdasági mellett kultúrális terjeszkedésre is utaztak. Hittérítők, vallásháború, dzsihad, hadd ne soroljam, miket tudott a kereszténység és a muszlim világ a történelemben, tudjuk. A kelet térhódítása akár nagyon eltérhet ettől majd .... ha bekövetkezne.

Azért nem gondolom, hogy ennyire egyszerű lenne a helyzet.
Ezt nem csak magamtól gondolom így, hanem más, gazdasági elemzők munkáira gondolok (ami persze lehet téves is vagy számító).

Az, hogy Kína hitelez az USA-nak, az tiszta sor, de nem ő az egyetlen, hanem egy a sorban és azzal Kína se jár jól ha elkezdi megszorítani azt a gazdaságot aminek hitelez ill. amiben a pénzét tartja.
(  www.vg.hu/gazdasag/ismet-kina-az-egyesult-allamok-legnagyobb-hitelezoje-577759/ )
(  www.origo.hu/gazdasag/20190320-kina-kotveny-adossag-hitel-kamat.html ) <- Nem gondoltam volna, hogy a mostani Origótól valaha is cikket linkelek...

Értelemszerű, hogy rövidtávon mindkét gazdaságban nagy károk keletkeznek, de hiszem azt, hogy ha következetesen csinálják (függetlenül attól, hogy Trump az elnök), akkor az USA és a nyugati/keleti demokratikus világ gazdasága hosszútávon ezzel csak jól jár. Solymi

Értem én az alapállásodat: ha azon múlik, átmenetileg az se baj, ha gazdaságilag mi is bukunk, ha ezzel megfogjuk Kínát. Ez eddig érthető. Ha bejön, fasza, és aláírom.

De a kérdésem ismét csak az, hogy a "ha ezzel megfogjuk"-at miből vezeted le, hogy lehetséges? Mert ha ez csak wishful thinking, ha semmi nem támasztja alá, csak a vágyunk, akkor magunk alatt vágjuk a fát, és az ránk fog dőlni, nem a másikra. Én még nem olvastam olyan gazdasági elemzést, ami szerint ebből az USA jól jöhet ki. A közgazdasági egyszeregy - ami az esetek 99%-ban igaz szokott lenni, akkor is, ha az az USA-nak kedvez és akkor is ha nekik hátrányos - alapján sem ez jön ki. És mondom, ezt a meccset majdnem ugyanígy az USA egyszer már Japánnal lejátszotta. Akkor amikor még aranytartalék volt a dollár mögött, és messze a #1 gazdaság volt a világban. De abból sem jött ki jól, mert a hosszú távú piaci törvények (a hatékonyabb, tőkeerősebb nyer globálisan) érvényesülnek. Japán csak relativa volt tőkeerősebb (az USA még sokkal több pénz - és világpénz - fölött rendelkezett), de az is (kereskedelmi aktívum, akkor még nulla eladósodás) elég volt. Kína sokszor nagyobb tőkeerővel bír, mint az akkori Japán, plusz nála is megvan az ordas kereskedelmi aktívum és a nulla (külfőldi) eladósodottság. Ebből nem tudom melyik közgazdász tudja kiszámolni, hogy összességében egy piacvédelmi adok-kapokból majd a rosszabb helyzetben levő USA jön ki jobban. Arra a cikkre nagyon kíváncsi lennék.

Egyébként ez a Trump adminisztráció egy érdekes állatfaj, mert ahhoz képest, hogy Trump egy üzletember, ez az adminisztráció tulajdonképpen a legkevésbé "üzleti" szemléletű adminisztráció az utóbbi jónéhány évtizedben. Úgy értve, hogy gazdasági szempontból a legkevesebb racionális döntést hozza. Ehhez már phichológusnak kellene lennem, ami nem vagyok, de nekem az az érzésem, hogy azért lehet ez, mert Trump már üzletemberként is jó ideje (vagy mindig is?) inkább volt politikus. Sőt, politikusabb volt a főállású politikusok zöménél is. Talán ezért is tudott választást is nyerni. Jobs, Ballmer, Buffett, Gates, stb. üzletemberek, és egészen más típusú emberek. Trump vagy Oprah Winfrey meg politikusok az üzletben, akiknek bejött.

Trump ilyen ember, lásd alább. Egy ilyen ember, ha választani kell, hogy nyerjük-e meg a következő választást, az USA meg bukjon-e párezer milliárd dollárt, vagy fordítva, akkor az előbbit választja. Sőt, tartok tőle, hogy már azért is, hogy csak egyszerűen jól érezze magát este a whisky mellett. Hogy azt érezhesse, hogy ő a jani, mert "beszólt" a riválisnak. Amíg az ő pénze nincs veszélyben, a "többiek" (az ország) pénzét gondolkodás nélkül elkölti ilyesmire.

 twitter.com/rebeccaballhaus/status/1133882529335980032
peterk2005

A gazdasági bukás meg a gazdasági visszaesés között azért jelentős különbség van.
Nem gondolom, hogy Trump kedvéért az amerikai cégek, gazdagok és befolyásos személyek hagynák bedőlni az országot, azért ott ennél sokkal nagyobb a kontroll.
Tény, hogy Trump károkat okoz, de ez azt okozza, hogy valószínűleg szigorítanak vagy módosítanak a saját rendszerükön, hogy többet ilyen ne fordulhasson elő, persze addig túl kell élni.
A másik dolog, hogy remélhetőleg ezek a Kína elleni cselekedetek rákényszerítenek mindenkit, hogy szorosabbá fonják az együttműködéseket, piacokat, kiiktatva Kínát mint kiszámíthatatlan és veszélyes tényezőt.
Legalábbis ez lenne a logikus...

Amúgy vicces, hogy miután írtam, olvastam, hogy Trump Indiába is beleszállt és megy velük is a szájkarate.

Tudom milyen ember, ő politikai tőkét kovácsol és sajnos sikeresen, de azt is látni kell, hogy a másik oldal töketlenkedésének és az amerikai átlagemberek figyelmen kívül hagyásának ez a következménye.

Még mindig jobban járt az USA vele a rendszerük miatt, mint mi OV-vel...

Akkor inkább Tarlós.
Amadeus

Így van, helyes.
Ezt akartam hallani.
Sobri Jóska

valami alapján dönteni kell, olyan nincs, hogy egyik sem.
Amadeus

#akitpuzsérváltoztatottfideszessé
Toca

Nem vagyok fideszes, de ha választanom kell, hogy ki kapjon hatalmat,

A, ez közveszélyes elmebeteg
B, egy intelligens machiavellista geci

Akkor B lesz mindig, színtől független. Utóbbit ki tudom számítani a ratio mentén, előbbi viszont mindig egy időzítő nélküli, instabil pokolgép lesz.
Amadeus

Tehát akkor Fideszes lettél, akárhogy magyarázod 😀
Toca

Jó ez trollkodás.
Amadeus

Miért lenne az? Újabb ember aki a Fidesz táborát erősíti ráadásul fiatal ertemisegiként. Mondjuk téged nem a Soros kampánnyal vettek meg vagy migránsokkal, de ha rájuk szavazol ugyanúgy egy 1 fo vagy a taborukbol aki hitelt ad a politikajuknak.
És meg mindig nem kellett a fülük botját se mozdítani lerendezi az ellenzék.
Félelmetes
Toca

a félelmetes az aki nem velünk az ellenünk hozzáállás
és az hogy csak végletekben lehet gondolkoni ....
Negritis

Ebben a játszmában csak végletek vannak. Ha egy működő vetésforgójú "demokratikus" politikai rendszer lennénk, az megengedi azt a luxust, hogy akár morális, akár ideológia, akár más okból "középre álljunk". Akár azért, mert az tetszik, akár azért, mert ezzel jelezzük, hogy az egész egy cirkusz, és ezzel minősítjük a cirkuszt. Miért, mert ennek is van jelzés értéke, ez is számít, ez is hatást gyakorol. Ha nem is a végeredményre.

De ha a vetésforgó leáll, akkor megváltozik a helyzet, mert ezeket a politikai rendszereket a vetésforgó teszi úgy, ahogy működőképessé. A leállt vetésforgójú - egy-másfélpártos - rendszerekben a kérdés nem az, hogy hogyan tovább. Az ilyen rendszerekben a feltett kérdés kétbitessé válik, csak két kimenet létezik a) maradjon állva a forgó, vagy b) indítsuk újra. Ha azt hiszed, hogy másról is dönthetsz, akkor illúziókban ringatod magad. Amíg nem indul újra forgó, addig minden válasz a két bit valamelyikébe fut ki.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Egy ilyen ember, ha választani kell, hogy nyerjük-e meg a következő választást, az USA meg bukjon-e párezer milliárd dollárt, vagy fordítva, akkor az előbbit választja. Sőt, tartok tőle, hogy már azért is, hogy csak egyszerűen jól érezze magát este a whisky mellett. Hogy azt érezhesse, hogy ő a jani, mert "beszólt" a riválisnak. Amíg az ő pénze nincs veszélyben, a "többiek" (az ország) pénzét gondolkodás nélkül elkölti ilyesmire.
peterk2005

Bár a korábbi konkrét kérdéseimre se válaszoltál ígéreted ellenére (lehet túl sok volt), így akkor most csak kettőt kérdezek:
Ez a teljesen természetes -mondhatni evolúciós, természetes, ösztönös alapokon nyugvó- viselkedés miért probléma? Mi a fontosabb annál az egyén szempontjából, mint hogy jól érezze magát?
Sobri Jóska

- A korábbi konkrét kérdésedre hosszan válaszoltam, konkrétan.
- Ez a két kérdésed két nagyon hülye kérdés. Nem személyeskedek, csak a kérdést minősítem, amit meg is érdemelsz, mert lekörmöltetsz velem fölöslegesen két triviális választ, két triviális kérdésre. 😀 .

Szóval a két triviális válasz két kérdés formájában:
1. A rivális legyilkolása is evolóciós, természetes, ösztönös alapokon nyugvó viselkedési forma, akkor miért probléma? 2. Az ember - és az állatvilág nagy része is - csoportokba szerveződve él. Mi ennek az értelme? Ha az egyéni szempont felülírja, sérti a csoportérdeket, akkor mi a következménye annak a csoportra illetve az egyénre nézve, ha a) így marad, illetve b) ha a csoport tesz róla, hogy ne maradjon így?

 444.hu/2019/06/04/a-havi-ber-egy-reszet-megtakaritasi-szamlara-utaltatna-a-szamvevoszek-elnoke

komcsik.

A "jól kijövés" alatt mit értesz?
Sok pénzt, egzisztenciát, esetleg kapcsolatokat, amiből profitálni lehet, pozíciót, státuszt, zökkenőmentesen tovább vitt életet, vagy azt, hogy "Igor számára erkölcsi magasságokba emelkedik"?
....
Ez most egy korrekt válasz volt részemről. És miről győzött meg téged? Semmiről. 😊
Sobri Jóska

Nem kell meggyőzni, másra gondoltunk. Te felteszem az elsőre, én meg a másodikra.

A te barátod, szóval te tudod mi számít neki. Puzsér eddigi munkássága alapján, én úgy gondoltam hogy utóbbi is szempont kellene hogy legyen... mert ha valóban csak annyi kell, hogy pénzért eladod magad, akkor teljesen igazad van - azt valóban bármikor megteheted.

A lista korrekt, köszi a fáradságot... de amúgy nem sok Puzsér-típusú ember van rajta - akinek a fő ütőkártyája az volt, hogy ő a faszagyerek, aki nem csicskul be senkinek... most meg szervilis talpnyaló lesz majd hirtelen?

Nyilván ha jól marketingeli magát, még ezt is tudja talán managelni (bár ebben szkeptikus vagyok, nem tudom mennyire jó marketinges.. kívülről nem tűnik annak) - és nyilván a pénz/egzisztenciás résszel meg igazad van.
Remélem ezt akartad hallani. 😛

Egy ilyen ember, ha választani kell, hogy nyerjük-e meg a következő választást, az USA meg bukjon-e párezer milliárd dollárt, vagy fordítva, akkor az előbbit választja. Sőt, tartok tőle, hogy már azért is, hogy csak egyszerűen jól érezze magát este a whisky mellett. Hogy azt érezhesse, hogy ő a jani, mert "beszólt" a riválisnak. Amíg az ő pénze nincs veszélyben, a "többiek" (az ország) pénzét gondolkodás nélkül elkölti ilyesmire.
peterk2005

Bár a korábbi konkrét kérdéseimre se válaszoltál ígéreted ellenére (lehet túl sok volt), így akkor most csak kettőt kérdezek:
Ez a teljesen természetes -mondhatni evolúciós, természetes, ösztönös alapokon nyugvó- viselkedés miért probléma? Mi a fontosabb annál az egyén szempontjából, mint hogy jól érezze magát?

Azért nem gondolom, hogy ennyire egyszerű lenne a helyzet.
Ezt nem csak magamtól gondolom így, hanem más, gazdasági elemzők munkáira gondolok (ami persze lehet téves is vagy számító).

Az, hogy Kína hitelez az USA-nak, az tiszta sor, de nem ő az egyetlen, hanem egy a sorban és azzal Kína se jár jól ha elkezdi megszorítani azt a gazdaságot aminek hitelez ill. amiben a pénzét tartja.
(  www.vg.hu/gazdasag/ismet-kina-az-egyesult-allamok-legnagyobb-hitelezoje-577759/ )
(  www.origo.hu/gazdasag/20190320-kina-kotveny-adossag-hitel-kamat.html ) <- Nem gondoltam volna, hogy a mostani Origótól valaha is cikket linkelek...

Értelemszerű, hogy rövidtávon mindkét gazdaságban nagy károk keletkeznek, de hiszem azt, hogy ha következetesen csinálják (függetlenül attól, hogy Trump az elnök), akkor az USA és a nyugati/keleti demokratikus világ gazdasága hosszútávon ezzel csak jól jár. Solymi

Értem én az alapállásodat: ha azon múlik, átmenetileg az se baj, ha gazdaságilag mi is bukunk, ha ezzel megfogjuk Kínát. Ez eddig érthető. Ha bejön, fasza, és aláírom.

De a kérdésem ismét csak az, hogy a "ha ezzel megfogjuk"-at miből vezeted le, hogy lehetséges? Mert ha ez csak wishful thinking, ha semmi nem támasztja alá, csak a vágyunk, akkor magunk alatt vágjuk a fát, és az ránk fog dőlni, nem a másikra. Én még nem olvastam olyan gazdasági elemzést, ami szerint ebből az USA jól jöhet ki. A közgazdasági egyszeregy - ami az esetek 99%-ban igaz szokott lenni, akkor is, ha az az USA-nak kedvez és akkor is ha nekik hátrányos - alapján sem ez jön ki. És mondom, ezt a meccset majdnem ugyanígy az USA egyszer már Japánnal lejátszotta. Akkor amikor még aranytartalék volt a dollár mögött, és messze a #1 gazdaság volt a világban. De abból sem jött ki jól, mert a hosszú távú piaci törvények (a hatékonyabb, tőkeerősebb nyer globálisan) érvényesülnek. Japán csak relativa volt tőkeerősebb (az USA még sokkal több pénz - és világpénz - fölött rendelkezett), de az is (kereskedelmi aktívum, akkor még nulla eladósodás) elég volt. Kína sokszor nagyobb tőkeerővel bír, mint az akkori Japán, plusz nála is megvan az ordas kereskedelmi aktívum és a nulla (külfőldi) eladósodottság. Ebből nem tudom melyik közgazdász tudja kiszámolni, hogy összességében egy piacvédelmi adok-kapokból majd a rosszabb helyzetben levő USA jön ki jobban. Arra a cikkre nagyon kíváncsi lennék.

Egyébként ez a Trump adminisztráció egy érdekes állatfaj, mert ahhoz képest, hogy Trump egy üzletember, ez az adminisztráció tulajdonképpen a legkevésbé "üzleti" szemléletű adminisztráció az utóbbi jónéhány évtizedben. Úgy értve, hogy gazdasági szempontból a legkevesebb racionális döntést hozza. Ehhez már phichológusnak kellene lennem, ami nem vagyok, de nekem az az érzésem, hogy azért lehet ez, mert Trump már üzletemberként is jó ideje (vagy mindig is?) inkább volt politikus. Sőt, politikusabb volt a főállású politikusok zöménél is. Talán ezért is tudott választást is nyerni. Jobs, Ballmer, Buffett, Gates, stb. üzletemberek, és egészen más típusú emberek. Trump vagy Oprah Winfrey meg politikusok az üzletben, akiknek bejött.

Trump ilyen ember, lásd alább. Egy ilyen ember, ha választani kell, hogy nyerjük-e meg a következő választást, az USA meg bukjon-e párezer milliárd dollárt, vagy fordítva, akkor az előbbit választja. Sőt, tartok tőle, hogy már azért is, hogy csak egyszerűen jól érezze magát este a whisky mellett. Hogy azt érezhesse, hogy ő a jani, mert "beszólt" a riválisnak. Amíg az ő pénze nincs veszélyben, a "többiek" (az ország) pénzét gondolkodás nélkül elkölti ilyesmire.

 twitter.com/rebeccaballhaus/status/1133882529335980032

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond