Politika

megint gondolom a köztársaságtér-TA-Washington tengely működhetett... vagy Ildinéne biztos dróton rángatja a Washington Post-ot...
http://index.hu/kulfold/2010/12/27/magyarorszag_putyinizalodasa/

"A cikk szerint Orbán Viktort választás elé kellene állítani: vagy mérsékli a hatalomkoncentrációt és módosítja a médiatörvényt, vagy kénytelen lesz elviselni azt a megaláztatást, hogy az Európai Unió és az Egyesült Államok intézkedik, vagy bojkottálja a budapesti csúcsértekezletet"haromt

neked az index a bibliad ?

megint gondolom a köztársaságtér-TA-Washington tengely működhetett... vagy Ildinéne biztos dróton rángatja a Washington Post-ot...
http://index.hu/kulfold/2010/12/27/magyarorszag_putyinizalodasa/

"A cikk szerint Orbán Viktort választás elé kellene állítani: vagy mérsékli a hatalomkoncentrációt és módosítja a médiatörvényt, vagy kénytelen lesz elviselni azt a megaláztatást, hogy az Európai Unió és az Egyesült Államok intézkedik, vagy bojkottálja a budapesti csúcsértekezletet"

http://www.polgarinfo.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=71650

Véleményem szerint ez egy jól összefoglalt cikk.

Többiek? Ki hogy látja?

"A jövőre vonatkozólag nem nehéz megjósolni, hogy az állam apró de határozott lépésekkel leépíti a közszférát, ezzel párhuzamosan megerősíti a rendvédelmet, hogy a lokálisan fellépő tüntetéseket, zavargásokat időben letörje. Kíméletlenül akár cenzúrát bevezetve ellenőrzése alá vonja a médiát, eltávolítva mindazokat, akik nem szolgálják stratégiai elképzeléseit. Első körben ráteszi a kezét minden olyan pénzügyi forrásra, amely ha nincs is állami kezelésben, de a vagyon fölött részben vagy egészben mégis köze van az államnak. Egyelőre még nem államosít, mert az komoly külpolitikai botrányt jelentene, de irányítottan reprivatizál, olyan bűncselekményekre hivatkozva, amely nem érinti saját gazdasági köreit.
Összegezve: A III. Köztársaság összeomlásának megakadályozására olyan politikai kísérlet történik, amely a gazdasági szükségállapot elkerülésére hivatkozva előbb gyorsan és radikálisan beavatkozik a társadalmi folyamatokba, majd az azt követő elégedetlenséget letörve, 2/3-os alkotmányozó jogánál fogva diktatúrát vezet be. Ennek bevezetése, figyelembe véve a bel- és külpolitikai helyzetet reálisan maximum 2-4 év."Vrijbloed

Mutasd meg ezt egy közigazgatási jogot oktató professzornak. Jobban fogja élvezni mint egy Kiss Ádám előadást. Mondok egy pédát: Tom Brady (hogy bowl.hu alaptémánál maradjunk) pár éven belül abbahagyja a játékot, ugyanis a Manning testvérek létrehoztak egy titkos szervezetet annak mihamarabbi elérése,hogy TB visszavonuljon. Figyeljétek meg ! Néhány év és Tom nem tud ellenállni a háttérben meghúzódó ármánynak, és felhagy a játékkal.
Mindenki tudja,hogy fel fog hagyni vele pár év múlva, nem nagy titok. Ugyan így az sem titok,hogy a magyar közigazgatás roppantul rosszul strukturált, az erőforrásokat is rosszul osztották el. A legfőbb népképviseleti szervünktől a legkisebb önkormányzatig. Nagy Magyarországnak volt szüksége valamivel több képviselőre. Egy olyan országnak, melynek területén alig 10 millió ember él, fele ennyi képviselővel meg kellene oldania az emberek közvetett képviseletét. De persze írhatok egy cikket róla,hogy a gonosz és sötét erők működésbe léptek. Mondom ezt úgy,hogy nem kedvelem az Orbán Viktor féle FIDESZ-t, sem Orbán Viktort. Sőt, tulajdonképpen a magyar politikai életből alig egy marék embert. Ők sem vezető dogmatisták / megmondóemberek, hanem napi politikával kapcsolatban álló személyek.
Nem ártana ha kétirányúan gondolkodnánk, és nem hinnénk el minden utolsó gondolatot a net legalantosabb bugyraiból.

http://www.polgarinfo.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=71650

Véleményem szerint ez egy jól összefoglalt cikk.

Többiek? Ki hogy látja?

"A jövőre vonatkozólag nem nehéz megjósolni, hogy az állam apró de határozott lépésekkel leépíti a közszférát, ezzel párhuzamosan megerősíti a rendvédelmet, hogy a lokálisan fellépő tüntetéseket, zavargásokat időben letörje. Kíméletlenül akár cenzúrát bevezetve ellenőrzése alá vonja a médiát, eltávolítva mindazokat, akik nem szolgálják stratégiai elképzeléseit. Első körben ráteszi a kezét minden olyan pénzügyi forrásra, amely ha nincs is állami kezelésben, de a vagyon fölött részben vagy egészben mégis köze van az államnak. Egyelőre még nem államosít, mert az komoly külpolitikai botrányt jelentene, de irányítottan reprivatizál, olyan bűncselekményekre hivatkozva, amely nem érinti saját gazdasági köreit.
Összegezve: A III. Köztársaság összeomlásának megakadályozására olyan politikai kísérlet történik, amely a gazdasági szükségállapot elkerülésére hivatkozva előbb gyorsan és radikálisan beavatkozik a társadalmi folyamatokba, majd az azt követő elégedetlenséget letörve, 2/3-os alkotmányozó jogánál fogva diktatúrát vezet be. Ennek bevezetése, figyelembe véve a bel- és külpolitikai helyzetet reálisan maximum 2-4 év."

A szocialisták döntései nem érződtek az emberek bőrén ? 😊
Ugye most vicceltek. Nagyon remélem.
Lehet szidni a médiatörvényt, kell is, de ne egy szocialista/kommunista külügyminiszter/politikai államtitkár szavai hallatán, aki 20 éve még azt sem tudta mi az a demokrácia. Britek hol voltak, amikor a szlovákok meghozták a nyelvtörvényt ? Hol voltak amikor a Magyar Köztársaság állami főméltóságát nem engedték be Szlovákiába ? Amikor a románok nem adtak engedélyt a légtér használatra? Majd ha rendezték az Ír kérdést, vagy ha nem asszisztálnak egy texasi ámokfutónak civileket mészárolni a világ túloldalán akkor beszéljenek nekünk demokráciáról.
Azt elvitatni pedig ,hogy a bűnelkövetések aránytalanul szerepelnek a híradóban és ez változtatásra szorul, balgaság.
Azt pedig,hogy a közszolgálatihoz nem szabad hozzányúlni majd elfogadom akkor ha olyan minőségben működik mint a BBC. Volt professzorom az ORTT egyik bizottságában munkálkodott, mesélt érdekes dolgokat Gyárfásról / RTL-ről, és a többi kereskedelmi csatornáról.
De inkább nem szólok semmit,ha szerintetek jól van az úgy,hogy egy átlag hétköznap a tv-t bekapcsolva Joshi-barátot / Mónika-show-t és ValóVilágot találsz.

Vagyis akkor megállapíthatjuk, hogy a tüntetéseknek Magyarországon annyi értelmük, eredményük van, mint halottnak a csók.
Vagy ha rosszul értettem volna valamit, akkor meg írd meg, hogy mondjuk az elmúlt 20 évben melyik volt az a tüntetés, ami -azon kívül, hogy egy újabb látványos, de értelmetlen politikai szófosást eredményezett, - bármit is hozott, ami az ország érdekét, vagy az aktuális hatalomba való beleavatkozást jelentette.Sobri Jóska

a taxis
K.O. Antallsutianap

A taxisSZTRÁJK (nem tüntetés) az 58 forintos benzinért ment, asszem 90ről visszavitték. Aztán következő nyáron már 100 fölött volt, és azóta is szárnnyal, tehát szart se ért.

atapapa,
A 2006os tüntetések dettó, Gyurcsány nem takarodott, 2010ben meg úgyis Orbán nyert volna, nem a tüntetések miatt nyert a Fidesz. (Ha meg van kis rálátásod a politikára, akkor tudod, hogy az MSZP 2010ben mindenképp kuka lett volna, annyi balfasz, mint náluk, sosem koncentrálódott egyhelyen.)Sobri Jóska

egyáltalán nem volt sztrájk semmilyen módon, Göncz kérte és fogadtata el utólag a semmissé tevést a cselekményekben.

A taxisblokád még nagyon az elején volt. Nagyon fiatal voltam még akkor de így utólag visszanézve akkor eszmélt fel az átlagmagyar hogy milyen is a kapitalizmus és az akkori benzináremelés termelte ki a Kádár-nosztalgiát, pedig ugye semmi nem volt, csak a nevetségesen alacsonyan tartott árak közelítése a világpiacihoz
haromt

Azt sokkal inkább a tudatos komcsi "nevelés" hozta létre a sötét, panelprolli fejekben. Ezek az "értelmiségiek" voltak képesek még a 98-as választások előtt is - meg gondolom a mai napig - jönni a "bezzeg Kádár idejében 3 Ft volt a kenyér" dumával. Ez egy gyönyörű mag, mely a tanulatlan prolik fejében olyan mélyen meg tud kapaszkodni, hogy az valami hihetetlen.

Vagyis akkor megállapíthatjuk, hogy a tüntetéseknek Magyarországon annyi értelmük, eredményük van, mint halottnak a csók.
Vagy ha rosszul értettem volna valamit, akkor meg írd meg, hogy mondjuk az elmúlt 20 évben melyik volt az a tüntetés, ami -azon kívül, hogy egy újabb látványos, de értelmetlen politikai szófosást eredményezett, - bármit is hozott, ami az ország érdekét, vagy az aktuális hatalomba való beleavatkozást jelentette.Sobri Jóska

a taxis
K.O. Antallsutianap

A taxisSZTRÁJK (nem tüntetés) az 58 forintos benzinért ment, asszem 90ről visszavitték. Aztán következő nyáron már 100 fölött volt, és azóta is szárnnyal, tehát szart se ért.

atapapa,
A 2006os tüntetések dettó, Gyurcsány nem takarodott, 2010ben meg úgyis Orbán nyert volna, nem a tüntetések miatt nyert a Fidesz. (Ha meg van kis rálátásod a politikára, akkor tudod, hogy az MSZP 2010ben mindenképp kuka lett volna, annyi balfasz, mint náluk, sosem koncentrálódott egyhelyen.)Sobri Jóska

Nem, az 51-ről felvitték 64-re, azért volt taxismóka, ami utólag kiderült, hogy a szadók akciója volt, ha jól tudom.

Azt nem értem, hogy a mai politikai (nem gazdasági) teljesítménynek, ami magában foglalja a sokszor leírt AB, média, Nyugdíj (intézési mód, nem a gazdasági cél), KT szopatása, Fidesz képviselő Ász elnöknek stb., mi köze van az előző kormányhoz.
zinedine5

mivel velem szemben fogalmazta meg haromt, hogy mindent az előző kormányra fogok, így válaszolok: semmivel.
És kap egy sört, aki talál olyan hozzászólást tőlem, amelyben a vezetői stílus miatt a mostani kormány nehéz örökségét mentő körülményként felemlegettem.

Azért mert valaki talál bőven olyan elemeket a kormány munkájában, amelyek miatt rájuk szavazott, nem kell beletömni a "fideszes, mindenáron mentegeti a kormányt" skatulyába.

Azt nem értem, hogy a mai politikai (nem gazdasági) teljesítménynek, ami magában foglalja a sokszor leírt AB, média, Nyugdíj (intézési mód, nem a gazdasági cél), KT szopatása, Fidesz képviselő Ász elnöknek stb., mi köze van az előző kormányhoz.
A Fidesz-KDNP frakció évekig azt mondta, hogy ők mennyivel mások és a nép mennyire fontos és a különböző általuk elmondottak (AB fontossága, MNYP megvédése, KT megszavazása). Ehhez képest gyökeresen az ellentetjét csinálják.
Nem tisztem védeni az előzőeket, mert olyanok voltak amilyenek (korruptak, külföldpártiak stb.), de a mostani kormány kritikusainak és véleményének ehhez mi köze?

Nem írtam, hogy a tüntetések miatt nyert a Fidesz. egyéb politikai következményekről írtam.
Arról nem beszélve, hogy hány MSZP-s politikus vagy holdudvari értelmisége mondta ma már, hogy ha 2006 őszén vagy 2008-ban átadják a hatalmat, akkor ma nincs kétharmad.

A taxis blokádnak szintén voltak komoly politikai következményei, függetlenül attól hogy mennyi volt egy évvel később a benzin (pl. pár héttel a blokád után volt az önkormányzati választás...)

Vagyis akkor megállapíthatjuk, hogy a tüntetéseknek Magyarországon annyi értelmük, eredményük van, mint halottnak a csók.
Vagy ha rosszul értettem volna valamit, akkor meg írd meg, hogy mondjuk az elmúlt 20 évben melyik volt az a tüntetés, ami -azon kívül, hogy egy újabb látványos, de értelmetlen politikai szófosást eredményezett, - bármit is hozott, ami az ország érdekét, vagy az aktuális hatalomba való beleavatkozást jelentette.Sobri Jóska

a taxis
K.O. Antallsutianap

A taxisSZTRÁJK (nem tüntetés) az 58 forintos benzinért ment, asszem 90ről visszavitték. Aztán következő nyáron már 100 fölött volt, és azóta is szárnnyal, tehát szart se ért.

atapapa,
A 2006os tüntetések dettó, Gyurcsány nem takarodott, 2010ben meg úgyis Orbán nyert volna, nem a tüntetések miatt nyert a Fidesz. (Ha meg van kis rálátásod a politikára, akkor tudod, hogy az MSZP 2010ben mindenképp kuka lett volna, annyi balfasz, mint náluk, sosem koncentrálódott egyhelyen.)

szerintem Antall-nak vagyis inkább már Borossnak a Charta cuccos tett be, illetve az teremtette meg a váltáshoz az alapot. A taxisblokád még nagyon az elején volt. Nagyon fiatal voltam még akkor de így utólag visszanézve akkor eszmélt fel az átlagmagyar hogy milyen is a kapitalizmus és az akkori benzináremelés termelte ki a Kádár-nosztalgiát, pedig ugye semmi nem volt, csak a nevetségesen alacsonyan tartott árak közelítése a világpiacihozharomt

MDF összeomlás kezdete
Horn majd visszatér a hatforintos kiflivel - előszél, hogy mivel is lehet majd nyerni
SzDSz 20 évig bekövesedik

itt rúgja fel Göncz a Paktum-ot

szerintem Antall-nak vagyis inkább már Borossnak a Charta cuccos tett be, illetve az teremtette meg a váltáshoz az alapot. A taxisblokád még nagyon az elején volt. Nagyon fiatal voltam még akkor de így utólag visszanézve akkor eszmélt fel az átlagmagyar hogy milyen is a kapitalizmus és az akkori benzináremelés termelte ki a Kádár-nosztalgiát, pedig ugye semmi nem volt, csak a nevetségesen alacsonyan tartott árak közelítése a világpiacihoz

Vagyis akkor megállapíthatjuk, hogy a tüntetéseknek Magyarországon annyi értelmük, eredményük van, mint halottnak a csók.
Vagy ha rosszul értettem volna valamit, akkor meg írd meg, hogy mondjuk az elmúlt 20 évben melyik volt az a tüntetés, ami -azon kívül, hogy egy újabb látványos, de értelmetlen politikai szófosást eredményezett, - bármit is hozott, ami az ország érdekét, vagy az aktuális hatalomba való beleavatkozást jelentette.Sobri Jóska

a taxis
K.O. Antall

Vagyis akkor megállapíthatjuk, hogy a tüntetéseknek Magyarországon annyi értelmük, eredményük van, mint halottnak a csók.
Sobri Jóska

nem ezt írtam. Ha 2006-ban nincsenek tüntetések, nincs bizalmi szavazás, nem kompromittálódik az egész MSZP-frakció, létezhetett volna néhány őszödellenes, akik köré csoportosulhatott volna egy olyan szárny, amelyre lehet új MSZP-ként hivatkozni, és talán nem lasszóval kellett volna miniszterelnököt vagy listavezetőt fogni.
Ha nincsenek tüntetések, akkor a Fidesz talán kevésbé érzékelte volna az elégedetlenkedők mögötti társadalmi erőt, nem kezd bele a szociális népszavazásba, melynek eredményeként az SZDSZ kilépett a koalícióból.

Vagyis akkor megállapíthatjuk, hogy a tüntetéseknek Magyarországon annyi értelmük, eredményük van, mint halottnak a csók.
Vagy ha rosszul értettem volna valamit, akkor meg írd meg, hogy mondjuk az elmúlt 20 évben melyik volt az a tüntetés, ami -azon kívül, hogy egy újabb látványos, de értelmetlen politikai szófosást eredményezett, - bármit is hozott, ami az ország érdekét, vagy az aktuális hatalomba való beleavatkozást jelentette.

Úgymint?Sobri Jóska

például szerinted Gyurcsány miért kért bizalmi szavazást maga ellen az őszödi beszéd (és annak utcai következményei) után? Biztos nem a lelkiismerete miatt.atapapa

Mert tudta, hogy marad. Ez neked kérdés??Sobri Jóska

Én nem a következményről, hanem az előzményről beszélek. Orbán is tudja hogy maradna, mégse kér bizalmi szavazást maga ellen.
Gyurcsánynak igazolnia kellett az elégedetlenkedők irányába valamilyen támogatottságot. Ezzel a húzással pedig még azokat a szoci képviselőket is "társtettessé" tette, akiknek az őszödi beszéddel bármi problémájuk volt.
Ez később mély politikai folyamatokat generált.

Azonban bizonyos esetben van hatásuk, hidd el. Lehet hogy több demonstráció kell, nagyon sok emberrel, lehet hogy nem pont olyan következménye lesz, mint amilyet a jelenlévők várnának, de valamilyen, akár közvetett hatása lehet.atapapa

Úgymint?Sobri Jóska

például szerinted Gyurcsány miért kért bizalmi szavazást maga ellen az őszödi beszéd (és annak utcai következményei) után? Biztos nem a lelkiismerete miatt.atapapa

Mert tudta, hogy marad. Ez neked kérdés??

tőlem nem áll távol annyira a felsőház, de ott kizárólag nem fizetett politikusokkal.
Az alap hogy kell valami itteni képviseleti lehetőség, de semmiképpen sem szabad az effektív törvényhozás szintjére emelni.

nem kerülte el. látom hogy te sem vagy a dolog mellett. a felsőházi tagság meg a tanácsadó izé kb ugyan az.

jó a volt jugó faszságokat nem tudom értelmezni. ott kb mindenki annak vallja magát aminek akarja. illetve ott azért 15 éve élnek külön országban, tehát még nem is egy generáció, ami más elbírálást igényel ilyen helyzetben mint a 90 éve elcsatolt magyar területek lakossága, ahol azért igen nagy az olyanok száma, aki magyarul beszél, de még a jelenlegi magyarországra a lábát sem tette be soha, így aztán az itteni viszonyokról sincs rendes képe

az olasz meg hülyeség szerintem. kb olyan mintha a kanadai franciák szavazhatnának a francia választásokon.haromt

a felsőházzal nekem az a bajom, hogy a végre csökkentett politikai elit számát megint emelné.
értem a jugó eszmefuttatásodat, de arról ne mi tehessünk már, hogy Trianon óta nem adódott lehetőség a kinti magyarok ilyenféle integrálására.
Nekem azért tetszene, ha a képviselőik intézményes módon megfigyelői státuszban a parlamentben ülhetnének, mert talán a választási folyamat erősítené a kinti magyarok identitását.

😀 Jah, volt, egy rétegpárt (Jobbik), meg egy új értelmiségi, amit nagyon sokan az SZDSZ-al azonosítottak. A többi leszerepelt. A két újnak ahhoz kevés volt a pénze/hangja/előtörténete, hogy több embert megfogjon. Gondolom te is tudod, hogy a választás az volt, hogy MSZP ellen, vagy mellett, de az előbbi csak nagyon kevés embernél jelentett mást, mint a fidesz-t...
StormST

nem vonom kétségbe a fidesz számára szerencsés körülményeket és azt sem, hogy nálunk mindig valami ellen szavaznak az emberek. ettől függetlenül szinte példa nélküli demokratikus választáson egy pártnak kétharmadot szereznie

Ez egy érdekes vita kezdetét hozhatja. Én azt tapasztaltam, hogy a kis keresetűek legtöbbször azért vállalnak gyereket, mert nekik ez az életcéljaik között van, olyankor pedig nem számít semmi, náluk az van, hogy majd összehúzzuk a nadrágszíjat és majd megélünk valahogy. (innen most kizárnám azt a réteget, akik munka helyett gyereket csinálnak csak a segélyért, őket az adórendszer úgyis hidegen hagyja) A magasabb keresetűek között több a karrierorientált, ők eddig se anyagiak miatt nem csináltak gyereket. A kis keresetűek nem nyernek annyit a családi adózáson, hogy még többet vállaljanak, mint amennyi egyébként is a céljuk, a magas keresetűek meg nem fognak a több bent maradó pénz miatt vállalni több gyereket, mert eddig is megtehették volna. Természetesen vannak mindkét oldalon kivételek és a kettő között is egy réteg, de ez utóbbi eléggé vékonyodóban van már jó ideje. Ebben a témában meggyőzhető vagyok, én az alap tapasztalataim alapján gondolom így...
StormST

Nem akarok olyanról vitázni, amiről nincs vagy alig van adatom (a személyes tapasztalataim nem relevánsak). Szerintem ez a rendszer abban segíthet, hogy megállítsa a szegénység szaporítását (a segélyek és a családi pótlék várhatóan nem fog emelkedni jelentősen) és a középrétegeket ösztönözze minél több gyerek vállalására.

Viszont a nagy részük kemény pénzeket nyomott a válság idején a bankrendszerbe, hogy az túléljen, ami nálunk nem történt meg, ők visszaszedik, amit kiadtak és félreteszik biztosítékként, mi beszedjük, amit korábban nem is akartunk beszedni és feléljük...
StormST

A bankrendszerbe pumpált bizonyos pénzek nem ingyen mentek, azokkal azok az államok tulajdonrészt is szereztek.
Én nem értek teljes mértékben egyet a különadókkal, viszont volt korábban egy sokat hangoztatott példa, mely szerint az adócsökkentés azért nem jó a helyzetünkben, mert úgy nézne ki, mintha egy szakadékon hármasugrással akarnánk átmenni. A különadók talajt adhatnak ehhez az ugráshoz, de én is úgy gondolom hogy erre építeni rizikós vállalkozás.

A három csapás annyira elrettentő, mint máshol a halálbüntetés.
StormST

halálbüntetni nem lehet, viszont hatványozott ideig bent tartani a közveszélyes elemeket igen.

nem kerülte el. látom hogy te sem vagy a dolog mellett. a felsőházi tagság meg a tanácsadó izé kb ugyan az.

jó a volt jugó faszságokat nem tudom értelmezni. ott kb mindenki annak vallja magát aminek akarja. illetve ott azért 15 éve élnek külön országban, tehát még nem is egy generáció, ami más elbírálást igényel ilyen helyzetben mint a 90 éve elcsatolt magyar területek lakossága, ahol azért igen nagy az olyanok száma, aki magyarul beszél, de még a jelenlegi magyarországra a lábát sem tette be soha, így aztán az itteni viszonyokról sincs rendes képe

az olasz meg hülyeség szerintem. kb olyan mintha a kanadai franciák szavazhatnának a francia választásokon.

Te nem. Olaszországban adnak, Horvátországban adnak és még sorolhatnám. Ennek dacára én se támogatnám, hogy a parlament harmadát kinti magyarok válasszák (erről mondjuk szó se volt). Lehetne olyan, hogy mondjuk 5-10 teljes jogú képviselőt választanak csak, vagy úgy is hogy ez az 5-10 ember csak tanácskozási joggal lehessen jelen. Én ez utóbbit tudnám elfogadni.
atapapa

ezt nem fogadnám el soha. A horvátok megtehetik. Mennyi horvát él a határaikon túl? szinte semennyi. Olasz dettó. Leszámítva az amerikai olaszokat.
haromt

akkor ebben tájékozatlan vagy. csak Boszniában él vagy félmillió horvát, ha jól emlékszem - tanultam erről valamikor - az ott élőknek külön választókörzetük van. Az olaszokkal meg tele van Dél-Amerika, több tízmillió emberről beszélünk.

Kapjanak állampolgárságot, ha esetleg lesz kétkamarás parlament, akkor valami felsőházi megmondóembert vagy többet, de döntéshozó hatalomban résztvevő embert ne választhassanak, mivel az itt hozott törvények cirka 1%-a érinti őket.
haromt

szerintem meg aki nem adózik, az ne is szavazgasson
aki rak a közösbe, az nyitogassa ki a véleményládájátsutianap

ezek szerint elkerülte a figyelmeteket az én álláspontom a kérdésről: azt szeretném ha szavazhatnának néhány olyan emberre, akik tanácskozási joggal ülhetnének a parlamentben, azaz a véleményüket elmondhatják a dolgokról, de nem szavazhatnának.

Én inkább azt mondanám, hogy a legnagyobb nemzeti egységet az MSZP alakította ki maga ellen, csak ott a gond, hogy egy valami ellen irányuló érzelmet összekeverni egy valaki mellett szólóval elég nagy tévhit szerintem...
StormST

És a Fideszen kívül nem volt párt? De.
atapapa

😀 Jah, volt, egy rétegpárt (Jobbik), meg egy új értelmiségi, amit nagyon sokan az SZDSZ-al azonosítottak. A többi leszerepelt. A két újnak ahhoz kevés volt a pénze/hangja/előtörténete, hogy több embert megfogjon. Gondolom te is tudod, hogy a választás az volt, hogy MSZP ellen, vagy mellett, de az előbbi csak nagyon kevés embernél jelentett mást, mint a fidesz-t...

Én inkább ott látom a gondot, hogy azoknak csökkent nagyot az adója, akik eddig se izzadtak vért a megélhetésért, viszont akiknek igazán kellett volna, azok nem, vagy csak kicsit jártak jól...
StormST

Ez képezheti vita tárgyát, egy olyan államban, ahol nem nemzeti sport az adócsalás, én is jobban szeretnék több kulcsot, gyerekkedvezménnyel. Egy olyan államban, ahol az igazán gazdagok búsásan megfizetett szakemberekkel megoldják, hogy a legfelső kulcso(ka)t elkerüljék, ott nem. Persze ez semmit se ér, ha a Fidesz nem fogja megteremteni a nagyon hatékony ellenőrzés eszközeit.
atapapa

Hát, a vagyonvizsgálatokat elég hamar megállították, az APEH már kapott nagyobb jogkört, csak még kérdés, hogy mit fognak kezdeni vele...

A gazdagság fogalmát érdemes lenne definiálni. A tény az, hogy igazán jól a családi adózással csak azok jártak, akik nagyon jól, jóval átlag felett keresnek, de őket még az SZJA csökkentés is megtolta alapból. A minimálbéres meg nyert pár ezer forintot, ami nekik nagyon jól jön, csak nem kéne azt a keveset úgy beállítani, mint ami nagyon sok. A gyerektelen minimálbéres meg hazavisz 600-al többet egy hónapban, abból ha eleget spórol, nyugdíjas korára futja majd egy fél gyerekre...
StormST

Most ebbe belegabalyodhatunk, de az eredeti feltevés akkor sem állta meg a helyét.
Sajnos a gyerek luxus. Ezért vagyunk egyre kevesebben. A minimálbéres nem lesz kisegítve ezzel a pénzzel, de a minimálbéres eddig gyerekvállalás esetén vagy a segélyben bízott, vagy a minimálbér feletti eltitkolt jövedelmében.
atapapa

Ez egy érdekes vita kezdetét hozhatja. Én azt tapasztaltam, hogy a kis keresetűek legtöbbször azért vállalnak gyereket, mert nekik ez az életcéljaik között van, olyankor pedig nem számít semmi, náluk az van, hogy majd összehúzzuk a nadrágszíjat és majd megélünk valahogy. (innen most kizárnám azt a réteget, akik munka helyett gyereket csinálnak csak a segélyért, őket az adórendszer úgyis hidegen hagyja) A magasabb keresetűek között több a karrierorientált, ők eddig se anyagiak miatt nem csináltak gyereket. A kis keresetűek nem nyernek annyit a családi adózáson, hogy még többet vállaljanak, mint amennyi egyébként is a céljuk, a magas keresetűek meg nem fognak a több bent maradó pénz miatt vállalni több gyereket, mert eddig is megtehették volna. Természetesen vannak mindkét oldalon kivételek és a kettő között is egy réteg, de ez utóbbi eléggé vékonyodóban van már jó ideje. Ebben a témában meggyőzhető vagyok, én az alap tapasztalataim alapján gondolom így...

Most követik páran, csak kicsit máshogy általában...
StormST

mindenki másképp csinálja. a többségnek nem volt a nyakán Megyó és Gyurcsány, nekik "csak" a válsággal kell megküzdeniük.
atapapa

Viszont a nagy részük kemény pénzeket nyomott a válság idején a bankrendszerbe, hogy az túléljen, ami nálunk nem történt meg, ők visszaszedik, amit kiadtak és félreteszik biztosítékként, mi beszedjük, amit korábban nem is akartunk beszedni és feléljük...

Én személy szerint senki olyannak nem adnék szavazati jogot, aki az év 12 hónapjából legalább 10-et nem tölt az országban, vagy nem ide fizet adót. Az olyan nekem ne szóljon bele az ügyeimbe, aki nem fogja a saját bőrén tapasztalni a választása eredményét...
StormST

Te nem. Olaszországban adnak, Horvátországban adnak és még sorolhatnám. Ennek dacára én se támogatnám, hogy a parlament harmadát kinti magyarok válasszák (erről mondjuk szó se volt). Lehetne olyan, hogy mondjuk 5-10 teljes jogú képviselőt választanak csak, vagy úgy is hogy ez az 5-10 ember csak tanácskozási joggal lehessen jelen. Én ez utóbbit tudnám elfogadni.
atapapa

Az én véleményem attól még nem változik meg, hogy más országok máshogy csinálják. Van sok ország, ahol még a kettős állampolgárságot se engedik, nemhogy még szavazati jogot adjanak nekik. Aki nem itt él, az milyen alapon szól bele? Mert magyar származású. Nálam ez nem jó válasz...

Nekem a gondom az alap kijelentéssel az, hogy alapból a szigorítás két nagyon fontos és kemény bűnözői csoportot tényleg megfogott, a 18 év alatti bolti szarkákat, akik így most bent ülhetnek az előzetesben pár napot a mi pénzünkön (és páran közülük foglalkoztathatják a sajtót) és a közterületeket aljas módon használó hajléktalanokat. Nagy húzás...StormST

Ha üzleted lenne, akkor nagyon örülnél ennek a szigorításnak. De ennél sokkal fontosabb változás a három csapás törvénye, vagy a középmérték visszahozása a büntetéskiszabásba.atapapa

A három csapás annyira elrettentő, mint máshol a halálbüntetés. Amikor valaki erőszakos bűncselekményt követ el, akkor úgyse mérlegel előtte, ráadásul elenyészően kevés azoknak a száma, akikre alkalmazható a törvény. A középmérték az ok. Akinek üzlete van, az sokkal nincs beljebb, mint eddig volt, eddig is, ha meg tudta fogni addig, amíg a rendőrök odaértek, akkor visszakapta a tolvajtól, amit az elvitt, ha meg nem tudja elkapni, akkor ugyanott van, mint eddig volt...