Politika

Igazad van, a primitív nem a legjobb jelző.
Azt akartam érzékeltetni, hogy öncélú és nem a lényegre fókuszáló.

Párizs, Köln, Brüsszel, Nizza, s utánok több is jön talán

Európa jól halad a saját öngyilkossága felé.
Kampman

Ez már az elején el lett cseszve. Persze lehetne csökkenteni a kockázatot, de még azt sem teszik! Nézd meg mi csak beszélünk róla, de már most jött itt 3 ellenvélemény, pedig semmi rosszat nem írtál. Így meg kb semmi értelme az egésznek. Én tudnék nem PC megoldást, de sajna nem én vagyok olyan pozícióban😊
NB2

Az a megoldás, amire te gondolsz, pont annyira primitív mint a terrorizmus. Gondolod, hogy akkor alkalmas a probléma kezelésére?
Lecsó

Attól, hogy egy megoldás primitív, még lehet hatásos. Pl. ajtókitámasztó faék, képtartó szög a falon, priznic a láz ellen, lelőni egy veszett állatot, stb.
Nem a primitívsége miatt nem a megfelelő az a megoldás amire ti gondoltok, hanem azért, mert egyszerűen nem hatékony, nem a probléma gyökerénél hat, mégcsak tüneti kezelésnek is gyenge.

Párizs, Köln, Brüsszel, Nizza, s utánok több is jön talán

Európa jól halad a saját öngyilkossága felé.
Kampman

Ez már az elején el lett cseszve. Persze lehetne csökkenteni a kockázatot, de még azt sem teszik! Nézd meg mi csak beszélünk róla, de már most jött itt 3 ellenvélemény, pedig semmi rosszat nem írtál. Így meg kb semmi értelme az egésznek. Én tudnék nem PC megoldást, de sajna nem én vagyok olyan pozícióban😊
NB2

Az a megoldás, amire te gondolsz, pont annyira primitív mint a terrorizmus. Gondolod, hogy akkor alkalmas a probléma kezelésére?
Lecsó

Az, hogy senki nem hallott még az ETA, IRA, meg mindenféle arab/ruszki támogatott akkoriban még szélsöbalos terrorszervezetről, az számomra azért meglepő, mert még Brad Pitt is szerepelt ilyen filmben. Akkoriban a hippiket akarták betiltani.

De látom Gyurma Papa két szuperszett között tényeket hozott egy politikai vitába, ejjej, valaki sose tanul

Szerkesztette: füligjimmy

Párizs, Köln, Brüsszel, Nizza, s utánok több is jön talán

Európa jól halad a saját öngyilkossága felé.
Kampman

Ez már az elején el lett cseszve. Persze lehetne csökkenteni a kockázatot, de még azt sem teszik! Nézd meg mi csak beszélünk róla, de már most jött itt 3 ellenvélemény, pedig semmi rosszat nem írtál. Így meg kb semmi értelme az egésznek. Én tudnék nem PC megoldást, de sajna nem én vagyok olyan pozícióban😊
NB2

Az a megoldás, amire te gondolsz, pont annyira primitív mint a terrorizmus. Gondolod, hogy akkor alkalmas a probléma kezelésére?

Összehasonlításképp

(igen, ezer főben van)



A Boko Haram kb. annyi embert ölt meg két év alatt, mint a 30 év alatti összes EU-s áldozat, főleg azt nézve hogy a 70-es, 80-as években nem is muszlimok robbantgattak. Bár abban is volt vallási töltet, ugye.

Erről beszélek...

hülyeségek helyett

Szerkesztette: Gyurma Pappa

Hol, mikor volt az eleje?

Párizs, Köln, Brüsszel, Nizza, s utánok több is jön talán

Európa jól halad a saját öngyilkossága felé.
Kampman

Ez már az elején el lett cseszve. Persze lehetne csökkenteni a kockázatot, de még azt sem teszik! Nézd meg mi csak beszélünk róla, de már most jött itt 3 ellenvélemény, pedig semmi rosszat nem írtál. Így meg kb semmi értelme az egésznek. Én tudnék nem PC megoldást, de sajna nem én vagyok olyan pozícióban😊

Párizs, Köln, Brüsszel, Nizza, s utánok több is jön talán

Európa jól halad a saját öngyilkossága felé.
Kampman

Európa öngyilkossága? Jól hangzó, amolyan Bayeros hülyeség.
Mond már meg nekem, vagy írd le azt a helyzetet, amikor ez az öngyilkosság beteljesedik szerinted, akkor milyen lesz Európa? Mind meghalunk? Vagy mindenki muzulmán lesz? Vagy mire készüljünk egy megöngyilkolt Európában?

Európa éppen elszenvedi a világpolitikai változások bizonyos következményeit. Mint ahogy elszenvedte a 70-es 80-as években, amikor ugyanígy terrorcselekmények sora történt, vagy a 30-as-40-es években, amikor meg mi magunk kezdtük irtani és pusztítani Európát. Azok a bizonyos nemzetállamok...
Nem lehet megoldani ezt egyetlen lépéssel, ezért is nem oldották még meg. A világnak kell más irányba változnia, hogy a terrorizmus alább hagyjon. Megszűnni soha nem fog sajnos.

Nem itt kellene a sarkokra katonákat állítani, hanem szárazföldi hadsereggel bevonulni szíriába. Ott is lennének civil áldozatok sajnos, de így is vannak mert a sajátjukat is ölik az állatok, ill. más az, hogy van egy kalkulálható veszteség mint az, hogy valaki direkt a civileket támadja katonai célpontok helyett
peach

Ez szép és jó, csak nem opció. Nem akarja egyik politikus sem fel tenni a karrierjét egy kockázatos háborúra. Ha olyan egyszerű lenne bevonulni Szíriába, már rég megtette volna a NATO/USA/Izreal/stb.

Nem itt kellene a sarkokra katonákat állítani, hanem szárazföldi hadsereggel bevonulni szíriába. Ott is lennének civil áldozatok sajnos, de így is vannak mert a sajátjukat is ölik az állatok, ill. más az, hogy van egy kalkulálható veszteség mint az, hogy valaki direkt a civileket támadja katonai célpontok helyett

Párizs, Köln, Brüsszel, Nizza, s utánok több is jön talán

Európa jól halad a saját öngyilkossága felé.
Kampman

Volt itt már sok minden, ezt is túléli a kontinens.
Amadeus91

Olyan még nem volt, hogy egy birodalom/államszövetség - nevezzük ahogy akarjuk - egész egyszerűen nem hajlandó megvédeni magát a saját ellenségeitől, noha anyagi lehetőségei képessé tennék rá. Sőt, a kontinens legbefolyásosabb vezetői még ünneplik is azok beáramlását, akik teljesen nyilvánvalóan a sokszor hangoztatott "európai értékek" ellen vannak. Erről Kertész Imre is írt nem sokkal a halála előtt.
Kampman

Oké, szarul van kezelve ez a migráns kérdés, ez tény. Mi lehet a megoldás? Mert nem hiszem, hogy a határok hermetikus lezárásával ezek az események megszűnnének. Nem könnyű az ilyeneket kiszűrni, talán csak totális megfigyeléssel lehet, amitől meg persze mindenki (beleértve én is) ódzkodik. Voltak már terrorszervezetek Európában régebben is, még robbantgattak is. Nem lehet ellenük úgy harcolni, hogy minden sarokra katonát állítasz. Azt mondjuk jó lenne tudni, hogy ezeket a támadásokat különálló, magányos fanatikusok hajtják végre vagy egy-két nagyobb szervezett csoport vezényli az egészet.
Ettemlevest

 mno.hu/velemeny/a-nemzeti-hatarvedelem-abrandja-1302848

Párizs, Köln, Brüsszel, Nizza, s utánok több is jön talán

Európa jól halad a saját öngyilkossága felé.
Kampman

Volt itt már sok minden, ezt is túléli a kontinens.
Amadeus91

Olyan még nem volt, hogy egy birodalom/államszövetség - nevezzük ahogy akarjuk - egész egyszerűen nem hajlandó megvédeni magát a saját ellenségeitől, noha anyagi lehetőségei képessé tennék rá. Sőt, a kontinens legbefolyásosabb vezetői még ünneplik is azok beáramlását, akik teljesen nyilvánvalóan a sokszor hangoztatott "európai értékek" ellen vannak. Erről Kertész Imre is írt nem sokkal a halála előtt.
Kampman

Oké, szarul van kezelve ez a migráns kérdés, ez tény. Mi lehet a megoldás? Mert nem hiszem, hogy a határok hermetikus lezárásával ezek az események megszűnnének. Nem könnyű az ilyeneket kiszűrni, talán csak totális megfigyeléssel lehet, amitől meg persze mindenki (beleértve én is) ódzkodik. Voltak már terrorszervezetek Európában régebben is, még robbantgattak is. Nem lehet ellenük úgy harcolni, hogy minden sarokra katonát állítasz. Azt mondjuk jó lenne tudni, hogy ezeket a támadásokat különálló, magányos fanatikusok hajtják végre vagy egy-két nagyobb szervezett csoport vezényli az egészet.

Szerkesztette: Ettemlevest

Párizs, Köln, Brüsszel, Nizza, s utánok több is jön talán

Európa jól halad a saját öngyilkossága felé.
Kampman

Volt itt már sok minden, ezt is túléli a kontinens.
Amadeus91

Olyan még nem volt, hogy egy birodalom/államszövetség - nevezzük ahogy akarjuk - egész egyszerűen nem hajlandó megvédeni magát a saját ellenségeitől, noha anyagi lehetőségei képessé tennék rá. Sőt, a kontinens legbefolyásosabb vezetői még ünneplik is azok beáramlását, akik teljesen nyilvánvalóan a sokszor hangoztatott "európai értékek" ellen vannak. Erről Kertész Imre is írt nem sokkal a halála előtt.

Párizs, Köln, Brüsszel, Nizza, s utánok több is jön talán

Európa jól halad a saját öngyilkossága felé.
Kampman

Volt itt már sok minden, ezt is túléli a kontinens.

Párizs, Köln, Brüsszel, Nizza, s utánok több is jön talán

Európa jól halad a saját öngyilkossága felé.

Nekem nem az uber fog hiányozni, majd jön ha megint jöhet, leszarom, nem féltem őket. Azt a beszari kormányt vetem meg, aki nem azon agyal, hogy hogyan tegye legálissá, számonkérhetővé, adóztathatóvá egy új szolgáltatást (ami nyilván nem az uber, hanem a shared economy), hanem tiltja, üldözi. Ellenben támogatja az olyan retrográd, megújulni képtelen szarokat, mint a a taxi.
Lecsó

Ezzel a logikával akkor, ha jól értem azt mondod, hogyha csinálok egy közösségi alapon működő escort alkalmazást, ahol mondjuk 18-24 éves egyetemista lányok az általam felállított árképzési metodikával vállalják, hogy jólszituált férfiak kisérői lesznek 1-2 órára, vagy akár egész estére, akár nyilvános helyen, akár privát hálószobákban, és ami köztük történik, az az ő dolguk,
Sobri Jóska

Már van, de ezt te is tudod. 😉 kicsit olyan vagy most, mint a szűzlány, aki rácsodálkozik a világra, ami az eddigi munkásságod alapján meglepő. Pár éve mèg te fejtegetted, ebben a topikban, hogy tök racionális dolog az adókerülés, és meg is kell tenni, ha van rá lehetőség, mivel ez kapitalista, profitorientált magatartás.
Amadeus91

Racionális, de azt fejtegettem, hogy ha megoldható, akkor hasznos alkalmazni.
Itt most pont ez a probléma, hogy az erősebb kutya baszik, és mint látod, az Ubernek nem oldható meg, a taxislobbi intézkedett.
Én max. azon lepődök meg, ha ezen meglepődik valaki. 😉

 index.hu/index2/#bloghu/valasszunk/2016/07/13/uber_halott_a_kiraly_eljen_a_kiraly

"Az Uber siker nem az innováción múlt. Hanem azon, hogy a törvényeket megkerülve, megsértve, tisztességtelen előnnyel szálltak be egy versenybe. "
Sobri Jóska

De most tényleg ezen csodálkozik mindenki 2016-ban?

http://fortune.com/2015/10/22/uber-tax-shell/

A kormány sorban köti a stratégiai megállapodásokat olyan cégekkel, akik kimondottan azért választották Magyarországot, mert itt tudtak megfelelő alkut kötni az adózásról. Ők most akkor nem zavarják a kormányt meg a népet?

Nyilván az Uber nem akarja betartani az új szabályokat, mert nekik megdrágítaná annyira, hogy már ne érje meg, pedig lehetőségük lenne rá. Természetesen ők is ludasak, legalább annyira mint a másik oldal.

De ettől még a fenti idézet demagóg és nem mellesleg nem is igaz, meg az egész cikk is leegyszerűsítő, az érvrendszere igen amatőr (IT cég vs. taxi cég okoskodás már-már dühítő). Az Uber sikere azon múlt, hogy olyan megoldást hozott, ami reagál a meglévő vásárlói igényekre. Hiába kerüli meg valaki a törvényt, ha azt nem veszi meg senki.

Nem vagyok hívő, pontosan látom hogy az Uber, hasonlóan a többi multinacionális tech óriáshoz megkerüli a törvényt (feszegeti a határait?), kiskapukat keres stb. A klasszikus, több évtizede működő klasszikus multik ezzel szemben általában nyittatnak magunkat nagykapukat, de az valahogy rendben van, mert az mindenki megszokta.

A gazdaság nem így működik. Nincs fix ára annak, hogy mi mibe kerül, milyen költséggel állítható elő. Mindent a kereslet és a finanszírozás határoz meg. Ha hirtelen mindenki a Marsra akarna költözni, és ezért pénzt is lenne hajlandó fizetni, 15 éven belül utasszállító űrhajót tudnánk küldeni a Marsra. Nem viccelek.
peterk2005

Az energiafelhasználás mikéntje is ilyen. Ha nem lenne annyi benzines autó, amiért megéri eszetlen pénzeket a kőolaj kitermelés kutatásába fordítani, akkor már régen olyan drága lenne kitermelni a kőolajat, hogy senki nem járna pöfögős autóval. De mivel mindenki azzal jár, ezért ez finanszírozza a folyamatos K&F-t, és a kitermelés relative olcsó marad, hiába egyre mélyebbre kell menni érte. Ugyanez igaz az energiatakarékos izzókra is. Ha elég nagy a kereslet, akkor lesz K&F is, hogy olcsóbb legyen az előállítása. És akkor igen hamar olcsóbb is lesz, még a hagyományos izzóénál is. És ugyanez a történet a zöld energiával (ami sokszor nem is annyira zöld, de ez tényleg már messze vezet). Az előállítási költsége attól függ, hogy mennyien használják, és ebből mennyi K&F mehet bele. Ha kevés, akkor drága. Ha sok, akkor olcsó. Ha meg rengeteg, akkor akár a legolcsóbb is lehet. Illetve nem lehet, hanem lesz. Csak (relative rövid) idő kérdése.
peterk2005

Nem mondtam, hogy bárminek is fix ára lenne.

Kicsit elkanyarodtál, mert én korábban energia mérlegről beszéltem, hogy több energiát használ az előállítás és megsemmisítés, mint amennyit megspórolunk a használat alatt. Az ilyen termék nem zöld, hiába olcsóbb a júzernek, és ettől eladható. Persze zölddé tehető, de senki nem fog direkt ebbe fektetni, mert a gazdaságosságot nem ez határozza meg. A LED gyártóknak a gyártáshoz használt energia is csak egy nyersanyag, egy költség, ami jelenleg annyiba kerül amennyibe.

Amúgy nem pont a gazdaságossági dolgokról volt itt szó, de ha azt nézzük, akkor szerintem meg nem egészen úgy működik, ahogy te leírod.
Kicsit rossz a Marsos példa, de miért nem akar senki a Marsra költözni? Nem jut az eszébe? Nem. Azért, mert a "átlag fogyasztó" szerint értelmetlen oda menni, nincs rá igénye. De nem az utazók fognak rájönni először, hogy nekik holnap a Marsa kellene költözni, és lesz máról holnapra egy kurva nagy kereslet, hanem a kutató lát először benne értelmet, és ezért invesztál a tőkés a Mars utazás olcsósításába. Erről szól az innováció. Hogy megérezd, mire lesz kereslet. Karl Benz azért kezdte fejleszteni a belső égésű motorral hajtott autót, mert az emberek kérték tőle? nem kellett a népnek. 6 év alatt adott el valami 25 darabot. Ford azért fejlesztett hozzá gyártósort, mert hitte, hogy az olcsó autó kell majd a népnek. És tényleg kellett. Mert már olcsóbb volt, mint a ló, kompaktabb mint a gőzmotor.
Azért nincs kereslet az energiatakarékos izzókra, mert a júzer szerint drága, de szerinted akkor lesz olcsó, ha lesz rá kereslet. Catch 22. A K&F költsége befektetés egy vállalkozásba, nem pedig egy reakció a keresletre. A jövőbeni kereslet, az igény feltárása, megérzése, és bevállalása. Ha te akkor kezdesz kutatni, amikor a kereslet megjelenik, akkor már baszhatod, mert tuti, hogy egy másik okosabb és bátrabb, innovatívabb ember kikutatta, és azért van kereslet.
Az átlag ember a legritkább esetben fogalmazza meg magának, vagy bárki másnak az igényét a technológiában, mert nem ért hozzá. Nem tudja. hogy lehetne gazdaságosabb villanykörtéje. Egyszerűen csak kell neki egy adott mennyiségű Lumen minél olcsóbban. Aztán ha te azt mondod, hogy tudsz gazdaságosabb villanykörtét, akkor esetleg elhiszi, és ha tényleg gazdaságosabb, vagy jól sikerült átbaszni, akkor megveszi.

Nekem nem az uber fog hiányozni, majd jön ha megint jöhet, leszarom, nem féltem őket. Azt a beszari kormányt vetem meg, aki nem azon agyal, hogy hogyan tegye legálissá, számonkérhetővé, adóztathatóvá egy új szolgáltatást (ami nyilván nem az uber, hanem a shared economy), hanem tiltja, üldözi. Ellenben támogatja az olyan retrográd, megújulni képtelen szarokat, mint a a taxi.
Lecsó

Ezzel a logikával akkor, ha jól értem azt mondod, hogyha csinálok egy közösségi alapon működő escort alkalmazást, ahol mondjuk 18-24 éves egyetemista lányok az általam felállított árképzési metodikával vállalják, hogy jólszituált férfiak kisérői lesznek 1-2 órára, vagy akár egész estére, akár nyilvános helyen, akár privát hálószobákban, és ami köztük történik, az az ő dolguk,
Sobri Jóska

Már van, de ezt te is tudod. 😉 kicsit olyan vagy most, mint a szűzlány, aki rácsodálkozik a világra, ami az eddigi munkásságod alapján meglepő. Pár éve mèg te fejtegetted, ebben a topikban, hogy tök racionális dolog az adókerülés, és meg is kell tenni, ha van rá lehetőség, mivel ez kapitalista, profitorientált magatartás.

Hát ez is egy vélemény...

 index.hu/index2/#bloghu/valasszunk/2016/07/13/uber_halott_a_kiraly_eljen_a_kiraly

"Az Uber siker nem az innováción múlt. Hanem azon, hogy a törvényeket megkerülve, megsértve, tisztességtelen előnnyel szálltak be egy versenybe. "

Nem, ez a te logikád.
Nem mondtam, hogy ugorjanak neki a taxisoknak, de leszopni sem kellene őket.
Az Uber sok helyen működik, akarat és szándék, meg megegyezés kérdése, hogy akar-e belőle kihozni valamit a szabályozó, vagy sem. Itt nem akart. Bár igény lehet, hogy lenne a szolgáltatásra, és még véletlenül versenyhelyzetet is teremtene, de ahelyett, hogy szabályoznák, inkább betiltják.

Nekem nem az uber fog hiányozni, majd jön ha megint jöhet, leszarom, nem féltem őket. Azt a beszari kormányt vetem meg, aki nem azon agyal, hogy hogyan tegye legálissá, számonkérhetővé, adóztathatóvá egy új szolgáltatást (ami nyilván nem az uber, hanem a shared economy), hanem tiltja, üldözi. Ellenben támogatja az olyan retrográd, megújulni képtelen szarokat, mint a a taxi.
Lecsó

Ezzel a logikával akkor, ha jól értem azt mondod, hogyha csinálok egy közösségi alapon működő escort alkalmazást, ahol mondjuk 18-24 éves egyetemista lányok az általam felállított árképzési metodikával vállalják, hogy jólszituált férfiak kisérői lesznek 1-2 órára, vagy akár egész estére, akár nyilvános helyen, akár privát hálószobákban, és ami köztük történik, az az ő dolguk, akkor a kormány dolga ennek utánamenni, bár a cégem Cipruson van bejegyezve, a szerverek Kanadában, de számonkérhetővé váljak én, a lányok, és agyaljanak az adóztathatóságunkon, sőt, ugorjanak neki az olyan megújulni képtelen retrográd szaroknak, mint a 6-os útvagy az újpesti szemétégető utcai harcosai, a night clubok, vagy a rosszlanyok.hu-hoz hasonló oldalak?
Mert ha nem, akkor áruld el, hogy pl. a sportfogadások, online szerencsejátékok piacát szerinted miért úgy szabályozták ahogy?
(Tudod, Szerencsejáték Zrt-nek minden, bet365, Pokerstars, stb.-nek meg semmit.)