USA és a világ

...
az oroszoknál meg nem tudni mi a threshold, bevennék-e az újabb frontot, pláne ha letörlik őket a picsába.
petey

De az oroszokat nem lehet letörölni a picsába.
Egyrészt tényleg ott az atom, másrészt sokan vannak, kb. végtelen erőforrásokkal, a világ legnagyobb területű országában.
A hatékonyságuk valóban pocsék, de a 2.vh-ban se ezzel győztek.
És ez nagyon nem az NFL, nem kell ahhoz nyerni, hogy ne veszíts.
Sőt, Napoleon is minden csatáját megnyerte befele Oroszországba, mégis elvesztette az embereit, a hadjáratát.
Most vagy olyan 3.vh-t vízionálsz, amiben van atom, akkor azt mindenki csak elveszíteni tudja, vagy hagyományosat, azt meg az oroszok nem tudják elveszteni. Igaz, megnyerni sem.
Szerinted egy konstans háborúra van szüksége Európának a következő években, évtizedekben?
Őszentsége Sobri Jóska

én nem vízionálok 3. vh-t, max a putyinszopó vatnik ivadékok.
a végtelen erőforrásokkal kitörölhetik, lehet látni, hogy a háború eleji iszonyat mennyiségű tüzérségi lőszer, rakéta amit ellőttek mára bőven lapadt, sőt a baráti észak-koreától kell beszerezni az ágyúban felrobbanó lövedéket. 😀 ez már át lett beszélve, hogy mennyire beszopták, hogy nincs chip.
sőt, most nincs Land Lease amire Sztálin is azt mondta, hogy enélkül vesztettek volna.
a nagy orosz medve bundája molyrágta lett, és látja mindenki mennyire "rettegett" az orosz hadsereg.
petey

Okés, ezért nem nyernének.
De en azt írtam, hogy veszíteni se fognak, az meg csak rosszat és még rosszabbat jelent.

...
az oroszoknál meg nem tudni mi a threshold, bevennék-e az újabb frontot, pláne ha letörlik őket a picsába.
petey

De az oroszokat nem lehet letörölni a picsába.
Egyrészt tényleg ott az atom, másrészt sokan vannak, kb. végtelen erőforrásokkal, a világ legnagyobb területű országában.
A hatékonyságuk valóban pocsék, de a 2.vh-ban se ezzel győztek.
És ez nagyon nem az NFL, nem kell ahhoz nyerni, hogy ne veszíts.
Sőt, Napoleon is minden csatáját megnyerte befele Oroszországba, mégis elvesztette az embereit, a hadjáratát.
Most vagy olyan 3.vh-t vízionálsz, amiben van atom, akkor azt mindenki csak elveszíteni tudja, vagy hagyományosat, azt meg az oroszok nem tudják elveszteni. Igaz, megnyerni sem.
Szerinted egy konstans háborúra van szüksége Európának a következő években, évtizedekben?
Őszentsége Sobri Jóska

én nem vízionálok 3. vh-t, max a putyinszopó vatnik ivadékok.
a végtelen erőforrásokkal kitörölhetik, lehet látni, hogy a háború eleji iszonyat mennyiségű tüzérségi lőszer, rakéta amit ellőttek mára bőven lapadt, sőt a baráti észak-koreától kell beszerezni az ágyúban felrobbanó lövedéket. 😀 ez már át lett beszélve, hogy mennyire beszopták, hogy nincs chip.
sőt, most nincs Land Lease amire Sztálin is azt mondta, hogy enélkül vesztettek volna.
a nagy orosz medve bundája molyrágta lett, és látja mindenki mennyire "rettegett" az orosz hadsereg.

...
az oroszoknál meg nem tudni mi a threshold, bevennék-e az újabb frontot, pláne ha letörlik őket a picsába.
petey

De az oroszokat nem lehet letörölni a picsába.
Egyrészt tényleg ott az atom, másrészt sokan vannak, kb. végtelen erőforrásokkal, a világ legnagyobb területű országában.
A hatékonyságuk valóban pocsék, de a 2.vh-ban se ezzel győztek.
És ez nagyon nem az NFL, nem kell ahhoz nyerni, hogy ne veszíts.
Sőt, Napoleon is minden csatáját megnyerte befele Oroszországba, mégis elvesztette az embereit, a hadjáratát.
Most vagy olyan 3.vh-t vízionálsz, amiben van atom, akkor azt mindenki csak elveszíteni tudja, vagy hagyományosat, azt meg az oroszok nem tudják elveszteni. Igaz, megnyerni sem.
Szerinted egy konstans háborúra van szüksége Európának a következő években, évtizedekben?
Őszentsége Sobri Jóska

Ha beleszámolunk mindenkit akkor igen. De mivel ott is több népcsoport él együtt, így nincsenek annyian, mert előbb-utóbb eljön az a pont, hogy az emberek nem akarnak elmenni katonának vagy fellázadnak és akkor erőket kell átcsoportosítani.
Meg megnézném én azt, amikor Moszkvában vagy Szentpéterváron nekiállnak besorozni az embereket.
Már így is a börtönökből szerzik a haderőt meg kényszerítik sorozásra az ideiglenes munkaerőt illetve frissen állampolgárságot szerzetteket.
A nagy terület csak akkor ér valamit, ha ki is tudod használni, amúgy meg védeni kell azt is.

...
az oroszoknál meg nem tudni mi a threshold, bevennék-e az újabb frontot, pláne ha letörlik őket a picsába.
petey

De az oroszokat nem lehet letörölni a picsába.
Egyrészt tényleg ott az atom, másrészt sokan vannak, kb. végtelen erőforrásokkal, a világ legnagyobb területű országában.
A hatékonyságuk valóban pocsék, de a 2.vh-ban se ezzel győztek.
És ez nagyon nem az NFL, nem kell ahhoz nyerni, hogy ne veszíts.
Sőt, Napoleon is minden csatáját megnyerte befele Oroszországba, mégis elvesztette az embereit, a hadjáratát.
Most vagy olyan 3.vh-t vízionálsz, amiben van atom, akkor azt mindenki csak elveszíteni tudja, vagy hagyományosat, azt meg az oroszok nem tudják elveszteni. Igaz, megnyerni sem.
Szerinted egy konstans háborúra van szüksége Európának a következő években, évtizedekben?
Őszentsége Sobri Jóska

Ha a ruszkik "nyernek", az azért lesz, mert a nyugat kihátrált az ukránok mögül, de ha a 2 nagy között lesz háború, az már nem mehet, mint a 2. vh-ban, hogy az egész termelés hátra az Urál mögé, aztán az asszonyok összeszerelik a T34-est. Az amerikai (NATO) repülők/rakéták elérnek mindenhova.
De azt elismerem, hogy atomhatalom Oroszország és tényleg lehet vele szórakozni, de ha bevetik, akkor irány az őskor.

Ebben értelmetlenül nagy a kockázat orosz részről. Mert megtörténhet, hogy ha nem is lép be a teljes NATO, de belép néhány olyan ország, aki a közelség miatt érintett, és demonstratívan elpusztítják a "tesztelő" orosz erőket.

Azt vajon ki gondolja komolyan, hogy ha a példában szereplő Lappföldet megtámadják az oroszok, akkor a svédek és norvégok ebből kimaradnak, mert Lappföld lakatlan és értéktelen terület? Ott, az ő közvetlen szomszédságukban végignéznének egy ilyen bevonulást? Ez nagyon valószínűtlen.

Még ha az USA élőerővel ki is maradna ebből, vagy akár a franciák, angolok is, akkor is biztos, hogy nem fogják magukra hagyni ezeket az országokat, és sokkal komolyabb támogatást adnak, mint az ukránoknak.

És akkor mekkora lenne az az orosz erő, ami számottevő ellenállást tudna kifejteni egy finn - svéd -norvég haderővel szemben? Mindegyik sokkal korszerűbb, mint az ukrán, és azzal sem bírnak, pedig nem full NATO támogatással megy, csak másodvonalbeli cuccokat kapnak, azokat is csöpögtetve.

Az lenne az elképzelés, hogy ha bevonulnak É-Finnország valami eldugott helyére, akkor mindenki teljesen magára hagyná a finneket, hogy oldják meg egyedül?

Ez megint akkora mestertervnek hangzik, mint hogy foglaljuk el Ukrajnát négy nap alatt.
Jan

Logikusan próbálsz következtetni egy olyan dologra amiben nincs logika. Ukrajna megtámadásával kapcsolatban is ez volt, még is megtámadták és felsültek. Amit mi logikusnak tartunk nyugati szemmel az teljesen más olvasat orosz szemszögből.

Nem is a finneket nézni, egy Balti államot, mire odaérne a NATO már az övék, akkor mi van? NATO támad és felszabadítja? Én pl nem tudom elképzelni ahogy a magyar hadsereg hadba vonul a Baltikumban az oroszok ellen. (Lengyelt azt kérni sem kell valószínűleg)
Nomac

Azért a finneket hoztam, mert az idézett videóban azt hozták fel példának.

Amúgy ezt az ukrán forgatókönyvet mégegyszer nem tudnák eljátszani. Akkor is csak azért sikerült, mert senki nem hitt az amerikai hírszerzésnek. Szerintem ha legközelebb szólnak egy országnak, hogy az oroszok támadni készülnek, azt már el fogják hinni.

Attól kezdve pedig, hogy időben megvan a szükséges infó, oda lehet telepíteni egy jelentős katonai erőt, és akkor tessék, lehet gondolkodni az oroszoknak, hogy hogyan tovább. Azt feltételezem, hogy ők is tanultak a mostani buktából, és legközelebb nem fognak ennyire vakon beleugrani egy ilyen kalandba, hanem talán felmérik előre az esélyeket.

Egyébként meg az is egy tévhit szerintem, hogy ha indítanak egy ilyen támadást,akkora teljes NATO-nak oda kell rohanni. Északon az a néhány ország közösen (baltiak, skandinávok, lengyelek,) szerintem simán lemeccselnének egy kisebb léptékű orosz támadást.

Azt el tudom fogadni, hogy mint elmélet, ne vessük el, de egy 80 év körüli Putyinnal, eszközökben, képességekben meggyengült hadsereggel bekóstolni egy NATO országot... az oroszok számára sokkal több a lehetséges rossz kimenetel, mint a jó.

...
az oroszoknál meg nem tudni mi a threshold, bevennék-e az újabb frontot, pláne ha letörlik őket a picsába.
petey

De az oroszokat nem lehet letörölni a picsába.
Egyrészt tényleg ott az atom, másrészt sokan vannak, kb. végtelen erőforrásokkal, a világ legnagyobb területű országában.
A hatékonyságuk valóban pocsék, de a 2.vh-ban se ezzel győztek.
És ez nagyon nem az NFL, nem kell ahhoz nyerni, hogy ne veszíts.
Sőt, Napoleon is minden csatáját megnyerte befele Oroszországba, mégis elvesztette az embereit, a hadjáratát.
Most vagy olyan 3.vh-t vízionálsz, amiben van atom, akkor azt mindenki csak elveszíteni tudja, vagy hagyományosat, azt meg az oroszok nem tudják elveszteni. Igaz, megnyerni sem.
Szerinted egy konstans háborúra van szüksége Európának a következő években, évtizedekben?
Őszentsége Sobri Jóska

nem kell Moszkvába menni,
elzárni Leningrádot, Murmanszkot meg a Csornoje more helyeit - azt hagyni epusztulni...

Olyan világban biztos, hogy nem akarok élni, ahol nem lehet Dosztojevszkijt olvasni, ha pedig csak annyi az indok, hogy mert orosz, akkor meg fejvesztve menekülnék

...
az oroszoknál meg nem tudni mi a threshold, bevennék-e az újabb frontot, pláne ha letörlik őket a picsába.
petey

De az oroszokat nem lehet letörölni a picsába.
Egyrészt tényleg ott az atom, másrészt sokan vannak, kb. végtelen erőforrásokkal, a világ legnagyobb területű országában.
A hatékonyságuk valóban pocsék, de a 2.vh-ban se ezzel győztek.
És ez nagyon nem az NFL, nem kell ahhoz nyerni, hogy ne veszíts.
Sőt, Napoleon is minden csatáját megnyerte befele Oroszországba, mégis elvesztette az embereit, a hadjáratát.
Most vagy olyan 3.vh-t vízionálsz, amiben van atom, akkor azt mindenki csak elveszíteni tudja, vagy hagyományosat, azt meg az oroszok nem tudják elveszteni. Igaz, megnyerni sem.
Szerinted egy konstans háborúra van szüksége Európának a következő években, évtizedekben?

Másik bökkenő: felsorolja, hogy mennyi minden veszett el a háborúban, és ez 15 évvel visszaveti az orosz hadsereget, aztán egy bekezdéssel később: 3-5 vagy 5-8 év múlva az oroszok megtámadják a NATO-t. Komolyan?

Oszt mégis mivel? 5 év alatt behozzák a 15 éves lemaradást, és pótolnak mindent ami elveszett? Vagy ami az ukrán háború után megmarad, azzal a párszáz tankkal fogják megtámadni a világ legerősebb katonai tömbjét?

Jan

Nem csak a szakértők de magas rangú politikusok és más biztonságpolitikával foglalkozók is elkezdtek erről a forgatókönyvről beszélni nemrég.

Az oroszoknak nincs esélyük egy egységes, jól összezáró NATO-val szemben és a svédek és a finnek belépésével a tömb csak erősödött. Az oroszok csak bilaterális alapon vannak erőfölényben, egy csoport ellen nincsenek.
Viszont a NATO is csak addig erős amíg a tagok részt vesznek benne, az V. cikkben vállalt kötelezettség és annak a projekciója adja az erejét. Ugyanakkor a tagok specializálódtak bizonyos képességekre, hogy a tömb hatékonyabb legyen, pl. esetünkben mi a légi szállításra, lásd Pápa.

Viszont előfordulhat, hogy a geopolitikai környezet vagy a politikai környezet egy-egy tagországban olyan lesz, hogy egy esetleges támadás esetén valamennyi tagország nem akarna a megtámadott tag védelmére kelni. Bármilyen okból, de pl Trump kijelentései manapság, hogy nem segítene Európa védelmében. Nyilván ha Albánia kimaradna, az elviselhető lenne, de az USA esetleges kimaradása dominószerűen kiválthatná, hogy más jelentősebb országok is kimaradnának. Ezáltal az egész NATO értelmét vesztené és fel is bomolhatna.

Ezt tudnák az oroszok egy korlátozott támadással tesztelni vagy kiváltani. Nem a kimondott területfoglalás lenne a lényeg és nem is sűrűn lakott területeket támadnának. Hanem valami elhagyatottabb helyre nyomulnának be limitált de még számottevő erővel, így eszkalációs kényszerbe hozva a NATO-t.

Az alábbi videó ezt jobban szemlélteti, példát is mutatva. 😉
(Az ember többi videóját is ajánlom, katonaként ért is hozzá)

 youtu.be/ZY7GPBSyONU?si=2b_OE6ZkP0tXtUhU
Melehov

Ebben értelmetlenül nagy a kockázat orosz részről. Mert megtörténhet, hogy ha nem is lép be a teljes NATO, de belép néhány olyan ország, aki a közelség miatt érintett, és demonstratívan elpusztítják a "tesztelő" orosz erőket.

Azt vajon ki gondolja komolyan, hogy ha a példában szereplő Lappföldet megtámadják az oroszok, akkor a svédek és norvégok ebből kimaradnak, mert Lappföld lakatlan és értéktelen terület? Ott, az ő közvetlen szomszédságukban végignéznének egy ilyen bevonulást? Ez nagyon valószínűtlen.

Még ha az USA élőerővel ki is maradna ebből, vagy akár a franciák, angolok is, akkor is biztos, hogy nem fogják magukra hagyni ezeket az országokat, és sokkal komolyabb támogatást adnak, mint az ukránoknak.

És akkor mekkora lenne az az orosz erő, ami számottevő ellenállást tudna kifejteni egy finn - svéd -norvég haderővel szemben? Mindegyik sokkal korszerűbb, mint az ukrán, és azzal sem bírnak, pedig nem full NATO támogatással megy, csak másodvonalbeli cuccokat kapnak, azokat is csöpögtetve.

Az lenne az elképzelés, hogy ha bevonulnak É-Finnország valami eldugott helyére, akkor mindenki teljesen magára hagyná a finneket, hogy oldják meg egyedül?

Ez megint akkora mestertervnek hangzik, mint hogy foglaljuk el Ukrajnát négy nap alatt.
Jan

Logikusan próbálsz következtetni egy olyan dologra amiben nincs logika. Ukrajna megtámadásával kapcsolatban is ez volt, még is megtámadták és felsültek. Amit mi logikusnak tartunk nyugati szemmel az teljesen más olvasat orosz szemszögből.

Nem is a finneket nézni, egy Balti államot, mire odaérne a NATO már az övék, akkor mi van? NATO támad és felszabadítja? Én pl nem tudom elképzelni ahogy a magyar hadsereg hadba vonul a Baltikumban az oroszok ellen. (Lengyelt azt kérni sem kell valószínűleg)
Nomac

ezek a kurva oroszok csak 1 ütőkártyával tudnak blöffölni évek óta: az atommal.
a lengyeleknek, finneknek, svédeknek viszket a tenyerük hogy lebasszanak 1 csicskalángost a ruszkiknak ha ilyen sorra kerülne.
azt meg ne gondolja senki komolyan, hogy a muszkák képesek egy ütőképes modern haderővel ezt meglépni. már hónapok óta jönnek a videók elfogott, megsemmisített orosz egységekről, vagy a "kiképzőközpontokról", milyen állapotban vannak.

plusz a limitált fegyverek is(lengyel, svéd pl.) óriási technikai fölényt mutat. mi lenne ha ezek bevetnék a full arzenált, légierővel is.
ha Trump be is intene, akkor is ott lennének a britek, franciák, németek, spanyolok, olaszok. Trump meg ezzel meg is bukhatna könnyen.
az oroszoknál meg nem tudni mi a threshold, bevennék-e az újabb frontot, pláne ha letörlik őket a picsába.

Másik bökkenő: felsorolja, hogy mennyi minden veszett el a háborúban, és ez 15 évvel visszaveti az orosz hadsereget, aztán egy bekezdéssel később: 3-5 vagy 5-8 év múlva az oroszok megtámadják a NATO-t. Komolyan?

Oszt mégis mivel? 5 év alatt behozzák a 15 éves lemaradást, és pótolnak mindent ami elveszett? Vagy ami az ukrán háború után megmarad, azzal a párszáz tankkal fogják megtámadni a világ legerősebb katonai tömbjét?

Jan

Nem csak a szakértők de magas rangú politikusok és más biztonságpolitikával foglalkozók is elkezdtek erről a forgatókönyvről beszélni nemrég.

Az oroszoknak nincs esélyük egy egységes, jól összezáró NATO-val szemben és a svédek és a finnek belépésével a tömb csak erősödött. Az oroszok csak bilaterális alapon vannak erőfölényben, egy csoport ellen nincsenek.
Viszont a NATO is csak addig erős amíg a tagok részt vesznek benne, az V. cikkben vállalt kötelezettség és annak a projekciója adja az erejét. Ugyanakkor a tagok specializálódtak bizonyos képességekre, hogy a tömb hatékonyabb legyen, pl. esetünkben mi a légi szállításra, lásd Pápa.

Viszont előfordulhat, hogy a geopolitikai környezet vagy a politikai környezet egy-egy tagországban olyan lesz, hogy egy esetleges támadás esetén valamennyi tagország nem akarna a megtámadott tag védelmére kelni. Bármilyen okból, de pl Trump kijelentései manapság, hogy nem segítene Európa védelmében. Nyilván ha Albánia kimaradna, az elviselhető lenne, de az USA esetleges kimaradása dominószerűen kiválthatná, hogy más jelentősebb országok is kimaradnának. Ezáltal az egész NATO értelmét vesztené és fel is bomolhatna.

Ezt tudnák az oroszok egy korlátozott támadással tesztelni vagy kiváltani. Nem a kimondott területfoglalás lenne a lényeg és nem is sűrűn lakott területeket támadnának. Hanem valami elhagyatottabb helyre nyomulnának be limitált de még számottevő erővel, így eszkalációs kényszerbe hozva a NATO-t.

Az alábbi videó ezt jobban szemlélteti, példát is mutatva. 😉
(Az ember többi videóját is ajánlom, katonaként ért is hozzá)

 youtu.be/ZY7GPBSyONU?si=2b_OE6ZkP0tXtUhU
Melehov

Ebben értelmetlenül nagy a kockázat orosz részről. Mert megtörténhet, hogy ha nem is lép be a teljes NATO, de belép néhány olyan ország, aki a közelség miatt érintett, és demonstratívan elpusztítják a "tesztelő" orosz erőket.

Azt vajon ki gondolja komolyan, hogy ha a példában szereplő Lappföldet megtámadják az oroszok, akkor a svédek és norvégok ebből kimaradnak, mert Lappföld lakatlan és értéktelen terület? Ott, az ő közvetlen szomszédságukban végignéznének egy ilyen bevonulást? Ez nagyon valószínűtlen.

Még ha az USA élőerővel ki is maradna ebből, vagy akár a franciák, angolok is, akkor is biztos, hogy nem fogják magukra hagyni ezeket az országokat, és sokkal komolyabb támogatást adnak, mint az ukránoknak.

És akkor mekkora lenne az az orosz erő, ami számottevő ellenállást tudna kifejteni egy finn - svéd -norvég haderővel szemben? Mindegyik sokkal korszerűbb, mint az ukrán, és azzal sem bírnak, pedig nem full NATO támogatással megy, csak másodvonalbeli cuccokat kapnak, azokat is csöpögtetve.

Az lenne az elképzelés, hogy ha bevonulnak É-Finnország valami eldugott helyére, akkor mindenki teljesen magára hagyná a finneket, hogy oldják meg egyedül?

Ez megint akkora mestertervnek hangzik, mint hogy foglaljuk el Ukrajnát négy nap alatt.
Jan

Logikusan próbálsz következtetni egy olyan dologra amiben nincs logika. Ukrajna megtámadásával kapcsolatban is ez volt, még is megtámadták és felsültek. Amit mi logikusnak tartunk nyugati szemmel az teljesen más olvasat orosz szemszögből.

Nem is a finneket nézni, egy Balti államot, mire odaérne a NATO már az övék, akkor mi van? NATO támad és felszabadítja? Én pl nem tudom elképzelni ahogy a magyar hadsereg hadba vonul a Baltikumban az oroszok ellen. (Lengyelt azt kérni sem kell valószínűleg)

Másik bökkenő: felsorolja, hogy mennyi minden veszett el a háborúban, és ez 15 évvel visszaveti az orosz hadsereget, aztán egy bekezdéssel később: 3-5 vagy 5-8 év múlva az oroszok megtámadják a NATO-t. Komolyan?

Oszt mégis mivel? 5 év alatt behozzák a 15 éves lemaradást, és pótolnak mindent ami elveszett? Vagy ami az ukrán háború után megmarad, azzal a párszáz tankkal fogják megtámadni a világ legerősebb katonai tömbjét?

Jan

Nem csak a szakértők de magas rangú politikusok és más biztonságpolitikával foglalkozók is elkezdtek erről a forgatókönyvről beszélni nemrég.

Az oroszoknak nincs esélyük egy egységes, jól összezáró NATO-val szemben és a svédek és a finnek belépésével a tömb csak erősödött. Az oroszok csak bilaterális alapon vannak erőfölényben, egy csoport ellen nincsenek.
Viszont a NATO is csak addig erős amíg a tagok részt vesznek benne, az V. cikkben vállalt kötelezettség és annak a projekciója adja az erejét. Ugyanakkor a tagok specializálódtak bizonyos képességekre, hogy a tömb hatékonyabb legyen, pl. esetünkben mi a légi szállításra, lásd Pápa.

Viszont előfordulhat, hogy a geopolitikai környezet vagy a politikai környezet egy-egy tagországban olyan lesz, hogy egy esetleges támadás esetén valamennyi tagország nem akarna a megtámadott tag védelmére kelni. Bármilyen okból, de pl Trump kijelentései manapság, hogy nem segítene Európa védelmében. Nyilván ha Albánia kimaradna, az elviselhető lenne, de az USA esetleges kimaradása dominószerűen kiválthatná, hogy más jelentősebb országok is kimaradnának. Ezáltal az egész NATO értelmét vesztené és fel is bomolhatna.

Ezt tudnák az oroszok egy korlátozott támadással tesztelni vagy kiváltani. Nem a kimondott területfoglalás lenne a lényeg és nem is sűrűn lakott területeket támadnának. Hanem valami elhagyatottabb helyre nyomulnának be limitált de még számottevő erővel, így eszkalációs kényszerbe hozva a NATO-t.

Az alábbi videó ezt jobban szemlélteti, példát is mutatva. 😉
(Az ember többi videóját is ajánlom, katonaként ért is hozzá)

 youtu.be/ZY7GPBSyONU?si=2b_OE6ZkP0tXtUhU
Melehov

Ebben értelmetlenül nagy a kockázat orosz részről. Mert megtörténhet, hogy ha nem is lép be a teljes NATO, de belép néhány olyan ország, aki a közelség miatt érintett, és demonstratívan elpusztítják a "tesztelő" orosz erőket.

Azt vajon ki gondolja komolyan, hogy ha a példában szereplő Lappföldet megtámadják az oroszok, akkor a svédek és norvégok ebből kimaradnak, mert Lappföld lakatlan és értéktelen terület? Ott, az ő közvetlen szomszédságukban végignéznének egy ilyen bevonulást? Ez nagyon valószínűtlen.

Még ha az USA élőerővel ki is maradna ebből, vagy akár a franciák, angolok is, akkor is biztos, hogy nem fogják magukra hagyni ezeket az országokat, és sokkal komolyabb támogatást adnak, mint az ukránoknak.

És akkor mekkora lenne az az orosz erő, ami számottevő ellenállást tudna kifejteni egy finn - svéd -norvég haderővel szemben? Mindegyik sokkal korszerűbb, mint az ukrán, és azzal sem bírnak, pedig nem full NATO támogatással megy, csak másodvonalbeli cuccokat kapnak, azokat is csöpögtetve.

Az lenne az elképzelés, hogy ha bevonulnak É-Finnország valami eldugott helyére, akkor mindenki teljesen magára hagyná a finneket, hogy oldják meg egyedül?

Ez megint akkora mestertervnek hangzik, mint hogy foglaljuk el Ukrajnát négy nap alatt.

 hvg.hu/360/20240126_buda_peter_oroszorszag_ukrajna_haboru_elso_vilaghaboru_nemetorszag

Buda Péter: Az orosz villámháború kudarcot vallott – az illúzió megmaradt
VÉLEMÉNY

...

Zsellér van de Vrij

Másik bökkenő: felsorolja, hogy mennyi minden veszett el a háborúban, és ez 15 évvel visszaveti az orosz hadsereget, aztán egy bekezdéssel később: 3-5 vagy 5-8 év múlva az oroszok megtámadják a NATO-t. Komolyan?

Oszt mégis mivel? 5 év alatt behozzák a 15 éves lemaradást, és pótolnak mindent ami elveszett? Vagy ami az ukrán háború után megmarad, azzal a párszáz tankkal fogják megtámadni a világ legerősebb katonai tömbjét?

Jan

Nem csak a szakértők de magas rangú politikusok és más biztonságpolitikával foglalkozók is elkezdtek erről a forgatókönyvről beszélni nemrég.

Az oroszoknak nincs esélyük egy egységes, jól összezáró NATO-val szemben és a svédek és a finnek belépésével a tömb csak erősödött. Az oroszok csak bilaterális alapon vannak erőfölényben, egy csoport ellen nincsenek.
Viszont a NATO is csak addig erős amíg a tagok részt vesznek benne, az V. cikkben vállalt kötelezettség és annak a projekciója adja az erejét. Ugyanakkor a tagok specializálódtak bizonyos képességekre, hogy a tömb hatékonyabb legyen, pl. esetünkben mi a légi szállításra, lásd Pápa.

Viszont előfordulhat, hogy a geopolitikai környezet vagy a politikai környezet egy-egy tagországban olyan lesz, hogy egy esetleges támadás esetén valamennyi tagország nem akarna a megtámadott tag védelmére kelni. Bármilyen okból, de pl Trump kijelentései manapság, hogy nem segítene Európa védelmében. Nyilván ha Albánia kimaradna, az elviselhető lenne, de az USA esetleges kimaradása dominószerűen kiválthatná, hogy más jelentősebb országok is kimaradnának. Ezáltal az egész NATO értelmét vesztené és fel is bomolhatna.

Ezt tudnák az oroszok egy korlátozott támadással tesztelni vagy kiváltani. Nem a kimondott területfoglalás lenne a lényeg és nem is sűrűn lakott területeket támadnának. Hanem valami elhagyatottabb helyre nyomulnának be limitált de még számottevő erővel, így eszkalációs kényszerbe hozva a NATO-t.

Az alábbi videó ezt jobban szemlélteti, példát is mutatva. 😉
(Az ember többi videóját is ajánlom, katonaként ért is hozzá)

 youtu.be/ZY7GPBSyONU?si=2b_OE6ZkP0tXtUhU

 hvg.hu/360/20240126_buda_peter_oroszorszag_ukrajna_haboru_elso_vilaghaboru_nemetorszag

Buda Péter: Az orosz villámháború kudarcot vallott – az illúzió megmaradt
VÉLEMÉNY

...

Mindeközben elveszítette háború előtti aktív katonai állományának 87 százalékát (!), tankjainak kétharmadát (!), páncélozott gyalogsági harcjárműveinek egyharmadát. Mindezek eredményeként a nyugatihoz és pláne az amerikaihoz képest eleve elmaradott – erről épp a jelenlegi háború rántotta le látványosan a leplet – orosz hadsereg modernizálási erőfeszítéseit 15 évvel vetette vissza a háború. Ráadásul a legyőzni és kiszorítani vágyott katonai védelmi szövetség két olyan taggal (Finnország és Svédország) bővül, amelyek egyébként nem is foglalkoztak volna a csatlakozás gondolatával, ha nincs az orosz agresszió.

...

A német védelmi miniszter szerint azzal kell számolnunk, hogy Oroszország 5-8 éven belül megtámadhatja a NATO valamelyik tagállamát, míg az észt miniszterelnök nem rég arról beszélt, hogy egy Oroszországgal kötött hipotetikus tűzszünet esetén hírszerzési értékelésük szerint 3-5 éven belül kerülhet sor erre. „A gyengeség provokálja az agresszort, tehát a gyengeség provokálja Oroszországot”, tette hozzá. Az, hogy idáig eljutottunk, mindenképpen el kell, hogy gondolkoztassa az illetékeset annak kapcsán, hogy mennyire voltak hatékonyak például a NATO azon intézkedései, amelyeket kifejezetten az elrettentés kapcsán hozott az elmúlt években.

...

Zsellér van de Vrij

Az a baj ezzel, hogy ha beírok erre a fórumra valami statot, edzőről, játékosról bármiről, előtte ránézek valahol, hogy tényleg úgy van-e, pedig egy hsz ezen a kis fórumon, az nem egy véleménycikk a hvg-n.

Szóval nem, nem vesztették el a háború előtti aktív katonai állományuknak a 87%-át, mert a háború előtt kb 750 ezer fő volt aktív állományban. ha annak a 87%-a elveszett volna, akkor már vége lenne a háborúnak, mert nem lenne aki harcoljon.

Amire a szerző gondolt, az orosz szárazföldi erők, de igazából ott sem tudom hogy jön ki ez a szám, mert ők csak a Wagnerrel, az önkéntesekkel, meg a külföldi zsoldosokkal együtt voltak annyian, de azok meg nem voltak az orosz hadsereg aktív állományában.

Másik bökkenő: felsorolja, hogy mennyi minden veszett el a háborúban, és ez 15 évvel visszaveti az orosz hadsereget, aztán egy bekezdéssel később: 3-5 vagy 5-8 év múlva az oroszok megtámadják a NATO-t. Komolyan?

Oszt mégis mivel? 5 év alatt behozzák a 15 éves lemaradást, és pótolnak mindent ami elveszett? Vagy ami az ukrán háború után megmarad, azzal a párszáz tankkal fogják megtámadni a világ legerősebb katonai tömbjét?

Egyszer ezeknek a szakíróknak is el kéne dönteni, hogy rottyra megy az orosz hadsereg, és 15 évre kiiratkoznak mindenből, vagy olyan erős, hogy 5 év múlva meg tudják támadni a NATO-t. Akkor vagy-vagy.
Egy cikken belül állítani mindkettőt, az elég komolytalanná teszi az egészet.

Igazából a nyugatnak azért nem olyan rossz ez a háború, ők mindenféleképpen nyerni fognak a végén.
Az oroszok már bebukták ezt, akármi is lesz a vége. Eleve a fő cél, a Donbászban található nyersnyagkészlet megszerzése non faktor lett, a csövek Ukrajnában csak Európa felé vannak kiépítve, azt a piacot pedig elvesztették. Nem hiszem, hogy ha vége a háborúnak, mindenki rohan majd az orosz gázért meg olajért, legyen az bármily olcsó, na jó, egy oszág lehet, hogy lesz. 😊
Ha meg is tudnák szállni teljesen Ukrajnát, az nem két nap lesz, és megtartani pláne nem lesz könnyű, vagy éppen olcsó, Ha pedig nem sikerül Kijev, Odessza, Lviv vagy Harkiv elfoglalása, akkor felesleges is megszállásról beszélni...
Ukrajna helyzete borzalmas, ők mindenféleképp a vesztes oldalon lesznek, sok-sok évig még egy csóró, lepusztult országként.
Ellenben a Nyugat számára max az arculatvesztés lehet negatív, ha Ukrajna kapitulálna. Az oroszoktól ígyis-úgyis megszabalulnak, időt nyernek, hogy a saját katonai erejüket rendbe tegyék (ez nem kellene, hogy gond legyen a NATO égisze alatt), gazdaságilag simán elhagyható az orosz piac (főleg, mert a háború miatt az a béka segge alatt van), és ha még a sport / kultúra / egyéb tereken is ki tudják őket paterolni Európából, akkor végképp zéró lesz a függés Oroszországtól (valljuk be, senkinek se hiányzik pl. a Zenit a BL-ből).
Ha meg Ukrajna nem veszít, az újjáépítés, EU-ba csatolás és a többi óriási biznisz lesz a Nyugatnak.
Go Vikings!

Most ez komoly??? Szerencsére USA szanaszét bombázhat bárkit, anélkül, hogy bárkinek is eszébe jutna őket kizárni mindenhonnan. Nem érzed a kettős mércét???
NB2

It's not fascism if we do it 😊

Igazából a nyugatnak azért nem olyan rossz ez a háború, ők mindenféleképpen nyerni fognak a végén.
Az oroszok már bebukták ezt, akármi is lesz a vége. Eleve a fő cél, a Donbászban található nyersnyagkészlet megszerzése non faktor lett, a csövek Ukrajnában csak Európa felé vannak kiépítve, azt a piacot pedig elvesztették. Nem hiszem, hogy ha vége a háborúnak, mindenki rohan majd az orosz gázért meg olajért, legyen az bármily olcsó, na jó, egy oszág lehet, hogy lesz. 😊
Ha meg is tudnák szállni teljesen Ukrajnát, az nem két nap lesz, és megtartani pláne nem lesz könnyű, vagy éppen olcsó, Ha pedig nem sikerül Kijev, Odessza, Lviv vagy Harkiv elfoglalása, akkor felesleges is megszállásról beszélni...
Ukrajna helyzete borzalmas, ők mindenféleképp a vesztes oldalon lesznek, sok-sok évig még egy csóró, lepusztult országként.
Ellenben a Nyugat számára max az arculatvesztés lehet negatív, ha Ukrajna kapitulálna. Az oroszoktól ígyis-úgyis megszabalulnak, időt nyernek, hogy a saját katonai erejüket rendbe tegyék (ez nem kellene, hogy gond legyen a NATO égisze alatt), gazdaságilag simán elhagyható az orosz piac (főleg, mert a háború miatt az a béka segge alatt van), és ha még a sport / kultúra / egyéb tereken is ki tudják őket paterolni Európából, akkor végképp zéró lesz a függés Oroszországtól (valljuk be, senkinek se hiányzik pl. a Zenit a BL-ből).
Ha meg Ukrajna nem veszít, az újjáépítés, EU-ba csatolás és a többi óriási biznisz lesz a Nyugatnak.
Go Vikings!

Most ez komoly??? Szerencsére USA szanaszét bombázhat bárkit, anélkül, hogy bárkinek is eszébe jutna őket kizárni mindenhonnan. Nem érzed a kettős mércét???
NB2

Nem. Oroszország = Ázsia. Odavalók, ssemmi szükség rájuk Európában.
Go Vikings!

Ezzel a szemlélettel Kína karjaiba lököd őket és az már kritikus tömeg a Nyugattal szemben.

Igazából a nyugatnak azért nem olyan rossz ez a háború, ők mindenféleképpen nyerni fognak a végén.
Az oroszok már bebukták ezt, akármi is lesz a vége. Eleve a fő cél, a Donbászban található nyersnyagkészlet megszerzése non faktor lett, a csövek Ukrajnában csak Európa felé vannak kiépítve, azt a piacot pedig elvesztették. Nem hiszem, hogy ha vége a háborúnak, mindenki rohan majd az orosz gázért meg olajért, legyen az bármily olcsó, na jó, egy oszág lehet, hogy lesz. 😊
Ha meg is tudnák szállni teljesen Ukrajnát, az nem két nap lesz, és megtartani pláne nem lesz könnyű, vagy éppen olcsó, Ha pedig nem sikerül Kijev, Odessza, Lviv vagy Harkiv elfoglalása, akkor felesleges is megszállásról beszélni...
Ukrajna helyzete borzalmas, ők mindenféleképp a vesztes oldalon lesznek, sok-sok évig még egy csóró, lepusztult országként.
Ellenben a Nyugat számára max az arculatvesztés lehet negatív, ha Ukrajna kapitulálna. Az oroszoktól ígyis-úgyis megszabalulnak, időt nyernek, hogy a saját katonai erejüket rendbe tegyék (ez nem kellene, hogy gond legyen a NATO égisze alatt), gazdaságilag simán elhagyható az orosz piac (főleg, mert a háború miatt az a béka segge alatt van), és ha még a sport / kultúra / egyéb tereken is ki tudják őket paterolni Európából, akkor végképp zéró lesz a függés Oroszországtól (valljuk be, senkinek se hiányzik pl. a Zenit a BL-ből).
Ha meg Ukrajna nem veszít, az újjáépítés, EU-ba csatolás és a többi óriási biznisz lesz a Nyugatnak.
Go Vikings!

Csak a Zenitet elég kipaterolni, vagy Dosztojevszkij is lecsó? Csehov? Speciel a 90es évekbeli orosz punkot is kedvelem, ők is kuka?
Egyébként milyen függése van/volt Európának az orosz sporttól/kultúràtól/egyéb területekről amit meg kell szüntetni? Eddig az orosz néptánc vagy ikon-művészet rabigába tartotta az európait, de majd most 😊 eh….
MC12

Bocs, de ha a normális, békés, nyugis élethez az kell, hogy lemondjon az ember Csehovról meg Dosztojevszkijről, az egy vállalható ár érte.
Go Vikings!

Az nem egy normális, békés, nyugis élet, ahol le kell mondani Dosztojevszkijről vagy Csehovról. Azt ahol ezt kell csinálni, azt fasizmusnak hívják.
MC12

Abszolút nem.
Én simán kitiltottam volna minden oroszt az EU-ból 10 évre. Az nem csak jelzés értékű lett volna.
Európa egy házibuli, persze olyan is van, aki néha felvizezi a puncsot (OV), de ha idetéved vki és az asztalra szarik, azt kibaszod a picsába, és megmondod neki, hogy nem kérsz belőle, amíg nem tanul jómodort.

Igazából a nyugatnak azért nem olyan rossz ez a háború, ők mindenféleképpen nyerni fognak a végén.
Az oroszok már bebukták ezt, akármi is lesz a vége. Eleve a fő cél, a Donbászban található nyersnyagkészlet megszerzése non faktor lett, a csövek Ukrajnában csak Európa felé vannak kiépítve, azt a piacot pedig elvesztették. Nem hiszem, hogy ha vége a háborúnak, mindenki rohan majd az orosz gázért meg olajért, legyen az bármily olcsó, na jó, egy oszág lehet, hogy lesz. 😊
Ha meg is tudnák szállni teljesen Ukrajnát, az nem két nap lesz, és megtartani pláne nem lesz könnyű, vagy éppen olcsó, Ha pedig nem sikerül Kijev, Odessza, Lviv vagy Harkiv elfoglalása, akkor felesleges is megszállásról beszélni...
Ukrajna helyzete borzalmas, ők mindenféleképp a vesztes oldalon lesznek, sok-sok évig még egy csóró, lepusztult országként.
Ellenben a Nyugat számára max az arculatvesztés lehet negatív, ha Ukrajna kapitulálna. Az oroszoktól ígyis-úgyis megszabalulnak, időt nyernek, hogy a saját katonai erejüket rendbe tegyék (ez nem kellene, hogy gond legyen a NATO égisze alatt), gazdaságilag simán elhagyható az orosz piac (főleg, mert a háború miatt az a béka segge alatt van), és ha még a sport / kultúra / egyéb tereken is ki tudják őket paterolni Európából, akkor végképp zéró lesz a függés Oroszországtól (valljuk be, senkinek se hiányzik pl. a Zenit a BL-ből).
Ha meg Ukrajna nem veszít, az újjáépítés, EU-ba csatolás és a többi óriási biznisz lesz a Nyugatnak.
Go Vikings!

Csak a Zenitet elég kipaterolni, vagy Dosztojevszkij is lecsó? Csehov? Speciel a 90es évekbeli orosz punkot is kedvelem, ők is kuka?
Egyébként milyen függése van/volt Európának az orosz sporttól/kultúràtól/egyéb területekről amit meg kell szüntetni? Eddig az orosz néptánc vagy ikon-művészet rabigába tartotta az európait, de majd most 😊 eh….
MC12

Bocs, de ha a normális, békés, nyugis élethez az kell, hogy lemondjon az ember Csehovról meg Dosztojevszkijről, az egy vállalható ár érte.
Go Vikings!

Az nem egy normális, békés, nyugis élet, ahol le kell mondani Dosztojevszkijről vagy Csehovról. Azt ahol ezt kell csinálni, azt fasizmusnak hívják.

Igazából a nyugatnak azért nem olyan rossz ez a háború, ők mindenféleképpen nyerni fognak a végén.
Az oroszok már bebukták ezt, akármi is lesz a vége. Eleve a fő cél, a Donbászban található nyersnyagkészlet megszerzése non faktor lett, a csövek Ukrajnában csak Európa felé vannak kiépítve, azt a piacot pedig elvesztették. Nem hiszem, hogy ha vége a háborúnak, mindenki rohan majd az orosz gázért meg olajért, legyen az bármily olcsó, na jó, egy oszág lehet, hogy lesz. 😊
Ha meg is tudnák szállni teljesen Ukrajnát, az nem két nap lesz, és megtartani pláne nem lesz könnyű, vagy éppen olcsó, Ha pedig nem sikerül Kijev, Odessza, Lviv vagy Harkiv elfoglalása, akkor felesleges is megszállásról beszélni...
Ukrajna helyzete borzalmas, ők mindenféleképp a vesztes oldalon lesznek, sok-sok évig még egy csóró, lepusztult országként.
Ellenben a Nyugat számára max az arculatvesztés lehet negatív, ha Ukrajna kapitulálna. Az oroszoktól ígyis-úgyis megszabalulnak, időt nyernek, hogy a saját katonai erejüket rendbe tegyék (ez nem kellene, hogy gond legyen a NATO égisze alatt), gazdaságilag simán elhagyható az orosz piac (főleg, mert a háború miatt az a béka segge alatt van), és ha még a sport / kultúra / egyéb tereken is ki tudják őket paterolni Európából, akkor végképp zéró lesz a függés Oroszországtól (valljuk be, senkinek se hiányzik pl. a Zenit a BL-ből).
Ha meg Ukrajna nem veszít, az újjáépítés, EU-ba csatolás és a többi óriási biznisz lesz a Nyugatnak.
Go Vikings!

Most ez komoly??? Szerencsére USA szanaszét bombázhat bárkit, anélkül, hogy bárkinek is eszébe jutna őket kizárni mindenhonnan. Nem érzed a kettős mércét???
NB2

Nem. Oroszország = Ázsia. Odavalók, ssemmi szükség rájuk Európában.

Igazából a nyugatnak azért nem olyan rossz ez a háború, ők mindenféleképpen nyerni fognak a végén.
Az oroszok már bebukták ezt, akármi is lesz a vége. Eleve a fő cél, a Donbászban található nyersnyagkészlet megszerzése non faktor lett, a csövek Ukrajnában csak Európa felé vannak kiépítve, azt a piacot pedig elvesztették. Nem hiszem, hogy ha vége a háborúnak, mindenki rohan majd az orosz gázért meg olajért, legyen az bármily olcsó, na jó, egy oszág lehet, hogy lesz. 😊
Ha meg is tudnák szállni teljesen Ukrajnát, az nem két nap lesz, és megtartani pláne nem lesz könnyű, vagy éppen olcsó, Ha pedig nem sikerül Kijev, Odessza, Lviv vagy Harkiv elfoglalása, akkor felesleges is megszállásról beszélni...
Ukrajna helyzete borzalmas, ők mindenféleképp a vesztes oldalon lesznek, sok-sok évig még egy csóró, lepusztult országként.
Ellenben a Nyugat számára max az arculatvesztés lehet negatív, ha Ukrajna kapitulálna. Az oroszoktól ígyis-úgyis megszabalulnak, időt nyernek, hogy a saját katonai erejüket rendbe tegyék (ez nem kellene, hogy gond legyen a NATO égisze alatt), gazdaságilag simán elhagyható az orosz piac (főleg, mert a háború miatt az a béka segge alatt van), és ha még a sport / kultúra / egyéb tereken is ki tudják őket paterolni Európából, akkor végképp zéró lesz a függés Oroszországtól (valljuk be, senkinek se hiányzik pl. a Zenit a BL-ből).
Ha meg Ukrajna nem veszít, az újjáépítés, EU-ba csatolás és a többi óriási biznisz lesz a Nyugatnak.
Go Vikings!

Csak a Zenitet elég kipaterolni, vagy Dosztojevszkij is lecsó? Csehov? Speciel a 90es évekbeli orosz punkot is kedvelem, ők is kuka?
Egyébként milyen függése van/volt Európának az orosz sporttól/kultúràtól/egyéb területekről amit meg kell szüntetni? Eddig az orosz néptánc vagy ikon-művészet rabigába tartotta az európait, de majd most 😊 eh….
MC12

Bocs, de ha a normális, békés, nyugis élethez az kell, hogy lemondjon az ember Csehovról meg Dosztojevszkijről, az egy vállalható ár érte.

Igazából a nyugatnak azért nem olyan rossz ez a háború, ők mindenféleképpen nyerni fognak a végén.
Az oroszok már bebukták ezt, akármi is lesz a vége. Eleve a fő cél, a Donbászban található nyersnyagkészlet megszerzése non faktor lett, a csövek Ukrajnában csak Európa felé vannak kiépítve, azt a piacot pedig elvesztették. Nem hiszem, hogy ha vége a háborúnak, mindenki rohan majd az orosz gázért meg olajért, legyen az bármily olcsó, na jó, egy oszág lehet, hogy lesz. 😊
Ha meg is tudnák szállni teljesen Ukrajnát, az nem két nap lesz, és megtartani pláne nem lesz könnyű, vagy éppen olcsó, Ha pedig nem sikerül Kijev, Odessza, Lviv vagy Harkiv elfoglalása, akkor felesleges is megszállásról beszélni...
Ukrajna helyzete borzalmas, ők mindenféleképp a vesztes oldalon lesznek, sok-sok évig még egy csóró, lepusztult országként.
Ellenben a Nyugat számára max az arculatvesztés lehet negatív, ha Ukrajna kapitulálna. Az oroszoktól ígyis-úgyis megszabalulnak, időt nyernek, hogy a saját katonai erejüket rendbe tegyék (ez nem kellene, hogy gond legyen a NATO égisze alatt), gazdaságilag simán elhagyható az orosz piac (főleg, mert a háború miatt az a béka segge alatt van), és ha még a sport / kultúra / egyéb tereken is ki tudják őket paterolni Európából, akkor végképp zéró lesz a függés Oroszországtól (valljuk be, senkinek se hiányzik pl. a Zenit a BL-ből).
Ha meg Ukrajna nem veszít, az újjáépítés, EU-ba csatolás és a többi óriási biznisz lesz a Nyugatnak.
Go Vikings!

Csak a Zenitet elég kipaterolni, vagy Dosztojevszkij is lecsó? Csehov? Speciel a 90es évekbeli orosz punkot is kedvelem, ők is kuka?
Egyébként milyen függése van/volt Európának az orosz sporttól/kultúràtól/egyéb területekről amit meg kell szüntetni? Eddig az orosz néptánc vagy ikon-művészet rabigába tartotta az európait, de majd most 😊 eh….
MC12

Olyasmire lenne szükség, mint 45 után Németországban, csak az ahhoz kellő kulturális alap nélkül.

Igazából a nyugatnak azért nem olyan rossz ez a háború, ők mindenféleképpen nyerni fognak a végén.
Az oroszok már bebukták ezt, akármi is lesz a vége. Eleve a fő cél, a Donbászban található nyersnyagkészlet megszerzése non faktor lett, a csövek Ukrajnában csak Európa felé vannak kiépítve, azt a piacot pedig elvesztették. Nem hiszem, hogy ha vége a háborúnak, mindenki rohan majd az orosz gázért meg olajért, legyen az bármily olcsó, na jó, egy oszág lehet, hogy lesz. 😊
Ha meg is tudnák szállni teljesen Ukrajnát, az nem két nap lesz, és megtartani pláne nem lesz könnyű, vagy éppen olcsó, Ha pedig nem sikerül Kijev, Odessza, Lviv vagy Harkiv elfoglalása, akkor felesleges is megszállásról beszélni...
Ukrajna helyzete borzalmas, ők mindenféleképp a vesztes oldalon lesznek, sok-sok évig még egy csóró, lepusztult országként.
Ellenben a Nyugat számára max az arculatvesztés lehet negatív, ha Ukrajna kapitulálna. Az oroszoktól ígyis-úgyis megszabalulnak, időt nyernek, hogy a saját katonai erejüket rendbe tegyék (ez nem kellene, hogy gond legyen a NATO égisze alatt), gazdaságilag simán elhagyható az orosz piac (főleg, mert a háború miatt az a béka segge alatt van), és ha még a sport / kultúra / egyéb tereken is ki tudják őket paterolni Európából, akkor végképp zéró lesz a függés Oroszországtól (valljuk be, senkinek se hiányzik pl. a Zenit a BL-ből).
Ha meg Ukrajna nem veszít, az újjáépítés, EU-ba csatolás és a többi óriási biznisz lesz a Nyugatnak.
Go Vikings!

Csak a Zenitet elég kipaterolni, vagy Dosztojevszkij is lecsó? Csehov? Speciel a 90es évekbeli orosz punkot is kedvelem, ők is kuka?
Egyébként milyen függése van/volt Európának az orosz sporttól/kultúràtól/egyéb területekről amit meg kell szüntetni? Eddig az orosz néptánc vagy ikon-művészet rabigába tartotta az európait, de majd most 😊 eh….

Igazából a nyugatnak azért nem olyan rossz ez a háború, ők mindenféleképpen nyerni fognak a végén.
Az oroszok már bebukták ezt, akármi is lesz a vége. Eleve a fő cél, a Donbászban található nyersnyagkészlet megszerzése non faktor lett, a csövek Ukrajnában csak Európa felé vannak kiépítve, azt a piacot pedig elvesztették. Nem hiszem, hogy ha vége a háborúnak, mindenki rohan majd az orosz gázért meg olajért, legyen az bármily olcsó, na jó, egy oszág lehet, hogy lesz. 😊
Ha meg is tudnák szállni teljesen Ukrajnát, az nem két nap lesz, és megtartani pláne nem lesz könnyű, vagy éppen olcsó, Ha pedig nem sikerül Kijev, Odessza, Lviv vagy Harkiv elfoglalása, akkor felesleges is megszállásról beszélni...
Ukrajna helyzete borzalmas, ők mindenféleképp a vesztes oldalon lesznek, sok-sok évig még egy csóró, lepusztult országként.
Ellenben a Nyugat számára max az arculatvesztés lehet negatív, ha Ukrajna kapitulálna. Az oroszoktól ígyis-úgyis megszabalulnak, időt nyernek, hogy a saját katonai erejüket rendbe tegyék (ez nem kellene, hogy gond legyen a NATO égisze alatt), gazdaságilag simán elhagyható az orosz piac (főleg, mert a háború miatt az a béka segge alatt van), és ha még a sport / kultúra / egyéb tereken is ki tudják őket paterolni Európából, akkor végképp zéró lesz a függés Oroszországtól (valljuk be, senkinek se hiányzik pl. a Zenit a BL-ből).
Ha meg Ukrajna nem veszít, az újjáépítés, EU-ba csatolás és a többi óriási biznisz lesz a Nyugatnak.
Go Vikings!

Most ez komoly??? Szerencsére USA szanaszét bombázhat bárkit, anélkül, hogy bárkinek is eszébe jutna őket kizárni mindenhonnan. Nem érzed a kettős mércét???

Igazából a nyugatnak azért nem olyan rossz ez a háború, ők mindenféleképpen nyerni fognak a végén.
Az oroszok már bebukták ezt, akármi is lesz a vége. Eleve a fő cél, a Donbászban található nyersnyagkészlet megszerzése non faktor lett, a csövek Ukrajnában csak Európa felé vannak kiépítve, azt a piacot pedig elvesztették. Nem hiszem, hogy ha vége a háborúnak, mindenki rohan majd az orosz gázért meg olajért, legyen az bármily olcsó, na jó, egy oszág lehet, hogy lesz. 😊
Ha meg is tudnák szállni teljesen Ukrajnát, az nem két nap lesz, és megtartani pláne nem lesz könnyű, vagy éppen olcsó, Ha pedig nem sikerül Kijev, Odessza, Lviv vagy Harkiv elfoglalása, akkor felesleges is megszállásról beszélni...
Ukrajna helyzete borzalmas, ők mindenféleképp a vesztes oldalon lesznek, sok-sok évig még egy csóró, lepusztult országként.
Ellenben a Nyugat számára max az arculatvesztés lehet negatív, ha Ukrajna kapitulálna. Az oroszoktól ígyis-úgyis megszabalulnak, időt nyernek, hogy a saját katonai erejüket rendbe tegyék (ez nem kellene, hogy gond legyen a NATO égisze alatt), gazdaságilag simán elhagyható az orosz piac (főleg, mert a háború miatt az a béka segge alatt van), és ha még a sport / kultúra / egyéb tereken is ki tudják őket paterolni Európából, akkor végképp zéró lesz a függés Oroszországtól (valljuk be, senkinek se hiányzik pl. a Zenit a BL-ből).
Ha meg Ukrajna nem veszít, az újjáépítés, EU-ba csatolás és a többi óriási biznisz lesz a Nyugatnak.

 hvg.hu/360/20240126_buda_peter_oroszorszag_ukrajna_haboru_elso_vilaghaboru_nemetorszag

Buda Péter: Az orosz villámháború kudarcot vallott – az illúzió megmaradt
VÉLEMÉNY

A háború már eddig is bizonyította, hogy az orosz álmok és a geopolitikai realitás között áthidalhatatlan szakadék tátong, írja szerzőnk, aki hozzáteszi: az, hogy Oroszország veszített, még nem jelenti azt, hogy a Nyugat győzött, és részletes elemzésében felvillantja egy későbbi, még súlyosabb konfliktus lehetőségét.

Az Ukrajnával szembeni orosz katonai agresszió már két éve tart, de Oroszország a háborút már annak kitörése előtt elveszítette. Ne higgyünk az ezt elfedni igyekvő illúziókeltésnek. A háború stratégiai célja ugyanis nem Ukrajna „nácítlanítása” vagy bizonyos kelet-ukrajnai területek megszerzése, de még csak nem is a kijevi politikai rendszer megdöntése volt, hanem az európai biztonsági architektúra és geopolitikai rend átalakítása és ennek keretében Oroszország vezető stratégiai pozíciójának érvényre juttatása.

Ezek a célok világosan kiderültek a háború kitörését megelőzően, 2021 decemberében nyilvánosságra hozott orosz hivatalos ultimátumból, amely egyebek között – Ukrajna és Grúzia NATO-tagságának elutasítása mellett – követelte az amerikai nukleáris fegyverek kivonását Európából, ami magyarra lefordítva az orosz nukleáris zsarolási potenciál Európa feletti kiterjesztését jelentette volna -, illetve a többnemzetiségű NATO-csapatok kivonását Lengyelországból és a Balti-államokból – ez pedig egy orosz katonai agressziónak ágyazott volna meg a térségben.

A NATO, és természetesen az Egyesült Államok európai kiszorításának terve azon a konyhafilozófus színvonalú állásponton alapult, amely szerint a 2008-ban bekövetkezett pénzügyi válság óta a Nyugat és elsősorban az Egyesült Államok végóráinak és a Kelet hatalomátvételének korszakában vagyunk. Míg ez az álláspont nem tekinthető többnek egy minimum elsietett hipotézisnél, már a nagy ókori kínai stratéga, Szun-ce is világosan megírta A háború művészete című munkájában:

„A háborúban a győztes stratéga csak a győzelem megszerzése után indul harcba, míg az, akit vereségre ítéltek, először harcol, és csak azután várja a győzelmet.”

Oroszország egy felszínes hipotézissel a kezében, anélkül kezdett ebbe a háborúba, hogy a győzelem előfeltételei – a kézzelfogható gazdasági, katonai és politikai erőviszonyok – terén tényleges előnyre tett volna szert azzal a Nyugattal szemben, amely az Ukrajnával szembeni támadásban, teljesen jogosan, valójában a nyugati vezetésű világrenddel szembeni támadást láthatja.

A két éve folyó háború kudarcát mi sem jelzi látványosabban, minthogy eredetileg mintegy két hétre tervezték, és még csak nem is háborúnak, hanem titkosszolgálati destabilizációs műveletekkel megtámogatott „speciális katonai műveletnek” indult. (Az a tény, hogy a hivatalos orosz kommunikáció ragaszkodik ehhez a kifejezéshez, több a szokásos, szovjet időkből ismerős primitív hazudozásnál: a saját kudarcuk el nem ismerését is jelzi.) A világ messze legnagyobb területű (17,1 millió km²) országa és az USA mellett legnagyobb atomhatalma küzd a nála mintegy harmincszor kisebb, 3 és félszer kevesebb lakosú Ukrajnával (140 millió a 44 millióval szemben), és mintegy 320 ezer halott vagy sebesült árán aktuálisan a magyarországi Dunántúl és Bács-Kiskun megye méretével egyező területet tudott megszerezni.

Mindeközben elveszítette háború előtti aktív katonai állományának 87 százalékát (!), tankjainak kétharmadát (!), páncélozott gyalogsági harcjárműveinek egyharmadát. Mindezek eredményeként a nyugatihoz és pláne az amerikaihoz képest eleve elmaradott – erről épp a jelenlegi háború rántotta le látványosan a leplet – orosz hadsereg modernizálási erőfeszítéseit 15 évvel vetette vissza a háború. Ráadásul a legyőzni és kiszorítani vágyott katonai védelmi szövetség két olyan taggal (Finnország és Svédország) bővül, amelyek egyébként nem is foglalkoztak volna a csatlakozás gondolatával, ha nincs az orosz agresszió.

Ismét Szun-ce szavaival:

„Ha ismered az ellenséget és ismered magad, nem kell félned száz csata eredményétől sem. Ha magadat ismered, de az ellenséget nem, akkor minden egyes győzelem után egy vereséget is elszenvedsz. Ha sem az ellenséget, sem önmagadat nem ismered, minden csatában alulmaradsz.”

Oroszország sem az ellenséget, sem önmagát nem ismerte, ezért kezdett ebbe a háborúba – és ezért veszítette el már annak megindítása előtt.

Nem, nem feledkeztem el arról, hogy mindeközben Ukrajna ereje épp elfogyni látszik, egyre többen beszélnek háborús elfáradásról, úgy a nyugati partnerek, mint Kijev részéről, és újból felsejlik a horizonton az amerikai elnökök történelmének minden szempontból talán legalkalmatlanabb szereplője, aki egyben gyanús szimpátiát tanúsít az orosz agresszor irányában (hasonlóan amerikai és nemzetközi politikai szövetségeseihez). Mindez ugyanis így együttvéve sem jelenti azt, hogy Oroszország ténylegesen rendelkezne azzal az erővel, amely alapján alkalmas lenne a fent említett stratégiai cél elérésére.

A háború azt már eddig is kétségkívül bebizonyította, hogy az orosz álmok és a geopolitikai realitás között áthidalhatatlan szakadék tátong.

A nagy kérdés tehát csupán annyi, hogy a Nyugat rádöbben-e arra, hogy a realitások neki kedveznek („ismeri-e önmagát”), és tisztában van-e azzal, hogy az ellenség valójában mire készül („ismeri-e az ellenséget”). Oroszország önmagát nagyobbnak látja és láttatja, a Nyugatot kisebbnek, míg a Nyugat részéről ez éppen fordítva igaz.

Elérkeztünk a háború azon fázisához orosz részről – és ez bizony a „hardware” kimerüléséről tanúskodik –, amikor egyre inkább a percepciómenedzsment, az ellenfél felfogásának befolyásolása veszi át a vezető szerepet. Ahogyan arról a kiszivárgó hírek is tanúskodnak, orosz katonai és titkosszolgálati körökben sokan pontosan tudatában vannak annak, hogy csúfosan leszerepeltek katonai – és titkosszolgálati – téren. Innentől az ellenfél elbátortalanítása, elbizonytalanítása kap egyre nagyobb szerepet.

Dmitrij Medvegyev, az Orosz Föderáció Biztonsági Tanácsának elnökhelyettese a fenti lélektani hadviselés jegyében fenyegette meg a megsemmisülésig tartó háborúval az ukrán népet és persze a Nyugatot, amikor a napokban kijelentette, hogy amíg Ukrajna létezik, addig számolniuk kell hasonló támadással. A nagy szavak mögötti valóságot, vagyis hogy itt valójában az ellenség lélektani elbizonytalanítására irányuló műveletről van szó, amely mögött a tényleges győzelmet kivívni képes erő nincsen, egyszerűen bizonyítják az elmúlt két év csúfos kudarcai orosz részről. Hiszen Medvegyev fenyegetőzésére sem lenne semmi szükség, ha azt megelőzték volna elsöprő harctéri győzelmek.

Emlékezzünk: az orosz célkitűzés a háborúval az volt, hogy Oroszországból ismét a világ, de még inkább Európa domináns hatalma váljon. A háborúval egy dolgot bizonyított be eddig Moszkva az egész világ számára, mégpedig tragikus látványossággal: azt, hogy ebben a küzdelemben abszolút értelemben véve vesztesnek számít. A „Nyugat” – az USA, az EU és szövetségeseik – egyelőre anélkül tartják a kerítésen kívül ezt az őrjöngő képződményt, hogy ők maguk különösebben belevonódnának a műveletbe: ímmel-ámmal fegyvereket küldenek, de még csak igazán komoly fegyverrendszereket jelentősebb mennyiségben sem. (A néhány tucat tank és néhány komolyabb fegyver időről időre történő adagolása ukrán részről nagyobb hadműveleti tervezést nem tesz lehetővé. Ehhez pontosan ismerni kellene a juttatandó fegyverrendszerek és fegyverek rendelkezésre állási idejét és számát.)

Oroszország tehát veszített, azonban a Nyugat ezzel még természetesen távolról sem győzött. Sajnos egyre komolyabb esély van arra – ahogyan arra az elmúlt hetek nyugati politikai és katonai vezetőinek nyilatkozataiból is értesülhettünk –, hogy a jelenlegi helyzetből már nem lehet kikerülni egy, a jelenleginél jóval súlyosabb, a nyugati országokat közvetlenül is bevonó katonai konfliktus nélkül. Ahogy Rob Bauer, a NATO Katonai Bizottságát vezető holland tábornok fogalmazott, tektonikus hatalmi mozgások vannak folyamatban, melyek eredményeként „Évtizedek óta a legveszélyesebb világgal állunk szemben”, egy olyan „korszakkal, amelyben bármi bármikor megtörténhet.”

A német védelmi miniszter szerint azzal kell számolnunk, hogy Oroszország 5-8 éven belül megtámadhatja a NATO valamelyik tagállamát, míg az észt miniszterelnök nem rég arról beszélt, hogy egy Oroszországgal kötött hipotetikus tűzszünet esetén hírszerzési értékelésük szerint 3-5 éven belül kerülhet sor erre. „A gyengeség provokálja az agresszort, tehát a gyengeség provokálja Oroszországot”, tette hozzá. Az, hogy idáig eljutottunk, mindenképpen el kell, hogy gondolkoztassa az illetékeset annak kapcsán, hogy mennyire voltak hatékonyak például a NATO azon intézkedései, amelyeket kifejezetten az elrettentés kapcsán hozott az elmúlt években.

A 2014-ben elfogadott ún. Readiness Action Plan, a 2020-ban elfogadott Concept for the Deterrence and Defence of the European Atlantic Area (DDA), a 2022 júniusában elfogadott új Stratégiai Koncepció, illetve a 2023-ban tartott vilniusi csúcstalálkozón elfogadott intézkedések láthatóan nem egészen váltották be a hozzájuk fűzött reményeket. Máskülönben nem kellett volna az elmúlt hetekben vezető NATO-tisztviselőknek és NATO-tagállamok politikai és katonai vezetőinek egy néhány éven belül bekövetkező háború egyre erősödő esélyére felhívniuk a figyelmet.

A probléma azonban nem kizárólag és talán nem is elsősorban a meghozott, kifejezetten katonai intézkedések körül keresendő, hanem a politikai hitelesség mentén. A katonai erőfölény ténye ugyanis önmagában még messze nem alkalmas az ellenfél elrettentésére, ahogyan ezt az elrettentés témájával foglalkozó szakirodalom és a történelmi kutatások is messzemenőkig alátámasztják. Ehhez hihetővé kell tenni azt, hogy ezt az erőfölényt szükség esetén kész is azonnal alkalmazni is a szervezet.

A NATO-tagállamok politikai vezetése és közvéleménye korántsem tekinthető e tekintetben egységesnek, és itt még csak nem is kizárólag például a nyíltan Putyin-párti szlovák miniszterelnökre kell gondolnunk, aki egy NATO-tagország vezetőjeként a minap kijelentette, hogy Ukrajnának le kell mondania területekről Oroszország javára a háború befejezése érdekében. (Noha a hasonló, a háború kapcsán kialakított egységes álláspontot nyíltan megkérdőjelező politikusi vélemények és a közvéleményt befolyásoló propaganda nyilvánvalóan nagymértékben aláássák az ellenség szemében mindazon intézkedések hitelességét, amelyeket a katonai szövetség az ellenség elrettentése érdekében egyébként meghoz.) Hanem azokra a politikai vezetőkre, akik egyszerűen csak nem fogják fel, hogy Ukrajna kezének elengedésével a Nyugat egy olyan ellenség számára nyújt tálcán most győzelmet egy csatában, amely a háborút valójában már az elindítása előtt elveszítette. Ez az ellenség bátorításként fog fel minden kompromisszumot, egészen odáig, amíg a Nyugat már közvetlenül fog szembesülni agressziójával és ezért majd jóval nagyobb áldozatok árán tudja csak realizálni a vele szemben egyébként meglévő, abszolút erőfölényét. Érdemes ennek kapcsán egy analógiát feleleveníteni egy sajnos egyre több példát kínáló történelmi korszak, az első világháború korából.

Fritz Fischer, a neves német történész, az Illúziók háborúja [Krieg der Illusionen] című, 1969-ben megjelent munkájában (mely kötet utolsó fejezetének címe e cikk címéül is szolgál), idézi Friedrich Wilhelm von Loebell porosz belügyminisztert, aki nem sokkal a világháború kitörése előtt – a kor német politikai és katonai vezetőinek téves illúziókból fakadó magabiztosságára jellemző módon – kijelentette: „Két hét alatt legyőzzük Franciaországot, aztán megfordulunk, legyőzzük Oroszországot, majd a Balkánra vonulunk, és rendet teremtünk.”

Az 1914. augusztus elején indított német villámháború azonban nem sokkal később, 1914 szeptemberének közepén elakadt. Világossá vált, hogy a német hadsereg felkészületlen volt ennek a háborúnak a sikeres megvívására. Ahogyan egy korabeli résztvevő megfogalmazta (lásd szintén Fischer munkájában az itt következő idézeteket): „Az a lendületes, könnyed háború, amelyre mindannyian évek óta vártunk, váratlan fordulatot vett. Az elmúlt évtizedek elméletei értéktelennek bizonyultak, most minden másképp történik.” Egy másik katona arról írt, hogy a veszteségeik különösen nagyok a tisztek között, továbbá, hogy „a francia és brit hadsereg kitűnőek, a tüzérségük jobb és jobban is használják őket, mint mi.” Az akkori vezérkari főnök, Helmuth Johannes Ludwig von Moltke állítólag már ekkor közölte a császárral, hogy Németország elveszítette a háborút, és hasonlóan nyilatkozott Erich von Falkenhayn, az egészségileg alkalmatlanná vált Moltkét hamarosan váltó új vezérkari főnök is. Falkenhayn a német hadsereget egyenesen „eltört szerszámként” jellemezte. A háború ezt követő része – mintegy négy év mészárlás – annak az elkerülhetetlen demonstrációja volt csupán, hogy Németország márpedig nem az új világrend vezetője.

A politikai vezetés azonban nem volt hajlandó szóba állni a tényekkel, és a propaganda, illetve az egyházak és a kor nagynevű német teológusainak többsége által is nagyban támogatott, messianisztikus (keresztény-nacionalista) önbecsapás hatására a közvélemény és még a hadsereg többsége is azon véleményen volt, hogy hamarosan leszámolnak az ellenséggel.

Bruno Doehring, korabeli tekintélyes evangélikus lelkész, a berlini katedrális káplánja, például a Reichstag lépcsőiről mondott beszédet az összegyűlt tömeg számára a háború kitörésekor, és az “internacionalizmussal” és a „mammont” imádó angolszászokkal a német kereszténységet állította szembe, amely „talált elég bátorságot ahhoz az evangélium és a lélek kardja által, hogy harcba szálljon az egész világgal és pénzpolitikájával.” Doehringet még a háborús vereség sem térítette el nézeteitől, a vereségért ekkor Németország keresztény hitének és értékrendjének hanyatlását ostorozta.

A katonai vezetésben a háború előtt szintén eluralkodó, irracionális vallási-nacionalista szellemiségre jellemző, hogy Moltke, a vezérkari főnök – felsorolva, hogy a Németországgal konkuráló országok vagy dekadenciába vagy barbarizmusba, illetve az anyagi javak hajhászásába süllyedtek – egyenesen a következőket jelentette ki: „Egyedül Németország segíthet az emberiségnek helyes irányba fejlődni. Ezért Németország ebben a háborúban nem fog legyőzetni, ez az egyetlen nemzet, amely jelenleg átveheti az emberiség vezetését a magasabb célok elérésének érdekében. ... Ez a háború új fejlődéshez vezet a történelemben, és eredménye fogja meghatározni, hogy az egész világ milyen irányba fog haladni a következő évszázadokban.”

A német középrétegek politikai kultúráját mélyen meghatározó keresztény-nacionalizmus, amely a legfőbb politikai hatalomra – a császárra – Isten által rendelt eszközként tekintett, amely ha fegyvert ragad, azt Isten akaratából teszi, szervesen hozzájárult ahhoz, hogy Németország nem volt képes tudomásul venni az antanthatalmak katonai és gazdasági fölényét. Ismerős szemlélet ez, csak éppen Oroszországgal a főszerepben. Legyünk tisztában azzal, hogy az Ukrajnával szembeni orosz öldöklés kapcsán a nyugati dekadenciával és „Antikrisztussal” szembeni civilizációs háborúról mint morális küldetésről szónokló, háborús uszító orosz ortodox egyházi vezető (az ún. Kirill pátriárka), aki a háborút megelőzően Európa „újra kereszténnyé tételére” szövögetett terveket némely nyugati egyházi, illetve politikai vezetővel – most már tudjuk, milyen felettébb tág határai vannak a szóba jöhető módszereknek –, ennek a szellemi hagyománynak a „méltó” örököse.

De legyünk tisztában azzal is, hogy az illúziókeltés és – a teljesen hamis – morális küldetéstudat nem pótolja a valóságot: ugyanis – ismét Frisch szavaival – „a háború a német hegemóniáért, ahogyan azt tervezték, szeptember 10-én vagy legkésőbb 1914. november 18-án [a Marne-i, illetve az Yper-i csatával] elveszett.” Elveszett, mert már az elindításakor vesztes háború volt. Németország elszámolta magát, és hatalmi, geopolitikai súlyának relatív emelkedését összetévesztette egy abszolút hatalmi átrendeződés kéznyújtásnyira lévő esélyével. Az antanthatalmak viszont későn ébredtek – bizonyos értelemben túl későn is, hiszen a háború kitörését már nem tudták megakadályozni. Pedig az igazi háborús győzelem (Szun-ce szavaival) az, amikor egy háborút meg sem vívnak.

A Nyugat most is későn ébredt, talán túl későn is. És még az is lehetséges, hogy még mindig félig álmodik: tartós békéről, amelyet egy Oroszországgal kötött, Ukrajna területének bizonyos részeiről való lemondással járó alku hoz majd el. Tartok tőle, hogy nem fogja elhozni.

 www.bbc.com/news/world-us-canada-68109999
narancsfej 83milla defamation

és akkor new yorki pénz nincs is meg

tudom-tudom ez neki semmi