USA és a világ

"Viccnek kicsit durva lenne" kategória.

 index.hu/kulfold/2024/07/02/olena-zelenszka-bugatti-first-lady-ukrajna-hiperauto-luxus-auto-szamla-volodimir-zelenszkij-franciaorszag/


Utánanéztem, kamu.
- Missing VAT, currency, legal requirements for French invoices
- Misspellings in address ("Neuilly-sur-Seine" incorrect)
- Lacks dealer's tax ID, payment terms, delivery details
- Suspicious formatting
- Nigerian forum Nairaland is unreliable content

nairaland.com/8141651/olena-…
x.com/CforCD/status/…
stripe.com/en-ca/guides/i…
avalara.com/vatlive/en/cou…
dw.com/en/fact-check-…
gyeek

Az Index kamu, Origo Light.

"Viccnek kicsit durva lenne" kategória.

 index.hu/kulfold/2024/07/02/olena-zelenszka-bugatti-first-lady-ukrajna-hiperauto-luxus-auto-szamla-volodimir-zelenszkij-franciaorszag/


Utánanéztem, kamu.
- Missing VAT, currency, legal requirements for French invoices
- Misspellings in address ("Neuilly-sur-Seine" incorrect)
- Lacks dealer's tax ID, payment terms, delivery details
- Suspicious formatting
- Nigerian forum Nairaland is unreliable content

nairaland.com/8141651/olena-…
x.com/CforCD/status/…
stripe.com/en-ca/guides/i…
avalara.com/vatlive/en/cou…
dw.com/en/fact-check-…

Szerkesztette: gyeek

na akkor egy szep nagy lepes vissza a kozepkori kiralysag koraba a tengerentulon.
csebi

?
Negritis, a vajda

Trump mentessége
Gyurma Pappa

Nem. A mindenkori elnök mentessége.
csebi

vagyis el kell dönteni, hogy civilként cselekedett, és bíróság elé állítható-e, vagy elnökként, és impeachmentet kellett volna kapnia árulás miatt?
slowmotion

Amúgy kvázi ezt állítják fel ami súlyos hiba.
Mert hat sztem bki aláírná azt h szövetségi alkalmazottként bmit csinál max kirúgják de amúgy immunitasa van, mert hivatalos minőségében cselekedett.

na akkor egy szep nagy lepes vissza a kozepkori kiralysag koraba a tengerentulon.
csebi

?
Negritis, a vajda

Trump mentessége
Gyurma Pappa

Nem. A mindenkori elnök mentessége.
csebi

vagyis el kell dönteni, hogy civilként cselekedett, és bíróság elé állítható-e, vagy elnökként, és impeachmentet kellett volna kapnia árulás miatt?

na akkor egy szep nagy lepes vissza a kozepkori kiralysag koraba a tengerentulon.
csebi

?
Negritis, a vajda

Trump mentessége
Gyurma Pappa

Nem. A mindenkori elnök mentessége.

na akkor egy szep nagy lepes vissza a kozepkori kiralysag koraba a tengerentulon.
csebi

?
Negritis, a vajda

Trump mentessége

na akkor egy szep nagy lepes vissza a kozepkori kiralysag koraba a tengerentulon.
csebi

holy shit
nah akkor Dark Brandon küldje a seal 6et

Szerkesztette: Negritis, a vajda

na akkor egy szep nagy lepes vissza a kozepkori kiralysag koraba a tengerentulon.

Elvileg a demokrata eroterben uralkodo panik ellenere a hetvegen Bidenek ugy dontottek, hogy folytatja. A hatalommanias felesege allitolag kemenyen pusholta megint.

Mondjuk meg igy, erosen demenskent is nagyobb eselye van, mint barki masnak (sot, igazabol a vita elott erosen favorit volt, szinte biztos gyozelemmel).
undisputedly

Ő legalább őszintén tudja letagadni, hogy valaha is mondott volna valamit.
Amadeus the Young

De az Ismerős Arcok már nem venné be tagnak.

Elvileg a demokrata eroterben uralkodo panik ellenere a hetvegen Bidenek ugy dontottek, hogy folytatja. A hatalommanias felesege allitolag kemenyen pusholta megint.

Mondjuk meg igy, erosen demenskent is nagyobb eselye van, mint barki masnak (sot, igazabol a vita elott erosen favorit volt, szinte biztos gyozelemmel).
undisputedly

Ő legalább őszintén tudja letagadni, hogy valaha is mondott volna valamit.

ket nagyon rossz valasztas van, ami elkepesztoen szomoru. ha nyerne Biden akkor tenylegesen bebizonyosodna, hogy egy kek villanyoszlopot is eleg lenne elinditani, ha Trump a vetelytars, mert a tole valo felelem is elegendo a szavazoknak.
csebi

Pont ez a lényeg, hogy nem.

Egyszerűen a két fontos független csoportnál (külvárosi anyukák és a főiskola+ végzettségűek) Biden a legkevésbé elutasított jelölt, ő a közös metszet. A külvárosi anyukák alapvetően centristák, de mondjuk kicsit rendpártiak, a főiskola+ meg többnyire (amerikai értelemben) kimondottan balos csoport. A többi jelöltre vagy az egyik vagy a másik nem szavazna szívesen, többnyire inkább otthonmaradás lenne, illetve az anyukák leszavaznának egy nagyon balos jelölt ellen Trumpra.

Elvileg a demokrata eroterben uralkodo panik ellenere a hetvegen Bidenek ugy dontottek, hogy folytatja. A hatalommanias felesege allitolag kemenyen pusholta megint.

Mondjuk meg igy, erosen demenskent is nagyobb eselye van, mint barki masnak (sot, igazabol a vita elott erosen favorit volt, szinte biztos gyozelemmel).
undisputedly

ahogy irtak is. a 6 csatater allamot kell figyelni szinte egyedul. ahogy irtam is lentebb, Joe bacsi legalabb valaszolt minden kerdesre, te ezt el tudod mondani magadrol az osszes vizsgadrol? 😊

ket nagyon rossz valasztas van, ami elkepesztoen szomoru. ha nyerne Biden akkor tenylegesen bebizonyosodna, hogy egy kek villanyoszlopot is eleg lenne elinditani, ha Trump a vetelytars, mert a tole valo felelem is elegendo a szavazoknak.

Elvileg a demokrata eroterben uralkodo panik ellenere a hetvegen Bidenek ugy dontottek, hogy folytatja. A hatalommanias felesege allitolag kemenyen pusholta megint.

Mondjuk meg igy, erosen demenskent is nagyobb eselye van, mint barki masnak (sot, igazabol a vita elott erosen favorit volt, szinte biztos gyozelemmel).

The Ukrainian advance near Terny is particularly embarrassing for Russia when you consider the absolutely enormous casualties they sustained to capture the positions they just lost. We're talking fields of corpses. 200+ armored vehicles.

I've seen numerous videos recently of Russians just completely giving up at life in the face of Ukrainian drones. Don't fight back, they aren't scared. They don't even care anymore. They just stand there like "do your worst".

Amúgy nem tudom miért vagytok így oda…
Most válaszolt minden kérdésre Joe bácsi? Igen mindegyikre. Bárcsak mi ilyen jól szerepeltünk volna az össze vizsgankon …

És amíg mindenki a két vén faszt nézte, addig a SC eltörölte a Chevron doktrinát. Ez egy olyan "apróság", hogy mely azt mondta (ahogy én értem, hozzáértő jogászok pontosítását köszönöm), hogy amennyiben egy jogszabályt megtámadtak a bíróságon, abban az esetben a különböző szakértő ügynökségeknek volt igaza. Nos, mostantól a bírók a "szakértők" ezekben az ügyekben. Szóval ha például szövetségi szinten betiltják az ólom alapú vízvezetékeket (a példa nem véletlen), de a cégekneknek költséghatékony, szóval ők nagyon szeretnék, és megtámadják a bíróságon, akkor attól fog függeni az ügy, hogy az adott bírónak mi a véleménye. És ugye tudjuk, hogy az amerikai bírókat is meritokratikusan, képességek és érdemeik alapján nevezik ki (nem).

Ugye emlékeztek, hogy mit írtam, kik a legnagyobb donorok a Trump kampányban? Az exelnök legnagyobb "érdeme", a SC átfordítása volt.

Nyugi, a demokraták sem jobbak. Sőt! Ők még el is játsszák, hogy a csórók pártja, de a vége ugyanaz. Lehet pl. hogy Biden elengedett némi aprót diákhitel formájában, de a demokrata többség a ciklus elején nem nyúlt az AR-ekhez, vagy a trösztellenes ügyek a bigtech ellen is csak PRban erősek, közben a TikTok bannolást valahogy kijárata a többi cég
Gyurma Pappa

Ugyebar ez az egesz doktrina letrehozasa pont a jobboldal gyozelmet jelentette. Anno a Reagan adminisztracio kornyezetvedelmi ugynoksege mellett dontott a birosag egy legszennyezesi ugyben amikor az ugynokseg konnyitett a kornyezetvedelmi eloirasokon.

Azt mondtam ki, hogy ha a kongresszus ugy alkot jogszabalyt, hogy bizonyos kerdeseket nem, vagy nem kelloen/egyertelmuen rendez benne, akkor a birosagnak a jogszabaly ertelmezeset nem lehet elvegezni, hanem a jogszabaly vegrehajtasaval megbizott szovetsegi ugynokseg ertelmezeset kell bekerni es ha az “esszeru”, el kell fogadni.

Ezaltal az evek soran a szovetsegi ugynoksegek hatalma jelentosen felduzzadt, gyakorlatilag nem kozvetlenul valasztott burokratak “hoztak jogszabalyt”.

Ezt vagta vissza most ez a dontes. Nem a biroi eljaras soran benyujtott szakertoi velemenyekrol van szo. Annyi tortent, hogy a kongresszus nem csinalhatja azt, hogy direkt nem rendez kelloen kerdeseket a jogszabalyban amit alkot, azt remelve, hogy majd a sjaat adminisztracioja (legyen dem vagy repi) majd ugy ertelmezi ahogy az nekik jo.
undisputedly

Mindezzel nem lenne baj, ha választott képviselők a választóik érdekeit szolgálnák, de ezt tudjuk, hogy nem így van.

Érdemes megnézni, Faucci meghallgatását, ahogy MTG próbálja ráhúzni, hogy a bigpharma pénzelte a döntéseit, és közben a bizottság több repi és demokrata tagja is igazoltan jelentős pénzeket fogadott el lobbi szervezetektől akik a gyógyszercégekhez köthetőek.

Ez a jobboldal nem a 80-as évek jobboldala, és az amerikai politikai igen sokat változott azóta.

Mindegy is, 2016 óta egy dolog nem változik, mindig minden idők legrosszabb jelöltjei közül lehet választani.
Gyurma Pappa

Ez termeszetes. Az amerikai hegemonia vegso fazisat eljuk. Minden jelentos birodalom/tarsadalom igy vegzi. Kreten vezetok kezei alatt. Kis tulzassal a ket jelolt az egesz vita alatt a tortenelem legrosszabb elnokenek nevezte a masikat, de igazan csak akkor pipultak be, amikor a golf tudasukra kerult a szo 😂

A Big Pharma mindenkit megvett a bizottsagban ES Fauci-t is.
undisputedly

Hogymi?
Nem hinném, hogy vége lenne az amerikai hegemóniának, arra nagyon is vigyáznak, hogy ez ne következzen be.

És amíg mindenki a két vén faszt nézte, addig a SC eltörölte a Chevron doktrinát. Ez egy olyan "apróság", hogy mely azt mondta (ahogy én értem, hozzáértő jogászok pontosítását köszönöm), hogy amennyiben egy jogszabályt megtámadtak a bíróságon, abban az esetben a különböző szakértő ügynökségeknek volt igaza. Nos, mostantól a bírók a "szakértők" ezekben az ügyekben. Szóval ha például szövetségi szinten betiltják az ólom alapú vízvezetékeket (a példa nem véletlen), de a cégekneknek költséghatékony, szóval ők nagyon szeretnék, és megtámadják a bíróságon, akkor attól fog függeni az ügy, hogy az adott bírónak mi a véleménye. És ugye tudjuk, hogy az amerikai bírókat is meritokratikusan, képességek és érdemeik alapján nevezik ki (nem).

Ugye emlékeztek, hogy mit írtam, kik a legnagyobb donorok a Trump kampányban? Az exelnök legnagyobb "érdeme", a SC átfordítása volt.

Nyugi, a demokraták sem jobbak. Sőt! Ők még el is játsszák, hogy a csórók pártja, de a vége ugyanaz. Lehet pl. hogy Biden elengedett némi aprót diákhitel formájában, de a demokrata többség a ciklus elején nem nyúlt az AR-ekhez, vagy a trösztellenes ügyek a bigtech ellen is csak PRban erősek, közben a TikTok bannolást valahogy kijárata a többi cég
Gyurma Pappa

Ugyebar ez az egesz doktrina letrehozasa pont a jobboldal gyozelmet jelentette. Anno a Reagan adminisztracio kornyezetvedelmi ugynoksege mellett dontott a birosag egy legszennyezesi ugyben amikor az ugynokseg konnyitett a kornyezetvedelmi eloirasokon.

Azt mondtam ki, hogy ha a kongresszus ugy alkot jogszabalyt, hogy bizonyos kerdeseket nem, vagy nem kelloen/egyertelmuen rendez benne, akkor a birosagnak a jogszabaly ertelmezeset nem lehet elvegezni, hanem a jogszabaly vegrehajtasaval megbizott szovetsegi ugynokseg ertelmezeset kell bekerni es ha az “esszeru”, el kell fogadni.

Ezaltal az evek soran a szovetsegi ugynoksegek hatalma jelentosen felduzzadt, gyakorlatilag nem kozvetlenul valasztott burokratak “hoztak jogszabalyt”.

Ezt vagta vissza most ez a dontes. Nem a biroi eljaras soran benyujtott szakertoi velemenyekrol van szo. Annyi tortent, hogy a kongresszus nem csinalhatja azt, hogy direkt nem rendez kelloen kerdeseket a jogszabalyban amit alkot, azt remelve, hogy majd a sjaat adminisztracioja (legyen dem vagy repi) majd ugy ertelmezi ahogy az nekik jo.
undisputedly

Mindezzel nem lenne baj, ha választott képviselők a választóik érdekeit szolgálnák, de ezt tudjuk, hogy nem így van.

Érdemes megnézni, Faucci meghallgatását, ahogy MTG próbálja ráhúzni, hogy a bigpharma pénzelte a döntéseit, és közben a bizottság több repi és demokrata tagja is igazoltan jelentős pénzeket fogadott el lobbi szervezetektől akik a gyógyszercégekhez köthetőek.

Ez a jobboldal nem a 80-as évek jobboldala, és az amerikai politikai igen sokat változott azóta.

Mindegy is, 2016 óta egy dolog nem változik, mindig minden idők legrosszabb jelöltjei közül lehet választani.
Gyurma Pappa

Ez termeszetes. Az amerikai hegemonia vegso fazisat eljuk. Minden jelentos birodalom/tarsadalom igy vegzi. Kreten vezetok kezei alatt. Kis tulzassal a ket jelolt az egesz vita alatt a tortenelem legrosszabb elnokenek nevezte a masikat, de igazan csak akkor pipultak be, amikor a golf tudasukra kerult a szo 😂

A Big Pharma mindenkit megvett a bizottsagban ES Fauci-t is.

És amíg mindenki a két vén faszt nézte, addig a SC eltörölte a Chevron doktrinát. Ez egy olyan "apróság", hogy mely azt mondta (ahogy én értem, hozzáértő jogászok pontosítását köszönöm), hogy amennyiben egy jogszabályt megtámadtak a bíróságon, abban az esetben a különböző szakértő ügynökségeknek volt igaza. Nos, mostantól a bírók a "szakértők" ezekben az ügyekben. Szóval ha például szövetségi szinten betiltják az ólom alapú vízvezetékeket (a példa nem véletlen), de a cégekneknek költséghatékony, szóval ők nagyon szeretnék, és megtámadják a bíróságon, akkor attól fog függeni az ügy, hogy az adott bírónak mi a véleménye. És ugye tudjuk, hogy az amerikai bírókat is meritokratikusan, képességek és érdemeik alapján nevezik ki (nem).

Ugye emlékeztek, hogy mit írtam, kik a legnagyobb donorok a Trump kampányban? Az exelnök legnagyobb "érdeme", a SC átfordítása volt.

Nyugi, a demokraták sem jobbak. Sőt! Ők még el is játsszák, hogy a csórók pártja, de a vége ugyanaz. Lehet pl. hogy Biden elengedett némi aprót diákhitel formájában, de a demokrata többség a ciklus elején nem nyúlt az AR-ekhez, vagy a trösztellenes ügyek a bigtech ellen is csak PRban erősek, közben a TikTok bannolást valahogy kijárata a többi cég
Gyurma Pappa

Ugyebar ez az egesz doktrina letrehozasa pont a jobboldal gyozelmet jelentette. Anno a Reagan adminisztracio kornyezetvedelmi ugynoksege mellett dontott a birosag egy legszennyezesi ugyben amikor az ugynokseg konnyitett a kornyezetvedelmi eloirasokon.

Azt mondtam ki, hogy ha a kongresszus ugy alkot jogszabalyt, hogy bizonyos kerdeseket nem, vagy nem kelloen/egyertelmuen rendez benne, akkor a birosagnak a jogszabaly ertelmezeset nem lehet elvegezni, hanem a jogszabaly vegrehajtasaval megbizott szovetsegi ugynokseg ertelmezeset kell bekerni es ha az “esszeru”, el kell fogadni.

Ezaltal az evek soran a szovetsegi ugynoksegek hatalma jelentosen felduzzadt, gyakorlatilag nem kozvetlenul valasztott burokratak “hoztak jogszabalyt”.

Ezt vagta vissza most ez a dontes. Nem a biroi eljaras soran benyujtott szakertoi velemenyekrol van szo. Annyi tortent, hogy a kongresszus nem csinalhatja azt, hogy direkt nem rendez kelloen kerdeseket a jogszabalyban amit alkot, azt remelve, hogy majd a sjaat adminisztracioja (legyen dem vagy repi) majd ugy ertelmezi ahogy az nekik jo.
undisputedly

Mindezzel nem lenne baj, ha választott képviselők a választóik érdekeit szolgálnák, de ezt tudjuk, hogy nem így van.

Érdemes megnézni, Faucci meghallgatását, ahogy MTG próbálja ráhúzni, hogy a bigpharma pénzelte a döntéseit, és közben a bizottság több repi és demokrata tagja is igazoltan jelentős pénzeket fogadott el lobbi szervezetektől akik a gyógyszercégekhez köthetőek.

Ez a jobboldal nem a 80-as évek jobboldala, és az amerikai politikai igen sokat változott azóta.

Mindegy is, 2016 óta egy dolog nem változik, mindig minden idők legrosszabb jelöltjei közül lehet választani.

 www.pravda.com.ua/eng/news/2024/06/28/7463164/

Hamarosan végre bèke lesz... 😉
Spigo

tehát akkor Orbán elkezd közeledni az ukránok felé, hátha így beveszik az ECR-be?
deyell

Vagy csak visz neki egy kis Németh Sziszi-féle pacalpörköltet egy kis novicsokkal felütve 😊

 www.pravda.com.ua/eng/news/2024/06/28/7463164/

Hamarosan végre bèke lesz... 😉
Spigo

tehát akkor Orbán elkezd közeledni az ukránok felé, hátha így beveszik az ECR-be?

És amíg mindenki a két vén faszt nézte, addig a SC eltörölte a Chevron doktrinát. Ez egy olyan "apróság", hogy mely azt mondta (ahogy én értem, hozzáértő jogászok pontosítását köszönöm), hogy amennyiben egy jogszabályt megtámadtak a bíróságon, abban az esetben a különböző szakértő ügynökségeknek volt igaza. Nos, mostantól a bírók a "szakértők" ezekben az ügyekben. Szóval ha például szövetségi szinten betiltják az ólom alapú vízvezetékeket (a példa nem véletlen), de a cégekneknek költséghatékony, szóval ők nagyon szeretnék, és megtámadják a bíróságon, akkor attól fog függeni az ügy, hogy az adott bírónak mi a véleménye. És ugye tudjuk, hogy az amerikai bírókat is meritokratikusan, képességek és érdemeik alapján nevezik ki (nem).

Ugye emlékeztek, hogy mit írtam, kik a legnagyobb donorok a Trump kampányban? Az exelnök legnagyobb "érdeme", a SC átfordítása volt.

Nyugi, a demokraták sem jobbak. Sőt! Ők még el is játsszák, hogy a csórók pártja, de a vége ugyanaz. Lehet pl. hogy Biden elengedett némi aprót diákhitel formájában, de a demokrata többség a ciklus elején nem nyúlt az AR-ekhez, vagy a trösztellenes ügyek a bigtech ellen is csak PRban erősek, közben a TikTok bannolást valahogy kijárata a többi cég
Gyurma Pappa

Ugyebar ez az egesz doktrina letrehozasa pont a jobboldal gyozelmet jelentette. Anno a Reagan adminisztracio kornyezetvedelmi ugynoksege mellett dontott a birosag egy legszennyezesi ugyben amikor az ugynokseg konnyitett a kornyezetvedelmi eloirasokon.

Azt mondtam ki, hogy ha a kongresszus ugy alkot jogszabalyt, hogy bizonyos kerdeseket nem, vagy nem kelloen/egyertelmuen rendez benne, akkor a birosagnak a jogszabaly ertelmezeset nem lehet elvegezni, hanem a jogszabaly vegrehajtasaval megbizott szovetsegi ugynokseg ertelmezeset kell bekerni es ha az “esszeru”, el kell fogadni.

Ezaltal az evek soran a szovetsegi ugynoksegek hatalma jelentosen felduzzadt, gyakorlatilag nem kozvetlenul valasztott burokratak “hoztak jogszabalyt”.

Ezt vagta vissza most ez a dontes. Nem a biroi eljaras soran benyujtott szakertoi velemenyekrol van szo. Annyi tortent, hogy a kongresszus nem csinalhatja azt, hogy direkt nem rendez kelloen kerdeseket a jogszabalyban amit alkot, azt remelve, hogy majd a sjaat adminisztracioja (legyen dem vagy repi) majd ugy ertelmezi ahogy az nekik jo.

 www.pravda.com.ua/eng/news/2024/06/28/7463164/

Hamarosan végre bèke lesz... 😉

Leglább valami èrtelmesebbnek tűnő bábjelöltet talaltak volna, hihetetlen hogy ámaerikában nincs más....

 index.hu/kulfold/2024/06/28/donald-trump-joe-biden-vita-cnn-egyesult-allamok-elnokvallasztas-kampany/
dande2

én röhögök Bidenen, de isten bizony a demokraták jobban járnának ha valakit előkapnának gyorsan, mert ez a pali vállalhatatlan
egy ilyen magas pozícióban ennél értelmesebb embert kell alkalmazni
NB2

Hihetetlen, de Biden a legjobb jelölt.
Gyurma Pappa

Hát a nőstény Obama? Állítólag csipázza az ország
- JC6

A párt elit kevésbé
Gyurma Pappa

Gondolom túl határozott és önfejű. 😊

És amíg mindenki a két vén faszt nézte, addig a SC eltörölte a Chevron doktrinát. Ez egy olyan "apróság", hogy mely azt mondta (ahogy én értem, hozzáértő jogászok pontosítását köszönöm), hogy amennyiben egy jogszabályt megtámadtak a bíróságon, abban az esetben a különböző szakértő ügynökségeknek volt igaza. Nos, mostantól a bírók a "szakértők" ezekben az ügyekben. Szóval ha például szövetségi szinten betiltják az ólom alapú vízvezetékeket (a példa nem véletlen), de a cégekneknek költséghatékony, szóval ők nagyon szeretnék, és megtámadják a bíróságon, akkor attól fog függeni az ügy, hogy az adott bírónak mi a véleménye. És ugye tudjuk, hogy az amerikai bírókat is meritokratikusan, képességek és érdemeik alapján nevezik ki (nem).

Ugye emlékeztek, hogy mit írtam, kik a legnagyobb donorok a Trump kampányban? Az exelnök legnagyobb "érdeme", a SC átfordítása volt.

Nyugi, a demokraták sem jobbak. Sőt! Ők még el is játsszák, hogy a csórók pártja, de a vége ugyanaz. Lehet pl. hogy Biden elengedett némi aprót diákhitel formájában, de a demokrata többség a ciklus elején nem nyúlt az AR-ekhez, vagy a trösztellenes ügyek a bigtech ellen is csak PRban erősek, közben a TikTok bannolást valahogy kijárata a többi cég