USA és a világ

Megalázni valakit a magyar értelmező szótár szerint annyit tesz, mint büszkeségében súlyosan megsérteni. Azt kijelenteni, hogy valakit vagy valakiket (egy közösséget, egy nemzetet) soha nem sértették meg elég (???) súlyosan ebben a büszkeségében, az vagy a sérelmet magát relativizálja, ami egy elég vékony jég, vagy azt állítja, hogy ezen sérelmek a büszkeség híján nem okozhatják a megalázottság érzését. Ami meg azért érdekes, mert sok mindent el lehet mondani az amerikai emberekről, de hogy ne lennének büszkék, az merész vállalás. Szóval marad a másik lehetőség, hogy egy komplett Csendes-óceáni flotta váratlan elvesztése, vagy 3500 ártatlan ember halála egy átlagos keddi reggelen az olyan dolog, amin úgy illene túllépnie mindenkinek.

Szerintem már az alapvetés hibás, hogy valaki viselkedését valami abszolút megalázottság alapján próbáljuk meg megfejteni. Azért háborúzik valaki, mert még nem alázták meg rendesen? A németek vagy a japánok meg azért vannak most kussban, mert jól meg lettek alázva. Akkor mindenki érezzen jó nagy adag megalázottságot, és akkor béke lesz a világban? Vagy mi volt ennek a megállapításnak a lényege?
Lecsó

Az oroszok kollektív történelmi tudatából hiányzik a totális vereség képzete, ezért nehéz elképzelni, hogy az ukrán háborúban Kijev nyerjen, ennyi az állítás.
Dzsokijuing

Ez az állítás nélkülöz minden logikát, hogy finoman fogalmazzak 😀
ender1112

Persze,én is drukkolok az ukránoknak, csak az esélye, hogy akár csak a Donbaszt visszaszerezzék, nem is beszélve a Krímről, csekély.
Moszkva pedig onnan még messzebb van.
Dzsokijuing

Nem hinném, hogy az ukránok Moszkva elfoglalását tűzték ki célul. Ráadásul ennek semmi köze ahhoz, amire reagáltam 😊
ender1112

De a saját területeik visszaszerzése, mint célkitűzés sem reális, pont azért, mert a megszálló ellenség erőforrásainak messze a vége, legalábbis messzebb, mint az ukránoké.

Megalázni valakit a magyar értelmező szótár szerint annyit tesz, mint büszkeségében súlyosan megsérteni. Azt kijelenteni, hogy valakit vagy valakiket (egy közösséget, egy nemzetet) soha nem sértették meg elég (???) súlyosan ebben a büszkeségében, az vagy a sérelmet magát relativizálja, ami egy elég vékony jég, vagy azt állítja, hogy ezen sérelmek a büszkeség híján nem okozhatják a megalázottság érzését. Ami meg azért érdekes, mert sok mindent el lehet mondani az amerikai emberekről, de hogy ne lennének büszkék, az merész vállalás. Szóval marad a másik lehetőség, hogy egy komplett Csendes-óceáni flotta váratlan elvesztése, vagy 3500 ártatlan ember halála egy átlagos keddi reggelen az olyan dolog, amin úgy illene túllépnie mindenkinek.

Szerintem már az alapvetés hibás, hogy valaki viselkedését valami abszolút megalázottság alapján próbáljuk meg megfejteni. Azért háborúzik valaki, mert még nem alázták meg rendesen? A németek vagy a japánok meg azért vannak most kussban, mert jól meg lettek alázva. Akkor mindenki érezzen jó nagy adag megalázottságot, és akkor béke lesz a világban? Vagy mi volt ennek a megállapításnak a lényege?
Lecsó

Az oroszok kollektív történelmi tudatából hiányzik a totális vereség képzete, ezért nehéz elképzelni, hogy az ukrán háborúban Kijev nyerjen, ennyi az állítás.
Dzsokijuing

Ez az állítás nélkülöz minden logikát, hogy finoman fogalmazzak 😀
ender1112

Persze,én is drukkolok az ukránoknak, csak az esélye, hogy akár csak a Donbaszt visszaszerezzék, nem is beszélve a Krímről, csekély.
Moszkva pedig onnan még messzebb van.
Dzsokijuing

Nem hinném, hogy az ukránok Moszkva elfoglalását tűzték ki célul. Ráadásul ennek semmi köze ahhoz, amire reagáltam 😊

 youtu.be/HLF_ZkIpVrQ?si=GHKoXVZr78snLk7o

Megalázni valakit a magyar értelmező szótár szerint annyit tesz, mint büszkeségében súlyosan megsérteni. Azt kijelenteni, hogy valakit vagy valakiket (egy közösséget, egy nemzetet) soha nem sértették meg elég (???) súlyosan ebben a büszkeségében, az vagy a sérelmet magát relativizálja, ami egy elég vékony jég, vagy azt állítja, hogy ezen sérelmek a büszkeség híján nem okozhatják a megalázottság érzését. Ami meg azért érdekes, mert sok mindent el lehet mondani az amerikai emberekről, de hogy ne lennének büszkék, az merész vállalás. Szóval marad a másik lehetőség, hogy egy komplett Csendes-óceáni flotta váratlan elvesztése, vagy 3500 ártatlan ember halála egy átlagos keddi reggelen az olyan dolog, amin úgy illene túllépnie mindenkinek.

Szerintem már az alapvetés hibás, hogy valaki viselkedését valami abszolút megalázottság alapján próbáljuk meg megfejteni. Azért háborúzik valaki, mert még nem alázták meg rendesen? A németek vagy a japánok meg azért vannak most kussban, mert jól meg lettek alázva. Akkor mindenki érezzen jó nagy adag megalázottságot, és akkor béke lesz a világban? Vagy mi volt ennek a megállapításnak a lényege?
Lecsó

Az oroszok kollektív történelmi tudatából hiányzik a totális vereség képzete, ezért nehéz elképzelni, hogy az ukrán háborúban Kijev nyerjen, ennyi az állítás.
Dzsokijuing

Kollektív történelmi tudat? Az olyasmi, mint a kollektív bűnösség?
A vereség képzete nem hiányozhat, mert az egy képzet. Az bármikor el tudja képzelni bárki, hogy vereséget szenved. Azt meg nem tudhatod, hogy akár Putyin, akár az oroszok elképzelték-e már a vereséget. Ha arra gondolsz, hogy a megélt élmény hiányzik, akkor az meg azért nem hiányozhat, mert a történelem során már megélték párszor (lásd lentebb). Nem csak akkor szenved vereséget egy ország, ha megsemmisül. Sőt, ez a legritkább.
Én nekem élénk a fantáziám, és könnyen tudok olyan forgatókönyvet, ahol Kijev nyer. Nem vagyok egyedül szerintem. Ennek ellenére most én sem erre fogadnék...

Szerkesztette: Lecsó

Megalázni valakit a magyar értelmező szótár szerint annyit tesz, mint büszkeségében súlyosan megsérteni. Azt kijelenteni, hogy valakit vagy valakiket (egy közösséget, egy nemzetet) soha nem sértették meg elég (???) súlyosan ebben a büszkeségében, az vagy a sérelmet magát relativizálja, ami egy elég vékony jég, vagy azt állítja, hogy ezen sérelmek a büszkeség híján nem okozhatják a megalázottság érzését. Ami meg azért érdekes, mert sok mindent el lehet mondani az amerikai emberekről, de hogy ne lennének büszkék, az merész vállalás. Szóval marad a másik lehetőség, hogy egy komplett Csendes-óceáni flotta váratlan elvesztése, vagy 3500 ártatlan ember halála egy átlagos keddi reggelen az olyan dolog, amin úgy illene túllépnie mindenkinek.

Szerintem már az alapvetés hibás, hogy valaki viselkedését valami abszolút megalázottság alapján próbáljuk meg megfejteni. Azért háborúzik valaki, mert még nem alázták meg rendesen? A németek vagy a japánok meg azért vannak most kussban, mert jól meg lettek alázva. Akkor mindenki érezzen jó nagy adag megalázottságot, és akkor béke lesz a világban? Vagy mi volt ennek a megállapításnak a lényege?
Lecsó

Az oroszok kollektív történelmi tudatából hiányzik a totális vereség képzete, ezért nehéz elképzelni, hogy az ukrán háborúban Kijev nyerjen, ennyi az állítás.
Dzsokijuing

A totális vereségé talán hiányzik, de azért megalázó élményeik nekik is voltak a történelemben. Az állandó mongol megszállások (ami nekik nem csak egy másfél éves sáskajárás volt, mint nekünk), illetve az 1904-05-ös japánok elleni tengeri háború is eléggé megrengette a saját legyőzhetetlenségükbe vetett hitet.

Megalázni valakit a magyar értelmező szótár szerint annyit tesz, mint büszkeségében súlyosan megsérteni. Azt kijelenteni, hogy valakit vagy valakiket (egy közösséget, egy nemzetet) soha nem sértették meg elég (???) súlyosan ebben a büszkeségében, az vagy a sérelmet magát relativizálja, ami egy elég vékony jég, vagy azt állítja, hogy ezen sérelmek a büszkeség híján nem okozhatják a megalázottság érzését. Ami meg azért érdekes, mert sok mindent el lehet mondani az amerikai emberekről, de hogy ne lennének büszkék, az merész vállalás. Szóval marad a másik lehetőség, hogy egy komplett Csendes-óceáni flotta váratlan elvesztése, vagy 3500 ártatlan ember halála egy átlagos keddi reggelen az olyan dolog, amin úgy illene túllépnie mindenkinek.

Szerintem már az alapvetés hibás, hogy valaki viselkedését valami abszolút megalázottság alapján próbáljuk meg megfejteni. Azért háborúzik valaki, mert még nem alázták meg rendesen? A németek vagy a japánok meg azért vannak most kussban, mert jól meg lettek alázva. Akkor mindenki érezzen jó nagy adag megalázottságot, és akkor béke lesz a világban? Vagy mi volt ennek a megállapításnak a lényege?
Lecsó

Az oroszok kollektív történelmi tudatából hiányzik a totális vereség képzete, ezért nehéz elképzelni, hogy az ukrán háborúban Kijev nyerjen, ennyi az állítás.
Dzsokijuing

Ez az állítás nélkülöz minden logikát, hogy finoman fogalmazzak 😀
ender1112

Persze,én is drukkolok az ukránoknak, csak az esélye, hogy akár csak a Donbaszt visszaszerezzék, nem is beszélve a Krímről, csekély.
Moszkva pedig onnan még messzebb van.

Megalázni valakit a magyar értelmező szótár szerint annyit tesz, mint büszkeségében súlyosan megsérteni. Azt kijelenteni, hogy valakit vagy valakiket (egy közösséget, egy nemzetet) soha nem sértették meg elég (???) súlyosan ebben a büszkeségében, az vagy a sérelmet magát relativizálja, ami egy elég vékony jég, vagy azt állítja, hogy ezen sérelmek a büszkeség híján nem okozhatják a megalázottság érzését. Ami meg azért érdekes, mert sok mindent el lehet mondani az amerikai emberekről, de hogy ne lennének büszkék, az merész vállalás. Szóval marad a másik lehetőség, hogy egy komplett Csendes-óceáni flotta váratlan elvesztése, vagy 3500 ártatlan ember halála egy átlagos keddi reggelen az olyan dolog, amin úgy illene túllépnie mindenkinek.

Szerintem már az alapvetés hibás, hogy valaki viselkedését valami abszolút megalázottság alapján próbáljuk meg megfejteni. Azért háborúzik valaki, mert még nem alázták meg rendesen? A németek vagy a japánok meg azért vannak most kussban, mert jól meg lettek alázva. Akkor mindenki érezzen jó nagy adag megalázottságot, és akkor béke lesz a világban? Vagy mi volt ennek a megállapításnak a lényege?
Lecsó

Az oroszok kollektív történelmi tudatából hiányzik a totális vereség képzete, ezért nehéz elképzelni, hogy az ukrán háborúban Kijev nyerjen, ennyi az állítás.
Dzsokijuing

Ez az állítás nélkülöz minden logikát, hogy finoman fogalmazzak 😀

Megalázni valakit a magyar értelmező szótár szerint annyit tesz, mint büszkeségében súlyosan megsérteni. Azt kijelenteni, hogy valakit vagy valakiket (egy közösséget, egy nemzetet) soha nem sértették meg elég (???) súlyosan ebben a büszkeségében, az vagy a sérelmet magát relativizálja, ami egy elég vékony jég, vagy azt állítja, hogy ezen sérelmek a büszkeség híján nem okozhatják a megalázottság érzését. Ami meg azért érdekes, mert sok mindent el lehet mondani az amerikai emberekről, de hogy ne lennének büszkék, az merész vállalás. Szóval marad a másik lehetőség, hogy egy komplett Csendes-óceáni flotta váratlan elvesztése, vagy 3500 ártatlan ember halála egy átlagos keddi reggelen az olyan dolog, amin úgy illene túllépnie mindenkinek.

Szerintem már az alapvetés hibás, hogy valaki viselkedését valami abszolút megalázottság alapján próbáljuk meg megfejteni. Azért háborúzik valaki, mert még nem alázták meg rendesen? A németek vagy a japánok meg azért vannak most kussban, mert jól meg lettek alázva. Akkor mindenki érezzen jó nagy adag megalázottságot, és akkor béke lesz a világban? Vagy mi volt ennek a megállapításnak a lényege?
Lecsó

Az oroszok kollektív történelmi tudatából hiányzik a totális vereség képzete, ezért nehéz elképzelni, hogy az ukrán háborúban Kijev nyerjen, ennyi az állítás.

Jó lenne ha az európai politikai elit végre felfogná, hogy Putyin hosszú évek kitartó munkájával p1csát csinált belőlük.
Zsellér van de Vrij

Ez bizonyos.

De mi a valóság az orosz haderő ütőképessége tekintetében, ha

Oroszország csapatokat telepít Líbiába
Zsellér van de Vrij

vagy

Orosz katonák lepik el a Száhel-övezetet
Zsellér van de Vrij

?

Most akkor gyengébbek, mint bárki gondolta volna vagy azért mégse annyira ergyák?
Őszentsége Sobri Jóska

Azzal kezdeném, hogy a dezinformációs háború pont annyira eseménydús, mint a normál, de érdemben is szeretnék reagálni.

Csapatok telepít az kb. 10000 embert jelent, de legyen 20000. Az egész Száhel övezetet lehet tartani 20000 katonával (nagy része kihalt sivatag), de ugye ez sem ennyire egyszerű, mert az övben van uszkve 10 ország. Ehhez képest Ukrajnában milliós veszteségekről beszélünk. A Wagner csúcsán volt 50e zsoldosuk (szerintem ez már az elítéltekkel együtt értendő, de nem ástam bele túlságosan magam.

Az oroszoknak mindig lesz pár ezrednyi katonájuk szart kavarni. Ezek gondolom nem sorkatonák, a nyugati határukon meg azokat daráltatják be.

Amerika ugye korábban a két háború doktrína mentén tartotta fel a renden a világban, ezt ugye módosították arra, hogy egy helyre koncentrálnak. Ezt használja ki Oroszország, Irán és Kína. Nagy valószínűséggel az amcsik elengedik Afrikát, a legfontosabb erőforrásokat (lítium bányák) a milliárdosok magánhadseregei védik, a közép-afrikai rész, főleg a sivatag érdektelen számukra. Taiwan addig érdekes az USA-nak, amíg nem tud elegendő IT eszköztermelést visszahozni belföldre, onnantól kezdve szerintem el fogják engedni (ahogy igazából a Nyugat Hong-Kongot is hagyja a kommunista pártnak leuralni, bár ott ugye még kevesebbet tehetnek).

Az lesz a kérdés, hogy az atlanti együttműködés meddig fog élni. Ezért veszélyes az elnökválasztás kimenetele, mert egy Trump győzelem esetén, ha megszerzik a két házat is a repik, könnyen találhatjuk magunkat itt az öreg kontinensen egy olyan helyzetben, hogy egyedül kell megoldani Ukrajna kérdését, ami jelenleg lehetetlen. Az Uniót kimondottan nem háborús célokra találták ki.
Gyurma Pappa

Par dolog.
Nem kell orosz katonaknak lenni, aki orosz lesz az meg van dogivel. Penzkerdes ami raadasul egy rogton profitot termelo vallalkozasbol meg siman onfenttarto is lesz. Afrika fogja feladni az usat, de csak mennek a penz fele.

Taiwan nem csak az IT miatt erdekes, van nem gazdasagi jelentosege is. Ettol lehet feladjak mert nem er annyit. Jelenleg eselytelen es Kina nem is erolteti, bar a nyomast vegig fent fogja tartani. Az IT utan lesz a kerdes ki bloffol jobban.

Az atlantai egyuttmukodes ami aggaszto. Es akkor nem ukrajna kerdes lesz, bar lesz az is. Amugy ebben az esetben szerintem ido kerdese es az Usa is belebukik, mint nagyhatalom. Europa viszont egy "Palmyra" ami tud lenni legjobb esetben.

Jó lenne ha az európai politikai elit végre felfogná, hogy Putyin hosszú évek kitartó munkájával p1csát csinált belőlük.
Zsellér van de Vrij

Ez bizonyos.

De mi a valóság az orosz haderő ütőképessége tekintetében, ha

Oroszország csapatokat telepít Líbiába
Zsellér van de Vrij

vagy

Orosz katonák lepik el a Száhel-övezetet
Zsellér van de Vrij

?

Most akkor gyengébbek, mint bárki gondolta volna vagy azért mégse annyira ergyák?
Őszentsége Sobri Jóska

Azzal kezdeném, hogy a dezinformációs háború pont annyira eseménydús, mint a normál, de érdemben is szeretnék reagálni.

Csapatok telepít az kb. 10000 embert jelent, de legyen 20000. Az egész Száhel övezetet lehet tartani 20000 katonával (nagy része kihalt sivatag), de ugye ez sem ennyire egyszerű, mert az övben van uszkve 10 ország. Ehhez képest Ukrajnában milliós veszteségekről beszélünk. A Wagner csúcsán volt 50e zsoldosuk (szerintem ez már az elítéltekkel együtt értendő, de nem ástam bele túlságosan magam.

Az oroszoknak mindig lesz pár ezrednyi katonájuk szart kavarni. Ezek gondolom nem sorkatonák, a nyugati határukon meg azokat daráltatják be.

Amerika ugye korábban a két háború doktrína mentén tartotta fel a renden a világban, ezt ugye módosították arra, hogy egy helyre koncentrálnak. Ezt használja ki Oroszország, Irán és Kína. Nagy valószínűséggel az amcsik elengedik Afrikát, a legfontosabb erőforrásokat (lítium bányák) a milliárdosok magánhadseregei védik, a közép-afrikai rész, főleg a sivatag érdektelen számukra. Taiwan addig érdekes az USA-nak, amíg nem tud elegendő IT eszköztermelést visszahozni belföldre, onnantól kezdve szerintem el fogják engedni (ahogy igazából a Nyugat Hong-Kongot is hagyja a kommunista pártnak leuralni, bár ott ugye még kevesebbet tehetnek).

Az lesz a kérdés, hogy az atlanti együttműködés meddig fog élni. Ezért veszélyes az elnökválasztás kimenetele, mert egy Trump győzelem esetén, ha megszerzik a két házat is a repik, könnyen találhatjuk magunkat itt az öreg kontinensen egy olyan helyzetben, hogy egyedül kell megoldani Ukrajna kérdését, ami jelenleg lehetetlen. Az Uniót kimondottan nem háborús célokra találták ki.

Illetve Bismarckot erdemes felidezni, miszerint "Oroszország sosem olyan erős, mint szeretne, de sosem olyan gyenge, ahogy mi szeretnénk."

Jó lenne ha az európai politikai elit végre felfogná, hogy Putyin hosszú évek kitartó munkájával p1csát csinált belőlük.
Zsellér van de Vrij

Ez bizonyos.

De mi a valóság az orosz haderő ütőképessége tekintetében, ha

Oroszország csapatokat telepít Líbiába
Zsellér van de Vrij

vagy

Orosz katonák lepik el a Száhel-övezetet
Zsellér van de Vrij

?

Most akkor gyengébbek, mint bárki gondolta volna vagy azért mégse annyira ergyák?
Őszentsége Sobri Jóska

vagy ott hatékonyabban tudják felhasználni a csapatokat, mintha veszteséglistára küldenék őket Ukrajnába

Jó lenne ha az európai politikai elit végre felfogná, hogy Putyin hosszú évek kitartó munkájával p1csát csinált belőlük.
Zsellér van de Vrij

Ez bizonyos.

De mi a valóság az orosz haderő ütőképessége tekintetében, ha

Oroszország csapatokat telepít Líbiába
Zsellér van de Vrij

vagy

Orosz katonák lepik el a Száhel-övezetet
Zsellér van de Vrij

?

Most akkor gyengébbek, mint bárki gondolta volna vagy azért mégse annyira ergyák?
Őszentsége Sobri Jóska

Dezinformacioban, propban meg ezekben erosek meg mindig, ezt kar lenne tagadni.

Jó lenne ha az európai politikai elit végre felfogná, hogy Putyin hosszú évek kitartó munkájával p1csát csinált belőlük.
Zsellér van de Vrij

Ez bizonyos.

De mi a valóság az orosz haderő ütőképessége tekintetében, ha

Oroszország csapatokat telepít Líbiába
Zsellér van de Vrij

vagy

Orosz katonák lepik el a Száhel-övezetet
Zsellér van de Vrij

?

Most akkor gyengébbek, mint bárki gondolta volna vagy azért mégse annyira ergyák?

Néhány hír a napokból:

1., A cseh rendőrség lezárta a 2014-ben felrobbantott fegyverraktár ügyében és bizonyítottnak látja, az orosz titkosszolgálat érintettséget.
 www.policie.cz/clanek/ukonceni-proverovani-vybuchu-municnich-skladu-ve-vrbeticich.aspx

2., Németországban bevallotta az augusztusban letartóztatott katonatiszt, hogy Oroszországnak kémkedett. A tiszt az AfD tagja volt.
 www.dw.com/en/german-army-captain-admits-spying-for-russia/a-68946494

3., Oroszország csapatokat telepít Líbiába.
 www.military.africa/2024/04/large-number-of-russian-troops-and-weapons-arrive-in-libya/

4., Oroszország olyan gáztárolókat támadott Ukrajnában, melyek az EU készletezési rendszerének is a részei voltak.
 www.politico.eu/article/russias-bombing-ukraine-darkness-leaving-europe-short-power/

5., Orosz katonák lepik el a Száhel-övezetet, amely az Európába tartó migráció egyik fő forrása.
 telex.hu/kulfold/2024/04/28/csad-niger-amerikai-kivonulas-orosz-kinai-megjelenes-szahel-szahara-terrorizmus-afrika

6., Ausztriában összehívták a nemzetbiztonsági tanácsot egy lebukott orosz kém miatt, aki az FSzB-nek továbbított érzékeny adatokat.
 www.economx.hu/kulfold/ausztriaban-kitort-a-botrany-az-oroszoknak-kemkedhetett-egy-hirszerzo.787646.html

Lehetne még folytatni.

Jó lenne ha az európai politikai elit végre felfogná, hogy Putyin hosszú évek kitartó munkájával p1csát csinált belőlük.

If you combine both data streams I have showed in the previous posts then it means that Russia loses up to 45 pieces of hardware a day (destroyed and damaged) to gain 0.7 square kilometers a day.

To put things into perspective I have added this map. There are still around… pic.twitter.com/IRuk3FGU0k

— (((Tendar))) (@Tendar) April 29, 2024

Megalázni valakit a magyar értelmező szótár szerint annyit tesz, mint büszkeségében súlyosan megsérteni. Azt kijelenteni, hogy valakit vagy valakiket (egy közösséget, egy nemzetet) soha nem sértették meg elég (???) súlyosan ebben a büszkeségében, az vagy a sérelmet magát relativizálja, ami egy elég vékony jég, vagy azt állítja, hogy ezen sérelmek a büszkeség híján nem okozhatják a megalázottság érzését. Ami meg azért érdekes, mert sok mindent el lehet mondani az amerikai emberekről, de hogy ne lennének büszkék, az merész vállalás. Szóval marad a másik lehetőség, hogy egy komplett Csendes-óceáni flotta váratlan elvesztése, vagy 3500 ártatlan ember halála egy átlagos keddi reggelen az olyan dolog, amin úgy illene túllépnie mindenkinek.

Szerintem már az alapvetés hibás, hogy valaki viselkedését valami abszolút megalázottság alapján próbáljuk meg megfejteni. Azért háborúzik valaki, mert még nem alázták meg rendesen? A németek vagy a japánok meg azért vannak most kussban, mert jól meg lettek alázva. Akkor mindenki érezzen jó nagy adag megalázottságot, és akkor béke lesz a világban? Vagy mi volt ennek a megállapításnak a lényege?

Szerkesztette: Lecsó

Putyin sztrókjára várni olyan, mint Orbánnál a koleszterinre. Alapvetően a reménytelenség szülte keserédes csodavárás, amivel komoly ember nem tervez még taktika szinten sem, stratégiai szinten meg aztán pláne.
Amadeus von Dollárbaloldal

Nyilvánvaló, de opciónak teljesen reális a Sobri által havonta feltett "mi a vereség" című nótára.

Illetve ha holnap vége is lenne Putyinnak, és jön az utódlási harc, akkor azt nyilván nem a legpuhányabb nyeri, hanem valaki olyan, aki elvetemültebb még Putyinnál is.
Őszentsége Sobri Jóska

És aki sokkal elvetemültebb nála, az nem fogadhat a nyugatra kínával szemben? Azt hittem a pénz és a hatalom az úr ebben a játékban.

Vagy csak simán stroke-ot kap Vladimir holnap, és az utódlási harcot valaki olyan nyeri meg, aki úgy van vele, hogy jobb nyugati pénzből meggazdagodni, mint eladni a lelked kínának, ezért hajlandó azonnal kivonni a csapatokat a Krím kivételével és fizetni jó sokáig a háborús jóvátételt az ukránoknak. Ha már mesemondásba keveredtünk, ezt például elég nehéz lenne a történelemkönyveknek győzelemként eladni.
Hanni

Putyin sztrókjára várni olyan, mint Orbánnál a koleszterinre. Alapvetően a reménytelenség szülte keserédes csodavárás, amivel komoly ember nem tervez még taktika szinten sem, stratégiai szinten meg aztán pláne.
Amadeus von Dollárbaloldal

Illetve ha holnap vége is lenne Putyinnak, és jön az utódlási harc, akkor azt nyilván nem a legpuhányabb nyeri, hanem valaki olyan, aki elvetemültebb még Putyinnál is.

Vagy csak simán stroke-ot kap Vladimir holnap, és az utódlási harcot valaki olyan nyeri meg, aki úgy van vele, hogy jobb nyugati pénzből meggazdagodni, mint eladni a lelked kínának, ezért hajlandó azonnal kivonni a csapatokat a Krím kivételével és fizetni jó sokáig a háborús jóvátételt az ukránoknak. Ha már mesemondásba keveredtünk, ezt például elég nehéz lenne a történelemkönyveknek győzelemként eladni.
Hanni

Putyin sztrókjára várni olyan, mint Orbánnál a koleszterinre. Alapvetően a reménytelenség szülte keserédes csodavárás, amivel komoly ember nem tervez még taktika szinten sem, stratégiai szinten meg aztán pláne.

Vagy csak simán stroke-ot kap Vladimir holnap, és az utódlási harcot valaki olyan nyeri meg, aki úgy van vele, hogy jobb nyugati pénzből meggazdagodni, mint eladni a lelked kínának, ezért hajlandó azonnal kivonni a csapatokat a Krím kivételével és fizetni jó sokáig a háborús jóvátételt az ukránoknak. Ha már mesemondásba keveredtünk, ezt például elég nehéz lenne a történelemkönyveknek győzelemként eladni.

Mehh. Először a mongol, majd a lengyel-litván megszállás után 150 - 200 évig nem volt olyan, hogy Oroszország annak idején. Moszkvát úgy kellett visszafoglalniuk.

Aztán Napoleon kiporolta őket párszor, ott volt a krími háború, Csuzima, valamint annak kudarca, hogy kijussanak meleg tengerre. Az oroszok évszázadokon át úgy képzelték el az európai nyitást, hogy szereznek egy melegvízi kikötőt, ahonnan mehet a biznisz vagy a flotta. Ebben meglehetősen kudarcosok voltak mindig is, nem véletlen kapaszkodnak kézzel-lábbal a Krímbe, mert csak az van nekik.

Az orosz psziché az maga a frusztrált megalázottság pszichéje. Egy olyan nép, amelyet még a saját vezetői is elnyomtak az elmúlt ezer évben, arról nem beszélve, hogy szinte megszállottan vágynak arra, hogy a kultúrájukat elismerjék nyugaton (nem véletlen vették fel a frankofón szokásokat 1918-ig teljesen).

Az arrogancia vagy dac az orosz gondolkodásban abból ered pont, hogy ez az elismerés sosem volt meg a "nyugat részéről". Ilyen formán maga az ellentmondás az orosz gondolkodás és identitás.

Ehhez képest egy Pearl Harbour vagy egy 911 úgy, hogy az USA kb valamennyi háborúját megnyerte, kultúra terén pedig diktálta a XX. századot nem értékelhető nemzeti szintű megalázásként.

Európa más kérdés, szerintem ez a kontinens kivérzett minden tekintetben. Az a gondolkodás, hogy a világpolitikát az európai hatalmak diktálják idejét múlttá vált mára. Sem Franciaország, sem Németország erre már nem képes. Anglia dettó. Japán befele fordult érthető okokból.

Kína az igazi kérdés, náluk most kezd beérni a stratégia következő szintje.

Valamint Törökország.
Amadeus von Dollárbaloldal

Oké, de ennek a háborünak a végén legyőzik őket szerinted vagy nem?
És ha igen, az mit jelent konkrétan?
Őszentsége Sobri Jóska

A győzelem mindig relatív, ahogy a vereség is.

Az lehet egy győzelem, hogy az orosz terjeszkedés nyugati irányát le tudják zárni egy EU+NATO tag(jelölt) Ukrajnával, legyen ez utóbbi bármekkora is.

Olyan, hogy itt Oroszországot elfoglalják, meg mit tudom én, az bizonyosan nem lesz.

Egyébként szerintem ez lesz a kifejlet is. Ukrajna elbukja a jelenleg megszállás alatt lévő területeket egy olyan alku árán, hogy a maradék, akkor valami speciális státuszú pályán bekerül az EU-ba és a NATO-ba (a'la svéd recept). Oroszország megkapja a Krímet dejure is, de olyan áron, hogy egy NATO beltengerben fog délen is az orosz flotta mozogni, ergo halottnak a csók.

Megszerzik a donyecki medencét lerombolva, amiből az EU közelsége miatt tömegével fog lécelni a lakosság nyugatra (már, aki még ott van). Lesz egy szép hosszú kerítés az ukrán-orosz és fehérorosz határon, majd az ukrán politika következő 30 éve akörül fog forogni, hogy 1) szemét ruszkik, 2) nem kellenek a szemét ruszki migránsok, 3) szemét ruszkik, 4) ellopjuk az eu-s forrásokat, szemét Brüsszel, 5) szemét ruszkik.

Gazdaságilag pedig Kína elkezdi felemészteni az oroszokat, ami a következő gócpontot fogja okozni, főképp az urálon túli régiókban. Az orosz társadalom süpped tovább a poszt-szovjet depresszióba, főleg mikor majd rájönnek, hogy nyugati irányba nincs tovább, déli irányba nincs tovább, keletre nincs tovább, északra meg sosem volt.

Mehh. Először a mongol, majd a lengyel-litván megszállás után 150 - 200 évig nem volt olyan, hogy Oroszország annak idején. Moszkvát úgy kellett visszafoglalniuk.

Aztán Napoleon kiporolta őket párszor, ott volt a krími háború, Csuzima, valamint annak kudarca, hogy kijussanak meleg tengerre. Az oroszok évszázadokon át úgy képzelték el az európai nyitást, hogy szereznek egy melegvízi kikötőt, ahonnan mehet a biznisz vagy a flotta. Ebben meglehetősen kudarcosok voltak mindig is, nem véletlen kapaszkodnak kézzel-lábbal a Krímbe, mert csak az van nekik.

Az orosz psziché az maga a frusztrált megalázottság pszichéje. Egy olyan nép, amelyet még a saját vezetői is elnyomtak az elmúlt ezer évben, arról nem beszélve, hogy szinte megszállottan vágynak arra, hogy a kultúrájukat elismerjék nyugaton (nem véletlen vették fel a frankofón szokásokat 1918-ig teljesen).

Az arrogancia vagy dac az orosz gondolkodásban abból ered pont, hogy ez az elismerés sosem volt meg a "nyugat részéről". Ilyen formán maga az ellentmondás az orosz gondolkodás és identitás.

Ehhez képest egy Pearl Harbour vagy egy 911 úgy, hogy az USA kb valamennyi háborúját megnyerte, kultúra terén pedig diktálta a XX. századot nem értékelhető nemzeti szintű megalázásként.

Európa más kérdés, szerintem ez a kontinens kivérzett minden tekintetben. Az a gondolkodás, hogy a világpolitikát az európai hatalmak diktálják idejét múlttá vált mára. Sem Franciaország, sem Németország erre már nem képes. Anglia dettó. Japán befele fordult érthető okokból.

Kína az igazi kérdés, náluk most kezd beérni a stratégia következő szintje.

Valamint Törökország.
Amadeus von Dollárbaloldal

Oké, de ennek a háborünak a végén legyőzik őket szerinted vagy nem?
És ha igen, az mit jelent konkrétan?

Mindig jót mosolygok ezen a még soha nem vesztettek "érven". Ha esetleg így is lenne (tekintsünk most el attól, hogy ezt negyedévente megcáfoljuk itt tömegesen), ez hogyan alapozza meg az örök legyőzhetetlenséget?
Hanni

A franciák, a németek, a japánok, a kínaiak történelmi pszichéjébe beépült a megalázottság.
Az amerikaiakból és az oroszokból ez hiányzik.
Dzsokijuing

Ezt te honnan tudod?
És miért csak az jelenthet megalázottságot, ha egy háború végén a legyőzöttek között vagy? Mert gondolom ez volt a felvetésed alapja.
Azért USA-nak Pearl vagy akár 2001.09.11 elég megalázó lehetett... Az más kérdés, hogy utána ebből mi következett. Vagy az oroszoknak az, amit a tengelyhatalmak műveltek orosz földön 3-4 éven keresztül.
Lecsó

Az oroszok egyetlen igazi pofonja a hidegháború elvesztése és az azt követő amerikai dominancia volt, de Putyinnal ezt is levetkőzték.

Dzsokijuing

Mehh. Először a mongol, majd a lengyel-litván megszállás után 150 - 200 évig nem volt olyan, hogy Oroszország annak idején. Moszkvát úgy kellett visszafoglalniuk.

Aztán Napoleon kiporolta őket párszor, ott volt a krími háború, Csuzima, valamint annak kudarca, hogy kijussanak meleg tengerre. Az oroszok évszázadokon át úgy képzelték el az európai nyitást, hogy szereznek egy melegvízi kikötőt, ahonnan mehet a biznisz vagy a flotta. Ebben meglehetősen kudarcosok voltak mindig is, nem véletlen kapaszkodnak kézzel-lábbal a Krímbe, mert csak az van nekik.

Az orosz psziché az maga a frusztrált megalázottság pszichéje. Egy olyan nép, amelyet még a saját vezetői is elnyomtak az elmúlt ezer évben, arról nem beszélve, hogy szinte megszállottan vágynak arra, hogy a kultúrájukat elismerjék nyugaton (nem véletlen vették fel a frankofón szokásokat 1918-ig teljesen).

Az arrogancia vagy dac az orosz gondolkodásban abból ered pont, hogy ez az elismerés sosem volt meg a "nyugat részéről". Ilyen formán maga az ellentmondás az orosz gondolkodás és identitás.

Ehhez képest egy Pearl Harbour vagy egy 911 úgy, hogy az USA kb valamennyi háborúját megnyerte, kultúra terén pedig diktálta a XX. századot nem értékelhető nemzeti szintű megalázásként.

Európa más kérdés, szerintem ez a kontinens kivérzett minden tekintetben. Az a gondolkodás, hogy a világpolitikát az európai hatalmak diktálják idejét múlttá vált mára. Sem Franciaország, sem Németország erre már nem képes. Anglia dettó. Japán befele fordult érthető okokból.

Kína az igazi kérdés, náluk most kezd beérni a stratégia következő szintje.

Valamint Törökország.

Mindig jót mosolygok ezen a még soha nem vesztettek "érven". Ha esetleg így is lenne (tekintsünk most el attól, hogy ezt negyedévente megcáfoljuk itt tömegesen), ez hogyan alapozza meg az örök legyőzhetetlenséget?
Hanni

A franciák, a németek, a japánok, a kínaiak történelmi pszichéjébe beépült a megalázottság.
Az amerikaiakból és az oroszokból ez hiányzik.
Dzsokijuing

Ezt te honnan tudod?
És miért csak az jelenthet megalázottságot, ha egy háború végén a legyőzöttek között vagy? Mert gondolom ez volt a felvetésed alapja.
Azért USA-nak Pearl vagy akár 2001.09.11 elég megalázó lehetett... Az más kérdés, hogy utána ebből mi következett. Vagy az oroszoknak az, amit a tengelyhatalmak műveltek orosz földön 3-4 éven keresztül.
Lecsó

Az amerikaiak a Monroe-elv feladása óta változatlan nagyhatalmi arculatot mutatnak.
Az oroszok egyetlen igazi pofonja a hidegháború elvesztése és az azt követő amerikai dominancia volt, de Putyinnal ezt is levetkőzték.
Kína most zárja le a bezárkózási politikát, Japánt, Franciaországot és Németországot pedig teljesen átformálta a szülőföldjükön elszenvedett totális vereség.