NCAA csevegő

Én azt gondolom, hogy félprofi megoldás félút. Ami nehezebben járható. Vagy bevállalják hogy végigmennek rajta, és profik lesznek (fizetésért játszanak), ekkor igazolhatók, elcserélhetők pénzügyi döntések részeként, vagy nem. Ugyanis akkor lehet utazgatni országszerte, és a TV jogdíjakat, egyéb díjakat visszaforgatni elszámoltatható formában, ha nem kell álszentnek lenni közben. Vagyis ekkor lehet átláthatóvá és leginkább igazságossá tenni a kis csapatok felé. Ami nélkül normális liga sokkal hosszabb távon alakítható ki.

itt a teljes 99 oldalas dokumentum Wilken bírónő O'Bannon-perben való döntéséről
 smartfootball.com/wp-content/uploads/2014/08/Wilken-NCAA-order.pdfbaggio

Majd összefoglalnád pár sorban a lényeget? 😊
Köszi.

A bökkenő ott van, hogy itt továbbra is egyetemek, főiskolák sportcsapatairól beszélünkbaggio

Az NFL pénzéhségét mondtad. Én pedig azt, hogy az teljesen normális.ulpianus

ja akkor rosszul fogalmaztam, mert azzal nyilván az NCAA-s tagintézmények kapzsiságára céloztam, az NFL-nél természetes a profitmaximalizálás

-----

itt a teljes 99 oldalas dokumentum Wilken bírónő O'Bannon-perben való döntéséről
 smartfootball.com/wp-content/uploads/2014/08/Wilken-NCAA-order.pdf

A bökkenő ott van, hogy itt továbbra is egyetemek, főiskolák sportcsapatairól beszélünkbaggio

Az NFL pénzéhségét mondtad. Én pedig azt, hogy az teljesen normális.

és közben megszületett a döntés első fokon az O'Bannon-ügyben: vesztett az NCAA!

A federal judge ruled Friday that the NCAA's limits on what major college football and men's basketball players can receive for playing sports "unreasonably restrain trade" in violation of antitrust laws.

U.S. District Judge Claudia Wilken, in a 99-page ruling in favor of a group of plaintiffs led by former UCLA basketball player Ed O'Bannon, issued an injunction that will prevent the NCAA the "from enforcing any rules or bylaws that would prohibit its member schools and conferences from offering their FBS football or Division I basketball recruits a limited share of the revenues generated from the use of their names, images, and likenesses in addition to a full grant-in-aid."

Részemről annak örülnék a legjobban, ha az elit csapatok átalakulnának félprofi gárdákká, és az NCAA-ből teljesen kiválva egy normális development league-et hoznának létre, a college football az FCS/Division II szintjén is szórakoztató tud lenni, én beérném azzal is.baggio

ezekben a félprofi gárdákban is az iskola tanulói lennének, nem? ennek mégis hogy lenne a rendszere?Ventura

Nem feltétlen, az Alabama Crimson Tide pl. egy tuscaloosa-i félprofi amerikaifoci csapatot jelentene csupán és nem a University of Alabama sportprogramját. Ha ezt a lehetőséget izoláltan néznénk, akár még meg is valósulhatna, ám máris ott van a kosárlabda és a March Madness, ahol viszont tényleg kellenek a kicsik is (akik viszont a fociban történő szakadással biztos fityiszt mutatnának itt a nagyoknak), nélkülük jelentősen vesztene vonzerejéből az a rájátszás... Kibogozhatatlan helyzet ez.

Részemről annak örülnék a legjobban, ha az elit csapatok átalakulnának félprofi gárdákká, és az NCAA-ből teljesen kiválva egy normális development league-et hoznának létre, a college football az FCS/Division II szintjén is szórakoztató tud lenni, én beérném azzal is.baggio

ezekben a félprofi gárdákban is az iskola tanulói lennének, nem? ennek mégis hogy lenne a rendszere?

A bökkenő ott van, hogy itt továbbra is egyetemek, főiskolák sportcsapatairól beszélünk, ahol nem lehet a profit maximalizálása a cél, mivel ez esetben rögtön meg is vonnák tőlük a tax exempt státuszt, és igenis egyetemisták játszanak, nem pénzért, hanem ösztöndíjért, ezért amatőrök és nem profik. A college football pedig bőven létezett már akkor is, amikor az NFL még pajzán gondolat sem volt (nyilván a mellékes juttatásokat nem lehetett sose elkerülni), szűk másfél évszázadig mondhatni megvolt rájátszás nélkül, sőt a játékosok döntő többsége ma is abban a tudatban játszik, hogy sose lesz esélye se a profi karrierre.

A tv-közvetítésekkel a liga kommercializálódása elkerülhetetlenné vált, de ezt ma is vissza lehetne és vissza is kellene fogni (Ivy league hello), mert mint írtam, a felsőoktatási intézmények alapból nem az üzletről szólnak, hanem az oktatásról*, melyeknek történetesen épp van egy sikeres és kedvelt futball- és/vagy kosárprogramjuk. Az NCAA históriája tulajdonképpen abból áll, hogy az elmélet (a tanulás a fő, a játék mellékes) és a gyakorlat (a játék a fő, a tanulás mellékes) közt egyensúlyoznak a szervezet prominens tagjai, de nem véletlen, hogy épp a mindenki által elérhető internet és a közösségi média korában jutottunk el oda, hogy ez a légvár egyre kevésbé fenntartható. Pluszban bonyolítja a helyzetet, hogy nemcsak egy, hanem számos sportág épül az egész egyetemi sportrendszerre az USA-ban, a sportolóknak pedig a játékon kívül egyéb kötelezettségeik is vannak, ezért butaság bármi más felhozni követendő/elrettentő példaként, olyan mintha egy almát egy villanykörtével vetnénk össze.

Részemről annak örülnék a legjobban, ha az elit csapatok átalakulnának félprofi gárdákká, és az NCAA-ből teljesen kiválva egy normális development league-et hoznának létre, a college football az FCS/Division II szintjén is szórakoztató tud lenni, én beérném azzal is.


* 5 kivétellel az NCAA-ben, ezek a for-profit iskolák: Grand Canyon University (Division I); Post University, Academy of Art, Salem International University (Division II); Daniel Webster College (Division III)
 en.wikipedia.org/wiki/For-profit_education

Nem hiszem, hogy az NFL népszerűsége teszi tönkre az egyetemi footballt. Hovatovább lehet te sem ismernéd az NCAAt, ha nem ismerted volna meg az NFLt. Én biztos nem.

A pénzéhség igaz. Minden üzlet a profit maximalizálását tűzi ki célul. Nem egyetemisták játsszák, hanem felnőttek pénzért. Az NCAA playákat megnézném, ha nem lehetne utána az NFLben jól keresni, mennyien gondolnák át a dolgot. Másik oldalról az egyetemi csapatok sem sportszeretetből vesznek fel idiótákat sportösztöndíjjal. Hanem pénzért.
A Bowlok lehet azért jöttek létre, hogy minél több nebulót érjen sikerélmény, de hoz pénzt és népszerűséget. Ami további pénzt hoz.

A rájátszás maga is (fogalomként) üzlet. Ellenben nem NFL sajátosság. Még a soccer Európában is van BL, pedig azok külön bajnokságok (pár kupával bajnokságonként). Van más nemzetközi "rájátszás" is, csak ebben a sportban. Vagy USAban is NBA PO, stb.
Igen a pénzért, de óriási nézettséget hoz a sportnak. Így tudnak szupercsapatokat összehozni, hogy van mögötte bevételi oldal. Mert ezt el lehet adni a nagy TV társaságoknak. Akik tolják vissza a pénzt. A rájátszás alapötlete, hogy kiemelik az épp aktuális legjobbakat (elvben, de ez a fő vonzereje) és egyenes kiesésben a legjobb lesz közülük a bajnok. Ez érdekli az embereket.
Sok rajongó itt találkozik először úgy a sporttal, hogy beleszeret. Igen, van hozzá jó nagy adag hype. Ettől is fontos a rájátszás. Nem lehet leültetni valakit, hogy egy komplett bajnokságot kövessen mostantól. Főleg ha annak ízlés szerint 30-50 fontos tagja van 100+ból, több kis össze nem függő minibajnokságban. És a végén lesz ~10 döntő meg 20 kisdöntő, amiről valami szavazóbizottság dönt.
Értem miért alakult így. De nem ez most a kérdés. Hanem az, miért akanrak rájátszást.

Ha megkérdezem anyámat, aki utálja a focit (soccer), elmondja, hogy a foci VBn a csapatok párban játszanak, egyik mindig kiesik és a végén a legjobb kettő a döntőt játssza. A harmadik+negyedik a bronzmeccset. Lehet ennyit ért, de ez is elég, hogy érthesse nézhesse onnantól ami már neki is elég érdekes. A döntőbe belenézett, és az elődöntőből egyikbe. Mert akkora hírverést adtak neki. Nemcsak a pénzen múlik. Hanem mire a döntőig eljut a két csapat, már többször lehet hallani róluk és odáig vezető meccseikről, góljaikról, mint a parlamenti hírekről. Ha egyetlen döntő lenne világranglista alapján, azt reklámozhatnák akármeddig, messze nem lenne ekkora nézettsége. Ez is faktor, amitől egy rájátszás eladhatóbb.

Mi a káosz a bajnoki és a bowl-rendszerben? Sajnos az NFL népszerűsége és gondolkodást befolyásoló hatása teszi tönkre az egyetemi futballt, persze a határtalan pénzéhséggel karöltve (ami racionális döntésekkel egyelőre pont nem párosul, de ez megint más téma)... A college football első osztályának alapszakaszához fogható nincs máshol, a bowlok pedig azért jöttek létre, hogy minél több csapat zárja sikerélménnyel a szezont. Ezt nyilván mondjuk a profi liga "Super Bowl vagy kudarc" elvének mentén nehéz megérteni, bár e téren megette a fene az egészet, a 12+ tagú konferenciáktól - melyekben egy-egy csoporttárs évtizedenként egyszer-kétszer ha találkozik - vagy a semleges helyszíneken rendezett rangadóktól már nincs visszaút, csak idő kérdése, hogy az elit mikor válik ki és vezetik be a 16/32/64 csapatos rájátszást. mely tényleg minden tekintetben az NFL "kistestvére" lehet.

Az tény, az eddigi Bowl rendszer, és az u.n. bajnokság, ami mindkettő egy káosz, az egyetemi foci tévés nézettségének két legnagyobb ellensége.

Az 5 mint páratlan szám mindegy. Bejut a 3 legjobb második=4 Bowl, vagy ha rájátszást akarnak, akkor bejut két-két csapat(10), és a legjobb harmadikokból amennyit akarnak Wild Card fordulóval. De mindent ki lehet rakni, mindegy.

A most folyó NCAA-per semmilyen formában nem befolyásolhatja a dolgot? Nyilván eleve más a téma, de azt ugye elég sokszor megtudtuk, hogy az NCAA vezetőség tökéletesen impotens, a problémák megoldására is alkalmatlan, csak kergetnek egy szerintük működő délibábot. Ilyen formában tehát a szakadás megakadályozhatatlan lenne, hiszen az NCAA szava igen keveset számítana...berger90

dehogynem befolyásolja, ezért szavazták meg relatíve rövid egyeztetés után az egész autonómiás javaslatot, hogy mától minden nagyobb konf főbiztosa lenyilatkozhassa, "készek még jobban segíteni diák-atlétáik boldogulását"

az NCAA-nek eddig se volt sok beleszólása a college football és basketball krémjében zajló dolgokra, ezentúl pedig még kevesebb lesz. Itt tulajdonképpen öt kis Goodell dirigál, az ACC, a Big Ten, a Big XII, a Pac-12 és az SEC commissionerei, név szerint John Swofford, Jim Delany, Bob Bowlsby, Larry Scott és Mike Slive, 32 csapat tulajdonosai helyett 65 egyetem elnökeivel egyeztetve

A most folyó NCAA-per semmilyen formában nem befolyásolhatja a dolgot? Nyilván eleve más a téma, de azt ugye elég sokszor megtudtuk, hogy az NCAA vezetőség tökéletesen impotens, a problémák megoldására is alkalmatlan, csak kergetnek egy szerintük működő délibábot. Ilyen formában tehát a szakadás megakadályozhatatlan lenne, hiszen az NCAA szava igen keveset számítana...

meg lennének a minőségi meccsek, meg lennének a tradíciók, időben le lenne tudva az egész. annyitényleg hogy az 5 az páratlan, illetve az egy szabadhétvége kérdése.
bár úgy érezem kihagytam, nem tudok valami és emiatt borul az elméletem, de majd kijavítotok.
Ventura

- kimaradtak az elméletből a bowl mérkőzések, melyek a sokat hangoztatott "tradíció" miatt is fontosak, nem mellesleg igencsak a fejére nőttek az egyetemi futballnak, megkerülni egy Rose Bowlt lehetetlen
- kimaradt a trösztellenes törvény és az NCAA-s egyetemek adókedvezménye, kiválásnál, kivételezésnél az előbbi miatt utóbbi komoly veszélybe kerülhet, amit sose vállalnának be az érintettek, már így is kongresszusi meghallgatások várhatóak
- kimaradt a Title IX, mely szerint egyenlő lehetőséget kell biztosítani a férfi és a női sportolóknak, bármilyen változtatásnál ez is sérülhet
- és persze kimaradt, hogy elméletileg még mindig felsőoktatási intézmények sportcsapatairól beszélünk, tehát hiába működnek nyilván jelenleg is de facto futballgyárként a nagyok, valahogy mindenképp meg kell őrizniük annak látszatát, hogy development league helyett az egyetemi futballt képviselik továbbra is

imádni való az egyetemi futball, de számomra van egy két rossz dolog.
-egyrészt amikor egy csapat a szabadhelyeit olyan csapatokkal tölti fel akiket agyonver 50-7-re (plusz konferencián belül is van egy két lemaradt csapat. wisconsin menetrendben idén alapvetően 3 megemlítendő csapat van csak a 12-ből - saját vélemény!).
-másrészt én személy szerintem nem kedvelem a semleges helyszínes meccseket. legyenek csak otthon/idegenben azok a meccsek.

a jövőre vonatkozóan nekem tetszene a P5 felállás. van 12 meccs, van 2 szabad hétvége, egy konferencia meccs, rájátszás
véleményem szerint brutális egyetemi football rendszert lehetne kialakítani (még élvezetesebb és még több pénzt termelő). a P5-öt azonos mennyiségű csapatra kellene osztani (hogy minden konferenciában legyen még két divízió: legyen konferenciagyőzelemért való meccs). a konferencia győztesek mennek a rájátszásba (itt van egy kis gubanc, de biztos vagyok benne hogy ki lehetne valamit találni).

tradíciók? írtam hogy van két szabad hétvége, plussz konferencián kívüli meccsek. a konferencián kívüli meccsek (mennyi van ebből? 4?) mehetnének a P5 másik 4 tagjára (vagy akár 2-2 csapat két konferenciából egyik évben, a másik évben a másik kettőből 2-2 csapat. több variációs lehetőség is van), a két szabadhétvégét feláldozni a tradícióknak.

a meccseket be kell fejezni a vizsgák kezdetégi. mikor van az? január első felében? meg lenne. florida state példa: szeptember 2-án volt az első meccs és már november 30-án vége lett az "alapszakasznak" (itt a legtöbb csapatnak megálj van. következő évben újabb próbálkozás). a következő héten konferenciabajnokság (7-én, itt újból elhullik pár csapat és már csak 5-en izzadnak tovább) és 1 hónap múlva volt csak a nemzeti döntő. tehát a 30 napban simán le lehetne bonyolítani a rájátszást, még tán úgy is hogy a konferenciadöntő után kapnak egy hetet rákészülni.

de még az is belefér hogy csak maradjon nekik egy szabadhétvége.

kemény? igen.

péz kéne a játékosoknak? nem (saját vélemény). nem tudom hogy van ott az egész oktatás, de elvileg azért kapják az ösztöndíjat. másrészt 18-19-20 évesen nemzeti sztárok lehetnek. újságok címlapján, tv-kben szerepelhetnek, az emberek róluk beszélnek és fotózkodnak velük. de mint írtam, nem tudom hogy az ösztöndíj mennyit fedez a tandíjból.

nekem ez a meglátásom az egészről és lehet hogy holnap csinálok paint-el egy ábrát, hogy jobban szemléltessem mire gondolok.

meg lennének a minőségi meccsek, meg lennének a tradíciók, időben le lenne tudva az egész. annyitényleg hogy az 5 az páratlan, illetve az egy szabadhétvége kérdése.
bár úgy érezem kihagytam, nem tudok valami és emiatt borul az elméletem, de majd kijavítotok.


u.i.: az meg hogy a big12-ben nincs döntő az egy fos. az lenne a lényeg.

A BYU hiába akar csatlakozni a Big12-hez (ahogy a Cincinnati is, vagy a UConn a Big Tenhez), ha az adott konfnak nincs rájuk szüksége, sok beleszólása ebbe a "kívülálló" csapatnak nincs. A Big 12 meg látszólag jól elvan a jelenlegi taglétszámmal, de ott szerintem hamarosan elodázhatatlan lesz a csoportdöntő visszahozása és ennek következtében a legalább 2 programmal való bővítés.

Egyre inkább érik amúgy a teljes szakadás és egy új legfelsőbb osztály létrejötte, egy ma publikált felmérés szerint már a P5-ös edzők többsége is azt preferálná, ha csak egymás ellen játszanának az elit csoportok tagjai.baggio

Ez elég undorító lenne. Az egyik legjobb dolog a college fociban a rivalizálás és a tradíciók.
Kérdések: Most akkor nem lenne több Utah-BYU, West Virginia-Marshall, Colorado-Colorado State, Utah-Utah-State, stb? A Boise State sikerkorszakának gondolom ezennel vége. A BYU nem akar csatlakozni valahova?
A Notre Dame ACC-s tagságfélesége sem volt véletlen ezek szerint, de hogy fognak beszámítani az ACC-be és a rájátszásba?Robilluma

Mivel a Power 5 különválása (egyelőre) csak egy elmélet, így maximum találgatni lehet, hogyan is nézne ki pontosan a dolog. De ha ezek a csapatok kizárólag egymással játszanának, akkor nyilván a felsorolt rivalizálásoknak annyi. És hogy ez mennyire rázná meg az egyetemeket, arról csak annyit, hogy a Lone Star Showdown vagy épp a Border War újjáélesztéséért sem törik magukat az adott iskolák.
Az megint más kérdés, hogy meg mernék-e kockáztatni a kiválást, mert ebben simán benne van egy antitröszt per indítványozása a Group of Five részéről.

Ami a BYU-t illeti, ezt Bronco Mendenhall, a Cougars főedzője nyilatkozta június elején: "We would love to be in the Big 12. I would love to be a member of that conference. I think that would make a lot of sense." És így folytatta: "Our attendance is high enough. And our winning percentage is high enough. We have the entire Salt Lake City and Utah market as well as a worldwide following because of the church. There’d be a ton to offer the Big 12, because it’s a money-generated world right now. You’re talking about an amazing kind of brand."

A Notre Dame pedig nem fog beszámítani az ACC-be, a focit illetően csupán egy olyan szerződése van az Irish-nak a konferenciával, melynek értelmében évente öt ACC-s csapattal kell játszaniuk.

Egyre inkább érik amúgy a teljes szakadás és egy új legfelsőbb osztály létrejötte, egy ma publikált felmérés szerint már a P5-ös edzők többsége is azt preferálná, ha csak egymás ellen játszanának az elit csoportok tagjai. baggio

Ez elég undorító lenne. Az egyik legjobb dolog a college fociban a rivalizálás és a tradíciók.
Kérdések: Most akkor nem lenne több Utah-BYU, West Virginia-Marshall, Colorado-Colorado State, Utah-Utah-State, stb? A Boise State sikerkorszakának gondolom ezennel vége. A BYU nem akar csatlakozni valahova?
A Notre Dame ACC-s tagságfélesége sem volt véletlen ezek szerint, de hogy fognak beszámítani az ACC-be és a rájátszásba?
Szerk. A Big 12 nem akar két divíziós konfra bővülni (csoportdöntő hiánya miatt ekézték őket)? Egy BYU és Utah State elférne náluk sztem.

2014.08.07. is mérföldkő az NCAA történetében, átment az 5 legerősebb konferencia javaslata, autonómiát kapott a Division I (FBS+FCS), azon belül még nagyobb hatalmat a Power 5 (ACC, Big XII, Big Ten, Pac-12, SEC).

 www.ncaa.org/about/resources/media-center/news/board-adopts-new-division-i-structure

Egyre inkább érik amúgy a teljes szakadás és egy új legfelsőbb osztály létrejötte, egy ma publikált felmérés szerint már a P5-ös edzők többsége is azt preferálná, ha csak egymás ellen játszanának az elit csoportok tagjai. Ha van a témával kapcsolatban kérdés vagy csak bizonyos részek iránti érdeklődés, szívesen írok minderről bővebben is.baggio

Simán jöhet erről egy bővebb cikk. Engem érdekel a dolog.

2014.08.07. is mérföldkő az NCAA történetében, átment az 5 legerősebb konferencia javaslata, autonómiát kapott a Division I (FBS+FCS), azon belül még nagyobb hatalmat a Power 5 (ACC, Big XII, Big Ten, Pac-12, SEC).

 www.ncaa.org/about/resources/media-center/news/board-adopts-new-division-i-structure

Egyre inkább érik amúgy a teljes szakadás és egy új legfelsőbb osztály létrejötte, egy ma publikált felmérés szerint már a P5-ös edzők többsége is azt preferálná, ha csak egymás ellen játszanának az elit csoportok tagjai. Ha van a témával kapcsolatban kérdés vagy csak bizonyos részek iránti érdeklődés, szívesen írok minderről bővebben is.

Talán tegnap előtt olvastam bele egy cikkbe, ami azt fejtegette, hogy olyan jók az edzők illetve a fizikális felkészítés, hogy sok játékos esetében elérik a fejlődési lehetőségek szinte maximumát és ezért nem tudnak tovább fejlődni az nfl-ben, mert kvázi kimaxoltak egyetemen.
Remélem megtalálom este ezt a cikket, mert nem tudtam végigolvasni 😕

Nem gyakran írok ide, és talán off-topic is lesz, de azért mégis 😊

Alapvetően a Crimson TIde a kedvenc csapatom az NCAA-ben, és élvezettel nézem a meccseiket, imádom a játékosaikat.
Azonban, csak én érzem tendenciának, hogy az alabamai úristen mekkora hipersztár lesz prospectek szép nagy esélyjel bustolódnak az NFL-ben?
Számításokat nem is találtam, vagy kerestem, de kíváncsi lennék hogy néz ez ki egyetemi csapatonként.

Régen a Steelersnek mindig drukkoltam, hogy alabamait hozzon, de idén már pl. nagy kő esett le a szívemről, hogy Shaziert hoztuk Mosley helyett.

Mit gondoltok, mik lehetnek az okai?
Amire én tudok gondolni az kb. az, hogy ügyesen értenek a D playerek gyengeségeinek eltüntetésében, mint Ferentz Iowában a falembereknél.tenorx

A Tide-hoz eleve rengeteg elit recruit áramlik be, és egyetemi szinten az egyik, ha nem a legjobb (védelmi) stáb dolgozik a csapatnál. Ezekből adódóan - leegyszerűsítve a dolgot - a csapat is jó, és jó csapatban, jó csapattársakkal körülvéve könnyebb jól teljesíteni, és - amire te is utaltál - így könnyebben háttérbe szorulhatnak egyes játékosok bizonyos gyengeségei.

Én nem úgy fogalmaznám meg, hogy "nagy eséllyel bustolódnak az NFL-ben" (persze egyértelmű bustra is volt példa, ahogy minden más programnál), hanem vannak (mondhatjuk, hogy relatíve sokan), akik NFL-szinten nem tudnak/tudtak olyan teljesítményt nyújtani, amit a draftpozíciójuk alapján elvártak tőlük. Az én meglátásom szerint sok esetben eleve a draftpozíciónál kell keresni a hibát, ott, hogy túlértékelik az adott játékost, amihez hozzájárul(hat) például, hogy elit recruit volt az illető, a Bamánál kiváló edzői stáb kezei alatt, pro-style rendszerben pallérozódott, az elit supporting cast mellett nem ütköztek ki annyira a gyengeségei, stb.

Mondok néhány konkrét példát, hogy mire gondolok. Terrence Cody egydimenziós run stopper DT/NT volt. Ha valaki behúzza őt a középső körökben, egy "egydimenziós run stopper DT/NT" esetében reálisnak számító értéken, és befutja ugyanezt a pályát, akkor senki nem szól semmit. A Ravens elvitte a második körben (itt mondjuk a GM Ozzie Newsome Alabama-fétise is közrejátszhatott), így most bust. Kareem Jackson korrekt kezdő CB, de nem olyan szintű tehetség, aki 1/20-at ért volna. De ha mondjuk egy körrel később draftolja a Texans, akkor minden szempontból rendben van a pick. Hasonló a helyzet Hightower és a Patriots esetében. Mark Ingram: első körben draftolt RB a mai NFL-ben. És még lehetne sorolni.

Illetve csak mellékesen tenném hozzá, hogy a közelmúltban egyetlen másik program sem termelt ki annyi első/korai körös picket, mint az Alabama, és ha valaki itt hibázik, azt érdekes módon jobban felfújják a médiában és szurkolói körökben egyaránt, mint azt, hogy például a Texasról az utóbbi években nem nagyon draftoltak épkézláb NFL-játékost, holott a Longhorns is - elvileg - ugyanolyan powerhouse, mint a Tide... Bár abban, hogy ez így van, nyilván közrejátszik a közelmúlt három bajnoki címe is.

Én kicsit másképp fogalmaznék:
Saban rendszere olyan mely felnagyítja az erősségeket, persze erre lehet mondani h elrejti a gyengeségeket, de ha belegondolsz NFL-szinten is vannak prospectek akikről a FO úgy gondolja h nem illenek egy adott rendszerbe azokat nem draftolja, recruitingnál is van egy hasonló dolog és hát a Bama toborzása van annyira jó, hogy az elit játékosok közül is azokra hajtson akik legink system fitek.
Egyébként íme egy gyűjtés 2009 (ez volt az 1. év h olyan prospectek is kijöhettek a draftra akiket Saban toborzott) és '13 között az első két napon elkelt Bama játékosok:
2009:
Andre Smith: liga legjobb RT-je, bár kérdés h ez a poszt ér-e 1/6-ot
Glen Coffee: már visszavonult...
Antoine Caldwell: mind a 4 profi éve alatt kb. a meccsek felén kezdett az egyébként nem rossz Texans OL-ben, idéntől Buffaloban próbálkozik, egy 3. körös játékostól egy picit többet lehet azért várni
Rashad Johnson: Nem tudott stabil kezdőhelyet kiharcolni Arizonában
2010
Rolando McClain: vehveh
Kareem Jackson: szolid kezdő corner 1/20-ra lehet jobbat is találni, de sztem ez még korrekt ár-érték arány
Javier Arenas: Mind returnerként mind nickelként alulmúlta az elvárásokat szvsz
Terrence Cody: ez se sikertörténet
Mike Johnson: írd és mond eddig 1 db kezdése volt NFL meccsen
2011:
Marcell Dareus: lehet h ezzel egyesek nem fognak egyetérteni, de sztem megérte az 1/3-at így utólag
Julio Jones: Mikor pályán van zseniális, csak kicsit sok meccset hagy ki, de a képességei alapján jogos az 1/6 (és a kurva drága feltrade 😛)
James Carpenter: lol
Mark Ingram: Tavaly beindulni látszott végre a karrierje, de ettől még eddig bust.
2012:
Trent Richardson: Nem mindig jönnek be a jóslataim, de róla már a draft előtt mondtam h overrated.
Mark Barron: 1/7-re el lehet képzelni nagyobb impaktot is de ezt a választást (még?) szvsz nem lehet komolyan ekézni
Dre Kirkpatrick: Kérdés h csak a sérülések v esetleg más okai is vannak annak, hogy nem lett belőle eddig komoly játékos
Dont'a Hightower: Hasznos játékos ő a Patsben, de 1/25-re jobb szcenáriót is el lehet képzelni egy korrekt kezdő SLB-nél.
Courtney Upshaw: 2 szezon alatt 3 sackig jutott eleddig összesen...
2013:
Dee Milliner: Nem volt zökkenőmentes a rookie idénye de elég sok jót lehet róla mostanában olvasni
Chance Warmack: Egy 1/10-re húzott guardtól én személy szerint elvárom h már a rookie évében domináns legyen, Warmack nem volt az.
D.J. Fluker: Nagyon jó edző keze alá került, de amit eddig mutatott az felülmúlta a várakozásaimat.
Eddie Lacy: ORoy.

Így visszaolvasva én azt látom, hogy 2011-től kezdenek átbillenni a Saban-éra prospectjeinél a tendencia egy kiegyenlítettebb beválási/busttá válási aránnyá. Érdemes lenne megvizsgálni, hogy ez mennyiben tér el a többi powerhousetól, ahol hasonlóan régóta hivatalban lévő HC van jelenleg.

(...)tenorx

Ha vannak system QB-k, akkor szerintem egyértelmű, hogy ez más posztokon is előfordulhat (és még az irányítóknál se kell messzire kell menni, ha az Alabamáról van szó 😊). Saban amúgy mindig is az egyéniségek elé helyezte az egységet, elég csak alapvető filozófiájára, a The Process"-re gondolni, csak a Bamánál úgy alakult, hogy közben a legjobb recruitokból válogathat, abszolút nem kell kompromisszumokat kötnie semmilyen egységnél.

Ez véleményem szerint csak azt mutatja, hogy mennyire lutri, vaktában lövöldözés továbbra is a draft, semmint hogy bármilyen kritika érje az alabamai prospecteket a közeljövőben emiatt.

Nem gyakran írok ide, és talán off-topic is lesz, de azért mégis 😊

Alapvetően a Crimson TIde a kedvenc csapatom az NCAA-ben, és élvezettel nézem a meccseiket, imádom a játékosaikat.
Azonban, csak én érzem tendenciának, hogy az alabamai úristen mekkora hipersztár lesz prospectek szép nagy esélyjel bustolódnak az NFL-ben?
Számításokat nem is találtam, vagy kerestem, de kíváncsi lennék hogy néz ez ki egyetemi csapatonként.

Régen a Steelersnek mindig drukkoltam, hogy alabamait hozzon, de idén már pl. nagy kő esett le a szívemről, hogy Shaziert hoztuk Mosley helyett.

Mit gondoltok, mik lehetnek az okai?
Amire én tudok gondolni az kb. az, hogy ügyesen értenek a D playerek gyengeségeinek eltüntetésében, mint Ferentz Iowában a falembereknél.