NFL csevegő

Van már infó ilyenkor hogy kik jönnek supplemental draftra?Rataxes

jelentkező még nincs, Charles Sims tűnik egyelőre egyetlen esélyesnek

Van már infó ilyenkor hogy kik jönnek supplemental draftra?

2013-14 important dates
 nfllabor.files.wordpress.com/2013/06/6-6-13-important-dates.pdf

a legfontosabb holtszezoni dátumokat felvittem a mi naptárunkba is

Ezt én úgy képzelem, hogy a huddle-ben az irányító beolvas kettő, esetleg három playt és a LOS-nál egyszavas kóddal tud váltani. Peyton Manningről és a támadófaláról készült egy műsor még a Coltsos időkben (amit most nem találok a youtube-on) ahol nevetve mondták, hogy a snap előtti Manning show nagyrésze az égadta világon semmit sem jelentett a támadóknak, az egész csak provokálni próbálta a védőket a fantom callokkal, hogy eláruljanak akárcsak valami minimálisat a coverage-ről, vagy egy-egy játékos snap utáni szerepéről.
DoM

szerintem a huddle-ben csak egyetlen játék hangzik el, amihez viszont - és szerintem ez a lényeg - az adott játéknapra előre elkészített gameplanhez rendelt kódokat gyakorolják be edzéseken és használják mérkőzésen. onnantól kezdve a lehetőségek tárházáról beszélünk, hogy mi is lesz a pályán. WCO-nál és Coryellnél egyénre, Erhardt-Perkins-nél conceptre bontva.

Egyébként mi (persze más tészta) Erhardt-Perkins rendszert használjuk és tényleg igaz ez:
"It's easier for the players to learn. It's easier for the quarterback to learn,...Concepts benefit you because you can plug different guys into different formations, into different personnel groups, and if they understand the concept, it gives you more flexibility,"maximilien

Szerintem ez a lényegi különbség: "WCO-nál és Coryellnél egyénre, Erhardt-Perkins-nél conceptre bontva". Az E-P kód azért lehet (sokkal) egyszerűbb, mert a játékostól megköveteli, hogy az egész play (esetleg play-család) koncepcióját értse ("if they understand the concept..."). Ezért teheti meg, hogy egyetlen kód alá szervez egy teljes gondolati sémát.
A másik kettőnél a játékosok a saját egyéni feladataikkal vannak tisztában, csak az irányító fejében kell összeállnia a teljes sémának; így az egyéni kódokból áll össze a játék kódja.
(18-48-19-56: négy egyéni feladat. Négy magyar játékosnak ez összeáll egy gondolati sémába; elég annyi kódnak, hogy "szabadságharc".)
Érzésem szerint egyáltalán nem egyszerű (szinte lehetetlen?) csapatszinten átállni egy másik kódrendszerre, mert bármennyire is ugyanazokat a játékokat futtatják a csapatok, a kódrendszerek egy-egy alap megközelítés, filozófia megtestesítői. (A sakkban a sánc ugyanaz a lépés, de teljesen mást jelenthet különböző megnyitásokban.)
Érdemes átgondolni, hogy a Pats-nél az esetek döntő többségében a skill posztokra érkezők vagy azonnal beválnak (s akkor magas szinten), vagy a büdös életben nem tudnak teljesíteni elfogadhatóan. Ez a szétválás szinte teljesen független, hogy előzőleg (NCAA-ben, NFL-ben) mire volt képes az adott játékos. Nagyon úgy tűnik, hogy pontosan az a képesség lesz a döntő a Pats-ben nyújtott teljesítményre, hogy mennyire képes a játékos egy play(családo)t egy gondolati sémába szervezni, így megtanulni. (Az már a Pats-topikba való téma, hogy ennek a képességnek a felmérése, illetve ennek a nehézsége, mennyire magyarázza a sok-sok WR mellényúlást például.)
A Pats stábjából igazán egy ember tudott másik csapatnál komoly eredményeket elérni, a szintén E-P rendszert futtató Falcons-ban Dimitroff. Talán ez sem véletlen és valóban azt jelezheti, hogy a kódrendszerek többet jelenthetnek, mint sima játékhívási technikákat.

Nem tudom, volt-e már, de ezt most belinkelem.
Chad Johnson aka Ochocinco próbaidő feltételeinek emgsértése miatt állt bíróság elé, és amikor a bírónő azt mondta,hogy meg kellene köszönnie az ügyvédjének,mert jó munkát végzett, adott neki egy seggrepacsit (?). Bírónő jogosan bedühödik, és 30 nap elzárásra ítéli 😀

undisputedly

Illegal use of hands: 30 nap 😛atapapa

A hüjjee!
Gondolom, kegyenc-fegyenc lesz.

Ezt én úgy képzelem, hogy a huddle-ben az irányító beolvas kettő, esetleg három playt és a LOS-nál egyszavas kóddal tud váltani. Peyton Manningről és a támadófaláról készült egy műsor még a Coltsos időkben (amit most nem találok a youtube-on) ahol nevetve mondták, hogy a snap előtti Manning show nagyrésze az égadta világon semmit sem jelentett a támadóknak, az egész csak provokálni próbálta a védőket a fantom callokkal, hogy eláruljanak akárcsak valami minimálisat a coverage-ről, vagy egy-egy játékos snap utáni szerepéről.
DoM

szerintem a huddle-ben csak egyetlen játék hangzik el, amihez viszont - és szerintem ez a lényeg - az adott játéknapra előre elkészített gameplanhez rendelt kódokat gyakorolják be edzéseken és használják mérkőzésen. onnantól kezdve a lehetőségek tárházáról beszélünk, hogy mi is lesz a pályán. WCO-nál és Coryellnél egyénre, Erhardt-Perkins-nél conceptre bontva.

Egyébként mi (persze más tészta) Erhardt-Perkins rendszert használjuk és tényleg igaz ez:
"It's easier for the players to learn. It's easier for the quarterback to learn,...Concepts benefit you because you can plug different guys into different formations, into different personnel groups, and if they understand the concept, it gives you more flexibility,"

Nem tudom, volt-e már, de ezt most belinkelem.
Chad Johnson aka Ochocinco próbaidő feltételeinek emgsértése miatt állt bíróság elé, és amikor a bírónő azt mondta,hogy meg kellene köszönnie az ügyvédjének,mert jó munkát végzett, adott neki egy seggrepacsit (?). Bírónő jogosan bedühödik, és 30 nap elzárásra ítéli 😀

undisputedly

Illegal use of hands: 30 nap 😛

Ezt én úgy képzelem, hogy a huddle-ben az irányító beolvas kettő, esetleg három playt és a LOS-nál egyszavas kóddal tud váltani. Peyton Manningről és a támadófaláról készült egy műsor még a Coltsos időkben (amit most nem találok a youtube-on) ahol nevetve mondták, hogy a snap előtti Manning show nagyrésze az égadta világon semmit sem jelentett a támadóknak, az egész csak provokálni próbálta a védőket a fantom callokkal, hogy eláruljanak akárcsak valami minimálisat a coverage-ről, vagy egy-egy játékos snap utáni szerepéről.
DoM

Dice Right Ice Cream Alert 654 José on nothing

 www.aolnews.com/2011/02/24/method-men-how-nfl-players-memorize-dizzying-playbooks/
 profootballtalk.nbcsports.com/2011/04/18/jon-gruden-puts-cam-newton-on-the-spot/

Nem tudom, volt-e már, de ezt most belinkelem.
Chad Johnson aka Ochocinco próbaidő feltételeinek emgsértése miatt állt bíróság elé, és amikor a bírónő azt mondta,hogy meg kellene köszönnie az ügyvédjének,mert jó munkát végzett, adott neki egy seggrepacsit (?). Bírónő jogosan bedühödik, és 30 nap elzárásra ítéli 😀undisputedly

azért szerintem ez kicsit erős. jó biróságon nem szokás nyomatni a seggre pacsit, de azért egy ilyenért 1 hónap börtönt adni..mondjuk nem is Ocho lenne 😀dugo1993

Előzménye is volt ám 😊
Azért állt bíróság elé eredetileg,mert megverte a barátnőjét. Ezért rakták ugye ki a Dolphinsból.
Ezért a domestic violence-ért nem kapott letöltendőt, hanem próbaidőre bocsájtották, azonban 3 hónapig nem jelentkezett a felügyelőjénél. Ezután újból a bírónő elé kellett állnia, aki elfogadta volna most is az egyezséget az ügyészséggel, és nem kellett volna elzárni, de ezek után, hogy ennyi engedményt kapott, viccet csinál a tárgyalásból 😊

Nem tudom, volt-e már, de ezt most belinkelem.
Chad Johnson aka Ochocinco próbaidő feltételeinek emgsértése miatt állt bíróság elé, és amikor a bírónő azt mondta,hogy meg kellene köszönnie az ügyvédjének,mert jó munkát végzett, adott neki egy seggrepacsit (?). Bírónő jogosan bedühödik, és 30 nap elzárásra ítéli 😀undisputedly

azért szerintem ez kicsit erős. jó biróságon nem szokás nyomatni a seggre pacsit, de azért egy ilyenért 1 hónap börtönt adni..mondjuk nem is Ocho lenne 😀

hogy mi értelme az jó kérdés, csak találgatok.
egyrészt a folyamatos paranoia ami az NFL csapatokra jellemző, másfelől egy igazán jó QB esetén a presnap read nagyban meghatározza a futtatott játékot. ha a LoS-on választja ki a play, több információhoz juthat az ellenfél, amit videozással könnyen vissza lehet fejteni. persze arról nem sok fogalmam van, hogy a huddle-ben elhangzott variációs lehetőségekhez képest, mire változik a kód az valódi játék behívásakor.gabtsi

Ezt én úgy képzelem, hogy a huddle-ben az irányító beolvas kettő, esetleg három playt és a LOS-nál egyszavas kóddal tud váltani. Peyton Manningről és a támadófaláról készült egy műsor még a Coltsos időkben (amit most nem találok a youtube-on) ahol nevetve mondták, hogy a snap előtti Manning show nagyrésze az égadta világon semmit sem jelentett a támadóknak, az egész csak provokálni próbálta a védőket a fantom callokkal, hogy eláruljanak akárcsak valami minimálisat a coverage-ről, vagy egy-egy játékos snap utáni szerepéről.

Elképzelhető, hogy ismerve a védelem playcallját és látva a végül megvalósítani igyekezett játékot, tényleg vissza tudják fejteni meccs után videóról, hogy mi lehetett az eredeti támadó playcall, de ezt szerintem nem befolyásolja a hogyan. Elég sokszor hallható éppen a "KILL", "KILL" kiáltás irányítóktól. Amit szerintem paranoid megfontolásból valóban meccsről-meccsre változtathatnak, az a snap count hívószavai például.

Ami feltűnő volt nekem a PO-ban, hogy a 49ers mennyire az utolsó pillanatban indította el a playeket és Kaepernick rohangált folyamatosan fel a támadófal mögé a shotgunból (alapszakaszban nem tudom ez mennyire volt jellemző). El tudom képzelni, hogy a Manningnél is jellemző provokáció szerepet használt.

A másik snap előtti kommunikáció, az a kézjelek lehetnek (no huddle és orrvérzésig begyakorolt 2minute offense teljesen más műfaj), amikor például az elkapó jelez az irányítónak, hogy mit vett észre a vele szemben álló védőnél és hogy pl. egy gyors slanttel rajta lehet kapni a védelmet és olcsó yardokat, first downt szerezni.

Teljesen kiment a fejemből, hogy van podcast topic is, így tartottam egy kis takarítást, hogy ne tűnjön el a süllyesztőben a DoM által feldobott érdekes téma

Minden továbbit akkor arról ott

Nem tudom, volt-e már, de ezt most belinkelem.
Chad Johnson aka Ochocinco próbaidő feltételeinek emgsértése miatt állt bíróság elé, és amikor a bírónő azt mondta,hogy meg kellene köszönnie az ügyvédjének,mert jó munkát végzett, adott neki egy seggrepacsit (?). Bírónő jogosan bedühödik, és 30 nap elzárásra ítéli 😀

A no-huddle és presnap kódokat leszámítva ennek az állandó változásnak viszont nem látom mi lenne az értelme, mert az irányító és koordinátor ill. a huddle, ahol ezt továbbadják a játékosnak "zártláncú" adás. Csak feleslegesen bonyolítaná a dolgot. Playcalling családon belül is lehetne eltérések elnevezésekben, de a koncepció nem hinném, hogy változik.
DoM

nem feltétlenül magára az alapkoncepcióra gondoltam, hanem a logikájára. teszem azt a színkódok használata (sötét szín futó, világos passzjáték), meg hasonló apróságokra. nem feltétlenül a teljes terminusra.

hogy mi értelme az jó kérdés, csak találgatok.
egyrészt a folyamatos paranoia ami az NFL csapatokra jellemző, másfelől egy igazán jó QB esetén a presnap read nagyban meghatározza a futtatott játékot. ha a LoS-on választja ki a play, több információhoz juthat az ellenfél, amit videozással könnyen vissza lehet fejteni. persze arról nem sok fogalmam van, hogy a huddle-ben elhangzott variációs lehetőségekhez képest, mire változik a kód az valódi játék behívásakor.

létezik még vegytiszta rendszer ?
nem látok komoly mélységekig bele, de azt gondolom, minden edző/koordinátor, passz vagy futójátékért felelős személy megpróbálja a saját elképzelései szerint is alakítani a playbookot/nyelvezetet, illetve egyáltalán minden hasznosat adoptálni ami sikerre vihet. ha egy-egy coaching tree-t nézünk, akár a nagy rendszerek kialakulásától kezdve, folyamatosan épült át a koncepció az új irányzatok, (akkor) fiatal edzők elképzelései mentén.

leginkább talán a QB (és valamelyest a személyzete) képességei/lehetőségei/limitációi határozhatják meg, hogy milyen rendszer épül, mert nem érdemes csak 10yardon belül pontos QB-val vertikális passzjátékot erőltetni, de teljesen sem elhanyagolható egy stratégia kialakításakor. gabtsi

Egyetértek. Ez jelenti a homogenitást.

viszont a nyelvezet az szerintem teljesen egyéni, és azt se tartom elképzelhetetlennek, hogy legalább logikájában rendszeresen változik.gabtsi

A no-huddle és presnap kódokat leszámítva ennek az állandó változásnak viszont nem látom mi lenne az értelme, mert az irányító és koordinátor ill. a huddle, ahol ezt továbbadják a játékosnak "zártláncú" adás. Csak feleslegesen bonyolítaná a dolgot. Playcalling családon belül is lehetne eltérések elnevezésekben, de a koncepció nem hinném, hogy változik.

WCO: Passing plays, however, are typically denoted by the primary receiver's route, such as Z-In, X-Hook, while the rest of the players are required to memorize their tasks.

Coryell: Because NFL teams operate predominantly in one-back formations, there are often more than three players running routes, and calling any pass play means having to use both numbers and words ("896 H-Shallow F-Curl"). More critically, the numerical route-tree system gives coaches and players flexibility where they don't need it and not enough where they do. The "benefit" of a route-tree system is the ability to call any passing concept a coach could dream up, but that option is of very little use. Assuming the route tree has 10 routes (0-9), a three-digit tree gives an offense 59,049 different possible route combinations. That's absurd. And yet, the route tree by definition only has 10 possible routes, much fewer than any NFL team actually runs. This means that any other route must be called by name, thus defeating the very purpose of having a route tree.

This effectively makes the Coryell system sound a lot like current West Coast offense play calls,1 which have no organizing principle and have morphed into monstrosities like "Scatter-Two Bunch-Right-Zip-Fire 2 Jet Texas Right-F Flat X-Q."

Erhardt-Perkins: The backbone of the Erhardt-Perkins system is that plays — pass plays in particular — are not organized by a route tree or by calling a single receiver's route, but by what coaches refer to as "concepts." Each play has a name, and that name conjures up an image for both the quarterback and the other players on offense. And, most importantly, the concept can be called from almost any formation or set. Who does what changes, but the theory and tactics driving the play do not.

Ha jól tudom a Falcons is Erhardt-Perkinst használ a kommunikációhoz.

létezik még vegytiszta rendszer ?
nem látok komoly mélységekig bele, de azt gondolom, minden edző/koordinátor, passz vagy futójátékért felelős személy megpróbálja a saját elképzelései szerint is alakítani a playbookot/nyelvezetet, illetve egyáltalán minden hasznosat adoptálni ami sikerre vihet. ha egy-egy coaching tree-t nézünk, akár a nagy rendszerek kialakulásától kezdve, folyamatosan épült át a koncepció az új irányzatok, (akkor) fiatal edzők elképzelései mentén.

leginkább talán a QB (és valamelyest a személyzete) képességei/lehetőségei/limitációi határozhatják meg, hogy milyen rendszer épül, mert nem érdemes csak 10yardon belül pontos QB-val vertikális passzjátékot erőltetni, de teljesen sem elhanyagolható egy stratégia kialakításakor.

viszont a nyelvezet az szerintem teljesen egyéni, és azt se tartom elképzelhetetlennek, hogy legalább logikájában rendszeresen változik.

Úgy látom félrement a hozzászólásom üzenete. 😕

Az eredeti felvetés szerint mindegy, hogy egy csapat hosszúpasszokra, rövidpasszokra épít, shotgun, pistol vagy uder center felállások dominálják a repertoárját, mert bármelyik filozófiát meg lehet valósítani a West Coast, Air Coryell és Erhardt-Perkins rendszerben is, hiszen amiben ezek a támadójátékok alapvetően különböznek, az a playcalling nyelvezete, vagyis hogyan kommunikálják a végrehajtandó játékot be az irányítónak. Amikor valaki új támadójátékot tanul, ennek a terminus technikusnak az elsajátítása veszi el a legtöbb időt.

@sutianap

Igen, arra a problémára gondoltam, amit a Geno Smith cikkben is említenek.

Legyen újabb kérdés: a buffalorumblings említi a run and shootot is. Annak a rendszernek van-e saját, független playcalling nyelvezete?

 www.gridironscouts.com/?page_id=35 ?
itt egy olyan besorolás, amit keresel, csak hároméves 😕
 www.buffalorumblings.com/2010/4/2/1401542/examining-nfl-offensive

a nyelvhasználatrú, Genyó
 www.football.com/en-us/nfl-offenses-a-new-language-to-some-college-qbs/

Amit én tudok/tudni vélek:

Coryell: Cowboys, Browns, Rams
Erhardt-Perkins: Patriots
West Coast: Jets, Dolphins, Bengals, Texans, Colts, Chiefs, Packers, Bears, Vikings, Redskins, Saints, Seahawks

Hátha sikerülne összeszedni mind a 32 csapatot.DoM

Jacksonviulleben eléggé képlékeny a szituáció.
Nálunk a kezdő QBra kivánják szabni au offenset, csak azt nem tudjuk még, ki lesz a kezdő QB...
Annyit tudok, hogy Fisch no huddlet sokat használó offenset akar majd, az O-fal áttért a zóna blokkolásra, de minden más képlékeny. A heti nyílt minicamp edzésen talán többet lehet majd megtudni az idei Jaguars O-ról.

A bleacherreportot én is láttam, de sem ez sem az nflsfuture.com cikk nem ad választ arra a kérdésre, hogy melyik családba tartozik a playcalling nyelvezete vagyis mi áll a deep vertical passing game with run heavy approach mögött.

Ha jól emlékszem Bill Cowher idejében a Steelers az Erhardt-Perkins rendszert használta, ami valószínűsíti, hogy Whisenhunt is ezt vitte tovább előbb a Cardinalshoz, majd most a Chargershez. Ahogy írtam is, ezekkel a "bennfenntesnek" számító hírekkel talán az adott csapat szrukolói előbb találkoznak, mint a google search.

nfl philosophy
 nflsfuture.com/2013/03/22/team-by-team-offensivedefensive-scheme-profile/
akinekkő vegyevigye
 afcastore.com/product-splash.cfm

Érdekes lehetne összeszedni, hogy a csapatok melyik play-calling rendszert használják, akár csak úgy is, hogy kik azok, akik nem West Coast alapokat használnak - mert még mindig ez tűnik a leginkább elterjedtnek? Google alapján elég nehéz volt ilyen infókat, cikkeket találni, talán az egyes csapatok szurkolói bele-belefutnak ezekben a nüanszokba, háttérinfókba.

Amit én tudok/tudni vélek:

Coryell: Cowboys, Browns, Rams
Erhardt-Perkins: Patriots
West Coast: Jets, Dolphins, Bengals, Texans, Colts, Chiefs, Packers, Bears, Vikings, Redskins, Saints, Seahawks

Hátha sikerülne összeszedni mind a 32 csapatot.DoM

5 nappal ezelőtt jött ki egy ilyen Bleacher Reporton:
 bleacherreport.com/articles/1659751-identifying-every-nfl-teams-base-offense

Nem kell mindent készpénznek venni, főleg mert Bleacher, de talán nincsenek benne durva tévedések.
Pl. a Steelers-nél igaz, amit a passzjátékról ír, de futásnál már előtérbe kerül nálunk is a zone blocking, ezt nem említi a cikk írója.