NFL csevegő

Keenan Allen, WHO?!empty taxi

Allen és Stills között gondolkodtam, nálam azzal nyert, h az elkapásai 92%-ából first down lett + több a TD-je is.

Shilkor

Stills 7 meccsen volt aktív Allen csak 6-on a TD-kbe ez belejátszik, a 92%-os 1st down meg a 25.2-es elkapásonkénti átlaggal szinkronban van, ha már itt tartunk egy 13 elkapásnál járó embert all-rookie teambe tenni, háááát... Jah Allennek 7 db 20+ yardos elkapása van, Stillsnek 4, Allen 20 db 1st downt hozott (rookie WR-ek között holtversenyben 1.), Stills 12-t.
Allen vezeti a rokiekat elkapott yard/meccs statban, ami azért szvsz nem ignorálható.empty taxi

Allen first down mutatója 76.9 ha már ez ilyen fontos stat lett.

A különbség oka szimplán lehet a dupla annyi elkapás is Allen javára. Josh Boyce-nak és Markus Wheatonnak meg 100%.

A hosted.stats.com oldalnak van két olyan mutatója, hogy az elkapót célba vevő passzok hány százalékából lesz elkapás (percent caught): 70.3 vs. 56.5 Allen javára. Valamint nyilván a targethez viszonyított új első down arány: 54.1 vs. 52.2 Allen javára.

Mennyire irreális a 92 százalék és kevés elkapás miatti torzítás eredménye:

AJ. Green 66.7, Calvin Johnson 76.6, Julio Jones 61.0, DeSean Jackson 71.1 százalékban ér el first downt az elkapásával.

Keenan Allen, WHO?!empty taxi

Allen és Stills között gondolkodtam, nálam azzal nyert, h az elkapásai 92%-ából first down lett + több a TD-je is.

Shilkor

Stills 7 meccsen volt aktív Allen csak 6-on a TD-kbe ez belejátszik, a 92%-os 1st down meg a 25.2-es elkapásonkénti átlaggal szinkronban van, ha már itt tartunk egy 13 elkapásnál járó embert all-rookie teambe tenni, háááát... Jah Allennek 7 db 20+ yardos elkapása van, Stillsnek 4, Allen 20 db 1st downt hozott (rookie WR-ek között holtversenyben 1.), Stills 12-t.
Allen vezeti a rokiekat elkapott yard/meccs statban, ami azért szvsz nem ignorálható.

Reid FS, ezért nem ő lett Mathieu párja. Sio meg miben is jobb, mint Bartu?Shilkor

Reid eredetileg SS-nek volt projektálva az NFL-ben, azt is tud játszani, egyébként is van átjárhatóság ezen posztok közt. Sio miben jobb? jobban szerel pl. Bartu csinálta az elrontott szerelést Ellington 80 yardos TD futásánál legutóbb, sok a missed tackle tőle. coverage-ben is erősebb, ahogy néztem Cumberland ellen Bartut, pass rush-ban meg mindketten jók.deyell

Még a sok missed tackle ellenére is majd 3x annyi szerelése van, mint Sionak... Coverben meg egyikük sem túl acélos.Shilkor

mert többet volt a pályán, de ez majd változik, Sio meccsről meccsre több snapet kap. nem acélos? Raiders - Steelers meccset gondolom láttad, ott elég szépen védekezett Heath Milleren.deyell

Láttam persze, ott tényleg jó volt. Maradjunk annyiban, h egyelőre nálam Bartu van elöl (lehet csak azért mert többet játszott, de mégiscsak UDFA-ként jutott el idáig), aztán majd a szezon végén csinálok újat és meglátjuk mi lesz.

Reid FS, ezért nem ő lett Mathieu párja. Sio meg miben is jobb, mint Bartu?Shilkor

Reid eredetileg SS-nek volt projektálva az NFL-ben, azt is tud játszani, egyébként is van átjárhatóság ezen posztok közt. Sio miben jobb? jobban szerel pl. Bartu csinálta az elrontott szerelést Ellington 80 yardos TD futásánál legutóbb, sok a missed tackle tőle. coverage-ben is erősebb, ahogy néztem Cumberland ellen Bartut, pass rush-ban meg mindketten jók.deyell

Még a sok missed tackle ellenére is majd 3x annyi szerelése van, mint Sionak... Coverben meg egyikük sem túl acélos.Shilkor

mert többet volt a pályán, de ez majd változik, Sio meccsről meccsre több snapet kap. nem acélos? Raiders - Steelers meccset gondolom láttad, ott elég szépen védekezett Heath Milleren.

Reid FS, ezért nem ő lett Mathieu párja. Sio meg miben is jobb, mint Bartu?Shilkor

Reid eredetileg SS-nek volt projektálva az NFL-ben, azt is tud játszani, egyébként is van átjárhatóság ezen posztok közt. Sio miben jobb? jobban szerel pl. Bartu csinálta az elrontott szerelést Ellington 80 yardos TD futásánál legutóbb, sok a missed tackle tőle. coverage-ben is erősebb, ahogy néztem Cumberland ellen Bartut, pass rush-ban meg mindketten jók.deyell

Még a sok missed tackle ellenére is majd 3x annyi szerelése van, mint Sionak... Coverben meg egyikük sem túl acélos.

Reid FS, ezért nem ő lett Mathieu párja. Sio meg miben is jobb, mint Bartu?Shilkor

Reid eredetileg SS-nek volt projektálva az NFL-ben, azt is tud játszani, egyébként is van átjárhatóság ezen posztok közt. Sio miben jobb? jobban szerel pl. Bartu csinálta az elrontott szerelést Ellington 80 yardos TD futásánál legutóbb, sok a missed tackle tőle. coverage-ben is erősebb, ahogy néztem Cumberland ellen Bartut, pass rush-ban meg mindketten jók.

Lane Johnson szar. Fluker jobb.szaba

Eagles fan ként mondom, hogy jah Fluker jobb.
Azért a Lane nem szar, csak nem jó. 😀Bébé

Ok Flukert adom, át is írom mindjárt.

Keenan Allen, WHO?!empty taxi

Allen és Stills között gondolkodtam, nálam azzal nyert, h az elkapásai 92%-ából first down lett + több a TD-je is.

Lane Johnson szar.szaba

Cyprien szintén. Eric Reid meg kimaradt.

OLB -> Sio Moore!deyell

Reid FS, ezért nem ő lett Mathieu párja, azon mondjuk lehetne vitatkozni, h melyikük jobb. Sio meg miben is jobb, mint Bartu?

Lane Johnson szar. Fluker jobb.szaba

Eagles fan ként mondom, hogy jah Fluker jobb.
Azért a Lane nem szar, csak nem jó. 😀

Lane Johnson szar.szaba

Cyprien szintén. Eric Reid meg kimaradt.

OLB -> Sio Moore!

Keenan Allen, WHO?!

Lane Johnson szar. Fluker jobb.

Csináltam egy all-rookie teamet, így a szezon felénél:

QB: Geno Smith (NYJ)
RB: Eddie Lacy (GB), Giovani Bernard (CIN)
WR: Terrance Williams (DAL), Keenan Allen (SD)
TE: Jorden Reed (WAS)
LT: David Bakhtiari (GB)
LG: Chance Warmack (TEN)
C: Travis Frederick (DAL)
RG: Larry Warford (DET)
RT: DJ Fluker (SD)


DE: Sheldon Richardson (NYJ), Ezekiel Ansah (DET)
DT: Chris Jones (NE), Star Lotulelei (CAR)
MLB: Kiko Alonso (BUF)
OLB: Alec Ogletree (STL), Joplo Bartu (ATL)
CB: Marcus Copper (KC), Robert Alford (ATL)
FS: Tyrann Mathieu (ARI)
SS: Jonathan Cyprien (JAX)

K: Caleb Sturgis (MIA), de csak azért, mert nincs más 😊
P: Sam Martin (DET)

RS: Cordarelle Patterson (MIN)

Még érdekelne, hogy pl. Tebow Miami elleni meccsén a vége elött 6 perccel, amikor a Miaminál volt a labda, mennyi volt Tebow WP-je? Meg tudod mondani?Sobri Jóska

Természetesen: 1.000. Külön érdekesség, hogy nála ez az érték konstansra jött ki. Emiatt viszont a WPA-ja és az EPA-ja némi gondot okoz a grafikonnak, mert nehéz ábrázolni a nullát (WPA) a mínusz végtelenben (EPA).

Remélem kielégítettem a kíváncsiságodat. Cserébe mrgtennéd, hogy legközelebb nem idézed be a teljes egy kilométeres postot? Valamint - ezt már írtam - megtarthatnád a polreklámot a fórum arra kitalált részére. hogy ne vágja pofán azt az embert, aki csak focizni szeretne itt. Különösen, hogy ilyen ordító, böszme méretben sikerült az orrunkba tolni.

Szabadidőmben NFL statokat bújva ráakadtam egy érdekes összeállításra az "advanced nfl stats" website-on. Konkrétan néhány érdekes grafikonról van szó, ami posztokra lebontva mutatja a liga legjobb játékosainak az un. "Total WPA vs Total EPA" teljesítményét. Azoknak, akik még nem ismernék ezt a két mutatót, röviden arról, hogy mi is az EPA ill. WPA. Úgyis egyre több statisztikában szerepelnek, nem árt megismerkedni velük. 😊

EPA, avagy Expected Points Added: Az EP (Expected Points) egy, a mérkőzés szituációhoz alakított várható, vagy valószínűsíthető szerzendő pontszámot jelez. Ha egy csapat a saját 20 yardosán áll, és 1&10 következik, akkor a várható pontszerzés valószínűsége nyilván kisebb, mintha az ellenfél 20 yardosán áll és ott következik 1&10-el. Lényegében a pálya minden pontjára jellemző egy ilyen várható pontszerzési szám, ami függ attól is, hogy hányadik down következik. (Nyilván harmadikra kisebb a pontszerzés esélye, mint első down-ra.) Namost, feldolgozva az összes csapat összes play-ét az idényben, és megnézve, hogy az adott play, ha sikeres volt, akkor hány pontot eredményezett végül, és ezt visszaosztva pálya pontokra és playekre, kijön, hogy mondjuk a saját 20 yardoson egy 1&10-es helyzet +0.4 pont szerzésének esélyét jelenti, az ellenfél 20 yardosán pedig az 1&10 már +4.0 pont szerzésének esélyét hordozza. Ugyanott egy 3&10 pedig 3.1 pontot valószínűsít. Ez az EP, Expected Points, vagy várható pont. Namost, ha egy play sikerül, és a csapat előrejut valamennyit, akkor átkerül egy másik pálya pozícióba, és egy másik down pozícióba, amelyiknek szintén van egy ilyen jellemző száma. Mondjuk 1&10-re egy hosszú passzal eljutnak az ötvenesig, ahol újra 1&10 jön, és ahol a várható pontszerzés más +2.2 pont. Ekkor ennek a playnek a várható pont-nyeresége +2.2 - +0.4 = +1.8, azaz az adott play-el, +1.8 várható pontot nyertek. Ez az EPA, az Expected Points Added. Azt méri, hogy ha az adott play sikeres, akkor az mennyit számít, mennyi plusz pont szerzésének esélyét teremti meg. Minden játékos által sikeresen végrehajtott playnél összeadják ezeket a pontokat, és kijön az adott játékos meccsre vonatkozó, vagy szezonra összesített EPA értéke.

WPA. avagy Win Probability Added: Ennek a mutatónak a kiszámítása is hasonlóan történik, csak itt nem a várható szerzett pontszámot figyelik, hanem a nyerési esélyek változását. A mérkőzés során minden mezőny pozícióra, minden down-ra, a hátralevő idő függvényében megmondható (ismételten az idény összes meccsének össze play-ét feldolgozva), hogy egy adott helyzetben mekkora a nyerési esély. Mondjuk például, az első negyedben, a saját 20 yardoson állva egy 1&10-es play nyerési esélye 45%, ha a csapat 7 pont hátrányban van. Ugyanez a negyedik negyed végén már csak 15%. Ha a csapat vezet 7 ponttal, akkor a százalékok nyilván másak. És ha az ellenfél huszasán áll a csapat, akkor egy ugyanilyen 1&10 megint más nyerési esélyt kínál az első és a negyedik negyedben is. Lényeg a lényeg, hogy minden mezőny pozícióra, minden downra, minden hátralevő időpontra és minden meccs állásra kiszámolnak egy nyerési esély százalékot. Mondjuk, legyen hátrányban a csapat 3 ponttal a 4. negyedben, és álljon a saját 40 yardoson, 1&10-nél. Ekkor a nyerési esély mondjuk 38%. Ez a WP, a win probability. Namost, ha itt sikeresen megcsinálnak egy 25 yardos nagy playt, akkor előre jutnak, és a nyerési esély megnő 41%-ra. Azaz, a play 38%-ról 41%-ra, 3%-al növelte az esélyt. Ez a WPA, WIn Probabilty Added, azaz nyerési esély növekedés. Ezt is minden játékosra, minden sikeres playre kiszámolják, és meccsenként ill. idényre összesítit. Ez a játékos WPA értéke.

Visszatérve a grafikonokhoz. A grafikonok ezt a két fenti mutatót ábrázolják egymás függvényében. Egyrészt mutatják az abszolút számokat is - vízszintesen a játékos EPA (pontszerző) szerepét, függőlegesen pedig a WPA (győzelemben játszott) szerepét -, másrészt arányítja is a kettőt egymáshoz, azaz, szemléletesen jelzi, hogy az adott játékosnak a pontszerzésekben játszott szerepe és a győzelmekben játszott szerepe milyen arányban áll egymáshoz. Az átlagos arányosságot a ferde vonal jelzi. Akik a vonal fölötti területen vannak, azok a játékosok a pontszerzésben játszott szerepüknél nagyobb szerepet játszanak a győzelemben (relatíve), míg akik a vonal alatti területen vannak, azok a pontszerzés elősegítésében jeleskednek, de a játékuknak a győzelmi esélyre való befolyása relative kisebb. Innentől aztán mindenféle érdekes következtetésre lehet jutni egy-egy játékossal kapcsolatban. Hogy mennyire teljesít jól, mennyire fontos a csapatnak, hogy mennyire "clutch", azaz mennyire akkor csinálja a play-eit amikor az számít, stb. Egy grafikon-t belinkelek kedvcsinálónak, a többit mindenki megnézheti a cikk alján levő linken. (A RB grafikon pl. nagyon érdekes, érdemes megnézni.)

Az linkelt grafikon a QB-k teljesítményét mutatja. Rögtön feltűnik, hogy a legjobb 4-5 QB idén eléggé elszakadt a mezőnytől. A legfeltűnőbb Manning, aki egyszerűen a "holdba költözött", nehéz jellemezni amit idén művel. Ráadásul az ember azt várná, hogy ha így megszalad valaki pontszerzésben, akkor azt egy idő után óhatatlanul nem követheti arányosan a győzelmekhez való hozzájárulás, mert egy szint felett át kell mennie a folognak tét nélküli pontgyártásba. Ehhez képest nemhogy nem esik a WPA-ja az átlag alá, de még ezen az abnormális pontgyártás szinten is átlag feletti a győzelmi szerepvállalása.

A másik nagyon feltűnő Stafford, aki korábban is termelt rendesen - ez annyira nem meglepő -, de idén a ponttermelése már a győzelmeket is elősegíti, méghozáá kiugró mértékben. A vasárnapi QB sneak-je tehát nem volt unikum, legfeljebb a hogyan. Rodgers és Brees sok szót nem érdemel, mert oda vártuk őket és ott is vannak. 😊 Rivers kellemes meglepetés viszont. Érdekesség, hogy utánuk a tavalyi újonc hármas jön már (Kaep, Wilson, Luck). Némileg meglepő, hogy azzal szemben amit a médiában olvasni, hogy Luck számai nem az igaziak, de a "leg-clutch-abb", a grafikon idén nem ezt mutatja, hanem kicsit az ellenkezőjét. Idén Luck számai a jobbak, viszont Kaep és Wilson a gyengébb számaival arányosan nagyobb szerepet játszik a győzelmekben.

És végül érdekes megnézni Brady-t és Flacco-t. Mindketten jó szar szezont futnak statisztikailag illetve ponttermelésben, de eközben Brady magasan a statjai fölött vesz részt a győzelmek kiizzadásában, miközben Flacco még a gyenge statjaihoz mérten is alul teljesít, annyit se tud hozzátenni a győzelmekhez, mint amennyit a pontszerzéshez. (Kattints a képre a nagyításhoz.)



A többi grafikon itt megnézhető, mindenféle más posztra (RB, WR, CB, DT, DE, stb.) is: Total WPA vs Total EPA.peterk2005

Gyönyörű statisztika, le a kalappal.
És ha jól értelmezem, akkor kiderül belőle, hogy Brady kiégett.
Na de ezt mondom pár éve, mindenféle WPA meg EPA nélkül is, pusztán a látottakra alapozva.

Még érdekelne, hogy pl. Tebow Miami elleni meccsén a vége elött 6 perccel, amikor a Miaminál volt a labda, mennyi volt Tebow WP-je?
Meg tudod mondani?

Szabadidőmben NFL statokat bújva ráakadtam egy érdekes összeállításra az "advanced nfl stats" website-on. Konkrétan néhány érdekes grafikonról van szó, ami posztokra lebontva mutatja a liga legjobb játékosainak az un. "Total WPA vs Total EPA" teljesítményét. Azoknak, akik még nem ismernék ezt a két mutatót, röviden arról, hogy mi is az EPA ill. WPA. Úgyis egyre több statisztikában szerepelnek, nem árt megismerkedni velük. 😊

EPA, avagy Expected Points Added: Az EP (Expected Points) egy, a mérkőzés szituációhoz alakított várható, vagy valószínűsíthető szerzendő pontszámot jelez. Ha egy csapat a saját 20 yardosán áll, és 1&10 következik, akkor a várható pontszerzés valószínűsége nyilván kisebb, mintha az ellenfél 20 yardosán áll és ott következik 1&10-el. Lényegében a pálya minden pontjára jellemző egy ilyen várható pontszerzési szám, ami függ attól is, hogy hányadik down következik. (Nyilván harmadikra kisebb a pontszerzés esélye, mint első down-ra.) Namost, feldolgozva az összes csapat összes play-ét az idényben, és megnézve, hogy az adott play, ha sikeres volt, akkor hány pontot eredményezett végül, és ezt visszaosztva pálya pontokra és playekre, kijön, hogy mondjuk a saját 20 yardoson egy 1&10-es helyzet +0.4 pont szerzésének esélyét jelenti, az ellenfél 20 yardosán pedig az 1&10 már +4.0 pont szerzésének esélyét hordozza. Ugyanott egy 3&10 pedig 3.1 pontot valószínűsít. Ez az EP, Expected Points, vagy várható pont. Namost, ha egy play sikerül, és a csapat előre jut valamennyit, akkor átkerül egy másik pálya pozícióba, és egy másik down pozícióba, amelyiknek szintén van egy ilyen jellemző száma. Mondjuk 1&10-re egy hosszú passzal eljutnak az ötvenesig, ahol újra 1&10 jön, és ahol a várható pontszerzés már +2.2 pont. Ekkor ennek a playnek a várható pont-nyeresége (+2.2) - (+0.4) = +1.8, azaz az adott play sikeres teljesítésével +1.8 várható pontot nyertek. Ez az EPA, az Expected Points Added. Azt méri, hogy ha az adott play sikeres, akkor az mennyit számít, mennyi plusz pont szerzésének esélyét teremti meg. Minden játékos által sikeresen végrehajtott playnél összeadják ezeket a pontokat, és kijön az adott játékos meccsre vonatkozó, vagy szezonra összesített EPA értéke.

WPA. avagy Win Probability Added: Ennek a mutatónak a kiszámítása is hasonlóan történik, csak itt nem a várható szerzett pontszámot figyelik, hanem a nyerési esélyek változását. A mérkőzés során minden mezőny pozícióra, minden down-ra, a hátralevő idő függvényében megmondható (ismételten az idény összes meccsének összes play-ét feldolgozva), hogy egy adott helyzetben mekkora a nyerési esély. Mondjuk, például az első negyedben, a saját 20 yardoson állva egy 1&10-es play nyerési esélye 45%, ha a csapat 7 pont hátrányban van. Ugyanez a negyedik negyed végén már csak 15%. Ha a csapat vezet 7 ponttal, akkor a százalékok nyilván másak. És ha az ellenfél huszasán áll a csapat, akkor egy ugyanilyen 1&10 megint más nyerési esélyt kínál az első és a negyedik negyedben is. Lényeg a lényeg, hogy minden mezőny pozícióra, minden downra, minden hátralevő időpontra és minden meccs állásra kiszámolnak egy nyerési esély százalékot. Mondjuk legyen hátrányban a csapat 3 ponttal a 4. negyedben, és álljon a saját 40 yardoson, 1&10-nél. Ekkor a nyerési esély mondjuk 38%. Ez a WP, a win probability. Namost, ha itt sikeresen megcsinálnak egy 25 yardos nagy playt, akkor előre jutnak, és a nyerési esély megnő 41%-ra. Azaz, a play 38%-ról 41%-ra, 3%-al növelte az esélyt. Ez a WPA, WIn Probabilty Added, azaz nyerési esély növekedés. Ezt is minden játékosra, minden sikeres playre kiszámolják, és meccsenként ill. idényre összesítit. Ez a játékos WPA értéke.

Visszatérve a grafikonokhoz. A grafikonok ezt a két fenti mutatót ábrázolják egymás függvényében. Egyrészt mutatják az abszolút számokat is - vízszintesen a játékos EPA (pontszerző) szerepét, függőlegesen pedig a WPA (győzelemben játszott) szerepét -, másrészt arányítja is a kettőt egymáshoz, azaz, szemléletesen jelzi, hogy az adott játékosnak a pontszerzésekben játszott szerepe és a győzelmekben játszott szerepe milyen arányban áll egymáshoz. Az átlagos arányosságot a ferde vonal jelzi. Akik a vonal fölötti területen vannak, azok a játékosok a pontszerzésben játszott szerepüknél nagyobb szerepet játszanak a győzelemben (relatíve), míg akik a vonal alatti területen vannak, azok a pontszerzés elősegítésében jeleskednek, de a játékuknak a győzelmi esélyre való befolyása relative kisebb. Innentől aztán mindenféle érdekes következtetésre lehet jutni egy-egy játékossal kapcsolatban. Hogy mennyire teljesít jól, mennyire fontos a csapatnak, hogy mennyire "clutch", azaz mennyire akkor csinálja a play-eit amikor az számít, stb. Egy grafikon-t belinkelek kedvcsinálónak, a többit mindenki megnézheti a cikk alján levő linken. (A RB grafikon pl. nagyon érdekes, érdemes megnézni.)

Az linkelt grafikon a QB-k teljesítményét mutatja. Rögtön feltűnik, hogy a legjobb 4-5 QB idén eléggé elszakadt a mezőnytől. A legfeltűnőbb Manning, aki egyszerűen a "holdba költözött", nehéz jellemezni amit idén művel. Ráadásul az ember azt várná, hogy ha így megszalad valaki pontszerzésben, akkor azt egy idő után óhatatlanul nem követheti arányosan a győzelmekhez való hozzájárulás, mert egy szint felett át kell mennie a dolognak tét nélküli pontgyártásba. Ehhez képest nemhogy nem esik a WPA-ja az átlag alá, de még ezen az abnormális pontgyártás szinten is átlag feletti a győzelmi szerepvállalása.

A másik nagyon feltűnő Stafford, aki korábban is termelt rendesen - ez annyira nem meglepő -, de idén a ponttermelése már a győzelmeket is elősegíti, méghozáá kiugró mértékben. A vasárnapi QB sneak-je tehát nem volt unikum, legfeljebb a hogyanja. 😊

Rodgers és Brees sok szót nem érdemel, mert oda vártuk őket, és ott is vannak. 😊 Rivers kellemes meglepetés viszont. Érdekesség, hogy ez után az elit ötös után a tavalyi újonc hármas jön már (Kaep, Wilson, Luck). Némileg meglepő, hogy - azzal szemben amit a médiában olvasni, hogy - Luck számai nem az igaziak, de a "leg-clutch-abb" a három fiatal közül, a grafikon idén nem ezt mutatja, hanem kicsit az ellenkezőjét. Idén Luck számai a jobbak, viszont Kaep és Wilson a gyengébb számaival arányosan nagyobb szerepet játszik a győzelmekben.

És végül érdekes megnézni Brady-t és Flacco-t. Mindketten elég szar szezont futnak statisztikailag, de eközben Brady magasan a statjai fölött vesz részt a győzelmek kiizzadásában, miközben Flacco még a gyenge statjaihoz mérten is alul teljesít. Annyit se tud hozzátenni a győzelmekhez, mint amennyit a pontszerzéshez. (Kattints a képre a nagyításhoz.)



A többi grafikon itt megnézhető, mindenféle más posztra (RB, WR, CB, DT, DE, stb.) is: Total WPA vs Total EPA.

"Week 10: 11/10 Panthers-at-49ers-22:15-(s2), MNF-Dolphins-at-Buccaneers-2:40-(s2)" Galuska twitterxrace77

De jó, egymás után kétszer leszünk a TV-ben, ráadásul a 49ers, Pats duó ellen.... nice

ő nem keres semennyit, maximum a testvére

FUCK you NFL for lying to these people and denying the fact that football causes brain damage.jjncaa

Ez viszont nem értem - tényleg tagadták, ami nem szép dolog -, azért gyanús lehetett volna, hogy sisakot kell hordani...BMG

Egyre több helyen olvasom, hogy vissza kellene térni az alapokhoz, mert a mai felszerelések már nem protekciót jelentenek, hanem egyszerűen Supermannek érzik magukat tőle a játékosok... 😊 a rögbinek komoly hatása lesz a közeljövőben (is) a sportágrajjncaa

Akkor annyira vissza kéne térni, hogy az már újra rögbi lenne.
Ott le van írva a szabályos szerelés módja és szemtől-szemben jön az ellenfél, tehát fel lehet készülni az ütközésre.
Amerikai fociban gyakorlatilag csak irányelvek vannak, meg ne támadj fejre, de jöhetnek mindenhonnan...

Lehet játszani egy szál pólóban ( www.townbeef.com/), de nem profi szinten, főleg a mai méretekkel.
Amúgy a rögbiben is egyre többen vesznek a mez alá mindenféle "padded" aláöltözőket.

A felszerlés visszafejlesztése meg tulajdonképpen folyamatban van, érdemes megnézni a 60-70-es évek óriás vállvédőit, szemben a maiakkal...

FUCK you NFL for lying to these people and denying the fact that football causes brain damage.jjncaa

Ez viszont nem értem - tényleg tagadták, ami nem szép dolog -, azért gyanús lehetett volna, hogy sisakot kell hordani...BMG

Egyre több helyen olvasom, hogy vissza kellene térni az alapokhoz, mert a mai felszerelések már nem protekciót jelentenek, hanem egyszerűen Supermannek érzik magukat tőle a játékosok... 😊 a rögbinek komoly hatása lesz a közeljövőben (is) a sportágra

"Week 10: 11/10 Panthers-at-49ers-22:15-(s2), MNF-Dolphins-at-Buccaneers-2:40-(s2)" Galuska twitterxrace77

Roncsderbi.danyly

rosszabbnál rosszabbak ezek az MNF párosítások.
vikes-giants, stb..braxa88

Jó, hát nem láttak a jövőbe... Konkrétan ez a két meccs szezon előtt egész jónak ígérkezett.Jakehomer

Persze nem is azzal van a baj (örülök, hogy látom a kedvenceimet), hanem a két csapat által mutatott teljesítménnyel. o_o

"Week 10: 11/10 Panthers-at-49ers-22:15-(s2), MNF-Dolphins-at-Buccaneers-2:40-(s2)" Galuska twitterxrace77

Roncsderbi.danyly

rosszabbnál rosszabbak ezek az MNF párosítások.
vikes-giants, stb..braxa88

Jó, hát nem láttak a jövőbe... Konkrétan ez a két meccs szezon előtt egész jónak ígérkezett.

"Week 10: 11/10 Panthers-at-49ers-22:15-(s2), MNF-Dolphins-at-Buccaneers-2:40-(s2)" Galuska twitterxrace77

Roncsderbi.danyly

rosszabbnál rosszabbak ezek az MNF párosítások.
vikes-giants, stb..

"Week 10: 11/10 Panthers-at-49ers-22:15-(s2), MNF-Dolphins-at-Buccaneers-2:40-(s2)" Galuska twitterxrace77

Roncsderbi.

...
Every player should go see a psychiatrist once a week upon leaving the game.

Every player should get a Psych eval and full physical exam upon leaving the game.
...jjncaa

Ezek egész jó meglátások.

FUCK you NFL for lying to these people and denying the fact that football causes brain damage.jjncaa

Ez viszont nem értem - tényleg tagadták, ami nem szép dolog -, azért gyanús lehetett volna, hogy sisakot kell hordani...

azt ne mondja, hogy nem tudja mire vállalkozott amikor bekerült az NFL-be....