NFL csevegő

talán belátták, hogy ennyi idő alatt se tudtak egy olyan honlapot (nfl.com) készíteni, ami ne kúrna fel 3 perc alatt egy random usert. miután már összefoglalók is vannak máshol, legalább nincs olyan tartalom amiért kell látogatni azt a foshalmazt.

Értem én, hogy az NFL keményfaszú legény, aki megengedheti a gőgöt magának és kihagyhatja magát ebből a buliból, csak a rációt nem látom benne. Abban meg főleg nem, hogy miért pont 10 évvel az NBA után kell megjelennie a yt-n? Miért pont ez az ésszerű időpont, miért nem 5 éve vagy miért nem 10 év múlva.atapapa

 blogs.wsj.com/cmo/2015/01/26/the-nfl-launches-a-youtube-channel-finally/

Értem én, hogy az NFL keményfaszú legény, aki megengedheti a gőgöt magának és kihagyhatja magát ebből a buliból, csak a rációt nem látom benne. Abban meg főleg nem, hogy miért pont 10 évvel az NBA után kell megjelennie a yt-n? Miért pont ez az ésszerű időpont, miért nem 5 éve vagy miért nem 10 év múlva.

Hát az NBA-ben van 82 alapszakasz forduló, és 7 meccses, 4 körös rájátszás. Az borzasztó sok meccs. Bár a jogdíjak nagyságát nem ismerem, de egy meccsre leosztva biztos, hogy töredéke egy NFL meccsének. Plusz, ott van a fizetős gamepass, audio pass, stb. a streaming világban. Abból se két fillér jöhet be. Ezeknek gondolom nem akarnak konkurrenciát csinálni. A meccs összefoglalók ingyenesek voltak eddig is, gondolom a youtube viszont fizet értük, úgyhogy plusz zseton áll a házhoz.peterk2005

Vagyis mi változott azzal, hogy a yt-on is lesznek összefoglalók?
Nőnek a bevételek, nagyobb eséllyel futnak bele a terjeszkedésre áhítozó, az NBA-hez képest meglehetősen az amerikai kontinensre izolálódott NFL tartalmaiba olyanok, akiknek maguktól eszükbe se jutott volna felkeresni az nfl.comot bármiért is.
Korábban az ilyen véletlen találkozásokra nehezen volt mód, mert a Liga üldözte a feltett kalózvideókat, legyen az mix, összefoglaló, highlight, stb.
Ami véletlenül ottmaradt, az meg másnak hozott pénzt, ha hozott.atapapa

Mondjuk plusz infóként még annyi, hogy az NFL sehova sem engedi embeddelni a videóit, mindig át kell kattintanod youtube-ra a megtekintésükhöz... Mint minden másban, totális kontroll kell nekik, eddig is főképp ez állt a csatorna útjába

De a Pats kb akkor is nyerte a szavazásokat, amikor aztán esély sem volt a végső sikerre 😀Wyatt

a 2006-os (?) év végén volt asszem mikor az utolsó körben levitték Brady-t a szünetben, de bekerült az NFL.hu-n a hét játékosa szavazásba kísérleti jelleggel, és nyert 😊Höri

Felkészül Russell Wilson. 😊

De a Pats kb akkor is nyerte a szavazásokat, amikor aztán esély sem volt a végső sikerre 😀Wyatt

a 2006-os (?) év végén volt asszem mikor az utolsó körben levitték Brady-t a szünetben, de bekerült az NFL.hu-n a hét játékosa szavazásba kísérleti jelleggel, és nyert 😊

Hát az NBA-ben van 82 alapszakasz forduló, és 7 meccses, 4 körös rájátszás. Az borzasztó sok meccs. Bár a jogdíjak nagyságát nem ismerem, de egy meccsre leosztva biztos, hogy töredéke egy NFL meccsének. Plusz, ott van a fizetős gamepass, audio pass, stb. a streaming világban. Abból se két fillér jöhet be. Ezeknek gondolom nem akarnak konkurrenciát csinálni. A meccs összefoglalók ingyenesek voltak eddig is, gondolom a youtube viszont fizet értük, úgyhogy plusz zseton áll a házhoz.peterk2005

Vagyis mi változott azzal, hogy a yt-on is lesznek összefoglalók?
Nőnek a bevételek, nagyobb eséllyel futnak bele a terjeszkedésre áhítozó, az NBA-hez képest meglehetősen az amerikai kontinensre izolálódott NFL tartalmaiba olyanok, akiknek maguktól eszükbe se jutott volna felkeresni az nfl.comot bármiért is.
Korábban az ilyen véletlen találkozásokra nehezen volt mód, mert a Liga üldözte a feltett kalózvideókat, legyen az mix, összefoglaló, highlight, stb.
Ami véletlenül ottmaradt, az meg másnak hozott pénzt, ha hozott.

Mire nem szorult rá az NFL? Hogy szélesebb körben és jobb minőségben elérhetőbbek legyenek a videós tartalmai?atapapa

2013-as cikk:
 www.adweek.com/news/technology/nfl-continues-go-solo-digital-151982

Hát az NBA-ben van 82 alapszakasz forduló, és 7 meccses, 4 körös rájátszás. Az borzasztó sok meccs. Bár a jogdíjak nagyságát nem ismerem, de egy meccsre leosztva biztos, hogy töredéke egy NFL meccsének. Plusz, ott van a fizetős gamepass, audio pass, stb. a streaming világban. Abból se két fillér jöhet be. Ezeknek gondolom nem akarnak konkurrenciát csinálni. A meccs összefoglalók ingyenesek voltak eddig is, gondolom a youtube viszont fizet értük, úgyhogy plusz zseton áll a házhoz.

De a Pats kb akkor is nyerte a szavazásokat, amikor aztán esély sem volt a végső sikerre 😀Wyatt

Mivel NSO-n mindenki tudja, hogy NoPatsNoParty!

undinak: Szerintem a Seahawks fog nyerni, de remélem nem.

Felvetés: Nem csinálunk egy szavazást az oldalon arról,hogy ki melyik csapatot várja győztesként?Vagy kinek drukkol. Érdekes lenne látni.undisputedly

Ha nem csak az oldal érdekel, hanem az átlag hazai néző, akkor Pats-fölényt fogsz látni, méghozzá nem is kicsit
Nálunk most így áll a szavazás ( www.nemzetisport.hu/nfl/gyenge-rajt-nem-problema-a-seahawks-es-a-pats-utja-a-super-bowlig-2390547 ebben is benne van):
Ön szerint melyik csapat nyeri meg a 49. Super Bowlt?

New England Patriots (6657)
Seattle Seahawks (3495)
Összes szavazat: 10152
De a Pats kb akkor is nyerte a szavazásokat, amikor aztán esély sem volt a végső sikerre 😀

Mire nem szorult rá az NFL? Hogy szélesebb körben és jobb minőségben elérhetőbbek legyenek a videós tartalmai?
Pont az NFL akar terjeszkedni globálisan és nekik ez sokkal nehezebb feladat (volt), mivel a kosárlabdát szinte mindenhol űzik közel professzionális szinten, sőt, szinte minden kontinens ad sztárokat az NBA-be, az NFL meg úgy kezdi szűz terepen, hogy "a sárga vonalat kell elérni négy próbálkozásból".

Faszság volt ezt eddig húzni, bár nyilván egy NFL-tulaj se halt éhen a korábbi gyakorlat miatt.

Nem látom át a számokat, de nem hiszem, hogy az NBA rosszabbul járt anyagilag azért, mert kis túlzással egy évtizeddel korábban kezdett el épkézláb tartalmat megosztani, mintha mindent csak a .comra zsúfolt volna.

Ott se hülyegyerekek irányítják a ligát.atapapa

Az NBA pont a nyitottságra, a játékosságra játszott rá már az előző commish kinevezése óta (“Hi, I’m David Stern, and my league is boring”), melyhez a social media remek felületeket biztosít, az NFL meg amúgy sem szorult rá erre és mondom, a liga önmagát zárta elefántcsonttoronyba, főleg a Goodell-érában. Az all-22 volt az a hatalmas lépés, amit sokan nem is mertek feltételezni az NFL-ről, bár az arrogancia és a zárkózottság azért megmaradt. Mindez a marketingstratégia része.

Megállapodott egymással az NFL és a Google, a ligának már lesz külön youtube-csatornája, ahova a highlight videókat pakolják fel. Ha pedig a keresőbe pl. beírja valaki, hogy "Patriots Seahawks", kiemelt találatként dobja is majd fel a már lejátszott meccs összefoglalóját.baggio

Tudnak haladni a korral... az NBA csatornája hány éve oszt meg a összefoglalókat, egyéb tartalmakat? 4? 6?

Az NFL-nek meg sikerült csinálnia egy csatornát tavaly decemberben 😀atapapa

de ahogy látom a rájátszás eddigi mérkőzéseinek ÖF-eit már fel is tették az elmúlt napokban
 www.youtube.com/playlist?list=PLRdw3IjKY2gl6GRk-zlaHkffGXGFUeY5U

azt azért gondolom te is sejted, hogy nem az anti-technokrata szemlélet, hanem inkább az nfl borzasztó zárkózottsága és a jogdíjak miatt nem volt eddig csatornájuk, a youtube már meccseket is akart streamelni korábbanbaggio

Nem látom át a számokat, de nem hiszem, hogy az NBA rosszabbul járt anyagilag, mert kis túlzással egy évtizeddel korábban kezdett el épkézláb tartalmat megosztani, ahelyett hogy mindent csak a .comra zsúfolt volna.

Ott se hülyegyerekek irányítják a ligát.

 www.rotoworld.com/player/nfl/1163/tom-brady

mennyire g*cik 😀

Megállapodott egymással az NFL és a Google, a ligának már lesz külön youtube-csatornája, ahova a highlight videókat pakolják fel. Ha pedig a keresőbe pl. beírja valaki, hogy "Patriots Seahawks", kiemelt találatként dobja is majd fel a már lejátszott meccs összefoglalóját.baggio

Tudnak haladni a korral... az NBA csatornája hány éve oszt meg a összefoglalókat, egyéb tartalmakat? 4? 6?

Az NFL-nek meg sikerült csinálnia egy csatornát tavaly decemberben 😀atapapa

de ahogy látom a rájátszás eddigi mérkőzéseinek ÖF-eit már fel is tették az elmúlt napokban
 www.youtube.com/playlist?list=PLRdw3IjKY2gl6GRk-zlaHkffGXGFUeY5U

azt azért gondolom te is sejted, hogy nem az anti-technokrata szemlélet, hanem inkább az nfl borzasztó zárkózottsága és a jogdíjak miatt nem volt eddig csatornájuk, a youtube már meccseket is akart streamelni korábban

Megállapodott egymással az NFL és a Google, a ligának már lesz külön youtube-csatornája, ahova a highlight videókat pakolják fel. Ha pedig a keresőbe pl. beírja valaki, hogy "Patriots Seahawks", kiemelt találatként dobja is majd fel a már lejátszott meccs összefoglalóját.baggio

Tudnak haladni a korral... az NBA csatornája hány éve oszt meg a összefoglalókat, egyéb tartalmakat? 4? 6?

Az NFL-nek meg sikerült csinálnia egy csatornát tavaly decemberben 😀

Megállapodott egymással az NFL és a Google, a ligának már lesz külön youtube-csatornája, ahova a highlight videókat pakolják fel. Ha pedig a keresőbe pl. beírja valaki, hogy "Patriots Seahawks", kiemelt találatként dobja is majd fel a már lejátszott meccs összefoglalóját.

Én meg sem mondom inkább, kinek drukkolok, mert az a csapat úgyis kikap 😕

Felvetés: Nem csinálunk egy szavazást az oldalon arról,hogy ki melyik csapatot várja győztesként?Vagy kinek drukkol. Érdekes lenne látni.undisputedly

Höri által szezon elején összesített lista alapján(regisztrált szurkolók bevallott hovatartozása) körülbelül 25-75 lenne a megoszlás, a pats vs seahawks+pats haters arány

a "ki lesz a győztes kérdésre" a legtöbben érzelmi alapon fognak válaszolni, az olyanok mint én vagy te (ha jól tudom), aki saját csapatát underdognak véli, racionálisan alkot véleményt sokkal kevesebben lesznek, így inkább ez is az előbbi 25-75-ös arányhoz fog hasonlítani, ha nem is ilyen nagy különbséggel

Felvetés: Nem csinálunk egy szavazást az oldalon arról,hogy ki melyik csapatot várja győztesként?Vagy kinek drukkol. Érdekes lenne látni.

Super Bowl reklámok egy helyen
 superbowl.nbcsports.com/

Ez így rendben van Tomi, logikus amit leírsz.... illetve várjál csak.... Azt mondod a Colts-Pats meccsen egyetlen olyan play volt, ahol az időnek jelentősége volt, és az a Castonzo TD. Miért? Az említett playt megelőző playben Bradshaw lesérült, a játék megállt, ápolási szünet volt. A play tehát nem uptempo hívás volt. Ezen felül az a play egy három playes széria harmadik play-e volt, mindegyik ugyanolyan goal line szituban, és mindhárom playnél Castonzo be volt jelentve elkapónak. Azaz az azt megelőző, ugyanolyan szituációban hívott két playnél is. Namost a Colts összesen ebben a három playben jelentett be eligible elkapót az egész meccsen. A Pats viszont 40 ilyent jelentett be (döntően Fleming-et), melyek közül egy csomó no-huddle, uptempo hívás volt, És erre mondod, hogy egyedül a Castonzo playnél volt jelentősége az időnek, ahol előtte is két ugyanolyan hívás volt, és a play előtt még ápolási szünet is volt? Hát már ne is haragudj, de ezt nem veszem be. 😊

Azt elhiszem neked, hogy az említett három playben többen is lemérték az időt. Én ilyenről nem tudok, de biztosan. A lényeg úgysem nem ezen van, hanem az azt követő mondatodon: "btw a szükséges idő meghatározása bírói döntés, nincs rá konkrét érték meghatározva". (Zárójelben: kíváncsi lennék miért érezted szükségét ezt hozzátenni, ha biztos vagy benne, hogy elég az ideje a védelemnek? 😊 ) De inkább magára a mondat jelentésére koncentrálnék. Az NFL szabálykönyvben így van leírva pontosan: "if a player changes his eligibility, the Referee must alert the defensive captain after player has reported to him." Azaz valóban nincs idő meghatározva. Egyáltalán semmi. Még annyi sem - ami nagyon sok más pre-snap mozgás esetén ki van kötve -, hogy a bíró annyi idővel előbb értesítse a védő kapitányt, hogy a védelemnek legyen ideje rá reagálni. Még ez sincs leírva, és ez nem biztos, hogy jó...

És, ha már kontrét playek is szóba jöttek. A Ravens elleni ominózus Hómanó-s play egy zseniális húzás volt. És minden tekintetben kifogástalanul lett végrehajtva, méghozzá úgy, hogy a védelemnek bőven lett volna ideje reagálni. Ez a play is bizonyítja, hogy az öregen nemhogy a szenilitás jeleit nem látni, de újra és újra rászolgál a zseni jelzőre. Ugyanakkor viszont. Időnként teljesen szabályos playek robbantanak ki vitát valami nem pontosan vagy egyértelműen fogalmazott, vagy alkalmazott szabályról. Ott van példának a Megatron féle "lerakom a lasztit" TD elkapás. Vagy a híres-hírhedt "tuck rule" play. Mindegyik szabályos ítélet volt, a zebrák jól ítélkeztek. Még azt is meg merem kockáztatni, hogy a szabály is meglehetősen pontosan fogalmazott mindkét kérdésről. Mégis botrány és vita lett belőle, és utólag muszáj volt pontosítani a szabályokat.

Dungy mondandóját én így értelmezem. És van egy olyan érzésem, hogy ez a Hómanós play is egy olyan eset lesz, mint az említett másik kettő. Ha nem is azonnal, akkor majd idővel. Az NFL egy copycat liga, tuti, hogy ezek után mindenki rá fog feküdni alaposan az ügyre. Ha nem lesz az offseasonban változtatás a szabályon, akkor jövőre ilyen playekből dömping lesz. És akkor majd kiderül feketén-fehéren, hogy valóban van-e elég idő a jelenleg alkalmazott gyakorlat szerint, vagy hot mess lesz a bíráskodás és muszáj lesz hozzányúlni. Jelenleg inkább az utóbbi felé hajlok. de fenntartom az esélyét, hogy nem lesz igazam.

Dungy nem a novemberi Colts elleni meccsen használt hat emberes falról beszélt. Kifejezetten és egyértelműen a Ravens ellen használt négy emberes játékokról. Tehát nem az eligible bejelentéssel, hanem az ineligible bejelentéssel járó játékokról beszélt, (btw a Colts elleni meccsen egyetlen olyan játék volt, amikor az eligible bejelentésnek, a rendelkezésre álló időnek jelentősége volt: Castonzo TD-jénél. Hol volt az a rettentő nagy aggódás a védelmek összezavarásáról? Továbbá Dungy aggódásának hitelét a szememben kicsit csökkenti, hogy 2004 után minden követ megmozgatott, hogy a Pats secondary jammeléseit a továbbiakban szabálytalanná minősítsék.)

A legfőbb baja azzal volt, hogy felváltva volt bejelentve Vereen és Hóember jogosulatlan elkapónak. Tehát, hogy ineligible bejelentésnél - ez a nem szokványos az NFL-ben - még arra is kell figyelnie a védelemnek, hogy éppen ki nem jogosult elkapó. (Ez azért problémásabb a védelem számára, mert ebben az esetben egy skill player lesz jogosulatlan elkapó, aki viszont lateral passzt kaphat. Hat falembernél kisebb a veszély, hogy a jogosult falember elkapó labdához jut. De azért ilyen is előfordul.) Ráadásul egyszer az is megzavarhatta a Ravens védelmet szerinte, hogy egy büntetés miatt (védelmi büntetés volt, 12 védő a pályán) Vereen -nek nem kellett kihagynia egy játékot.

Igen, az emlegetett három játéknál többen is lemérték a rendelkezésre álló időt. Btw a szükséges idő meghatározása bírói döntés, nincs rá konkrét érték meghatározva. Brady idén egyszer agyvérzést kapott, amikor egy cseles Off-ST-Off. csere után a bíró rátenyerelt a labdára, s addig nem lépett el, amíg a védelem meg nem kávézott. A bírói jelzésekről pedig annyit, hogy a vezető bíró az egyik játéknál még külön rá is szólt a Ravens védelemre: Don't cover 24!