NFL csevegő

Viszont ha az NBA-ben is csak az egyik főcsoportra szűkítünk, akkor azt látjuk, hogy Nyugat '99 óta csak három alkalommal döntőzött a Lakers vagy a Spurs nélkülatapapa

Az AFC-t idén is nyugodtan le lehet csökkenteni 3 csapatra (Broncos, Pats, Texans)BigBen7

Texans = chokers. Schaubban nem érzem, hogy a holtpontokon át tudná lendíteni a csapatát. André már öregszik, és nem hiszem, hogy Foster (hiába kapta meg maga elé Greg Jonest) egymaga elég lenne ilyen szituációban.
A 3. esélyes inkább a Ravens/Bengals duóból kerülhet ki. Mondjuk Dalton kb ugyanaz volt eddig a POban, mint Schaub.iktriad

Szerintem az első PO-val megtört ez a chokerség, most az, hogy a Ravens ellen nem nyertek tavaly Yates irányításával, vagy hogy idén nem bírtak az erősebb csapattal idegenben, az nálam nem meríti ki ezt
Amikor milliárdpontos előnyről buktak el meccseket a kócosok ellen, és mindig elkúrták a PO-t, na az inkább volt az nálam
Ettől függetlenül idén sem hiszem, hogy csúcsra érnének

Dalton kb ugyanaz volt eddig a POban, mint Schaub.iktriad

alapszakaszban meg sz@rabb

Viszont ha az NBA-ben is csak az egyik főcsoportra szűkítünk, akkor azt látjuk, hogy Nyugat '99 óta csak három alkalommal döntőzött a Lakers vagy a Spurs nélkülatapapa

Az AFC-t idén is nyugodtan le lehet csökkenteni 3 csapatra (Broncos, Pats, Texans)BigBen7

Texans = chokers. Schaubban nem érzem, hogy a holtpontokon át tudná lendíteni a csapatát. André már öregszik, és nem hiszem, hogy Foster (hiába kapta meg maga elé Greg Jonest) egymaga elég lenne ilyen szituációban.
A 3. esélyes inkább a Ravens/Bengals duóból kerülhet ki. Mondjuk Dalton kb ugyanaz volt eddig a POban, mint Schaub.

Viszont ha az NBA-ben is csak az egyik főcsoportra szűkítünk, akkor azt látjuk, hogy Nyugat '99 óta csak három alkalommal döntőzött a Lakers vagy a Spurs nélkülatapapa

Az AFC-t idén is nyugodtan le lehet csökkenteni 3 csapatra (Broncos, Pats, Texans)BigBen7

Nana, úgysem hiszem el, hogy magatokban sem bízol.....😊csi77

Jobb nem bízni és utána kellemesen csalódni, mint nagy mellénnyel odaállni és nagyot koppanni 😊 Én már a playoffnak is örülnék és ezzel a legtöbb Steelerses szerintem így van 😀

#BestFBSites

1.  ProFootballFocus.com
2.  Rotoworld.com
3.  FootballOutsiders.com
4.  Smartfootball.com
5.  Bleacherreport.com
6.  Profootballreference.com
7.  Footballguys.com
8.  AdvancedNFLstats.com
9.  ProfootballTalk.com
10.  Rotoviz.com &  Footballperspective.com
12.  Draftbreakdown.com &  NEPatriotsDraft.com

elérhetőek az NFL game pass árak a 2013-as szezonra
 gamepass.nfl.com/nflgp/secure/packages?ttv=1

Viszont ha az NBA-ben is csak az egyik főcsoportra szűkítünk, akkor azt látjuk, hogy Nyugat '99 óta csak három alkalommal döntőzött a Lakers vagy a Spurs nélkülatapapa

Az AFC-t idén is nyugodtan le lehet csökkenteni 3 csapatra (Broncos, Pats, Texans)BigBen7

Nana, úgysem hiszem el, hogy magatokban sem bízol.....😊

Idén az HBO ott lesz valamelyik csapat training campjén?Dodó

igen, ha meg tudnak állapodni valamelyik csapattal

Idén az HBO ott lesz valamelyik csapat training campjén?

Viszont ha az NBA-ben is csak az egyik főcsoportra szűkítünk, akkor azt látjuk, hogy Nyugat '99 óta csak három alkalommal döntőzött a Lakers vagy a Spurs nélkülatapapa

Az AFC-t idén is nyugodtan le lehet csökkenteni 3 csapatra (Broncos, Pats, Texans)

Ha könnyen prognosztizálható dologra vágysz, nézz NBA-t, 1999 óta a Spurs, a Lakers vagy a Heat ott volt minden döntőben.

atapapa

Az NFL-ben meg 2001 óta 1 kivétellel pedig a Patriots, Steelers, Colts, Ravens négyes volt ott mindig a döntőben.BigBen7

Ez 13 év alatt 5 csapat, nem 15 alatt három.
De igaz, az AFC eleje se volt valami változatos az elmúlt évtizedben.

Viszont ha az NBA-ben is csak az egyik főcsoportra szűkítünk, akkor azt látjuk, hogy Nyugat '99 óta csak három alkalommal döntőzött a Lakers vagy a Spurs nélkül

Ha könnyen prognosztizálható dologra vágysz, nézz NBA-t, 1999 óta a Spurs, a Lakers vagy a Heat ott volt minden döntőben.

atapapa

Az NFL-ben meg 2001 óta 1 kivétellel pedig a Patriots, Steelers, Colts, Ravens négyes volt ott mindig a döntőben.

A QB-váltások is benne vannak a statban 😊 Sőt, ha azt mondod hogy a többség nem éli meg a 10 évet akkor 10 éves minta esetén túlzottan is benne vannak 😊 De most már tényleg érdekel a téma, ki fogom számolni egy évtizedes mintavétellel hogy az előző éves qb rating alapján milyen mértékben lehetett megjósolni a következő évi PO résztvevőket.

Hát szerintem pont erre vannak a statisztikák, ha teszem azt veszek egy 10 éves mintát és abból számolok abban nyilván ezek az esetek is benne vannak 😊Rataxes

egen, de a nagy többség nem éri meg a tíz évet 😀 mármintaligában


én a múltkor kistatoztam, hogy húszévalatt 3mal emelkedett a pontátlag, mégseviszik a kikkereket, mint a cukrot 😉

Hát szerintem pont erre vannak a statisztikák, ha teszem azt veszek egy 10 éves mintát és abból számolok abban nyilván ezek az esetek is benne vannak 😊

Nem keresek utána (meg nem is számolom ki 😀), de biztos van olyan statisztika, ami azt mutatja hogy egy adott évben top 10 passer ratinggel rendelkező QB-k a következő évben hány százalékban lesznek megint top 10-esek. Így a két stat kombójával akár már jósolgatni is lehet 😊Rataxes

persze és sohanever nem halnak meg 😀 rataratarata így belesétálni a tigriscsapdába, hájjjj 😉sutianap

a lesérülési faktort is bele lehet számolni 😀 Sőt, szerintem alapból benne is van. Ha most megnézném hogy az utóbbi x évben hány százalékban volt az előző évi top 10-es megint top 10-es, akkor abban a sérülések miatti lemaradások is benne vannak.Rataxes

pölö ha van egy 2007es fullmetál Ródlisburgerem, majd 105ös réti inggel, abbúl hogy lesz 2008as renókombi, jahogy előtte is kombi volt, aztánn megin fullmetál. Vagy maga Bom Tredi is ugyanabba a szervízbe volt hétről nyolcra virradólag. Hümm? Vagy a hazai ízeknél maradva Donován mekkNapp is hikomat-műveknél újított be négyről-ötre.

Nem keresek utána (meg nem is számolom ki 😀), de biztos van olyan statisztika, ami azt mutatja hogy egy adott évben top 10 passer ratinggel rendelkező QB-k a következő évben hány százalékban lesznek megint top 10-esek. Így a két stat kombójával akár már jósolgatni is lehet 😊Rataxes

persze és sohanever nem halnak meg 😀 rataratarata így belesétálni a tigriscsapdába, hájjjj 😉sutianap

a lesérülési faktort is bele lehet számolni 😀 Sőt, szerintem alapból benne is van. Ha most megnézném hogy az utóbbi x évben hány százalékban volt az előző évi top 10-es megint top 10-es, akkor abban a sérülések miatti lemaradások is benne vannak.

A foci területén azért viszolygok a statisztikáktól mert csalókák, mondvacsináltak, és rengeteg aspektust nem vesznek figyelembe.

(...)

Eldönthet egy meccset egy előző este megnézett film, amiből kijön egy olyan plusz motiváció, ami miatt a sorsdöntő playben a passrusher pár newtonnal erősebben lép ki, és odaér, és sack, és eldönthet egy véletlenül lenyelt hajszál, ami miatt egy ütemnyit krákog a cornerback és így pont lecsúszik egy interceptiönről.
Sobri Jóska

Csapatszinten nekem sokat segít a statisztika, hogy jobban megértsem mi történik az NFL-ben, milyen irányba halad a liga és mitől lesz egy klub sikeresebb mint a másik pl. évről-évről. Idény előtti prognózisokra alkalmatlan, de év közben, ahogy egyre több adat áll a rendelkezésre már szintén tud segíteni, hogy világosabban lássak, és ne csak a szemmértékemre kelljen hagyatkozni. Nálad a hangsúly az egyes játékokon van és egy játékhoz az 22 játékosnak a pályán és a 15-25 edzőnek az oldalvonal melleti hozzájárulásán, és hogy egyetlen "zseni" mozdulat megfordíthatja egy meccs sorsát. Utóbbi területén valóban nem sok releváns statisztikai adattal lehetne dobálózni. Nálam a csapatszinten felmutatott teljesítményen és általános trendeken, tendenciákon.

Nem keresek utána (meg nem is számolom ki 😀), de biztos van olyan statisztika, ami azt mutatja hogy egy adott évben top 10 passer ratinggel rendelkező QB-k a következő évben hány százalékban lesznek megint top 10-esek. Így a két stat kombójával akár már jósolgatni is lehet 😊Rataxes

persze és sohanever nem halnak meg 😀 rataratarata így belesétálni a tigriscsapdába, hájjjj 😉

Nem keresek utána (meg nem is számolom ki 😀), de biztos van olyan statisztika, ami azt mutatja hogy egy adott évben top 10 passer ratinggel rendelkező QB-k a következő évben hány százalékban lesznek megint top 10-esek. Így a két stat kombójával akár már jósolgatni is lehet 😊

Ja, hogy ez is olyan statisztika, ami csak utólag derül ki?
Vagyis megmagyaráz dolgokat, de nem prognosztizál.Sobri Jóska

Az elmúlt években kb. 80%-ban az nyer NFL-ben meccset, akinek hatékonyabban passzol, jobb a passer ratingje. Annyiban prognosztizál, hogy a top10-es passer rating differintiallal rendelkező csapatok 2013-ban is PO-ba jutnak. Itt még véletlenül sem arról van szó, hogy tudom milyen eredménynek kell kijönnie és addig szorzom a cipő és gatyaméreteket, hogy sikerüljön.

Mindig furcsáltam, hogy mennyire idegenkedsz a foci területén a statisztikától és olyan vagy-vagy kimenetelnek állítod be, ami ellen akár a póker akár a hegymászók tragédiája során is jogosan felszólaltál.DoM

Még egyszer: ez igaz utólag.
De most nem tudhatod jövőre melyik lesz az ezen mutatóban élenjáró 10-12 csapat.
Lehet benne lesz a Pats, lehet nem.
Lehet benne lesz a Texans, lehet nem.
És van egy olyan statisztika, ami a 80%-odnál is pontosabban adja vissza mi a legfontosabb az NFL-ben:
Eddig minden meccset az a csapat nyert meg, amelyik a mérkőzés során több pontot szerzett. 100%-ban.
Csak szintén nehéz előre megjósolni ez melyik csapat lesz.
Utólag viszont cáfolhatatlan.

A foci területén azért viszolygok a statisztikáktól mert csalókák, mondvacsináltak, és rengeteg aspektust nem vesznek figyelembe.
Például pókerben ketten allin megyünk két konkrét lappal, annak minden versenyen, minden téten, függetlenül mindkettőnktől ugyanazok a nyerési esélyei, mondjuk AA vs. KK, 80-20%. Mindig.
A focistatisztikákra ez nem vonatkozik.
Teljesen figyelmen kívül hagyják a "csodát", az emberfelettit, a 120%-ot, a zsenialitást, a momentumot, vagy ezek ellenkezőit, a leblokkolást, összeomlást, indokolatlan alulteljesítést, stb. Vagyis azt a tényezőt, ami egy csapatot (30-40 ember) a másik fölé helyez. Másként fogalmazva, a pókerban minden szitunak konkrét, egzakt, kiszámítható esélye van, amit lehet te nem tudsz, de egy profi igen.
A fociban viszont ha minden konkrét és egzakt lenne, akkor is annyi a változó ennyi embernél, interakciónál, hogy egyrészt sosem tudhatod az összes adatot, nem kalkulálhatsz velük, nem tudsz belőlük következtetni, ergo haszontalanok.
Nem mindegy, hogy mondjuk egy zárt térben 2 atom random mozgását kell lemodellezned, adott közegben, gravitáción, stb. vagy 2 millióét, állandóan változó körülmények közepette, miközben állandóan változik általad nem ismerhető módon a hőmérséklet és a nyomás.
A focit így látom a pókerhez képest.
Eldönthet egy meccset egy előző este megnézett film, amiből kijön egy olyan plusz motiváció, ami miatt a sorsdöntő playben a passrusher pár newtonnal erősebben lép ki, és odaér, és sack, és eldönthet egy véletlenül lenyelt hajszál, ami miatt egy ütemnyit krákog a cornerback és így pont lecsúszik egy interceptiönről.
Aztán elemezheted a passer ratinget, meg futott yardokat, ha ezen múlt.
Pl. min múlt a 2007-es SB-on Asante el nem kapott INT-je, vagy Tyree beteg elkapása Eli csodás menekülése után? Hol jelzi ezt előre, vagy magyarázza meg bármilyen statisztikai mutató?

Ja, hogy ez is olyan statisztika, ami csak utólag derül ki?
Sobri Jóska

Van olyan statisztika, ami előre kiderül? 😀
Igen, a passer rating differential is csak a meccs, vagy a szezon végére derül ki, ahogy a szerzett és a bekapott pontok is.
Azonban ellentétben a pontokkal vagy a yardokkal, sokkal többet elárul egy csapat potenciáljáról.

Különben megspórolhattad volna ezt a hozzászólást, ha elolvasod ezt a bekezdést

Ezek a legfontosabb posztok, érdemes őket összegezni, rangsorolni, de persze a jövőt megjósolni belőlük nem lehet
atapapa

Ez az NFL, ahol a veretlen alapszakasz utáni szezon első meccsén Tom Brady egy egész évre kiesik, ahol a legutolsó Colts a következő évben az új irányítóval a rájátszásba ér. Ha könnyen prognosztizálható dologra vágysz, nézz NBA-t, 1999 óta a Spurs, a Lakers vagy a Heat ott volt minden döntőben.

De hogy valami merész konkrétumot is kicsikarj tőlem az eddigiek alapján: a mai passzorientált NFL-ben szerintem ha egy csapatnak egyszerre van konzisztens (és nem csak kétszer egy évtizedben odatévedő) top 10 irányítója és egy szintén stabilan top 10 teljesítményt hozó pass rushere, akkor annak a csapatnak rájátszásban kell lennie. Ha nincs, akkor ott valami rendkívüli dolognak kell történnie: például az edzői karban van nagy gond (lásd DoM korábbi észrevételét a Dallasról), vagy egy egész csapatrész (pl. a teljes secondary, a támadófal vagy mondjuk az ST) teljesít a liga legrosszabbjai között.

10 csapatnak ma megnő a cap space, életbe lépnek a korábbi cutok spórolásai  sports.yahoo.com/blogs/nfl-shutdown-corner/ten-nfl-teams-gain-2013-cap-space-june-230504549.html
lehet aláíratni az újoncokat

Ja, hogy ez is olyan statisztika, ami csak utólag derül ki?
Vagyis megmagyaráz dolgokat, de nem prognosztizál.Sobri Jóska

Az elmúlt években kb. 80%-ban az nyer NFL-ben meccset, akinek hatékonyabban passzol, jobb a passer ratingje. Annyiban prognosztizál, hogy a top10-es passer rating differintiallal rendelkező csapatok 2013-ban is PO-ba jutnak. Itt még véletlenül sem arról van szó, hogy tudom milyen eredménynek kell kijönnie és addig szorzom a cipő és gatyaméreteket, hogy sikerüljön.

Mindig furcsáltam, hogy mennyire idegenkedsz a foci területén a statisztikától és olyan vagy-vagy kimenetelnek állítod be, ami ellen akár a póker akár a hegymászók tragédiája során is jogosan felszólaltál.

...
A többi statisztika nem 100%-os, így megbízhatatlan. Csak valószínűség, nem bizonyosság.Sobri Jóska

félig igaz, félig meg moneyball 😊peach

A baseball teljesen más.
Nem 16 meccs az alapszakasz, és az egyéni teljesítmények inkább összeadódnak, mintsem egymásból következnének.
Valamint tizedannyira nem "csapatsport", mint a foci.

A fociban a passer rating differential az egyik legjobb indikátora egy csapat erősségének. atapapa

Akkor ez alapján áruld el a következő PO 12 csapatát, akár 70%-os valószínűséggel.
Ja, hogy ez is olyan statisztika, ami csak utólag derül ki?
Vagyis megmagyaráz dolgokat, de nem prognosztizál.

Vagyis utólag pont annyit ér, mintha utólag összeadod az egy csapat által utazott kilométerek számát kivonva 100.000-ből, a szerzett pontjait, interceptiönjeit, forced fumble-jait 12.5-ös szorzóval, az összes játékosa cipőméretét, a kezdőjátékosok életkorát, és az egészet elosztod 42-vel, majd egész számra kerekíted.
És majd nézd meg utólag, hogy a PO-ba jutott csapatoknál ez a szám magasabb lesz, mint a kimaradóknál.