Denver Broncos

A hurry az, ha a QB vaktában eldobja a labdát, h ne legyen sack. vagy oldalra akkor incomplete, vagy megpróbálja ember irányába, akkor benne van az INT esély.

A hurry Bradyn is hurry, az h gyorsabban dobja a labdát pont annyit jelent h gyorsabban kell odaérni, h hurry vagy hit legyen. De ha odaérsz, az hurry, nem ijesztegetés a távolból

Ami jobban számít az az OL, ami pl a Raidersnek nem biztos h gyengébb mint a Steelersnek. Csak a Raiders ellen agresszívabban támadtunk jobban megoszlott a figyelem, kevesebb jutott Doomra jött 1,5 sack.

A meccs végén mindegy volt a sack? 2 pontszerzés volt közte, nagyon nem mindegy h sack vagy sikeres hosszú kísérlet. A képlet egyszerű nem kellett futásra figyelni és több idő volt, mert BigBennek meg kellett várni míg felérnek a QB-k...

Azon kívül új DC valamennyire új rendszer. Idő kell míg mindenki át áll, ennek is lehet eredménye, h a hurrykből sack lett.

A csapatnak számtalan gyenge pontja van. a secondaryben rögtön 3, az LB sorban 1 nagyon nagy. Ehhez képest itt Vickerson alig 1.2 millióját akarjátok kispórolni a capből most meg Doom a feketebárány? Én másik ligát nézek mint ti...

Nagyon nagy underdogok vagyunk, de ha valami miatt nem az a passrush. ami miatt igen az Gronko vs TE védekezés és Koppen vs Wilfork, ha a passrush lenne a legnagyobb bajunk én örülnék.

Ettől persze ha a PO meccshez hasonlóan < 3 men rushhal nevettetjük őket, akkor se Doom se Von nem fog nagyot alkotni, de Gronko-t ésvagy Lloydot úgy se tudjuk majd levédekezni, ettől a forgatókönyvtől pedig nagyon tartok...
Black_Adder

A Passrusht én azért "cseszegetem", mert tőlük lehet többet várni, és többre is képesek. A secondary eleve fogalmatlanokkal van tele, tőlük eleve nem vár senki semmit, és talán megértőbbek is vagyunk. Mert bénák, ilyen az emberi természet.

Nade ezen ne vesszünk össze 😊

Arra próbáltam rávilágítani, hogy egy jó és folyamatos nyomás az irányítón simán képes felhúzni egy ócska secondary-t is. És egy Champ vagy Porter képes bármikor egy clutch INT-et összekapirgálni.

A TE-k ellen meg gyors emberek kellenek középre, akik gyorsan reagálnak az eseményekre, és le tudják követni valamennyire lábbal. Na nem mintha lenne tudomásom ilyen emberről az LB-k között, de hátha valaki feltűnik 😀

A hurry az, ha a QB vaktában eldobja a labdát, h ne legyen sack. vagy oldalra akkor incomplete, vagy megpróbálja ember irányába, akkor benne van az INT esély.

A hurry Bradyn is hurry, az h gyorsabban dobja a labdát pont annyit jelent h gyorsabban kell odaérni, h hurry vagy hit legyen. De ha odaérsz, az hurry, nem ijesztegetés a távolból

Ami jobban számít az az OL, ami pl a Raidersnek nem biztos h gyengébb mint a Steelersnek. Csak a Raiders ellen agresszívabban támadtunk jobban megoszlott a figyelem, kevesebb jutott Doomra jött 1,5 sack.

A meccs végén mindegy volt a sack? 2 pontszerzés volt közte, nagyon nem mindegy h sack vagy sikeres hosszú kísérlet. A képlet egyszerű nem kellett futásra figyelni és több idő volt, mert BigBennek meg kellett várni míg felérnek a QB-k...

Azon kívül új DC valamennyire új rendszer. Idő kell míg mindenki át áll, ennek is lehet eredménye, h a hurrykből sack lett.

A csapatnak számtalan gyenge pontja van. a secondaryben rögtön 3, az LB sorban 1 nagyon nagy. Ehhez képest itt Vickerson alig 1.2 millióját akarjátok kispórolni a capből most meg Doom a feketebárány? Én másik ligát nézek mint ti...

Nagyon nagy underdogok vagyunk, de ha valami miatt nem az a passrush. ami miatt igen az Gronko vs TE védekezés és Koppen vs Wilfork, ha a passrush lenne a legnagyobb bajunk én örülnék.

Ettől persze ha a PO meccshez hasonlóan < 3 men rushhal nevettetjük őket, akkor se Doom se Von nem fog nagyot alkotni, de Gronko-t ésvagy Lloydot úgy se tudjuk majd levédekezni, ettől a forgatókönyvtől pedig nagyon tartok...

Nem is értem a felvetést. Az első két forduló után holtversenyben neki volt a legtöbb hurry-ja, azóta van 2,5 sackje...
Pont nem a passrushhal volt gond egyik meccsen se szvsz, inkább a secondary-vel (ha már védelem) meg a TE védekezéssel. Ezt kéne megoldani, h esélyünk legyen nem a passrusht, de ezt meg nem tudunk, és ezért esélyünk se sok lehet...Black_Adder

Az a gond, hogy ha még a két oldali pass-rusher jól is játszik, az önmagában nem elég. Brady viszonylag könnyen kilép az oldalsó nyomásból, előre. A Coltsnak annak idején ez volt a problémája, hiába volt a Mathis/Freeney duó, ezzel még nem oldódott meg a helyzet.

Szóval elölről is kell jönnie nyomásnak, vagy pedig blitzelni kell. Itt a feladat JDR előtt, hogy megmutassa, taktikailag mit tud. peterk2005

A Colts annak idején a sebességgel operált a védelemben, és ez nagyon hatékonyan működik a TE-k ellen, és a rövid screen passzok ellen. Persze az a Colts nem kellett ilyen TE orientált Pats-el játszon, az más kérdés....

Én másképp látom teljesen a passrusht. Szerintem csak akkor működött valahogy, amikor fogalmatlanok voltak az ellenoldalon (bocsi Raiders) vagy már majd mindegy volt, és hosszú passz kellett az ellentől (lásd Steelers meccs vége). Komolyabb csapatok ellen én ebből semmit sem láttam. Sok hurry meg a többi statisztika. Elit közeli QB-knak (Schaub, Ryan) bőven elég ideje volt passzolni.

Brady meg teljesen más tészta. Direkt mutatták 1 meccsen, hogy gyakran 0,5 másodperc alatt már elengedi a labdát. No ellene sokra mész a siettetéssel, meg az ijesztgetéssel a távolból.

Közben Prater lett az AFC Special Teams Player of the Week, karrierje során negyedszer... 😊

Az a baj, hogy a Pats O-t úgy lehet a legjobban semlegesíteni, ha bivaly erős pass-rushal rászabadítunk legalább 4 embert Bradyre (álá Gianst). Na erre van nekünk kb 2 emberünk, akik közül az egyik idén semmi nagyot nem alkotott (Doom) és Von-t pedig legtöbbszőr kettőzik. Így meg aztán nem lehet várni a back fieldtől és a LB-től, hogy bármi hasznosat csináljanak sajnos.
flzoli

Szvsz Doom volt a D legjobbja a Raiders ellen...empty taxi

Szép dolog, de a Raiders és a Pats nem épp egy szint. Inkább a Steelers, Texans, Falcons meccsből kéne kiindulni

A sportingnews a héten foglalkozott a WR-einkkel: Broncos report: Eric Decker, Demaryius Thomas offer 1-2 WR punch

Lényegében azt írja le amit mi is láttunk eddig. Az tetszik, hogy nem egyikük emelkedik ki, hanem kb. két egyforma teljesítményt hoznak. A cikk említést tesz róla, hogy Manning-nál ez nem egyedi, hanem korábban is így volt. Egy dolgot tennék csak hozzá: Reggie Wayne-ékkel ez úgy jött össze, hogy Reggie egyértelmű #1 volt, és rendszeresen kettőzték. DT és Decker közül is előbb utóbb valamelyiknek el kell érnie, hogy így kezeljék, és akkor kicsit könnyebb lesz leválni, üresre futni a többieknek.

A másik dolog, ami még fontos: A route-okat meg kell jól futni. A Texans meccs tele volt olyan playekkel, de még a Raiders ellen is volt 1-2, ahol ez nem jött össze. Pl. konkrétan emlékszem vagy 3 esetre, amikor egy slantnél valamelyik elkapó lemaradt a védőtől. Hol egyszerűen később fordult, hol őt jobban megzavarta a saját csapattárs által neki adott blokk, mint a védőt, stb. Ezeknél mind mázli volt, hogy nem lett belőlük INT, mert PM lényegében telibe dobta a védőt. Ráadásul ezek az INT-ek mindig picksix veszélyesek, szóval ezen javítani kell. Legalább úgy meg kell tudni futni a jövőben, hogy az elkapó legyen helyzeti előnyben, így a legrosszabb esetben sikertelen elkapás legyen.

PS-ben történt változás, Adam Grant G kikerült, érkezett Mike Mohamed LB, Bert Reed WR és Darrion Weems OT.
 www.milehighreport.com/2012/10/2/3446032/broncos-make-practice-squad-moves

Ez így van, de a jó QB-k ellen nem is jött be, GB, NE, Lions szarrá vert minket... Igazából Pats ellen úgy is h blitzeltünk (1. meccs), úgy is h covert játszott kb még a fal is (2. meccs)

Nekem amúgy nagyon tetszettek a Wilhite-os CB blitzek a szezon elején, mondjuk ő coverageben olyan mintha nem is lenne, szóval igazából kockázat nélkül lehetett blitzre küldeni, de nekem kicsit hiányozik az az agresszivitás. Oakland ellen már jobban rendben volt ez, de ott meg DHB nélkül azért nem volt sok veszélyes célpont. Ellenben most Lloydot nem kell bemutatni, h ne csak Gronkról legyen szó...

Tavaly azért volt jó a pass rush-unk, mert Allen mert 5-6 emberes blitz-eket küldeni, ami veszélyes volt, de elég sokszor be is jött. Idén főleg 3-4 emberes a pass rush, aminél már, ha egy TE is ott marad, akkor nagyon nehéz még Doom-nak vagy Von-nak is átérni...

Ha nagyon blitzelünk még sebezhetőbb a secondary

Az a baj, hogy a Pats O-t úgy lehet a legjobban semlegesíteni, ha bivaly erős pass-rushal rászabadítunk legalább 4 embert Bradyre (álá Gianst). Na erre van nekünk kb 2 emberünk, akik közül az egyik idén semmi nagyot nem alkotott (Doom) és Von-t pedig legtöbbszőr kettőzik. Így meg aztán nem lehet várni a back fieldtől és a LB-től, hogy bármi hasznosat csináljanak sajnos.flzoli

Az a gond, hogy ha még a két oldali pass-rusher jól is játszik, az önmagában nem elég. Brady viszonylag könnyen kilép az oldalsó nyomásból, előre. A Coltsnak annak idején ez volt a problémája, hiába volt a Mathis/Freeney duó, ezzel még nem oldódott meg a helyzet.

Szóval elölről is kell jönnie nyomásnak, vagy pedig blitzelni kell. Itt a feladat JDR előtt, hogy megmutassa, taktikailag mit tud.

Az a baj, hogy a Pats O-t úgy lehet a legjobban semlegesíteni, ha bivaly erős pass-rushal rászabadítunk legalább 4 embert Bradyre (álá Gianst). Na erre van nekünk kb 2 emberünk, akik közül az egyik idén semmi nagyot nem alkotott (Doom) és Von-t pedig legtöbbszőr kettőzik. Így meg aztán nem lehet várni a back fieldtől és a LB-től, hogy bármi hasznosat csináljanak sajnos.
flzoli

Szvsz Doom volt a D legjobbja a Raiders ellen...empty taxi

Nem is értem a felvetést. Az első két forduló után holtversenyben neki volt a legtöbb hurry-ja, azóta van 2,5 sackje...
Pont nem a passrushhal volt gond egyik meccsen se szvsz, inkább a secondary-vel (ha már védelem) meg a TE védekezéssel. Ezt kéne megoldani, h esélyünk legyen nem a passrusht, de ezt meg nem tudunk, és ezért esélyünk se sok lehet...

Hát igen, a Colt-Pats meccsek valamiért az utóbbi időben arról szóltak - többnyire legalábbis -, hogy elment az elején a Pats és a végén jött fel a Colts. Mindenesetre örülnék neki, ha a Broncos nem ezt a "hagyományt" követné a meccsen. 😊 Bár megvan rá az esély, mert eddig az idény minden meccsen az első félidőben jött a bénázás és a másodikban jött a sokkal jobb játék.

(A Pats-Colts mérleg egyébként 8:4 a Brady/Manning korszakban. Ebben azért nem csak a késnek van szerepe, hanem annak is, hogy több meccs volt New Englandben ill. annak, hogy a sorozat egy 6:0-val indult, a 2000-es évek elején. 😊 A QB statnak ilyen kis meccsszám esetén szerintem nincs sok jelentősége. Lehet úgy kiválóan játszani - szar ratinggel -, hogy dob valaki az elején 2 INT-et és a végén megnyeri a csapatnak a meccset, és lehet úgy marginálisnak lenni, hogy dob 180 yardot, "nem csinál semmit" és lesz egy korrekt 90 körüli ratingje. Bradynek pl. valami hatvanvalahányas a ratingje a Baltimore ellen, pedig összesen 1 rossz meccse volt. Ez előfordul ilyen kis meccsszámnál a statokban.)

Lényeg a lényeg, hogy a vasárnapi meccsnek a Pats az esélyese. A Broncosnak akkor van esélye, ha két félidőn keresztül a Bills elleni első félidős Pats játszik, vagy, ha a védelem és a támadósor is abszolút hibamentes meccset hoz.

2. A Coltsnál annak idején a pass-rush volt az opció a két kiváló pass-rusherrel. De a Pats ellen azért ez nemigen volt elég. A Colt-Pats csaták 2004 után - mikor kb. egy szintre került a két csapat - többnyire arról szóltak, hogy az offense-ek kölcsönösen átgyalogoltak a védelmeken, és az döntött a végén, hogy RZ-ban ki az eredményesebb, ki rúg kevesebb FG-t, vagy csinál több TO-t.peterk2005

Alapvetően egyetértek, ebben a pontban látok némi különbséget köztünk.
Szerintem nem 2004 után került egy szintre a Pats és a Colts, 2001 óta nagyjából ott vannak.
Ez az átgyaloglás is cakkos. Csak akkor győzött a Colts, ha ez működött. De alapvetően PM beleszalad a késbe a Pats ellen, nem hinném, hogy lenne rosszabb statisztikája más csapat ellen. (QB rating 73,9, TD-INT: 18-22, 61,4% pontosság, 271,5 yard/meccs W-L: 2-8). Az kétségtelen, hogy az utolsó meccsek alapján 17 pontos hátránynál sem kell kétségbe esnetek, sőt, akkor kezdhettek el igazán reménykedni. 😀
Nem tudom mennyire öröklődött ez a félelem (pánik?) a Pats-en belül, de én legfeljebb akkor leszek nyugodt a 4. negyed elején, ha vezetünk 25 ponttal és nálunk a labda.
Miért nem lehet visszavonulni négy nyakműtét után??! 😀

Az a baj, hogy a Pats O-t úgy lehet a legjobban semlegesíteni, ha bivaly erős pass-rushal rászabadítunk legalább 4 embert Bradyre (álá Gianst). Na erre van nekünk kb 2 emberünk, akik közül az egyik idén semmi nagyot nem alkotott (Doom) és Von-t pedig legtöbbszőr kettőzik. Így meg aztán nem lehet várni a back fieldtől és a LB-től, hogy bármi hasznosat csináljanak sajnos.
flzoli

Szvsz Doom volt a D legjobbja a Raiders ellen...

A taktikai finomságokhoz nem értek, így a konkrét megvalósításról fogalmam sincs. 😊 Annyit tudok, hogy:
1. A Ravens, a Giants és a Jets (amíg jó volt) megtalálták az ellenszerét. Ez alapvetően a nagy nyomás és közben szoros emberfogás. De mindegyik kicsit máshogy csinálta. A Jets pl. nem folyamatos nyomással, hanem kiszámíthatatlan blitz-ekkel és kiválóan levédezekett backfield-el oldotta meg, hogy Brady sose legyen nyugodt, és ha volt is ideje, nem volt szabad célpontja. A Giants és a Ravens meg inkább a pass rush-al operált, időt nem hagyva neki.
2. A Coltsnál annak idején a pass-rush volt az opció a két kiváló pass-rusherrel. De a Pats ellen azért ez nemigen volt elég. A Colt-Pats csaták 2004 után - mikor kb. egy szintre került a két csapat - többnyire arról szóltak, hogy az offense-ek kölcsönösen átgyalogoltak a védelmeken, és az döntött a végén, hogy RZ-ban ki az eredményesebb, ki rúg kevesebb FG-t, vagy csinál több TO-t.

Szóval az tuti, hogy a nyeréshez kell Brady-re a nyomás, és jól kell embert fogni a secondary-nak is. És az utóbbi időben megint jól futnak, úgyhogy arra is figyelni kell. Piece of cake. 😊

A másik oldalon szerintem hasonló a helyzet, fordítottan. Bár sokat költöttek a védelemre az utóbbi időben, és látszanak is jelek a javulásra, de továbbra sem egy elit D-ről van szó. Futás ellen viszont sokat javultak, és turnoverben pedig nagyon ott vannak mostanság, földön és levegőben is. Úgyhogy vigyázni kell a labdára nagyon. A futásnak pedig működnie kell, még akkor is, ha jók ellene, hogy a passzon ne legyen túl sok teher, mert akkor PM túlvállalhatja magát, és jöhetnek INT-ek.

Szóval a feladat egyszerűen annyi, hogy kurva jól kell játszanunk, és akkor nyerhetünk. 😀 😀

Az a baj, hogy a Pats O-t úgy lehet a legjobban semlegesíteni, ha bivaly erős pass-rushal rászabadítunk legalább 4 embert Bradyre (álá Gianst). Na erre van nekünk kb 2 emberünk, akik közül az egyik idén semmi nagyot nem alkotott (Doom) és Von-t pedig legtöbbszőr kettőzik. Így meg aztán nem lehet várni a back fieldtől és a LB-től, hogy bármi hasznosat csináljanak sajnos.

Ezt ha valahogy meg tudná oldani del Rio, szerintem nyerünk vasárnap. Jó ez a Pats, szó se róla, de szerintem a jelenlegi Houston veri/verné őket, még talán a Falcons is. Tőlük meg simán kikaptunk 😀

Akik eddig elkapták őket, ugye az Arizona és a Ravens, hát nekik se valami acélos a secondaryjük, de 1-1 kulcsjátékot tudnak csinálni, ahogy nálunk is Porter, vagy Champ. Nos mit szóltok az okoskodáshoz?

Mays meg nem gondolja, h változtatnia kéne játékstílusán:
 blog.denverbroncos.com/denverbroncos/no-holding-back-for-mays/Black_Adder

Ez olyan Harrison-os reakció volt. Már csak úgy kell játszania is, és minden oké. 😊

 www.cbssports.com/nfl/rapid-reports/post/20426284
Passing wasn't the plan:Well, it was in the Broncos' general game plan, but not on the calamitous fake field-goal attempt late in the second quarter Sunday, when K Matt Prater threw a wildly optimistic pass to OL Zane Beadles. Predictably, the 305-pounder failed to come down with the football.
"It was actually designed to be a run," Fox said. "For the record, we weren't planning to throw a bomb to Zane Beadles."
The play began to disintegrate when Oakland LB Miles Burris worked past Broncos OL Orlando Franklin -- normally a right tackle who lines up on the left side on field goals. With Burris bearing down on him, Prater stopped, then threw.
"We probably could have done a better job of coaching it," Fox said.

Mays meg nem gondolja, h változtatnia kéne játékstílusán:
 blog.denverbroncos.com/denverbroncos/no-holding-back-for-mays/

Gondolom ez azt jelenti, hogy Koppen a kezdő C... Vince az idei,tavalyi (és tavalyelőtti)edzéseken is dominálta Dant, a hétvégén szerintem állandó segítségre fog szorulni, nem bír az erősebb NT-kel..Gyulus

Ez futásnál gond lehet, őszintén megmondom nem ismerem még a csapatot annyira - se általában a futójátékot -, hogy mondjuk kiesik az a-gap, akkor mennyire tudunk futni.

A passznál kisebb problémát jelent, mert annyira azért nem gyors, hogy egyedül gondot jelentsen, akármennyire is dominálja Koppent. Adott esetben a fellépéseket megakadályozhatja, de nálunk ebből eddig olyan sok nem volt.

De amúgy is, számomra sok még a nyitott kérdés a passz O-ban. Például, ha már futásról volt szó, McGahee eddig viszonylag keveset volt használva, pedig elég jó keze van. Hogy miért, azt nem tudom. Lehet taktikai oka, vagy összeszokatlanság, akármi. Vagy mondjuk, relative kevés típusú playt láttam még eddig a WR-ekre játszva. Indyben annak idején futott mindenki mindent, slant, out, hook és társait, itt egyelőre jóval szűkebb a paletta. Screen-ek viszony eddig nagyon jól ülnek, párszor kimondottan nagy játékokat eredményeztek. Majd meglátjuk.

engem az jobban zavar hogy nem is igazán próbálkozunk a dologgalNegritis

Az nem lenne megoldás, hogy igazolni valami veterán FA MLB-t ócsóér, aki legalább 3rd downoknál segítene?
Olyasmire gondolok, mint pl. Gary Brackett. A Coltsnál évekig MLB-t játszott, tampa2-ben. Bár futás ellen nem igazán volt jó sosem, de passz ellen nagyon is. Idén raktuk ki, mert sérülékeny lett és magas volt a fizuja. Most FA, nem tudom mi van vele, de ha nem ő, akkor valaki hasonló esetleg?

Persze az is igaz, hogy manapság 1 down-os emberekkel sokra nem lehet menni, amikor lassan mindenki no-huddleben nyomja...peterk2005

all down, "irányító" LB-t már nem találsz a maradékok közt

Gary Guyton a 2010-es szezon végéig elég jó kis sub LB volt, aki szükség esetén (Mayo sérülés) a Pats D-t is elirányította.
Más kérdés hogy azóta nálunk és a 'finsnél is kegyvesztett lett... mindenesetre az ő esetében valószínűleg több maradt a tankban, mint Brackettnél

engem az jobban zavar hogy nem is igazán próbálkozunk a dologgalNegritis

Az nem lenne megoldás, hogy igazolni valami veterán FA MLB-t ócsóér, aki legalább 3rd downoknál segítene?
Olyasmire gondolok, mint pl. Gary Brackett. A Coltsnál évekig MLB-t játszott, tampa2-ben. Bár futás ellen nem igazán volt jó sosem, de passz ellen nagyon is. Idén raktuk ki, mert sérülékeny lett és magas volt a fizuja. Most FA, nem tudom mi van vele, de ha nem ő, akkor valaki hasonló esetleg?

Persze az is igaz, hogy manapság 1 down-os emberekkel sokra nem lehet menni, amikor lassan mindenki no-huddleben nyomja...peterk2005

Nekünk egy irányító MLB kéne, annál meg az lenne az ideális, ha minden down-nál bent lenne. Ilyen volt Al Wilson, ilyen lehetne DJ is, ha nem lenne buta (meg ha kicsit jobb lenne coverage-ben, de azért fent lehet hagyni most is)...

engem az jobban zavar hogy nem is igazán próbálkozunk a dologgalNegritis

Az nem lenne megoldás, hogy igazolni valami veterán FA MLB-t ócsóér, aki legalább 3rd downoknál segítene?
Olyasmire gondolok, mint pl. Gary Brackett. A Coltsnál évekig MLB-t játszott, tampa2-ben. Bár futás ellen nem igazán volt jó sosem, de passz ellen nagyon is. Idén raktuk ki, mert sérülékeny lett és magas volt a fizuja. Most FA, nem tudom mi van vele, de ha nem ő, akkor valaki hasonló esetleg?

Persze az is igaz, hogy manapság 1 down-os emberekkel sokra nem lehet menni, amikor lassan mindenki no-huddleben nyomja...

Mondjuk McClain egyetemen 3/4ILB volt, ami azért nem ugyanaz mint a 4/3 MLB amit játszattak vele.Black_Adder

Na igen, de nem ez vele a gond. Egyszerűen passz ellen súlytalan. Zónázásban néha jó, de többnyire eltűnik. Sokat szerel, de van aki többet. És ez főként a DT páros gyengesége miatt van. Amivel a csapat egyszerűen egyik legrosszabb futás ellen, mert későn szerel.
Igazi nagy ütközés elvétve akad.
Ezek 34ben is problémát jelentenek. Mert nem arról van szó, hogy nm játssza be faltól falig a pályát. Azt eleve tudtuk, hogy ahhoz lassú lesz. De ő belül sem hozza azt a domináns játékot, ami miatt 3-4ben top10be, 4-3ba TOP 15be várták.
Játékintelligenciája okés lenne, bár néha ostoba. A pályán kívüli balhéi viszont megkérdőjelezik vezéri adottságait is.

Ezért sztem nem a rendszer a gond. Már ha eltekintünk attól (amitől nem lehet szvsz), hogy 4-3 volt akkor is Oaklandben, amikor leigazolták őt.ulpianus

Ez így igaz!

Hát ennyire nem értek hozzá, az NCAA-t meg végképp nem ismerem, de abban majdnem biztos vagyok, hogy egy jó MLB-t évekbe telik kinevelni. Kivéve, ha nem valami ordas nagy, MLB-nek termett tehetségről van szó.peterk2005

engem az jobban zavar hogy nem is igazán próbálkozunk a dologgal