Indianapolis Colts

Akkor most lehet egyet pihenni. Rendet tenni a fejekben és utána jöhet a nagy menetelés.

Taylor Mvp, Badgley meg 30 miatyánkat dobjon nem ment el rajta a meccs...
Stev85

Ez a meccs Steichene volt, Badgley ide vagy oda. Szornyu a playcalling az elmult ket hetben, a pass rush nulla, a tamadofal is kurvara visszaesett pass blockban, de futasnal is amugy, a ket LB-nk tovabbra is college szinten jatszik, igazabol meg azon sem.

De tegyuk ossze a ket kezunk, hogy az ellenfelnel most Penix volt es el tudtak balfaszkodni, nagy segitseget kaptunk a Falcons-vedelemtol is a long JT-TD-nel, az egy nulla yardos futojatek volt igazabol. A lenyeg a gyozelem, nagyon-nagyon fontos volt most ez nekunk.

Taylor Mvp, Badgley meg 30 miatyánkat dobjon nem ment el rajta a meccs...

m-v-p

Lehuz a ligaban 3 evet es az elso korosok 50%-ban jonnek be. Azota kiderult a lehuz evet az jatszik, bar nem tudom az mit jelent, mert azt nem irtad korbe.no

Valóban. És nem is fogom, mert elemzése válogatja, hogy pontosan mit néz. Körülbelül egyeznek meg, én meg ezt a körülbelül-t írtam => pongyolán. Gondoltam, hogy értelemszerű, hogy ha egy játékos 3 évig pattog practice squad és roster között, az még hátsó körben sem igazán siker, nemhogy első körben, de ezek szerint nem. Legközelebb precízebb leszek, illetve keresek konkrét elemzést. Utólag, de talán nem késve, itt van egy. Ez külön nem elemez csapatokat, csak a sikerességre próbál egy feltételt húzni. Idei pff cikk:  www.pff.com/news/draft-what-historical-hit-rates-reveal-about-positional-success

Ez snapcount alapján húz vonalat, Bele lehet ebbe is kötni, mint mindegyikbe, mert erősen szubjektív, hogy hol húzzák meg a snapcount minimumot - egy OL könnyen hoz 90%-ot ha kezdő és játszik, egy RB, ED, DT lehet úgy is fontos kezdő, hogy meg se közelíti ezt -, de közben meg mindegy is, mert csak százalékokat módosít, és ha arra vagyok kíváncsi, hogy NFL összevetésben egy csapat sok éves átlagban hogyan draftol, mindegy, hogy az átlag 30% és ahhoz nézem az adott csapatot, vagy olyan feltételt állítok fel amiben az átlag 60% és ahhoz nézem az adott csapatot. Ez a pff cikk így húzta meg a sikeres arányt:


Eszerint első körben 70%-től esik fokozatosan kb. 50%-ra ahogy megyünk az elsőtől a 32. pickig. Aztán fokozatosan laposodva csökken tovább a 10% alatti draft végi arányhoz. Igazából ez se drasztikusan más, mint a te feltételed vagy amit én írtam. És nem is lehet egy-az-egyben ráhúzni Ballard draftjait, mert két top pick volt összesen - Nelson és Richardson -, abból Nelson OL és bejött, Richardson QB és valószínűleg kuka, a másik három meg telibe pont kör közepe, de abból kettő az utóbbi 2 év, még nem igazán értékelhető, az első meg Hooker, aki eszerint sikeres draft volt, de mi nem így raktuk el emlékbe.

Ennyi így már elég lesz? Jó lenne tovább lépni, mert nem draftot akartam elemezni, csak a minapi trade kapcsán próbáltam valami hozzávetőleges értéket társítani ahhoz, hogy mit veszítünk ha nem jön be. Arra meg elemezgetés nélkül is egyszerű a válasz: sokat. Úgyhogy jöjjön be.
peterk2005 udvari bolond

Na ez pontosan olyan amilyet en raktam be egy picivel mas feltetellel.
Ettol ez szerintem nem arra valo hogy igazolni lehessen hogy jo volt a draft. Vagyis arra is lehet, de az enyem sem tetszik nem hogy a snap count 65%-70%-on.

Es en mar csak egy peldat irok. Sajnos ravenses lesz. PQueen ILB. A tiednek, ennek a pff-nek es meg az ezek kozul legszigorubb feltetelu amit en irtam es mindegyiket atviszi siman. Ettol a huzas borzaszto lett. Rossz poszt lett huzva, a jatekos gyenge lett. Vagyis neveznem projektnek a sok ev alatt, de vegig jatszott csak a posztot nem oldotta meg. Mara egy tisztesseges kezdo ( gondolom nincs sokkal tobb jo nala, de nem is elit ). Az ertekelese a ravens szempontjabol a rookie evei alatt: kuka. A mostani jateka magasabb polcon van de sokkal dragabb, de hangsulyozom az osszes emlitett ilyen elemzes lecet magasan atviszi.

Ezek draft megitelesre nem jok. Vagyis nagyon alap. Szerintem ezek arra jok hogy latod melyik korben mit erdemes huzni vagyis nem meglepodni ha nem jonnek be.

Lehuz a ligaban 3 evet es az elso korosok 50%-ban jonnek be. Azota kiderult a lehuz evet az jatszik, bar nem tudom az mit jelent, mert azt nem irtad korbe.no

Valóban. És nem is fogom, mert elemzése válogatja, hogy pontosan mit néz. Körülbelül egyeznek meg, én meg ezt a körülbelül-t írtam => pongyolán. Gondoltam, hogy értelemszerű, hogy ha egy játékos 3 évig pattog practice squad és roster között, az még hátsó körben sem igazán siker, nemhogy első körben, de ezek szerint nem. Legközelebb precízebb leszek, illetve keresek konkrét elemzést. Utólag, de talán nem késve, itt van egy. Ez külön nem elemez csapatokat, csak a sikerességre próbál egy feltételt húzni. Idei pff cikk:  www.pff.com/news/draft-what-historical-hit-rates-reveal-about-positional-success

Ez snapcount alapján húz vonalat, Bele lehet ebbe is kötni, mint mindegyikbe, mert erősen szubjektív, hogy hol húzzák meg a snapcount minimumot - egy OL könnyen hoz 90%-ot ha kezdő és játszik, egy RB, ED, DT lehet úgy is fontos kezdő, hogy meg se közelíti ezt -, de közben meg mindegy is, mert csak százalékokat módosít, és ha arra vagyok kíváncsi, hogy NFL összevetésben egy csapat sok éves átlagban hogyan draftol, mindegy, hogy az átlag 30% és ahhoz nézem az adott csapatot, vagy olyan feltételt állítok fel amiben az átlag 60% és ahhoz nézem az adott csapatot. Ez a pff cikk így húzta meg a sikeres arányt:


Eszerint első körben 70%-től esik fokozatosan kb. 50%-ra ahogy megyünk az elsőtől a 32. pickig. Aztán fokozatosan laposodva csökken tovább a 10% alatti draft végi arányhoz. Igazából ez se drasztikusan más, mint a te feltételed vagy amit én írtam. És nem is lehet egy-az-egyben ráhúzni Ballard draftjait, mert két top pick volt összesen - Nelson és Richardson -, abból Nelson OL és bejött, Richardson QB és valószínűleg kuka, a másik három meg telibe pont kör közepe, de abból kettő az utóbbi 2 év, még nem igazán értékelhető, az első meg Hooker, aki eszerint sikeres draft volt, de mi nem így raktuk el emlékbe.

Ennyi így már elég lesz? Jó lenne tovább lépni, mert nem draftot akartam elemezni, csak a minapi trade kapcsán próbáltam valami hozzávetőleges értéket társítani ahhoz, hogy mit veszítünk ha nem jön be. Arra meg elemezgetés nélkül is egyszerű a válasz: sokat. Úgyhogy jöjjön be.

Nem tudom hogy irhatok-e bekeben foleg hogy kerdeztel rolam engem es nem a coltsrol vagyis arrol egyet. Szoval ne olvassa csak akinek van ketto perce vagy az se.
no

(Ne haragudj, nem olvastam el, amit írtál, mert bár volna két percnél több is rá és érdekel is, naná!, szinte teljesen biztos vagyok, hogy egy szót se értenék belőle, és csak bosszankodnék emiatt.)
(Külön bocs a sok ékezetért és írásjelért.)
wmitty

Remek ertekezes, de legalabb irasjelekkel. Tobbet
no

Csak annyi, hogy tök jók az értekezéseitek a draftok megítéléséről, csak ezeket X idő elolvasni, X+Y idő értelmezni, és a te esetben ez ékezetek hiánya miatt Y olyan magas értéket ér el, hogy azt már nem biztos, hogy megéri belefektetni.
Nehol tenyleg nehez ertelnezni, hogy mit akarsz irni.
uatu

En tudom hogy irok es meg akkor is nehezen ertelmezheto lenne, ha tudnek hasznalni ekezetet es rendesen irasjeleket. Viszont konnyu ignoralni es tudod nem eri meg elolvasni, ha en irok es akkor nem teszed. Vagy ha nem porog a topic akkor meg a plusz perceket raszanva is megeri idonkent.

Nem tudom hogy irhatok-e bekeben foleg hogy kerdeztel rolam engem es nem a coltsrol vagyis arrol egyet. Szoval ne olvassa csak akinek van ketto perce vagy az se.
no

(Ne haragudj, nem olvastam el, amit írtál, mert bár volna két percnél több is rá és érdekel is, naná!, szinte teljesen biztos vagyok, hogy egy szót se értenék belőle, és csak bosszankodnék emiatt.)
(Külön bocs a sok ékezetért és írásjelért.)
wmitty

Remek ertekezes, de legalabb irasjelekkel. Tobbet
no

Csak annyi, hogy tök jók az értekezéseitek a draftok megítéléséről, csak ezeket X idő elolvasni, X+Y idő értelmezni, és a te esetben ez ékezetek hiánya miatt Y olyan magas értéket ér el, hogy azt már nem biztos, hogy megéri belefektetni.
Nehol tenyleg nehez ertelnezni, hogy mit akarsz irni.

Nem tudom hogy irhatok-e bekeben foleg hogy kerdeztel rolam engem es nem a coltsrol vagyis arrol egyet. Szoval ne olvassa csak akinek van ketto perce vagy az se.
no

(Ne haragudj, nem olvastam el, amit írtál, mert bár volna két percnél több is rá és érdekel is, naná!, szinte teljesen biztos vagyok, hogy egy szót se értenék belőle, és csak bosszankodnék emiatt.)
(Külön bocs a sok ékezetért és írásjelért.)
wmitty

Remek ertekezes, de legalabb irasjelekkel. Tobbet

Nem tudom hogy irhatok-e bekeben foleg hogy kerdeztel rolam engem es nem a coltsrol vagyis arrol egyet. Szoval ne olvassa csak akinek van ketto perce vagy az se.
no

(Ne haragudj, nem olvastam el, amit írtál, mert bár volna két percnél több is rá és érdekel is, naná!, szinte teljesen biztos vagyok, hogy egy szót se értenék belőle, és csak bosszankodnék emiatt.)
(Külön bocs a sok ékezetért és írásjelért.)

Tudod, hogy én szívesen vitázom - és köszi, hogy ilyen részletesen próbálod elmondani a véleményed nekem válaszolva - de nem érzem úgy, hogy valahová is jutnánk vele. Stez máshogy látja Ballard első körös draftjait mint én - és ezért ebben nem értünk egyet -, de őt legalább értem, hogy miért. A te kategorizálásod, feltétel rendszered viszont számomra lóg a levegőben. Hiába írtad le, nem értem, hogy mit cáfolsz, mit nem cáfolsz és melyiket miért. Azt írtad, hogy inkább Stez-el értesz egyet ebben (eddig ok), de akkor ez a százalékos feltétel nem tudom hogy jött ide, mert ezen Richardsonon kívül minden eddigi első körösünk kényelmesen átment eddig. Vagyis, ha eszerint mérem, akkor velem kéne egyetértened. De nem velem értesz egyet .. és itt körbe értünk.

Mindegy. A lényeg, hogy odaadtunk most két elsőt, és jó lenne, ha utólag úgy látnánk majd ezt a trade-et, hogy megérte. Ahhoz meg most két dolog kell: Gardnernek hoznia kell egy átlag feletti, nagyon jó szintet, és Jones-nak be kell válnia. Nem könnyű feltételek, de talán hozhatók. Nagyon kíváncsian várom, hogy holnap mit nyújt az offense. (Gardnernek adok pár hét akklimatizációs időt, év közben nem könnyű csapatot váltva egyből nagyon jól játszani.)
peterk2005 udvari bolond

Tudod, hogy én szívesen vitázom - és köszi, hogy ilyen részletesen próbálod elmondani a véleményed nekem válaszolva - de nem érzem úgy, hogy valahová is jutnánk vele. Stez máshogy látja Ballard első körös draftjait mint én - és ezért ebben nem értünk egyet -, de őt legalább értem, hogy miért. A te kategorizálásod, feltétel rendszered viszont számomra lóg a levegőben. Hiába írtad le, nem értem, hogy mit cáfolsz, mit nem cáfolsz és melyiket miért. Azt írtad, hogy inkább Stez-el értesz egyet ebben (eddig ok), de akkor ez a százalékos feltétel nem tudom hogy jött ide, mert ezen Richardsonon kívül minden eddigi első körösünk kényelmesen átment eddig. Vagyis, ha eszerint mérem, akkor velem kéne egyetértened. De nem velem értesz egyet .. és itt körbe értünk.

Mindegy. A lényeg, hogy odaadtunk most két elsőt, és jó lenne, ha utólag úgy látnánk majd ezt a trade-et, hogy megérte. Ahhoz meg most két dolog kell: Gardnernek hoznia kell egy átlag feletti, nagyon jó szintet, és Jones-nak be kell válnia. Nem könnyű feltételek, de talán hozhatók. Nagyon kíváncsian várom, hogy holnap mit nyújt az offense. (Gardnernek adok pár hét akklimatizációs időt, év közben nem könnyű csapatot váltva egyből nagyon jól játszani.)
peterk2005 udvari bolond

Ok kezdjuk elorol mert elkalandoztunk szokas szerint.
Ezt irtad es en erre irtam.

"Az NFL sikerességi átlag az első körben (poszttól függően) 50%. Néhány poszton ez alatt van. A "sikeresség" itt azt jelenti (a draft elemzések ezt veszik "sikeres" draftoltnak), ha a draftolt játékos legalább 3 teljes évet lehúz az NFL-ben. Ballard eddigi első körös pickjei: Hooker, Nelson, Paye, Richardson, Latu, Warren.

Lehuz a ligaban 3 evet es az elso korosok 50%-ban jonnek be.

Azota kiderult a lehuz evet az jatszik, bar nem tudom az mit jelent, mert azt nem irtad korbe.
A szamok sem jok es erre irtam neked konkret szamokat peldakent es hogy a legkisebb szam az elso korben ( ezt is te emelted ki ) posztokra bontva 58% ha az osszpalyafutasat nezve a feleben kezdo. Tehat a tied az gyengebb feltetelrendszer es rosszabb teljesulest irsz. Egyszeruen nem igaz az allitasod.

A te felteteled 80%-os minimum. Es utana szerinted ez nem rossz sor de ebbol indultal ki es stez meg ezt cizellalta szet es inkabb azzal ertettem egyet. Az en szamsorom meg sem probalta igazolni a GM-ek munkajat mert nem is arra keszult.
Arra meg a legegyszerubben is ket kerdesre kell valaszolni. Adott jatekos hianyposztra jott es azt jol oldotta meg? Jobb lett tole a csapat? Na en megezt a 2 legegyszerubbet sem tudom megvalaszolni az ismereteim hianyaban. De az kicsit sem szamit hogy jatszik tobb mint 3 eve egy jatekos, hanem, hogy hogy. Nekem

Tudod, hogy én szívesen vitázom - és köszi, hogy ilyen részletesen próbálod elmondani a véleményed nekem válaszolva - de nem érzem úgy, hogy valahová is jutnánk vele. Stez máshogy látja Ballard első körös draftjait mint én - és ezért ebben nem értünk egyet -, de őt legalább értem, hogy miért. A te kategorizálásod, feltétel rendszered viszont számomra lóg a levegőben. Hiába írtad le, nem értem, hogy mit cáfolsz, mit nem cáfolsz és melyiket miért. Azt írtad, hogy inkább Stez-el értesz egyet ebben (eddig ok), de akkor ez a százalékos feltétel nem tudom hogy jött ide, mert ezen Richardsonon kívül minden eddigi első körösünk kényelmesen átment eddig. Vagyis, ha eszerint mérem, akkor velem kéne egyetértened. De nem velem értesz egyet .. és itt körbe értünk.

Mindegy. A lényeg, hogy odaadtunk most két elsőt, és jó lenne, ha utólag úgy látnánk majd ezt a trade-et, hogy megérte. Ahhoz meg most két dolog kell: Gardnernek hoznia kell egy átlag feletti, nagyon jó szintet, és Jones-nak be kell válnia. Nem könnyű feltételek, de talán hozhatók. Nagyon kíváncsian várom, hogy holnap mit nyújt az offense. (Gardnernek adok pár hét akklimatizációs időt, év közben nem könnyű csapatot váltva egyből nagyon jól játszani.)

En nem vagyok hajlando ligaszinten megnezni mert nem erdekes szamomra, a ravenst megneztem es boven 80 % felett van aki 3 evre a ligaban ragad. A 2 ev mar 0% feletti lesz. A kulonbseg az az hogy mit szamitasz te/nfl sikeresnek. Az en altalam beirt az sokkal szigorubb feltetel volt. A palyafutasuk alatt minimum a feleben kezdo ( meg ez is lehet jo, atlagos, gyenge, kivalo ). A te felteteled hogy 2!!!!-3 evig a ligaban szerzodese van. Ez nem erdem a GM reszerol, hanem kovetkezmeny a szerzodesuk miatt. Ha nem lennenek kepesek tobbet jatszani fizikailag akkor az lehetne, hogy ki tud tartosabb elemet valasztani. Ezek a sracok tudnanak tovabb jatszani, egyszeruen olcsosaguk es addigra a plafonjaikrol is kiderul hogy alacsony es probalkoznak egy masikkal. A WR-k ligaszinten csapattol fuggetlenul, tehat eleg nagy szambol jon ki 12% az altalam felvetett sikeressegnel, azaz a palyafutasuk minimum feleben kezdok. Ezek altalaban special T-be jonnek es hatha mint WR is jok lesznek. Ha nem robbantanak 3 ev mulva ugy repulnek mint a szar es johet a kovetkezo hasonlo fika. sot akar ok is a ligaban ragadhatnak tovabb is mint peremjatekosok es semmikeppen nem sikersztorik emiatt.

Ballard szamomra lenyegtelen, azt ti itt megbeszelitek hogy jol draftolt vagy sem, de az altalad irt sikeressegi rata az alap. Fent reszletezve miert.
no

A feltétel nem az volt, hogy 2-3 évig szerződése van, hanem az, hogy játszik. Ezt írtam először, erre hivatkoztam másodszor. Mert azok a draft analízisek amiket olvastam, ezt vették "sikeres" draftnak. (Többek között azért, mert ennyi az NFL játékos karrier átlagos hossza.)

Az első köröket tekintve egyébként Ballardnak minden eddigi első körös húzása jelenleg játszik és kezdő is, kivéve Richardsont. Akkor most a te feltételeid szerint Ballard jó van rossz első körös draftoló? (Még egyszer leírom, hogy szerintem ezt a kérdést nincs értelme feltenni, mert nincs olyan, hogy első körben jó, de egyébként nem vagy fordítva. Overall lehet jobb vagy gyengébb draftoló GM-ekről beszélni ... ha van minimum 4-5 éves pályafutás mögöttük.)

Azt mondjuk én sem értem, ha sem a liga nem érdekel, se Ballard, akkor miért ebben a topicban és miért ehhez a témához szólsz / szóltál hozzá? Akkor ott van a Ravens topic, gondolom az érdekel. (Mondjuk ha a liga nem érdekel, akkor nem tudom, hogy mi alapján döntöd el, hogy a GM vagy az edzők jól dolgoznak-e. Csak az eredmények / rekord alapján?)
peterk2005 udvari bolond

Nem tudom hogy irhatok-e bekeben foleg hogy kerdeztel rolam engem es nem a coltsrol vagyis arrol egyet. Szoval ne olvassa csak akinek van ketto perce vagy az se.

Megyek sorba. Mi a definicioja a "jatsziknak"? 1 snap a snap-ek 30%-a? Ha a keretben van akkor az adott csapat 53 legjobb jatekosaba tartozik adott meccsnapon es egyszerubb ha van szerzodese. Ha rossz vagy nem hogy nem jatszol de szerzodesed sem lesz. Ha valaki feljon a PS-bol serulesek miatt es jatszik egy meccsen 3 nap-et akkor o jatszott? Szerzodese nincs. De ez reszletkerdes.

Es amiert irtam erre a temara mert te ezt mar tobbszor felhoztad es meg mindig nem ertek egyet vele. A jatekos palyafutas hossza 2-3 ev. Es ezt elhiszem hogy ennyi csak az ok okozata nem mindegy. Szamomra azert ekkora ez a szam mert a koll.szer. igy allapitotta meg a rookie eveket. A nem elsokorosok eddig olcsok. Es ok a tobbseg. Es a legtobb csoka fejlodik a fos szintjerol es megis elkuldik, nem adnak uj szerzodest nekik mert mindenki jobban jar egy rookie val meg akkor is ha gyakorlatilag ugyanannyi penzert marad a rookie esetleges nagyobb plafonja miatt. A palyafutas hossza nem a fizikai vagy a jobbak feljovetele vagy kiszoritasa miatt tortenik. Uzleti dontes. Es valojaban jon a kovetkezo adag fos es par minden evben fentmarad a szitan.

Ezen vitatkozhatunk es erdekel, sot meg is tudsz gyozni ha rosszul latom. De amig nem tortenik meg addig szamomra ezek tenyszeru adatok de semmikeppen nem sikeressegi szamok.

Amit en irtam de nem en csinaltam "sikeressegi" szam az nem a draftolok meroje volt es nem is a jatekosoke. A celja az volt hogy felallitson egy nem tul szigoru hogy eleg jatekos szerepelhessen benne, de nem is tul konnyut hogy "sikeresnek" lehessen titulalni. Ez nem merte hogy adott csapatnak adott korben hianyra jott, vagy all-pro vagy jobb nelkuli kezdo volt. Mert itt a feltetel az hogy az osszpalyafutasa alapjan a meccseinek a felen kezdonek szamitott. A te altalad irt az kb 60-70 jatekos / csapat / ev. Ez meg 26-28 kezdo / csapat / ev. Ennek a "sikeressegi mercenek" a celja hogy kit erdemes huzni melyik korben. Es ugye ez szigorubb feltetel es ezekbol irtam neked par szamsort ami sokkal jobb mint az altalad irt 50%.

Szoval igy a kovetkezo kerdesed is rogton felesleges lesz. Nem igy dontod el hogy jol draftol vagy sem. En csapatepitest nezek egyben, nem erdekel kit hoz es kit draftol. Nem figyelem sem a ligat sem az egyetemet, szoval nekem a legtobb jatekos ures papirlap. Es ezert nem foglalkozom mas csapatokeval. A sajatokat ugy itelem meg, hogy mi a realis celkituzes, mik a hianyok es sikerul e fejleszteni a csapatot es igy evrol evre. EDC-t nalunk nem tartom jonak de nem irom ide le miert.

Amugy nekem 3 csapatom volt mar csak 2 es egyet kivalasztottam valamilyen okbol es neztem semmi mast. Iden ez most a 2 csapatom az is felgozzel. Wentz idejen titeket neztelek mert SB volt a cel szerintetek es en nem hittem el de nem latatlanba akartam. Azt akkor is irtam es most is tartom. A BPA es az ar-ertek figyelembe vetelevel egy eros kozepcsapat siman epitheto es mas nem, es a legnehezebb dolog a bajnoksagert menni.

Amugy iden latszik is hogy jott a nyomas es a remeny is felcsillant es ballard is felpezsdult. De ha esetlegesen nem nyertek most SB-t iden, akkor ugy is az alapjan lesz megitelve hogy mit fog lepni ezutan az ev utan.

Remelem minden egyes kerdesedre, gondolatodra valaszoltam.

Buckner IR-en….
Bence94

Remélem "csak" 4 meccsre szól, nincs annál is nagyobb baj...

En nem vagyok hajlando ligaszinten megnezni mert nem erdekes szamomra, a ravenst megneztem es boven 80 % felett van aki 3 evre a ligaban ragad. A 2 ev mar 0% feletti lesz. A kulonbseg az az hogy mit szamitasz te/nfl sikeresnek. Az en altalam beirt az sokkal szigorubb feltetel volt. A palyafutasuk alatt minimum a feleben kezdo ( meg ez is lehet jo, atlagos, gyenge, kivalo ). A te felteteled hogy 2!!!!-3 evig a ligaban szerzodese van. Ez nem erdem a GM reszerol, hanem kovetkezmeny a szerzodesuk miatt. Ha nem lennenek kepesek tobbet jatszani fizikailag akkor az lehetne, hogy ki tud tartosabb elemet valasztani. Ezek a sracok tudnanak tovabb jatszani, egyszeruen olcsosaguk es addigra a plafonjaikrol is kiderul hogy alacsony es probalkoznak egy masikkal. A WR-k ligaszinten csapattol fuggetlenul, tehat eleg nagy szambol jon ki 12% az altalam felvetett sikeressegnel, azaz a palyafutasuk minimum feleben kezdok. Ezek altalaban special T-be jonnek es hatha mint WR is jok lesznek. Ha nem robbantanak 3 ev mulva ugy repulnek mint a szar es johet a kovetkezo hasonlo fika. sot akar ok is a ligaban ragadhatnak tovabb is mint peremjatekosok es semmikeppen nem sikersztorik emiatt.

Ballard szamomra lenyegtelen, azt ti itt megbeszelitek hogy jol draftolt vagy sem, de az altalad irt sikeressegi rata az alap. Fent reszletezve miert.
no

A feltétel nem az volt, hogy 2-3 évig szerződése van, hanem az, hogy játszik. Ezt írtam először, erre hivatkoztam másodszor. Mert azok a draft analízisek amiket olvastam, ezt vették "sikeres" draftnak. (Többek között azért, mert ennyi az NFL játékos karrier átlagos hossza.)

Az első köröket tekintve egyébként Ballardnak minden eddigi első körös húzása jelenleg játszik és kezdő is, kivéve Richardsont. Akkor most a te feltételeid szerint Ballard jó van rossz első körös draftoló? (Még egyszer leírom, hogy szerintem ezt a kérdést nincs értelme feltenni, mert nincs olyan, hogy első körben jó, de egyébként nem vagy fordítva. Overall lehet jobb vagy gyengébb draftoló GM-ekről beszélni ... ha van minimum 4-5 éves pályafutás mögöttük.)

Azt mondjuk én sem értem, ha sem a liga nem érdekel, se Ballard, akkor miért ebben a topicban és miért ehhez a témához szólsz / szóltál hozzá? Akkor ott van a Ravens topic, gondolom az érdekel. (Mondjuk ha a liga nem érdekel, akkor nem tudom, hogy mi alapján döntöd el, hogy a GM vagy az edzők jól dolgoznak-e. Csak az eredmények / rekord alapján?)

Buckner IR-en….
Bence94

hát ez kurvajó. gallimore egyébként nem volt reménytelen amikor be kellett forogni, de buckner impaktját egyben úgysem tudja átvenni. stewart vezetésével talán nem omlik össze a futás elleni védelem, passz ellen meg akkor végképp pont itt az ideje, hogy az edge-ek megembereljék magukat. mert azon sem lehet rinyálni, hogy mekkora sérüléshullám sújtja a csapatot, season endingre szerintem még senki sem került a roster top30 játékosból, ami azért a szezon ezen pontján már tényleg a csoda kategória leginkább
fake.id

Az egy dolog, de rajta kivul meg ket rotacios endunk out a hetvegere, ugyhogy ugy megyunk neki a meccsnek, hogy nincsen DL-unk konkretan. Kulcsfontossagu meccs lesz ez es az ellenfelnel top futo van, ki kellene talalni valamit azert erre.

Az NFL sikerességi átlag az első körben (poszttól függően) 50%. Néhány poszton ez alatt van. A "sikeresség" itt azt jelenti (a draft elemzések ezt veszik "sikeres" draftoltnak), ha a draftolt játékos legalább 3 teljes évet lehúz az NFL-ben. Ballard eddigi első körös pickjei: Hooker, Nelson, Paye, Richardson, Latu, Warren.

....
peterk2005 udvari bolond

En elhiszem neked ha ez a merce, ( es akkor azt is miert hivjak magusnak EDC-t nalunk ), de meg ha igy is lenne akkor ez az abszolut alap. En itt Stez-el ertek egyet es ha ezen tullendulsz akkor ezt meg ezer retegre tudod es kell is bontani. Gondolj bele szinte minden GM sikeres lenne, hisz csak nem kell kivagni a "nagyraertekelt" olcso jatekosodat.

Ezt nem en csinaltam, de csinaltak sok ilyet es koronkenti es posztonkenti lebontasban. Nem gepelem be az egeszet de egy feltetel van meg benne: a palyafutasa alatt a meccsek feleben kezdonek szamitott. Az elso korben a legkisebb szam 58%. a legjobb 83% (OL ). Amugy kb az osszdraft ( rugok es hasonlo pek szakmak nincsenek benne ) az 1/4 a draftoltaknak bejon ezen feltetel mellett. Es a legtobb jatekost a hatsobb korokben nem vedi az aruk.

Ez egy regi felmeres de ez nekem a patsnel kellett Beli papa draftjai miatt.
no

A total draft sikeresség arány körülbelül stimmel, nagyjából évente 60 játékos ragad a ligában legalább 2-3 évre, ez kb. ugyanaz a 25% amit te is írtál. Az első körösöknél az a meccsei hány százalékában számít kezdőnek számot is elhiszem. Én nem ismerek ilyen statot, de az első körben draftoltakat ritkán padoztatják a csapatok. Többségük ha egészséges, akkor játszik és kezdő (legalábbis az első 1-2 évben).

Az én számom nem "abszolút alap", hanem az átlagos sikerességi arány. Nem az enyém, hanem az NFL ennyit tud. 😊 Nyilván ebben van all pro, hall of famer választás is és van olyan is aki éppen csak kihúzza a 3 évet, és nyilván nagyon nem mindegy, hogy melyikről van szó. Így természetesen lehet valid vita, hogy Ballard (v bármelyik GM) hogyan draftol, és elfogadom, ha valakinek Ballard első körei kevés. Én nem így nézem a draftokat, nekem 5-6 pick kevés a verdikthez. Hat-nyolc év, 50 körüli játékos már sokkal inkább, és ha az jön ki nekem, hogy abból az 50 játékosból sikerül 3-4 all pro szintű, további 4-8 átlag feletti kezdőt, és még 5-8 átlagos kezdőt találni aki legalább 2-3 évig játszik, akkor az már jó draft. Statisztikailag is a 25% fölött van, és a játékos minőség megoszlás is korrekt. Az, hogy eközben mennyi jött első és mennyi 2. vagy 3. körből, az a kis minta miatt statisztikailag sokféleképpen oszolhat meg, úgyhogy számomra olyan nem létezik, hogy egy GM első körben nem jól draftol, vagy éppen hátsó körben nem jól draftol. Valaki vagy jól draftol vagy nem, de akkor minden körben. És eközben előfordulhat mindkét esetben, hogy az első körei telibe találnak a többi meg pocsék és fordítva is.

..
peterk2005 udvari bolond

En nem vagyok hajlando ligaszinten megnezni mert nem erdekes szamomra, a ravenst megneztem es boven 80 % felett van aki 3 evre a ligaban ragad. A 2 ev mar 0% feletti lesz. A kulonbseg az az hogy mit szamitasz te/nfl sikeresnek. Az en altalam beirt az sokkal szigorubb feltetel volt. A palyafutasuk alatt minimum a feleben kezdo ( meg ez is lehet jo, atlagos, gyenge, kivalo ). A te felteteled hogy 2!!!!-3 evig a ligaban szerzodese van. Ez nem erdem a GM reszerol, hanem kovetkezmeny a szerzodesuk miatt. Ha nem lennenek kepesek tobbet jatszani fizikailag akkor az lehetne, hogy ki tud tartosabb elemet valasztani. Ezek a sracok tudnanak tovabb jatszani, egyszeruen olcsosaguk es addigra a plafonjaikrol is kiderul hogy alacsony es probalkoznak egy masikkal. A WR-k ligaszinten csapattol fuggetlenul, tehat eleg nagy szambol jon ki 12% az altalam felvetett sikeressegnel, azaz a palyafutasuk minimum feleben kezdok. Ezek altalaban special T-be jonnek es hatha mint WR is jok lesznek. Ha nem robbantanak 3 ev mulva ugy repulnek mint a szar es johet a kovetkezo hasonlo fika. sot akar ok is a ligaban ragadhatnak tovabb is mint peremjatekosok es semmikeppen nem sikersztorik emiatt.

Ballard szamomra lenyegtelen, azt ti itt megbeszelitek hogy jol draftolt vagy sem, de az altalad irt sikeressegi rata az alap. Fent reszletezve miert.
no

tehát ballard mindegy (ez itt a colts topik, jó reggelt kívánok), a témához meglévő legalapabb viszonyítási pont nem érdekel (hogy az egész ligát nézve mit mutat egy átlagos pályafutás). eleve nehéz így értelmezni az egész eszmefuttatást, főleg, hogy ezt miért ide kell és nem a ravens vagy az nfl topikba. sőt, ha geci lennék, azt kérdezném, hogy mégis akkor miről sikerül itt wall of texteket irkálni? én itt sokkal inkább értem peterk objektív szempontok alapján felállított nézőpontját, mint azt, hogy valamiféleképpen igazolni kell a ravens gm iránt ellenszenvet. lehet egyébként, hogy se ballard se decosta nem egyértelműen rossz vagy tökéletes gm, hanem valahol a kettő között lehet a megítélésük, de inkább a jó irányban. mert azzal is egyet bírok érteni, amit stez mond és ezt már százszor átrágtuk a tavalyi szezontól kezdve az egész rohadalom holtszezonon át, hogy ballarddal az a baj, hogy nem csinál semmit azokkal a posztokkal, amik meccseket döntenek el. vagy csinál, de nem a kívánt végeredménnyel. lásd a teljesen középszerű paye, vagy latu kiválasztása dejean vagy mitchell helyett egy tök üres cb sor mellett, elit wr nincs, "csak" kiváló roleplayerek, raimann számomra egy talány mit gondoljak róla (mondjuk ez valszeg a legkevésbé sem tárgyilagos részemről), a qb kérdés meg olyan amilyen luck visszavonulása óta. de nem draftolt rosszul sem, mert csak összehozott egy nem egyértelműen tehetségdeficites, nyakas kis melóscsapatot a liga egészéhez viszonyítva. és egyébként, ha már itt tartunk ez a ravens gm-re is érvényes, egy db teljesen 12 egy tucat safety igazolással a ligautolsó védelemből hirtelen top5 egység lett. ilyet pedig egy eleve elszart helyzetből nem lehet csinálni. tehát lehet itt laikusként játszani a szigorpált, ha rossz a viszonyítási pont, akkor mindenbe bele lehet magyarázni, hogy úgy van elbaszva ahogy van vagy épp fordítva, de ettől még egyik állítás sem lesz logikailag igaz
fake.id

Ne haragudj hogy irtam es ketto mondatnal tobb volt.
En nem megyek bele ballard vitaba ( bar megjegyeztem stezzel ertek egyet ) mert nagyon messzirol jovunk ha a GM megitelesenek a sikeressegi rataja a 2-3 evig a ligaban valo reszvetele a merce. Ennyi. Ez meg egy tevedes hogy ez a merce.

EDC-rol hogy vetted le hogy nem komalom mikozben itt egy gunyoros megjegyzesen kivul a Peterk skalan 80-90%-ot ert el. Amugy a colts is bar 2014-2015-2023 nem fenyes de jobb mint 50%. 2012 rosszabb, ki gondolja hogy rossz draft volt?

valaszolnek szivesen a feluletes S kerdesre de ugye eloszor lebaszol utana folytatod a temat. Cheerio

Buckner IR-en….
Bence94

hát ez kurvajó. gallimore egyébként nem volt reménytelen amikor be kellett forogni, de buckner impaktját egyben úgysem tudja átvenni. stewart vezetésével talán nem omlik össze a futás elleni védelem, passz ellen meg akkor végképp pont itt az ideje, hogy az edge-ek megembereljék magukat. mert azon sem lehet rinyálni, hogy mekkora sérüléshullám sújtja a csapatot, season endingre szerintem még senki sem került a roster top30 játékosból, ami azért a szezon ezen pontján már tényleg a csoda kategória leginkább

Az NFL sikerességi átlag az első körben (poszttól függően) 50%. Néhány poszton ez alatt van. A "sikeresség" itt azt jelenti (a draft elemzések ezt veszik "sikeres" draftoltnak), ha a draftolt játékos legalább 3 teljes évet lehúz az NFL-ben. Ballard eddigi első körös pickjei: Hooker, Nelson, Paye, Richardson, Latu, Warren.

....
peterk2005 udvari bolond

En elhiszem neked ha ez a merce, ( es akkor azt is miert hivjak magusnak EDC-t nalunk ), de meg ha igy is lenne akkor ez az abszolut alap. En itt Stez-el ertek egyet es ha ezen tullendulsz akkor ezt meg ezer retegre tudod es kell is bontani. Gondolj bele szinte minden GM sikeres lenne, hisz csak nem kell kivagni a "nagyraertekelt" olcso jatekosodat.

Ezt nem en csinaltam, de csinaltak sok ilyet es koronkenti es posztonkenti lebontasban. Nem gepelem be az egeszet de egy feltetel van meg benne: a palyafutasa alatt a meccsek feleben kezdonek szamitott. Az elso korben a legkisebb szam 58%. a legjobb 83% (OL ). Amugy kb az osszdraft ( rugok es hasonlo pek szakmak nincsenek benne ) az 1/4 a draftoltaknak bejon ezen feltetel mellett. Es a legtobb jatekost a hatsobb korokben nem vedi az aruk.

Ez egy regi felmeres de ez nekem a patsnel kellett Beli papa draftjai miatt.
no

A total draft sikeresség arány körülbelül stimmel, nagyjából évente 60 játékos ragad a ligában legalább 2-3 évre, ez kb. ugyanaz a 25% amit te is írtál. Az első körösöknél az a meccsei hány százalékában számít kezdőnek számot is elhiszem. Én nem ismerek ilyen statot, de az első körben draftoltakat ritkán padoztatják a csapatok. Többségük ha egészséges, akkor játszik és kezdő (legalábbis az első 1-2 évben).

Az én számom nem "abszolút alap", hanem az átlagos sikerességi arány. Nem az enyém, hanem az NFL ennyit tud. 😊 Nyilván ebben van all pro, hall of famer választás is és van olyan is aki éppen csak kihúzza a 3 évet, és nyilván nagyon nem mindegy, hogy melyikről van szó. Így természetesen lehet valid vita, hogy Ballard (v bármelyik GM) hogyan draftol, és elfogadom, ha valakinek Ballard első körei kevés. Én nem így nézem a draftokat, nekem 5-6 pick kevés a verdikthez. Hat-nyolc év, 50 körüli játékos már sokkal inkább, és ha az jön ki nekem, hogy abból az 50 játékosból sikerül 3-4 all pro szintű, további 4-8 átlag feletti kezdőt, és még 5-8 átlagos kezdőt találni aki legalább 2-3 évig játszik, akkor az már jó draft. Statisztikailag is a 25% fölött van, és a játékos minőség megoszlás is korrekt. Az, hogy eközben mennyi jött első és mennyi 2. vagy 3. körből, az a kis minta miatt statisztikailag sokféleképpen oszolhat meg, úgyhogy számomra olyan nem létezik, hogy egy GM első körben nem jól draftol, vagy éppen hátsó körben nem jól draftol. Valaki vagy jól draftol vagy nem, de akkor minden körben. És eközben előfordulhat mindkét esetben, hogy az első körei telibe találnak a többi meg pocsék és fordítva is.

..
peterk2005 udvari bolond

En nem vagyok hajlando ligaszinten megnezni mert nem erdekes szamomra, a ravenst megneztem es boven 80 % felett van aki 3 evre a ligaban ragad. A 2 ev mar 0% feletti lesz. A kulonbseg az az hogy mit szamitasz te/nfl sikeresnek. Az en altalam beirt az sokkal szigorubb feltetel volt. A palyafutasuk alatt minimum a feleben kezdo ( meg ez is lehet jo, atlagos, gyenge, kivalo ). A te felteteled hogy 2!!!!-3 evig a ligaban szerzodese van. Ez nem erdem a GM reszerol, hanem kovetkezmeny a szerzodesuk miatt. Ha nem lennenek kepesek tobbet jatszani fizikailag akkor az lehetne, hogy ki tud tartosabb elemet valasztani. Ezek a sracok tudnanak tovabb jatszani, egyszeruen olcsosaguk es addigra a plafonjaikrol is kiderul hogy alacsony es probalkoznak egy masikkal. A WR-k ligaszinten csapattol fuggetlenul, tehat eleg nagy szambol jon ki 12% az altalam felvetett sikeressegnel, azaz a palyafutasuk minimum feleben kezdok. Ezek altalaban special T-be jonnek es hatha mint WR is jok lesznek. Ha nem robbantanak 3 ev mulva ugy repulnek mint a szar es johet a kovetkezo hasonlo fika. sot akar ok is a ligaban ragadhatnak tovabb is mint peremjatekosok es semmikeppen nem sikersztorik emiatt.

Ballard szamomra lenyegtelen, azt ti itt megbeszelitek hogy jol draftolt vagy sem, de az altalad irt sikeressegi rata az alap. Fent reszletezve miert.
no

tehát ballard mindegy (ez itt a colts topik, jó reggelt kívánok), a témához meglévő legalapabb viszonyítási pont nem érdekel (hogy az egész ligát nézve mit mutat egy átlagos pályafutás). eleve nehéz így értelmezni az egész eszmefuttatást, főleg, hogy ezt miért ide kell és nem a ravens vagy az nfl topikba. sőt, ha geci lennék, azt kérdezném, hogy mégis akkor miről sikerül itt wall of texteket irkálni? én itt sokkal inkább értem peterk objektív szempontok alapján felállított nézőpontját, mint azt, hogy valamiféleképpen igazolni kell a ravens gm iránt ellenszenvet. lehet egyébként, hogy se ballard se decosta nem egyértelműen rossz vagy tökéletes gm, hanem valahol a kettő között lehet a megítélésük, de inkább a jó irányban. mert azzal is egyet bírok érteni, amit stez mond és ezt már százszor átrágtuk a tavalyi szezontól kezdve az egész rohadalom holtszezonon át, hogy ballarddal az a baj, hogy nem csinál semmit azokkal a posztokkal, amik meccseket döntenek el. vagy csinál, de nem a kívánt végeredménnyel. lásd a teljesen középszerű paye, vagy latu kiválasztása dejean vagy mitchell helyett egy tök üres cb sor mellett, elit wr nincs, "csak" kiváló roleplayerek, raimann számomra egy talány mit gondoljak róla (mondjuk ez valszeg a legkevésbé sem tárgyilagos részemről), a qb kérdés meg olyan amilyen luck visszavonulása óta. de nem draftolt rosszul sem, mert csak összehozott egy nem egyértelműen tehetségdeficites, nyakas kis melóscsapatot a liga egészéhez viszonyítva. és egyébként, ha már itt tartunk ez a ravens gm-re is érvényes, egy db teljesen 12 egy tucat safety igazolással a ligautolsó védelemből hirtelen top5 egység lett. ilyet pedig egy eleve elszart helyzetből nem lehet csinálni. tehát lehet itt laikusként játszani a szigorpált, ha rossz a viszonyítási pont, akkor mindenbe bele lehet magyarázni, hogy úgy van elbaszva ahogy van vagy épp fordítva, de ettől még egyik állítás sem lesz logikailag igaz

Buckner IR-en….

Az elozobol valahogy kimaradtak szamok/betuk

2 evig a keretben 90% felett

WR 4. korben 12% sikeressegi rata.

Az NFL sikerességi átlag az első körben (poszttól függően) 50%. Néhány poszton ez alatt van. A "sikeresség" itt azt jelenti (a draft elemzések ezt veszik "sikeres" draftoltnak), ha a draftolt játékos legalább 3 teljes évet lehúz az NFL-ben. Ballard eddigi első körös pickjei: Hooker, Nelson, Paye, Richardson, Latu, Warren.

....
peterk2005 udvari bolond

En elhiszem neked ha ez a merce, ( es akkor azt is miert hivjak magusnak EDC-t nalunk ), de meg ha igy is lenne akkor ez az abszolut alap. En itt Stez-el ertek egyet es ha ezen tullendulsz akkor ezt meg ezer retegre tudod es kell is bontani. Gondolj bele szinte minden GM sikeres lenne, hisz csak nem kell kivagni a "nagyraertekelt" olcso jatekosodat.

Ezt nem en csinaltam, de csinaltak sok ilyet es koronkenti es posztonkenti lebontasban. Nem gepelem be az egeszet de egy feltetel van meg benne: a palyafutasa alatt a meccsek feleben kezdonek szamitott. Az elso korben a legkisebb szam 58%. a legjobb 83% (OL ). Amugy kb az osszdraft ( rugok es hasonlo pek szakmak nincsenek benne ) az 1/4 a draftoltaknak bejon ezen feltetel mellett. Es a legtobb jatekost a hatsobb korokben nem vedi az aruk.

Ez egy regi felmeres de ez nekem a patsnel kellett Beli papa draftjai miatt.
no

A total draft sikeresség arány körülbelül stimmel, nagyjából évente 60 játékos ragad a ligában legalább 2-3 évre, ez kb. ugyanaz a 25% amit te is írtál. Az első körösöknél az a meccsei hány százalékában számít kezdőnek számot is elhiszem. Én nem ismerek ilyen statot, de az első körben draftoltakat ritkán padoztatják a csapatok. Többségük ha egészséges, akkor játszik és kezdő (legalábbis az első 1-2 évben).

Az én számom nem "abszolút alap", hanem az átlagos sikerességi arány. Nem az enyém, hanem az NFL ennyit tud. 😊 Nyilván ebben van all pro, hall of famer választás is és van olyan is aki éppen csak kihúzza a 3 évet, és nyilván nagyon nem mindegy, hogy melyikről van szó. Így természetesen lehet valid vita, hogy Ballard (v bármelyik GM) hogyan draftol, és elfogadom, ha valakinek Ballard első körei kevés. Én nem így nézem a draftokat, nekem 5-6 pick kevés a verdikthez. Hat-nyolc év, 50 körüli játékos már sokkal inkább, és ha az jön ki nekem, hogy abból az 50 játékosból sikerül 3-4 all pro szintű, további 4-8 átlag feletti kezdőt, és még 5-8 átlagos kezdőt találni aki legalább 2-3 évig játszik, akkor az már jó draft. Statisztikailag is a 25% fölött van, és a játékos minőség megoszlás is korrekt. Az, hogy eközben mennyi jött első és mennyi 2. vagy 3. körből, az a kis minta miatt statisztikailag sokféleképpen oszolhat meg, úgyhogy számomra olyan nem létezik, hogy egy GM első körben nem jól draftol, vagy éppen hátsó körben nem jól draftol. Valaki vagy jól draftol vagy nem, de akkor minden körben. És eközben előfordulhat mindkét esetben, hogy az első körei telibe találnak a többi meg pocsék és fordítva is.

..
peterk2005 udvari bolond

En nem vagyok hajlando ligaszinten megnezni mert nem erdekes szamomra, a ravenst megneztem es boven 80 % felett van aki 3 evre a ligaban ragad. A 2 ev mar 0% feletti lesz. A kulonbseg az az hogy mit szamitasz te/nfl sikeresnek. Az en altalam beirt az sokkal szigorubb feltetel volt. A palyafutasuk alatt minimum a feleben kezdo ( meg ez is lehet jo, atlagos, gyenge, kivalo ). A te felteteled hogy 2!!!!-3 evig a ligaban szerzodese van. Ez nem erdem a GM reszerol, hanem kovetkezmeny a szerzodesuk miatt. Ha nem lennenek kepesek tobbet jatszani fizikailag akkor az lehetne, hogy ki tud tartosabb elemet valasztani. Ezek a sracok tudnanak tovabb jatszani, egyszeruen olcsosaguk es addigra a plafonjaikrol is kiderul hogy alacsony es probalkoznak egy masikkal. A WR-k ligaszinten csapattol fuggetlenul, tehat eleg nagy szambol jon ki 12% az altalam felvetett sikeressegnel, azaz a palyafutasuk minimum feleben kezdok. Ezek altalaban special T-be jonnek es hatha mint WR is jok lesznek. Ha nem robbantanak 3 ev mulva ugy repulnek mint a szar es johet a kovetkezo hasonlo fika. sot akar ok is a ligaban ragadhatnak tovabb is mint peremjatekosok es semmikeppen nem sikersztorik emiatt.

Ballard szamomra lenyegtelen, azt ti itt megbeszelitek hogy jol draftolt vagy sem, de az altalad irt sikeressegi rata az alap. Fent reszletezve miert.

Az NFL sikerességi átlag az első körben (poszttól függően) 50%. Néhány poszton ez alatt van. A "sikeresség" itt azt jelenti (a draft elemzések ezt veszik "sikeres" draftoltnak), ha a draftolt játékos legalább 3 teljes évet lehúz az NFL-ben. Ballard eddigi első körös pickjei: Hooker, Nelson, Paye, Richardson, Latu, Warren.

....
peterk2005 udvari bolond

En elhiszem neked ha ez a merce, ( es akkor azt is miert hivjak magusnak EDC-t nalunk ), de meg ha igy is lenne akkor ez az abszolut alap. En itt Stez-el ertek egyet es ha ezen tullendulsz akkor ezt meg ezer retegre tudod es kell is bontani. Gondolj bele szinte minden GM sikeres lenne, hisz csak nem kell kivagni a "nagyraertekelt" olcso jatekosodat.

Ezt nem en csinaltam, de csinaltak sok ilyet es koronkenti es posztonkenti lebontasban. Nem gepelem be az egeszet de egy feltetel van meg benne: a palyafutasa alatt a meccsek feleben kezdonek szamitott. Az elso korben a legkisebb szam 58%. a legjobb 83% (OL ). Amugy kb az osszdraft ( rugok es hasonlo pek szakmak nincsenek benne ) az 1/4 a draftoltaknak bejon ezen feltetel mellett. Es a legtobb jatekost a hatsobb korokben nem vedi az aruk.

Ez egy regi felmeres de ez nekem a patsnel kellett Beli papa draftjai miatt.
no

A total draft sikeresség arány körülbelül stimmel, nagyjából évente 60 játékos ragad a ligában legalább 2-3 évre, ez kb. ugyanaz a 25% amit te is írtál. Az első körösöknél az a meccsei hány százalékában számít kezdőnek számot is elhiszem. Én nem ismerek ilyen statot, de az első körben draftoltakat ritkán padoztatják a csapatok. Többségük ha egészséges, akkor játszik és kezdő (legalábbis az első 1-2 évben).

Az én számom nem "abszolút alap", hanem az átlagos sikerességi arány. Nem az enyém, hanem az NFL ennyit tud. 😊 Nyilván ebben van all pro, hall of famer választás is és van olyan is aki éppen csak kihúzza a 3 évet, és nyilván nagyon nem mindegy, hogy melyikről van szó. Így természetesen lehet valid vita, hogy Ballard (v bármelyik GM) hogyan draftol, és elfogadom, ha valakinek Ballard első körei kevés. Én nem így nézem a draftokat, nekem 5-6 pick kevés a verdikthez. Hat-nyolc év, 50 körüli játékos már sokkal inkább, és ha az jön ki nekem, hogy abból az 50 játékosból sikerül 3-4 all pro szintű, további 4-8 átlag feletti kezdőt, és még 5-8 átlagos kezdőt találni aki legalább 2-3 évig játszik, akkor az már jó draft. Statisztikailag is a 25% fölött van, és a játékos minőség megoszlás is korrekt. Az, hogy eközben mennyi jött első és mennyi 2. vagy 3. körből, az a kis minta miatt statisztikailag sokféleképpen oszolhat meg, úgyhogy számomra olyan nem létezik, hogy egy GM első körben nem jól draftol, vagy éppen hátsó körben nem jól draftol. Valaki vagy jól draftol vagy nem, de akkor minden körben. És eközben előfordulhat mindkét esetben, hogy az első körei telibe találnak a többi meg pocsék és fordítva is.

Mindegy. Az, hogy vitatkozunk azt jelenti, hogy érdekes dolgok történnek, és engem alapvetően csak ennyi érdekel. 😊 Ha a szezon szórakoztató, és képes így vagy úgy valami reményt is adni, hogy érdemes lesz leülni a következő meccsek elé is - és ezt tagadhatatlanul hozza eddig az idény, a meccsek is és ez a trade is - akkor én rendben vagyok. 😊

Colts Sauce Gardner has cleared concussion protocol. Expected to play/start Sunday vs Falcons in Berlin.
Bence94

Buckner viszont kihagyja a hetvegi meccset… neck injury

Colts Sauce Gardner has cleared concussion protocol. Expected to play/start Sunday vs Falcons in Berlin.