New England Patriots

Általában egyet értünk..De most nem. Ha a meccs előtt a bírók leellenőrizték a labdákat és a félidőben újra mérték őket, és több labda esetében eltéréseket tapasztaltak, akkor azt kell BIZONYÍTANI a felülvizsgálati eljárásnak, hogy a Pats mahinálta meg a labdákat.kyobalu

Nem feltétlenül kell bizonyítani. A labdák leeresztettek, ez tény. Ha bizonyítani tudják a manipulációt, az szándékos visszaélés. Ha nem tudják, akkor pedig csak mulasztás. (értsd: minden csapatnak saját magának kell biztosítania a saját labdáit, és a Pats nem megfelelő minőségű labdákat hozott a meccsre - olyanokat, amik nem bírnak ki egy meccset anélkül, hogy a szabályoknak megfelelő paramétereken belül maradjanak).

Gondolom a két eset között a büntetési tételek nem azonosak. Előbbi esetben el tudom képzelni, hogy egy 2. kör még enyhe is lenne. Utóbbi esetében viszont szerintem is túl kemény. Inkább pénzbünti, vagy alsóbb kör. De ebbe még a Goodell faktor is beleszól majd, ahogy gsn írta.peterk2005

Milyen mulasztás??

Az NFL mérési protokollja miatt ahogy kikerülnek januárban a nyitott pályára az alsó határértékre felfújt labdák, máris szabálytalanná válnak. Ezt pontosan tudja az NFL. Mégsem kültéren mérnek. Annyit tesznek, hogy nyitott stadion esetében kétszer annyi labdát kell beméretni a meccs előtt. Tehát azt is pontosan tudják, hogy félidőben várhatóan ki kell cserélni a labdákat.

Az meg kurva érdekes lenne, ha szándékos, bizonyított manipulálás esetén (Vikings meccsen melegítették a labdákat) elégnek tartották egy figyelmeztető körlevél kiküldését, akkor egy "mulasztás" miatt draftcetlit vennének el.

Btw ránéztem az nfl.com-ra, mintha nem is létezne az ügy. Szvsz a háttérben megy a lobbizás ezerrel. A bounty ügy még pitibb színvonalon. Nem tartom véletlennek, hogy szinte minden aktív játékos kiröhögi az egész ügyet. (A legerősebb vélemények szerint ha sportolsz és nem próbálsz meg csalni, akkor valójában nem is sportolsz.) Az NFL folyamatosan azt a képet próbálja elhitetni erről a játékról, hogy itt makulátlan emberek makulátlan feltételek között mérik össze tudásukat. A vetített kép és a valóság között olyan feszültség van, hogy biztosra vehető a feszültség kipattanása.

Makulátlan emberek? Ugyan már. Utóbbi időben a családon belüli erőszakos esetek okoztak fejfájást. Itt értelemszerűen a játékosok nem álltak ki, hogy de hát mi is emberek vagyunk, előfordul az ilyesmi. Helyettük a csapatok vetettek be mindent, hogy a saját játékosuk felelősségre vonása minimális legyen. Ugye senki nem hiszi el, hogy a Ravens tétlenül várta, hogy vajon mi lesz az első számú futójuk sorsa? Kilobbizták az egy meccses eltiltást, csak más csapatok tovább nyomták az ügyet. (Szerintem nem nagyon kell keresgélni azt sem, hogy a másik Harbaugh mikor vesztette el a 49ers öltözőt. Abban a pillanatban, amikor McDonald a barátnőverés után pályára lépett. S tökmindegy, hogy Harbaugh saját döntése volt, vagy a GM/tulaj erőltette, a karizmatikus, mindenkit tűzbe hozó HC elvesztette a hitelét a játékosai előtt.)

Makulátlan feltételek? Ugyan már. Már a bounty ügyben is egyértelmű volt, hogy minden csapatnál előfordul(hat), csak a Saints (sikere) bökte valaki csőrét. Deflategate? Pont a játékosok harcolták ki (P. Manning volt az egyik fő alakja), hogy ne kelljen gyári új labdákkal játszani. (Addig voltak a lefizetem a ball boy-t, hogy koptassa be a lasztikat.) Mindenki saját ízlése szerint preparálja a labdákat. Sőt, ezekről szívesen nyilatkozik. Rodgers szíves közlése, hogy ő túlfújatja a labdáit, bízva a pongyolább ellenőrzésben. Brady a laposabb labdát kedveli. (Ergo ő meg alacsonyabb nyomású labdákat küld be ellenőrzésre, hátha átcsúsznak.)

Ha észreveszem, hogy az ellenfél laposabb labdával játszik, akkor az a természetes reakció, hogy a bírónak szólok. (Nem kell a GM-nek szólni, hogy a bíró kicserélje a labdákat.) Ebből botrányt akartak. Érdekükben állt, az egyik legveszélyesebb ellenfélnek kárt okozni csak hasznos lehet. Ráadásul a Pats az egyik legideálisabb alanya egy ilyen botránynak.

Csak éppen szerintem ebben az esetben ez nem lesz olyan könnyű kivitelezni. Itt konkrét értékek, mérési protokollok vannak általános emberi értékek, elvárt magatartások helyett. S eddig mindig akkor csúszott el az NFL, amikor konkrét dolgokat kellett volna bizonyítania. (Mikor látta teljes egészében a Rice videót, mikor, mit tudott a bounty ügy információiról stb.) S most csak az integritást tudja elővenni. Amely integritást ebben az esetben a saját szabályaival, a hasonló eset eddigi büntetésével ő sértette meg elsőként.

Általában egyet értünk..De most nem. Ha a meccs előtt a bírók leellenőrizték a labdákat és a félidőben újra mérték őket, és több labda esetében eltéréseket tapasztaltak, akkor azt kell BIZONYÍTANI a felülvizsgálati eljárásnak, hogy a Pats mahinálta meg a labdákat.kyobalu

Nem feltétlenül kell bizonyítani. A labdák leeresztettek, ez tény. Ha bizonyítani tudják a manipulációt, az szándékos visszaélés. Ha nem tudják, akkor pedig csak mulasztás. (értsd: minden csapatnak saját magának kell biztosítania a saját labdáit, és a Pats nem megfelelő minőségű labdákat hozott a meccsre - olyanokat, amik nem bírnak ki egy meccset anélkül, hogy a szabályoknak megfelelő paramétereken belül maradjanak).

Gondolom a két eset között a büntetési tételek nem azonosak. Előbbi esetben el tudom képzelni, hogy egy 2. kör még enyhe is lenne. Utóbbi esetében viszont szerintem is túl kemény. Inkább pénzbünti, vagy alsóbb kör. De ebbe még a Goodell faktor is beleszól majd, ahogy gsn írta.peterk2005

Ha nem tudják bizonyítani hogy manipuláció történt a labdákkal, akkor marad a tény puhábbak voltak.
Adócsalás példa (mert mindenki ezt emlegeti...) : Téged bíróságra citálnak adócsalás vádjával viszont nincs bizonyítékuk rá hogy Te voltál de a pénz eltűnt, akkor felmentenek, nem kell kifizetned x összeget azért, hogy mégis csak legyen valami de amúgy nem tudtuk bebizonyítani!
Ez a baj NFL döntéshozatallal, hogy akkor is bűnösnek vagy beállítva ha nem bizonyítható, de mivel felmerült lehetősége azért keressünk valami köztes megoldást (pl. csak pénzbünti, draftjogok maradnak).

A labda sztori egy nagy ......ság. Inkább a közelgő Super Bowl-lal kellene foglalkozni, ahol az NFL két legjobb csapata fog játszani egymás ellen. Én 50 - 50 % esélyt adok.

Ugye edzéseken van kontaktos edzés is?
Készülhetünk mi Blounttal Lynch ellen, úgy hogy középen keményen megy?

Általában egyet értünk..De most nem. Ha a meccs előtt a bírók leellenőrizték a labdákat és a félidőben újra mérték őket, és több labda esetében eltéréseket tapasztaltak, akkor azt kell BIZONYÍTANI a felülvizsgálati eljárásnak, hogy a Pats mahinálta meg a labdákat.kyobalu

Nem feltétlenül kell bizonyítani. A labdák leeresztettek, ez tény. Ha bizonyítani tudják a manipulációt, az szándékos visszaélés. Ha nem tudják, akkor pedig csak mulasztás. (értsd: minden csapatnak saját magának kell biztosítania a saját labdáit, és a Pats nem megfelelő minőségű labdákat hozott a meccsre - olyanokat, amik nem bírnak ki egy meccset anélkül, hogy a szabályoknak megfelelő paramétereken belül maradjanak).

Gondolom a két eset között a büntetési tételek nem azonosak. Előbbi esetben el tudom képzelni, hogy egy 2. kör még enyhe is lenne. Utóbbi esetében viszont szerintem is túl kemény. Inkább pénzbünti, vagy alsóbb kör. De ebbe még a Goodell faktor is beleszól majd, ahogy gsn írta.

"Arra jutott az NFL, hogy a bírók mindent rendben ellenőriztek a labdákon a Pats-Colts előtt, vagyis a kezdőrúgásig minden oké volt velük. A félidőben viszont a Colts bejelentése után lecserélték a Pats 12 meccslabdáját a tartalékokra, a második félidőben, amikor 28 ponttal elhúzott a New England, már a kemény labdák voltak Bradyék kezében.
Reggelre az is kiszivárgott (a Senior Bowlra látogató csapatvezetőktől), hogy az NFL egy második körös picket venne el a Patriotstól." - 120 yard.

Figyelembe véve, hogy ezek szerint semmi előny nem származott belőle, plusz, hogy ez még mindig nem jelenti azt, hogy a csapat előre megfontolt szándékkal machinált valamit, hanem még mindig csak azt, hogy puhábbak voltak a labdák kint, mint bent, erősnek érezném.. főleg ha hozzávesszük a tegnap elővett sztorikat (Vikings eset, Rodgers kemény labdái, Tampa SB labdák, névtelen stábtag nyilatkozata, hogy minden csapat olyan fújja, ahogy nekik tetszik, stb..) erősnek érzem. Akkor vagy ligaszinten kezdjenek ezzel valamit, vagy ne csináljanak semmit. az NFL úgy érzem, most megint TÖKETLEN.winston

A mondandód végét fogalmazta meg kicsit cizelláltabban gsn:  www.facebook.com/Thebusinessoffootball/posts/776113782469358empty taxi

köszi, olvastam már 😊 valóban szebben fogalmazta meg, mint én, és sokkal műveltebb is NFL témában. sajnos én is tipikus álszent NFL döntést várok az ügyben, sok kérdőjellel.

"Arra jutott az NFL, hogy a bírók mindent rendben ellenőriztek a labdákon a Pats-Colts előtt, vagyis a kezdőrúgásig minden oké volt velük. A félidőben viszont a Colts bejelentése után lecserélték a Pats 12 meccslabdáját a tartalékokra, a második félidőben, amikor 28 ponttal elhúzott a New England, már a kemény labdák voltak Bradyék kezében.
Reggelre az is kiszivárgott (a Senior Bowlra látogató csapatvezetőktől), hogy az NFL egy második körös picket venne el a Patriotstól." - 120 yard.

Figyelembe véve, hogy ezek szerint semmi előny nem származott belőle, plusz, hogy ez még mindig nem jelenti azt, hogy a csapat előre megfontolt szándékkal machinált valamit, hanem még mindig csak azt, hogy puhábbak voltak a labdák kint, mint bent, erősnek érezném.. főleg ha hozzávesszük a tegnap elővett sztorikat (Vikings eset, Rodgers kemény labdái, Tampa SB labdák, névtelen stábtag nyilatkozata, hogy minden csapat olyan fújja, ahogy nekik tetszik, stb..) erősnek érzem. Akkor vagy ligaszinten kezdjenek ezzel valamit, vagy ne csináljanak semmit. az NFL úgy érzem, most megint TÖKETLEN.winston

A mondandód végét fogalmazta meg kicsit cizelláltabban gsn:  www.facebook.com/Thebusinessoffootball/posts/776113782469358empty taxi

Hasonló itt is:  www.coldhardfootballfacts.com/content/deflategate-nfl-grandstanding-posturing-its-finest/32901/

"Arra jutott az NFL, hogy a bírók mindent rendben ellenőriztek a labdákon a Pats-Colts előtt, vagyis a kezdőrúgásig minden oké volt velük. A félidőben viszont a Colts bejelentése után lecserélték a Pats 12 meccslabdáját a tartalékokra, a második félidőben, amikor 28 ponttal elhúzott a New England, már a kemény labdák voltak Bradyék kezében.
Reggelre az is kiszivárgott (a Senior Bowlra látogató csapatvezetőktől), hogy az NFL egy második körös picket venne el a Patriotstól." - 120 yard.

Figyelembe véve, hogy ezek szerint semmi előny nem származott belőle, plusz, hogy ez még mindig nem jelenti azt, hogy a csapat előre megfontolt szándékkal machinált valamit, hanem még mindig csak azt, hogy puhábbak voltak a labdák kint, mint bent, erősnek érezném.. főleg ha hozzávesszük a tegnap elővett sztorikat (Vikings eset, Rodgers kemény labdái, Tampa SB labdák, névtelen stábtag nyilatkozata, hogy minden csapat olyan fújja, ahogy nekik tetszik, stb..) erősnek érzem. Akkor vagy ligaszinten kezdjenek ezzel valamit, vagy ne csináljanak semmit. az NFL úgy érzem, most megint TÖKETLEN.winston

A mondandód végét fogalmazta meg kicsit cizelláltabban gsn:  www.facebook.com/Thebusinessoffootball/posts/776113782469358

Iránymutató szakértői nyilatkozat a felfújt témában:

Én azt nem értem miért van ez, hogy a csapatok viszik a "kedvenc labdáikat". Megye kettes focinál oké, de itt nem igaz, hogy nem lehet olyat, hogy a liga minden meccsre kiküld 60 labdát aztán azt lehet használni és pont. Ezeket játék közben foghatják a játékosok egyébként a labdaszedő srácoknál van akik szintén nem a csapathoz köthetők, tehát nincs az hogy Bill odaszól a 22 éves Johnnynak hogy nesze egy tű picit eresszél már le mert különben holnaptól a stadion közelébe se engedünk a családdal együtt és még a tv-den is letiltatjuk a Pats meccseit. Kb úgy mint az MLB-ben. Ha van valami cucc a labdán ami nem illik oda akkor az csak a dobótól jöhet. Köszönjük. Eltiltás.

Egy gond van ezzel az esettel is csak, mint a Suh féle döntéshozatallal.
Ha van konkrét bizonyíték arra hogy leengedte valaki a labdákat az első félidőben büntessenek, ne kicsit nagyon mert visszaesők vagyunk!
Nincs bizonyíték csak az eredmény (amit most tudunk), akkor lehet elfelejteni az ügyet, DE az nem járható út mint Suh-nál is a döntés.
Ha véletlen taposás és nem érezte hova lép akkor miért büntették,akkor felmentve mehet isten hírével.
Miért fizetett azt hiszem 70.000 dodót ha valami véletlen és nem szándékos, nem jó az üzenete.
Nálunk is ezt érzem, nem lesz konkrét bizonyíték, de a labda tény laposabb volt így azért tessék fizetni és "Mátyás királyos ajándékozással" le van tudva a dolog.
A hatereknek adtunk egy plusz lehetőséget csalózni, de csapat is befizetett egy látszat összeget (ami odakint szotyira is kevés), ami végén NFL megint azt hangsúlyozza hogy ő mindent kifogástalanul kivizsgál és szankcionál, de minden 1 sejtű életformánál magasabb élőlény rajtuk fog röhögni!

Valahogy jobban hangolódnék már elemzésekkel és olyan hangvételű beszélgetésekkel mint amit pár Hawks-os kolléga itt elindított.

Nem kell, hogy szándékos legyen (szerintem), elég ha nem tudtuk biztosítani, hogy a Pats labdái megfeleljenek az előírásoknak. Persze más büntetési tételnek kell lenni, de attól még a szabálytalanság megáll.zinedine5

Általában egyet értünk..De most nem. Ha a meccs előtt a bírók leellenőrizték a labdákat és a félidőben újra mérték őket, és több labda esetében eltéréseket tapasztaltak, akkor azt kell BIZONYÍTANI a felülvizsgálati eljárásnak, hogy a Pats mahinálta meg a labdákat. Eddig mindenki úgy nyilatkozott a csapattól, hogy ez hülyeség, mi nem nyúltunk a bírók által leellenőrzött labdákhoz..A felülvizsgálati eljárásnak azt kellene igazolnia, hogy a labdákban történő nyomásvesztés, az a mi csapatuknak köszönhető..Véleményem alapján erre nem lesz bizonyíték. Hacsak nem valami hülye labdacipelő fiú eresztette le őket a pálya mellet vagy bent az öltözőben és vette közben valami kamera.. Félidőben le lettek cserélve a labdák..Az összes..Semmilyen előnyünk nem származott a leeresztett labdákból. A második félidőben húztunk el a Colts-tól rendesen.. Túlzottnak tartanám draftpick elvételét..

Nem kell, hogy szándékos legyen (szerintem), elég ha nem tudtuk biztosítani, hogy a Pats labdái megfeleljenek az előírásoknak. Persze más büntetési tételnek kell lenni, de attól még a szabálytalanság megáll.zinedine5

De nem nekünk kell biztosítani. A bírók zárják el meccs előtt meg a szünetben is. Így, hogy biztosítasz, hogy másnál vannak?

Én kapok büntetést, mert betörnek hozzám?

Mondják csak ki. Nem sumákolni kell. Hibáztunk vagy nem hibáztunk. Csaltunk vagy nem csaltunk.
De ez is olyan, mint a többi. Majd szövetségi nyomozást kell elrendelni a végén. 😀Demecs

Nem kell, hogy szándékos legyen (szerintem), elég ha nem tudtuk biztosítani, hogy a Pats labdái megfeleljenek az előírásoknak. Persze más büntetési tételnek kell lenni, de attól még a szabálytalanság megáll.zinedine5

De nem nekünk kell biztosítani. A bírók zárják el meccs előtt meg a szünetben is. Így, hogy biztosítasz, hogy másnál vannak?

Én kapok büntetést, mert betörnek hozzám?

Mondják csak ki. Nem sumákolni kell. Hibáztunk vagy nem hibáztunk. Csaltunk vagy nem csaltunk.
De ez is olyan, mint a többi. Majd szövetségi nyomozást kell elrendelni a végén. 😀

Nem kell, hogy szándékos legyen (szerintem), elég ha nem tudtuk biztosítani, hogy a Pats labdái megfeleljenek az előírásoknak. Persze más büntetési tételnek kell lenni, de attól még a szabálytalanság megáll.

"Arra jutott az NFL, hogy a bírók mindent rendben ellenőriztek a labdákon a Pats-Colts előtt, vagyis a kezdőrúgásig minden oké volt velük. A félidőben viszont a Colts bejelentése után lecserélték a Pats 12 meccslabdáját a tartalékokra, a második félidőben, amikor 28 ponttal elhúzott a New England, már a kemény labdák voltak Bradyék kezében.
Reggelre az is kiszivárgott (a Senior Bowlra látogató csapatvezetőktől), hogy az NFL egy második körös picket venne el a Patriotstól." - 120 yard.

Figyelembe véve, hogy ezek szerint semmi előny nem származott belőle, plusz, hogy ez még mindig nem jelenti azt, hogy a csapat előre megfontolt szándékkal machinált valamit, hanem még mindig csak azt, hogy puhábbak voltak a labdák kint, mint bent, erősnek érezném.. főleg ha hozzávesszük a tegnap elővett sztorikat (Vikings eset, Rodgers kemény labdái, Tampa SB labdák, névtelen stábtag nyilatkozata, hogy minden csapat olyan fújja, ahogy nekik tetszik, stb..) erősnek érzem. Akkor vagy ligaszinten kezdjenek ezzel valamit, vagy ne csináljanak semmit. az NFL úgy érzem, most megint TÖKETLEN.

Nálam lassan az egész sztori a bohózat kategóriába süllyed. Éss nem azért mert azt mondom, hogy nem tettünk-vettünk a labdákkal, hanem mert tiszta vicc, ahogy kezelik a történteket (?).

Én azt gondolom, hogy ha szándékosan történt is eképp, meglepne ha ez BB ötlete lenne.
Miért pont most? A Ravens meccs előzetesen karcosabbnak tűnt, és az is lett.Sobri Jóska

A legjobb az új csavar, hogy a Ravens dobta fel a Pats-t xD
Matt Leinart szerint mindenki trükközik a labdákkal, de a Baltimore most külön figyelmeztette a Indy-t és a játékvezetőket, hogy figyeljenek majd erre, Harbaugh ugye kissé berágott az egymás elleni meccsen történtek miatt

25k a minimum.... es lehet mas buntetest is kiszabni. Ezert emlegettek tobben is (ESPN Bostontol is, khm) a suspensiont v draftpick elvetelet.

Sztem ha "elitelik" oket, Spygatenel kisebb merteku lesz, de ugyanugy penzbunti es pickelvetel lesz.Igor

És úgy nem éri meg?
Egy ilyen SB-részvétel értéke 100 milliós nagyságrendű egy csapatnál, a büntetés nagyságrenddel kevesebb.
A draft meg ugye lutri úgyis.

Én azt gondolom, hogy ha szándékosan történt is eképp, meglepne ha ez BB ötlete lenne.
Miért pont most? A Ravens meccs előzetesen karcosabbnak tűnt, és az is lett.
Ez egy számunkra ismeretlen alkalmazott véletlen ötlete lehetett, amit megoszthatott egy középvezetővel, aki bevállalta, szóltak a csapatnál akinek kell, hogy ne lepődjenek meg, hogy a lasztik 10%-al laposabbak, aztán ennyi. BB meg max mosolygott, hogy érdekes ötlet, egy próbát megér.
Már ha nem valami technikai malőr történ csak.

25k a minimum.... es lehet mas buntetest is kiszabni. Ezert emlegettek tobben is (ESPN Bostontol is, khm) a suspensiont v draftpick elvetelet.

Sztem ha "elitelik" oket, Spygatenel kisebb merteku lesz, de ugyanugy penzbunti es pickelvetel lesz.

Na most megillet mindenkit az ártatlanság vélelme, de tegyük fel megállapítják, hogy Belichickék csaltak, mert ebben az esetben ugye szándékosan vétettek a szabályok ellen (nem úgy mint mikor a Ravens ellen kihasználták a szabályok adta kiskaput). Akkor is kimondhatjuk, hogy ez egy tökéletes, felelős döntés volt Belichickék részéről (nem feltétlen fair, de a sport többnyire nem fair még mindig jobb mint a szándékos sérülés okozás), hiszen bármilyen előnyszerzés jól jöhet, ha az SB a tét, amivel (bár pontos számokat nem tudok) annak a 25.000 dollárnak (ami állítólag a maximum büntetési összeg) a többszörösét megkeresi a klub. És ezért el lehet ítélni Belichickéket nem mondom, hogy nem, de ki ne tenné ezt meg hasonló helyzetben? Vagy hogy az egyik itteni példát mondjam: ki nem követne el adócsalást, ha tudja hogyha rajtakapják még akkor is jobban jár mintha befizeti, ha meg nem érik tetten akkor pláne (persze biztos vannak páran és én tisztelem bennük, de ami azt illeti egy edzőtől elvárom, hogy a csapat érdekét nézze és a csapat érdeke az volt, hogyha büntetés árán is, de SB-be jussanak).

Itt akit hibáztatni lehet az újfent az NFL, akik egy ilyen szabályszegésre azt mondják, hogy 25.000 dollár, hát ennek aztán baszott nagy visszatartó ereje van ekkora pénzeknél (ugyanez igaz a játékosokra kiszabott büntetéseikre is, de most nem ez a téma).

Az ügyet elbagatellizálni persze hiba lenne, mert ok, hogy 45-7, de 45-42-nél (szerintem) már igenis lehetne mondani, hogy a labdán múlt az a 3 pont. Ezt a problémát természetesen az NFL-nek kell megoldania akár úgy, hogy nagyobb büntetési tételt helyez kilátásba, akár úgy, hogy a labdákat ők adják (nem is értem amúgy, hogy miért nem az NFL biztosítja a labdákat nem hiszem, hogy ne lenne meg a keret erre), akár rendszeresebb ellenőrzéssel.

Ja amúgy Pats szurkolók csak úgy mondom, hogy szarjatok le mindenkit (engem is), a Seahawks szurkolókon kívül mindenki örülne, ha a csapata ilyen kis csalásokkal is akár bekerült volna az idei SB-be (nem vagyok kiváncsi az álszent, "jajj én nem" hozzászólásokra, előre is köszi). Szerintem ezzel is csak annyi derülne ki (ha bebizonyosodik), hogy Belichick a legnagyobb király. 😉 Szóval továbbra is a Pats-nek szurkolok a 4.-ért. 😀

Még ezt sem sikerült pontosan leírni senkinek:
 www.nfl.com/rulebook/ball

"Ball
The home club shall have 36 balls for outdoor games and 24 for indoor games available for testing with a pressure gauge by the referee two hours prior to the starting time of the game to meet with League requirements. Twelve (12) new footballs, sealed in a special box and shipped by the manufacturer, will be opened in the officials’ locker room two hours prior to the starting time of the game. These balls are to be specially marked with the letter "k" and used exclusively for the kicking game."

Két újabb fejlemény:

1. Források szerint az 1. félidő végén történtek a mérések, most már 11 helyett 10 vagy 11 labda nem stimmelt. A 2. félidőre a tartalék, de szintén ellenőrzött 12 labdát vitték ki. (Rossz idő esetén minden csapat 24 labdát visz, és annyit is ellenőriznek le a meccs előtt.)

2. Harbaugh nyilatkozata: Valóban szóltak neki a rúgói, hogy laposabbak a labdák. Elzavarta őket, hideg van, természetes, hogy puhábbak a labdák, mindkét csapat ugyanazokkal a labdákkal rúg. (Graham Geno nyilatkozta, hogy ő többször kérte hideg időben a bírókat, hogy kint mérjék a labdákat, mert nem szeretik a rúgók a laposabb labdákat. A bírók válasza mindig az volt, hogy bent kell mérni.)

Ebből én azt gondolom, hogy mindenkinek tudnia kellett, hogy rossz idő esetén nagy valószínűséggel egy félidő után a labdák nem fognak megfelelni az előírásoknak. Különösen hideg(ebb) időben és ha eleve az alsó határérték környékére voltak csak felfújva. Magyarul - megfelelő külső körülmények esetén - bármikor ki lehet ilyen botrányt robbantani.

Másképp: A bírók bizonyára érzékelték, hogy laposabbak a labdák, de ez adott körülmények között számukra várható, természetes volt. Nagy valószínűséggel kismilliószor előfordult már, hogy félidőben kicserélték a teljes garnitúrát. Ha nem szivárogtatják ki a Colts részéről, akkor az maradt volna az eset, ami. Mindennapos, rutin bírói feladat.

Itt van ennek a nagyon szimpatikus indianapolisi "újságírónak" az üggyel kapcsolatos összes tweetje. Árad belőle frusztráció. Idézet az irományából:

"If Patriots owner Robert Kraft has an ounce of integrity, he will fire Bill Belichick immediately for toying with the integIrity of the game for the second time in his otherwise magnificent career — the first issue being the SpyGate fiasco that earned Belichick and the team fines and a forfeited first-round draft choice.

If Roger Goodell has an ounce of integrity, and he's not spending all his time going to pre-game soirees at Kraft's mansion, he will not only fine Belichick and take away draft choices, but suspend the head coach for the upcoming Super Bowl."

Bármi jó lenne, csak BB ne vezényelhesse győzelemre a csapatot a SB-on.

"DeflateGate" - van már neve is az ügynek, amit a fickó generált. Az meg külön mókás, hogy a Kóc játékosok arról érdeklődnek, hogy lehet újrajátszás meg mi a helyzet, ha minket kizárnak a SB-ról.😊

Az én saját külön bejáratú teóriám, hogy a Kóc vezérkara megvett valakit vagy másként elintézte a 11 labda leeresztését azt követően, hogy kikerültek az öltözőből azért, hogy a félidőben megindított mesterséges botránnyal zavart keltsenek a várhatóan náluk sokkal jobb Patrios játékosainak és vezérkarának soraiban és akkor esetleg nyerhetnek a második félidőben. 😀 Szerintem ez legalább olyan jó teória mint amit a sajtó nyomat.

Gratula, remélem, nem ez lesz az egyetlen örömhír a hetekben 😉Wyatt

Ne izgulj megmaradnak a draftcetlik 😉

Én is gratulálok. Próbálj aludni amennyit lehet. Később úgyse fogsz.