New England Patriots

én csak azt remélem, hogy Bostonban a csapat tagjai SZÁZAD ennyit sem foglalkoznak ezzel, mert ez a gumicsonton való csámcsogás pro és kontra részről teljesen értelmetlen és felesleges

reagálnék undisputedly hsz-ére, ami nagyon jól összeszedte a két csapatot(menti is a +1), egy dologban vitatkoznék

falatok sem gyakran találkozott idén elit passrusher csapattal undisputedly

azért volt 2 Bills meccs, Lions, Chiefs(bár ezen a meccsen kritikán aluli volt az Ofal), Denver, Ravens meccsek, szóval ezt így nem jelenteném ki, inkább átfogalmaznám, a passrush helyet sec-et írnék

az egyetlen kimondottan elit sec-et csak a Denver tudott kiállítani, de sem akkor sem pl a Colts elleni PO meccsükön nem nagyon látszott, hogy papíron mennyire jó ez az egység (én ezt egyértelműen a DC hibájának rónám fel)

szóval, azok a sec-ek, akikkel eddig játszottunk a LoB cipőjét sem köthetnék be...
baromi jól néz ki megint csak papíron, hogy Brady-nek ott van Vereen,Minitron,Gronk,Lafell,Dola és akkor Hóman,Tim Wright-ot is elő lehet húzni, de a "teázgató" Rodgers 178 passzolt yardját szerintem nem kell ecsetelni, pedig ők is remek elkapókat tudnak felsorakoztatni
(persze lehet mondani, hogy "mert csak futtatni akarták az órát", de az 55%-os passzpontosság is messze van AR szintjétől)

Én csak egyet nem értek. A Colts labdáit megmérték? Tudunk erről bármit is?! Vagy csak eleve a Pats csalt és ennyi. Mert itt sokan írják hogy a bezzeg a Colts labdái rendben voltak, de én erről semmit nem olvastam. Meg sem említik h esetleg azt is megmérték volna.

Ha pedig félidőben megkaptuk a rendes, jó labdákat, akkor meg inkább örüljön a Colts is, meg a liga is, hogy az első félidőben sz.r labdával játszottunk, így legalább akkor még volt esélye a Coltsnak.Danna

Az övékét nem nézték, mert mi nem reklamáltunk a labdák miatt.
Máshol azt írtam, hogy a domeban játszó srácok lehet nincsenek hozzászokva ahhoz, hogy az időjárás függvényében változhatnak a labdák.

Pont, hogy az első félidőben játszottunk a nekünk megfelelő labdákkal, ami állításuk szerint jobban tapad és stb.

Valamire fogni kell a 30+ pontos különbséget.

De már kerülnek ki a nyíllányosság elé, hogy minden csapatnál van trükközés a labdákkal.

Jó lenne minél hamarabb valami kevéssé vitatható lezárással befejezni ezt a labdaügyet...

Én csak egyet nem értek. A Colts labdáit megmérték? Tudunk erről bármit is?! Vagy csak eleve a Pats csalt és ennyi. Mert itt sokan írják hogy a bezzeg a Colts labdái rendben voltak, de én erről semmit nem olvastam. Meg sem említik h esetleg azt is megmérték volna.

Ha pedig félidőben megkaptuk a rendes, jó labdákat, akkor meg inkább örüljön a Colts is, meg a liga is, hogy az első félidőben sz.r labdával játszottunk, így legalább akkor még volt esélye a Coltsnak.

Ha fingunk egyet a meccs alatt már lassan az csalás lesz... Az ellenfél elkábítása lesz a vád....ThundersNFL

Valljuk be, hogy bűzlene a dolog... 😊

Ha fingunk egyet a meccs alatt már lassan az csalás lesz... Az ellenfél elkábítása lesz a vád....

 120yard.blog.hu/2015/01/21/mindenki_csal_a_labdakkal_ez_az_igazsag

Én csak azt nem értem, hogy sokan, köztük "remek újságírók", hogy kötik össze azt, hogy 11 labda kicsit puhább volt azzal, hogy biztosan szándékos csalás történt, és mindenzt undorító pökhendiséggel még tényként a világba is kürtölik.winston

Mert újságírók. Egy kis zsozsó az informátornak és a féligazságokat is eladják. Ennyi. A leggázabb ebben az az indy újságíró aki kirobbantotta. Szerinte le kellene mondani BB-nek.
szánalmas banda. Eddig kedveltem a colts-ot, de most már valahogy nem megy. A játékosok is kiteszik, hogy újra kéne játszani a mecset. Mint ha a 4 legutóbbi meccsen nem égtek volna meg. Biztos most is más eredmény lenne. Vagy jobban figyelnének a futásra, ahogy tették azt az utóbbi 3 alkalommal is.

Egy számít csak, hogy ott vagyunk a döntőben és nekünk ez tetszik. 🏈

Én csak azt nem értem, hogy sokan, köztük "remek újságírók", hogy kötik össze azt, hogy 11 labda kicsit puhább volt azzal, hogy biztosan szándékos csalás történt, és mindenzt undorító pökhendiséggel még tényként a világba is kürtölik.winston

mert nagyobb a hírértéke

Én csak azt nem értem, hogy sokan, köztük "remek újságírók", hogy kötik össze azt, hogy 11 labda kicsit puhább volt azzal, hogy biztosan szándékos csalás történt, és mindenzt undorító pökhendiséggel még tényként a világba is kürtölik.winston

De ha 11 labda könnyebb is volt, akkor is szerintem ugyanúgy került belőlük amikor NE vagy amikor IND támadott.

Hofi vicc jut eszembe, hogy "azért vesztettünk mert a kapufa henger alakú volt és nem szögletes."

Én csak azt nem értem, hogy sokan, köztük "remek újságírók", hogy kötik össze azt, hogy 11 labda kicsit puhább volt azzal, hogy biztosan szándékos csalás történt, és mindenzt undorító pökhendiséggel még tényként a világba is kürtölik.

Úgy látom teljesen igaz, amit egy amerikai barátom mondott:
ami az MLB-ben a New York Yankees, az az NFL-ben a New England Patriots.

a ravens-meccs már nem aktuális, szóval sztem be is lehet fejezni a témát

Lehet, hogy a labdák nyomása kisebb lett az előírtnál (mpondjuk a hideg miatt), de nem hiszem, hogy a Pats pont a labdákkal csalt volna.

Most kezdem érteni, hogy a múlt héten a Ravens ellen miért nem volt csalás a trükkös felállású playek sorozata. Harbough akkor jogtalanul pattogott. Ahogy látom szokatlan volt a felállás, de nem szabálytalan. A védők tanácstalanul álldogáltak már az első trükkös felálllásnál. Már a play előtt időtt kellett volna a Ravensnek kérni, de legkésőbb utána, hogy rendezzék a sorokat és szóljanak a pályán lévő játékosoknak.
Mindenesetre én örülük ennek. Mármint annak, hogy nem a Superbowl-on vetették be ezt.

A Pats trükkös felállása olyan mint egy fake punt, vagy egy field goal. Utóbbiak szem szabálytalanok. Szeretem ezeket a trükkös play hívásokat, mert a hívásuk nem éppen konzervatív. Igaz akár szívni is lehet velük. Bátor edző lépi ezt meg. BB szerintem egy elég innovatív és bátor edző. Pete Caroll is az. Ezért lesz jó a Super Bowl, akárki is nyeri. (Remélem a Hawks. 😊 )Attilahawks

a trükkös játékban nem a felállás volt a trükk, hanem az hogy a bírónak kell megmondani, hogy ki nem elkapó. a bíró ezt jelzi az ellenfélnek, de mivel ez a jelzés nem egyértelmű, ezért a védelemnek nem volt ideje felkészülni rá, mert cheatriotsék olyan gyorsan elindították a játékot. tehát egy kommunikációs zavart használtak ki és nem a felállás volt trükkös! legális? igen. szabályok szellemének megfelel? nem.
ettől függetlenül ott harbóék hibáztak, mert időt kellett volna kérni, ahogy mondtad is.gedam

Téged olvasva a no huddle offense is csalás, ott sincs ideje a védelemnek felkészülni. De ettől még lehet ez a véleményed, még ha se alapja, se értelme nincs (finoman fogalmazva.) A kevéssé szerencsés a szövegbe beillesztett "cheatriots" kifejezés, ami semmi mást nem szolgál, mint az itt szurkoló-társalgó Pats-drukkerek cukkolását. Szerintem ezzel a szöveggel a saját topicotokban nyomulj, ott biztos népszerűbb leszel.

Megjegyzem, ha én úgy elcsesznék egy meccset (legalább 3x), ahogy a Ravens a divisional roundot és is próbálnám még az égiekre is kenni az ügyet, annyira égne az arcom. Nem csoda, hogy próbálnak egyesek felülni erre a labda-bandwagonra, ha már leégtek a szabálykönyv ismeretének hiányával (is).Burkus

mi köze ennek a nohudlihoz? a védelmet tájékoztatni kell, hogy ki elkapó, ki nem. ezt a védelem csk-hoz kell megtenni.
de nem ezért kaptunk ki, hanem mert szar hívásaink voltak a végén. ezt már leírtam többször.

Hát bazzmeg...BB-t el kell tradelni, a frencsájzt elköltöztetni LA-be, a zsilettet lerombolni, felszántani, sóval behinteni.

Lehet, hogy a labdák nyomása kisebb lett az előírtnál (mpondjuk a hideg miatt), de nem hiszem, hogy a Pats pont a labdákkal csalt volna.

Most kezdem érteni, hogy a múlt héten a Ravens ellen miért nem volt csalás a trükkös felállású playek sorozata. Harbough akkor jogtalanul pattogott. Ahogy látom szokatlan volt a felállás, de nem szabálytalan. A védők tanácstalanul álldogáltak már az első trükkös felálllásnál. Már a play előtt időtt kellett volna a Ravensnek kérni, de legkésőbb utána, hogy rendezzék a sorokat és szóljanak a pályán lévő játékosoknak.
Mindenesetre én örülük ennek. Mármint annak, hogy nem a Superbowl-on vetették be ezt.

A Pats trükkös felállása olyan mint egy fake punt, vagy egy field goal. Utóbbiak szem szabálytalanok. Szeretem ezeket a trükkös play hívásokat, mert a hívásuk nem éppen konzervatív. Igaz akár szívni is lehet velük. Bátor edző lépi ezt meg. BB szerintem egy elég innovatív és bátor edző. Pete Caroll is az. Ezért lesz jó a Super Bowl, akárki is nyeri. (Remélem a Hawks. 😊 )Attilahawks

a trükkös játékban nem a felállás volt a trükk, hanem az hogy a bírónak kell megmondani, hogy ki nem elkapó. a bíró ezt jelzi az ellenfélnek, de mivel ez a jelzés nem egyértelmű, ezért a védelemnek nem volt ideje felkészülni rá, mert cheatriotsék olyan gyorsan elindították a játékot. tehát egy kommunikációs zavart használtak ki és nem a felállás volt trükkös! legális? igen. szabályok szellemének megfelel? nem.
ettől függetlenül ott harbóék hibáztak, mert időt kellett volna kérni, ahogy mondtad is.gedam

Téged olvasva a no huddle offense is csalás, ott sincs ideje a védelemnek felkészülni. De ettől még lehet ez a véleményed, még ha se alapja, se értelme nincs (finoman fogalmazva.) A kevéssé szerencsés a szövegbe beillesztett "cheatriots" kifejezés, ami semmi mást nem szolgál, mint az itt szurkoló-társalgó Pats-drukkerek cukkolását. Szerintem ezzel a szöveggel a saját topicotokban nyomulj, ott biztos népszerűbb leszel.

Megjegyzem, ha én úgy elcsesznék egy meccset (legalább 3x), ahogy a Ravens a divisional roundot és is próbálnám még az égiekre is kenni az ügyet, annyira égne az arcom. Nem csoda, hogy próbálnak egyesek felülni erre a labda-bandwagonra, ha már leégtek a szabálykönyv ismeretének hiányával (is).

ez inkább gedamnak szólt, bocsi. főleg a cheatriots miatt.winston

😊
Akkor egyetérthetünk, hogy az NFL két legjobb csapata jutott be a Super Bowlba. És egyikünk se bánná, ha az utolsó play-en dőlne el a Super Bowl egy nagy csata után. 😊

nem kell mindig bejelenteni, mezszámok és felállásoktól függően. azokat is szépen benézte harbough. most meg már persze a labdák is furcsák voltak ott is. a ravens téma már unalmas, bocsi. a colts téma valóban érdekes, bár remélem hamar lezárul.winston

Lehet, hogy a Ravens téma unalmas sokaknak. Bocs! De szerintem inkább örülj, hogy nekem most tűnt fel (eddig inkább a Packersre "gyúrtan") és kérdezek a Ravens ellen történtekre. Ha most a Colts nyert volna, akkor engem tuti nem nagyon izgatna most Harbaugh. 😊Attilahawks

ez inkább gedamnak szólt, bocsi. főleg a cheatriots miatt.

nem kell mindig bejelenteni, mezszámok és felállásoktól függően. azokat is szépen benézte harbough. most meg már persze a labdák is furcsák voltak ott is. a ravens téma már unalmas, bocsi. a colts téma valóban érdekes, bár remélem hamar lezárul.winston

Lehet, hogy a Ravens téma unalmas sokaknak. Bocs! De szerintem inkább örülj, hogy nekem most tűnt fel (eddig inkább a Packersre "gyúrtan") és kérdezek a Ravens ellen történtekre. Ha most a Colts nyert volna, akkor engem tuti nem nagyon izgatna most Harbaugh. 😊Attilahawks

Nem hinném hogy neked szólt! 😉

nem kell mindig bejelenteni, mezszámok és felállásoktól függően. azokat is szépen benézte harbough. most meg már persze a labdák is furcsák voltak ott is. a ravens téma már unalmas, bocsi. a colts téma valóban érdekes, bár remélem hamar lezárul.winston

Lehet, hogy a Ravens téma unalmas sokaknak. Bocs! De szerintem inkább örülj, hogy nekem most tűnt fel (eddig inkább a Packersre "gyúrtan") és kérdezek a Ravens ellen történtekre. Ha most a Colts nyert volna, akkor engem tuti nem nagyon izgatna most Harbaugh. 😊

Suggs btw nem csak azt nem tudta, hogy ki kaphat el labdát és ki nem, hanem azt sem, hogy 4 OL-el álltunk fel. xD
Mike Loyko @NEPD_Loyko · Jan 15
Terrell Suggs literally had no idea what to do when #Patriots went 4 OL. He didn't even know they had 4 OL until Hgata told him on the bench
 prod.video.ravens.clubs.nfl.com//BAL/videos/dct/video_audio/2015/01-January/New-England-Wired_APPROVED-5000k.mp4

Lehet, hogy a labdák nyomása kisebb lett az előírtnál (mpondjuk a hideg miatt), de nem hiszem, hogy a Pats pont a labdákkal csalt volna.

Most kezdem érteni, hogy a múlt héten a Ravens ellen miért nem volt csalás a trükkös felállású playek sorozata. Harbough akkor jogtalanul pattogott. Ahogy látom szokatlan volt a felállás, de nem szabálytalan. A védők tanácstalanul álldogáltak már az első trükkös felálllásnál. Már a play előtt időtt kellett volna a Ravensnek kérni, de legkésőbb utána, hogy rendezzék a sorokat és szóljanak a pályán lévő játékosoknak.
Mindenesetre én örülük ennek. Mármint annak, hogy nem a Superbowl-on vetették be ezt.

A Pats trükkös felállása olyan mint egy fake punt, vagy egy field goal. Utóbbiak szem szabálytalanok. Szeretem ezeket a trükkös play hívásokat, mert a hívásuk nem éppen konzervatív. Igaz akár szívni is lehet velük. Bátor edző lépi ezt meg. BB szerintem egy elég innovatív és bátor edző. Pete Caroll is az. Ezért lesz jó a Super Bowl, akárki is nyeri. (Remélem a Hawks. 😊 )Attilahawks

a trükkös játékban nem a felállás volt a trükk, hanem az hogy a bírónak kell megmondani, hogy ki nem elkapó. a bíró ezt jelzi az ellenfélnek, de mivel ez a jelzés nem egyértelmű, ezért a védelemnek nem volt ideje felkészülni rá, mert cheatriotsék olyan gyorsan elindították a játékot. tehát egy kommunikációs zavart használtak ki és nem a felállás volt trükkös! legális? igen. szabályok szellemének megfelel? nem.
ettől függetlenül ott harbóék hibáztak, mert időt kellett volna kérni, ahogy mondtad is.gedam

nem kell mindig bejelenteni, mezszámok és felállásoktól függően. azokat is szépen benézte harbough. most meg már persze a labdák is furcsák voltak ott is. a ravens téma már unalmas, bocsi. a colts téma valóban érdekes, bár remélem hamar lezárul.

Lehet, hogy a labdák nyomása kisebb lett az előírtnál (mpondjuk a hideg miatt), de nem hiszem, hogy a Pats pont a labdákkal csalt volna.

Most kezdem érteni, hogy a múlt héten a Ravens ellen miért nem volt csalás a trükkös felállású playek sorozata. Harbough akkor jogtalanul pattogott. Ahogy látom szokatlan volt a felállás, de nem szabálytalan. A védők tanácstalanul álldogáltak már az első trükkös felálllásnál. Már a play előtt időtt kellett volna a Ravensnek kérni, de legkésőbb utána, hogy rendezzék a sorokat és szóljanak a pályán lévő játékosoknak.
Mindenesetre én örülük ennek. Mármint annak, hogy nem a Superbowl-on vetették be ezt.

A Pats trükkös felállása olyan mint egy fake punt, vagy egy field goal. Utóbbiak szem szabálytalanok. Szeretem ezeket a trükkös play hívásokat, mert a hívásuk nem éppen konzervatív. Igaz akár szívni is lehet velük. Bátor edző lépi ezt meg. BB szerintem egy elég innovatív és bátor edző. Pete Caroll is az. Ezért lesz jó a Super Bowl, akárki is nyeri. (Remélem a Hawks. 😊 )Attilahawks

a trükkös játékban nem a felállás volt a trükk, hanem az hogy a bírónak kell megmondani, hogy ki nem elkapó. a bíró ezt jelzi az ellenfélnek, de mivel ez a jelzés nem egyértelmű, ezért a védelemnek nem volt ideje felkészülni rá, mert cheatriotsék olyan gyorsan elindították a játékot. tehát egy kommunikációs zavart használtak ki és nem a felállás volt trükkös! legális? igen. szabályok szellemének megfelel? nem.
ettől függetlenül ott harbóék hibáztak, mert időt kellett volna kérni, ahogy mondtad is.gedam

Szabályok szelleme? Le van írva vagy nincs leírva. A szabálykönyv szerint szabályos volt.
Nyilván azért lett benyalva 3x is.

Lehet, hogy a labdák nyomása kisebb lett az előírtnál (mpondjuk a hideg miatt), de nem hiszem, hogy a Pats pont a labdákkal csalt volna.

Most kezdem érteni, hogy a múlt héten a Ravens ellen miért nem volt csalás a trükkös felállású playek sorozata. Harbough akkor jogtalanul pattogott. Ahogy látom szokatlan volt a felállás, de nem szabálytalan. A védők tanácstalanul álldogáltak már az első trükkös felálllásnál. Már a play előtt időtt kellett volna a Ravensnek kérni, de legkésőbb utána, hogy rendezzék a sorokat és szóljanak a pályán lévő játékosoknak.
Mindenesetre én örülük ennek. Mármint annak, hogy nem a Superbowl-on vetették be ezt.

A Pats trükkös felállása olyan mint egy fake punt, vagy egy field goal. Utóbbiak szem szabálytalanok. Szeretem ezeket a trükkös play hívásokat, mert a hívásuk nem éppen konzervatív. Igaz akár szívni is lehet velük. Bátor edző lépi ezt meg. BB szerintem egy elég innovatív és bátor edző. Pete Caroll is az. Ezért lesz jó a Super Bowl, akárki is nyeri. (Remélem a Hawks. 😊 )Attilahawks

a trükkös játékban nem a felállás volt a trükk, hanem az hogy a bírónak kell megmondani, hogy ki nem elkapó. a bíró ezt jelzi az ellenfélnek, de mivel ez a jelzés nem egyértelmű, ezért a védelemnek nem volt ideje felkészülni rá, mert cheatriotsék olyan gyorsan elindították a játékot. tehát egy kommunikációs zavart használtak ki és nem a felállás volt trükkös! legális? igen. szabályok szellemének megfelel? nem.
ettől függetlenül ott harbóék hibáztak, mert időt kellett volna kérni, ahogy mondtad is.

Lehet, hogy a labdák nyomása kisebb lett az előírtnál (mpondjuk a hideg miatt), de nem hiszem, hogy a Pats pont a labdákkal csalt volna.

Most kezdem érteni, hogy a múlt héten a Ravens ellen miért nem volt csalás a trükkös felállású playek sorozata. Harbough akkor jogtalanul pattogott. Ahogy látom szokatlan volt a felállás, de nem szabálytalan. A védők tanácstalanul álldogáltak már az első trükkös felálllásnál. Már a play előtt időtt kellett volna a Ravensnek kérni, de legkésőbb utána, hogy rendezzék a sorokat és szóljanak a pályán lévő játékosoknak.
Mindenesetre én örülük ennek. Mármint annak, hogy nem a Superbowl-on vetették be ezt.

A Pats trükkös felállása olyan mint egy fake punt, vagy egy field goal. Utóbbiak szem szabálytalanok. Szeretem ezeket a trükkös play hívásokat, mert a hívásuk nem éppen konzervatív. Igaz akár szívni is lehet velük. Bátor edző lépi ezt meg. BB szerintem egy elég innovatív és bátor edző. Pete Caroll is az. Ezért lesz jó a Super Bowl, akárki is nyeri. (Remélem a Hawks. 😊 )Attilahawks

Volt belőle most is, a Colts ellen 😊 bár az igaz, hogy a Seattle ellen nem lesz annyira újdonság.