New England Patriots

Ez is hasonlóan érdektelen mint AB téma...
batyu

Ez nem érdektelen, ez a geci Brüsszel téma, csak rossz topicba dobtad. Dobd be a poltopicba, és februárig megvan a szórakozás.

Brown esetében nekem még véleményem sincs, nemhogy rögtön felmenteném ..... Csak azt gondolom - szubjektíven - hogy nem hiszek a véletlen egybeesésekben ....

Amit rühellek, az a metoo alapú boszorkányüldözés, ami folyik a tények ismerete nélkül.

Jó lesz így, ha hamut szórok a fejemre és töredelemesen vallom, hogy BigBent csak én tartom szubjektíven szexuális bűnözőnek (és még sokan mások), de nem bizonyosodott be, hogy az ? 😊 😊 😊
Burkus

Azért ez után a gyöngyszem után már kezdem érteni, hogy hogyan lehet, hogy ha mi jövünk át ebbe a topicba, akkor is mi vagyunk a frusztrált, Pats haterek, és ha Te jössz át mondjuk a Colts topicba, és oltod le Luckot a visszavonulásának a napján, akkor is mi vagyunk a frusztrált Pats haterek. 😀 😀 😀

Nem személyeskedésnek szánom, de néha komolyan megfordul a fejemben, hogy esetleg a Puzsér trollkodik itt Burkus állnéven. Ő tud ilyen varázslatos stílusú körmondatokba foglaltan egy mondaton belül önmagának is ellent mondani. 😀 És mert ő is rohadtul utálja a metoozást, de ő is folyton metoo-zik. 😀
peterk2005

Gondolom kiderült, hogy jogász vagyok, nem történelem-magyar szakos tanár. 😊 Úgyhogy nem talált. 😊 De az igaz, hogy Te frusztrált Pats hater vagy. Akár itt, akár ott. Én meg most éppen nem frusztrált Colts hater. Akár itt, akár ott. (De 2006-ban voltam. És még lehetek, ha Brissett szárnyalni kezd. )

By the way mi képviselni szoktunk ügyfeleket metoo ügyben (okszerűen a támadott oldalon), nem szimplán utálom a jelenséget. És elég hatékonyan.

Ez, amit csináltál, a szövegkörnyezetéből teljesen kiragadott idézés, az eredeti jelentéstartalom tökéletes kiforgatása meg olyan de genere SZDSZ-es módszer.

Szerkesztette: Burkus

hanemtunná valaki

3.
A harmadik angyal a folyókra és a forrásokra öntötte ki a poharát. Ekkor azoknak vize mind vérré változott. (Jel 16, 4)

5.
Az ötödik is kiöntötte a poharát a fenevad trónjára: országa elsötétült, nyelvüket rágták kínjukban, kínjaik és fekélyeik miatt káromolták a menny Istenét, de nem tértek meg cselekedeteikből. (Jel 16, 10-11)

Jó, te a fotelből eldöntöd, hogy BigBen BIZTOSAN elkövette a szexuális erőszakot, bűnös és csak eltussolták a lefizetéssel, viszont a Pats játékossal kapcsolatos esetben BIZTOSAN nem történhet meg semmi illegális. Kicsit ferde nekem ez a nézőpont, de hát lelked rajta.
Fast Willie

Anélkül, hogy bármilyen faszméregetésbe belemennék, azért annak is van egy diszkrét bája, amikor a nem-Pats szurkoló kéri számon a Pats szurkoló elfogult nézőpontját 😊
ervinator

OFF

nem kértem én számon semmit. csak érdekesnek tartom, hogy Sobri szavaival élve NULLA INFORMÁCIÓ birtokában biztosan állítunk dolgokat. különösen szexuális erőszak témában, ahol még az objektív bizonyítékot is mérlegelni kell (pl.: tényszerű közösülés, de volt-e beleegyezés)

Én a liga helyében ezt az egész szarságot - amiből egyébként nem jöhet ki megint jól - hagynám a csába és eltiltanám 6-8 meccsre a Mayock incidens miatt AB-t. Mert milyen üzenet az már, hogy egy felettes döntését tettlegességgel kérdőjelezünk meg?

ON
Fast Willie

Tényleg hagyjuk, majd eldől, mi úgyis csak a karzatról nézzük az eseményeket. 😊

Rapistberger esetében vannak tények, elérhető dokumentumok, számos összefoglaló irat, de részletesen is utána lehet olvasni, ha valaki akar. A vádemelés a kétséget kizáró bizonyítottság hiányában maradt el, de az ügyész is egyértelművé tette ,hogy egyébként meg vannak győződve az elkövetésről és a bűnösségről. Az én személyes véleményem is az, hogy a 2010. évi esete beleegyezés nélküli szexuális viszony volt. Nyilván érdekes lenne végigolvasni részletesen a vallomásokat, de nem tudom, hogy nyilvánosak-e a file-ok és időm sem lenne rá. Abból, hogy BigBen peren kívül megegyezett a nővel a polgári jogi igényt illetően, alátámasztja a felelősség fennállását, mert feltehetően az ügyvédje félt attól, hogy O.J. módjára a polgári bíróság mégis kimondja a felelősségét. (Az első ügye 2009-ből sokkal gyengébb lábakon állt.) De készséggel mondom, hogy az én SZUBJEKTÍV, tényekkel alá nem támasztható véleményem sokéves szakmai tapasztalat, megítélés alapján, hogy a konkrét esetben beleegyezés nélküli szexuális kapcsolat jött létre, azaz szexuális erőszak történt. O.J. Simpson esetében is az az én VÉLEMÉNYEM - sokmillió másik véleménnyel együttt a világon 😊 - hogy megölte a feleségét és a szeretőjét. De ez sem igazolódott, annyira, hogy itt kifejezett felmentés született. A mulatságos, hogy polgári bíróság kimondta, hogy gyilkos, de a res iudicata okán mégis ártatlannak tekintendő ebben. (Ez nekem justizmord, de amúgy ezt a magyar törvények is lehetővé teszik.)

Brown esetében nekem még véleményem sincs, nemhogy rögtön felmenteném, mivel szinte semmit nem tudni az ügy részleteiről. Csak azt gondolom - szubjektíven - hogy nem hiszek a véletlen egybeesésekben, abban, hogy pont akkor jön elő a nő a két évvel korábbi erőszak ügyével, amikor Brown átlégtornászkodja magát valahogy mindenki más akarata ellenére a Patshez és kreálódik véletlenül egy ok arra, hogy fel lehessen függeszteni, ráadásul következmények nélkül, úgy, hogy még ki is szúrnak a Patriotssal (mert fizetnie kell a semmiért). Én egyébként - megintcsak szubjektíven - azt hiszem, hogy Goodell nem fog ebbe most belenyúlni ezer ok miatt, hacsak nem kerülnek kétséget ki nem záró bizonyítékok elő, de akkor a Pats simán cutolni fogja Brownt.

Ahogy az itt fórumozó Pats szurkolók többsége, én sem szimpatizálok Brownnal, nem tetszett a cirkusz, ha tudatos volt, ha nem, amit előadott a holtidényben, de a kvalitásait elismerem és örülnék, ha a csapatomat végső győzelemre segítené az idei bajnokságban. (CR7 sem egy vonzó személyiség jótékonykodásai mellett sem, de mégis örültem, amikor a Realban játszott. és sort végtelenségig lehet folytatni az elismert, de nem kedvelt sportolókat illetően.) Amit rühellek, az a metoo alapú boszorkányüldözés, ami folyik a tények ismerete nélkül. (L. USA Today mai cikkét) és az ezzel kapcsolatos nyomás az NFL-re, amelyik egyébként alapvetően ellenáll ezeknek a törekvéseknek. (Vö. Michael Sam és társai teljes bukását a homoszexualitás elfogadtatása ügyében tett erőfeszítések vonatkozásában .) Ha Brownra rábizonyítják az ügyet, - amit kétlek - csukják le, de addig hagyják békén, ahogy számos más NFL játékost is békén hagynak az ügye, pere lezárásáig. (L. Chung.)

Úgy tudom, hogy nem volt tettlegesség Mayock felé, csak üvöltöztek egymással. Azért nem tilthatják el. Akkor már Bradyt is el lehetett volna tiltani, emlékszem, amikor JMD-vel üvöltöztek. 😊

Jó lesz így, ha hamut szórok a fejemre és töredelemesen vallom, hogy BigBent csak én tartom szubjektíven szexuális bűnözőnek (és még sokan mások), de nem bizonyosodott be, hogy az ? 😊 😊 😊
Burkus

Lassan mi már lehet hogy örülnénk, ha Big Ben-t utólag elítélnék erőszakért 😊
bcsarli

kezdjük újra itt, mosmá mélyen beletaposodódtak a gyöpbe, javasolnám a topik átnevezését

AntonioFukinBrown: third and fifth plagues

Szerkesztette: sutianap

Jó, te a fotelből eldöntöd, hogy BigBen BIZTOSAN elkövette a szexuális erőszakot, bűnös és csak eltussolták a lefizetéssel, viszont a Pats játékossal kapcsolatos esetben BIZTOSAN nem történhet meg semmi illegális. Kicsit ferde nekem ez a nézőpont, de hát lelked rajta.
Fast Willie

Anélkül, hogy bármilyen faszméregetésbe belemennék, azért annak is van egy diszkrét bája, amikor a nem-Pats szurkoló kéri számon a Pats szurkoló elfogult nézőpontját 😊
ervinator

OFF

nem kértem én számon semmit. csak érdekesnek tartom, hogy Sobri szavaival élve NULLA INFORMÁCIÓ birtokában biztosan állítunk dolgokat. különösen szexuális erőszak témában, ahol még az objektív bizonyítékot is mérlegelni kell (pl.: tényszerű közösülés, de volt-e beleegyezés)

Én a liga helyében ezt az egész szarságot - amiből egyébként nem jöhet ki megint jól - hagynám a csába és eltiltanám 6-8 meccsre a Mayock incidens miatt AB-t. Mert milyen üzenet az már, hogy egy felettes döntését tettlegességgel kérdőjelezünk meg?

ON
Fast Willie

Tényleg hagyjuk, majd eldől, mi úgyis csak a karzatról nézzük az eseményeket. 😊

Rapistberger esetében vannak tények, elérhető dokumentumok, számos összefoglaló irat, de részletesen is utána lehet olvasni, ha valaki akar. A vádemelés a kétséget kizáró bizonyítottság hiányában maradt el, de az ügyész is egyértelművé tette ,hogy egyébként meg vannak győződve az elkövetésről és a bűnösségről. Az én személyes véleményem is az, hogy a 2010. évi esete beleegyezés nélküli szexuális viszony volt. Nyilván érdekes lenne végigolvasni részletesen a vallomásokat, de nem tudom, hogy nyilvánosak-e a file-ok és időm sem lenne rá. Abból, hogy BigBen peren kívül megegyezett a nővel a polgári jogi igényt illetően, alátámasztja a felelősség fennállását, mert feltehetően az ügyvédje félt attól, hogy O.J. módjára a polgári bíróság mégis kimondja a felelősségét. (Az első ügye 2009-ből sokkal gyengébb lábakon állt.) De készséggel mondom, hogy az én SZUBJEKTÍV, tényekkel alá nem támasztható véleményem sokéves szakmai tapasztalat, megítélés alapján, hogy a konkrét esetben beleegyezés nélküli szexuális kapcsolat jött létre, azaz szexuális erőszak történt. O.J. Simpson esetében is az az én VÉLEMÉNYEM - sokmillió másik véleménnyel együttt a világon 😊 - hogy megölte a feleségét és a szeretőjét. De ez sem igazolódott, annyira, hogy itt kifejezett felmentés született. A mulatságos, hogy polgári bíróság kimondta, hogy gyilkos, de a res iudicata okán mégis ártatlannak tekintendő ebben. (Ez nekem justizmord, de amúgy ezt a magyar törvények is lehetővé teszik.)

Brown esetében nekem még véleményem sincs, nemhogy rögtön felmenteném, mivel szinte semmit nem tudni az ügy részleteiről. Csak azt gondolom - szubjektíven - hogy nem hiszek a véletlen egybeesésekben, abban, hogy pont akkor jön elő a nő a két évvel korábbi erőszak ügyével, amikor Brown átlégtornászkodja magát valahogy mindenki más akarata ellenére a Patshez és kreálódik véletlenül egy ok arra, hogy fel lehessen függeszteni, ráadásul következmények nélkül, úgy, hogy még ki is szúrnak a Patriotssal (mert fizetnie kell a semmiért). Én egyébként - megintcsak szubjektíven - azt hiszem, hogy Goodell nem fog ebbe most belenyúlni ezer ok miatt, hacsak nem kerülnek kétséget ki nem záró bizonyítékok elő, de akkor a Pats simán cutolni fogja Brownt.

Ahogy az itt fórumozó Pats szurkolók többsége, én sem szimpatizálok Brownnal, nem tetszett a cirkusz, ha tudatos volt, ha nem, amit előadott a holtidényben, de a kvalitásait elismerem és örülnék, ha a csapatomat végső győzelemre segítené az idei bajnokságban. (CR7 sem egy vonzó személyiség jótékonykodásai mellett sem, de mégis örültem, amikor a Realban játszott. és sort végtelenségig lehet folytatni az elismert, de nem kedvelt sportolókat illetően.) Amit rühellek, az a metoo alapú boszorkányüldözés, ami folyik a tények ismerete nélkül. (L. USA Today mai cikkét) és az ezzel kapcsolatos nyomás az NFL-re, amelyik egyébként alapvetően ellenáll ezeknek a törekvéseknek. (Vö. Michael Sam és társai teljes bukását a homoszexualitás elfogadtatása ügyében tett erőfeszítések vonatkozásában .) Ha Brownra rábizonyítják az ügyet, - amit kétlek - csukják le, de addig hagyják békén, ahogy számos más NFL játékost is békén hagynak az ügye, pere lezárásáig. (L. Chung.)

Úgy tudom, hogy nem volt tettlegesség Mayock felé, csak üvöltöztek egymással. Azért nem tilthatják el. Akkor már Bradyt is el lehetett volna tiltani, emlékszem, amikor JMD-vel üvöltöztek. 😊

Jó lesz így, ha hamut szórok a fejemre és töredelemesen vallom, hogy BigBent csak én tartom szubjektíven szexuális bűnözőnek (és még sokan mások), de nem bizonyosodott be, hogy az ? 😊 😊 😊
Burkus

Lassan mi már lehet hogy örülnénk, ha Big Ben-t utólag elítélnék erőszakért 😊

Én a liga helyében ezt az egész szarságot - amiből egyébként nem jöhet ki megint jól - hagynám a csába és eltiltanám 6-8 meccsre a Mayock incidens miatt AB-t. Mert milyen üzenet az már, hogy egy felettes döntését tettlegességgel kérdőjelezünk meg?
Fast Willie

Szerintem ezért nem igazán van lehetőség eltiltani.
Tudtommal semminemű szerződés, policy vagy belső szabályzat sem szabályozza a kollégákkal való kommunikáció hangnemét.
A 'majdnem bántalmazás' meg valójában egyenlő a 'nembántalmazással'.
De cáfolj rám.
Sobri Jóska

A personal conduct policy miatt van helye eltiltásnak kb bármilyen mondvacsinált etikai kódexsértés esetén. Hazudok a csapatnak (Hunt), rossz színben tüntetem fel a ligát nyilvános szereplésnél v nem működök együtt egy vizsgálatnál (Bradyre húzták rá- amivel speciel nem értettem egyet), családon belüli erőszakba keveredek (Hardy, Foster, idióta punter) etc... nyomoznak ellenem akármi miatt (BigBen)...

Az ütést mérek vki felé (mégha meg is akadályozzák), nekimegyek a felettesemnek támadó és ártó szándékkal, amivel nyíltan megkérdőjelezem a GM a ligaszabályoknak amúgy tökéletesen megfelelő döntését, az kimeríti az agressziót - ami pályán és azon kìvül is tiltott. Ha akarja a liga megbüntetheti, ennyi. Eddig sem volt értelem v következetesség ezekben az eltiltásokban.

Szerkesztette: Willie Parker

Jó, te a fotelből eldöntöd, hogy BigBen BIZTOSAN elkövette a szexuális erőszakot, bűnös és csak eltussolták a lefizetéssel, viszont a Pats játékossal kapcsolatos esetben BIZTOSAN nem történhet meg semmi illegális. Kicsit ferde nekem ez a nézőpont, de hát lelked rajta.
Fast Willie

Akire a második esetben Pats játékosként utalsz, az is Steelers játékos volt a vélelmezett történések idején.
Persze ennek semmi jelentősége, csak nem akarom, hogy kifulladjon ez a téma, szeretem az erről szóló hsz-eket olvasgatni.
Sobri Jóska

Burkus hozzászólásának idején Pats játékos. Gondolom mennyire hevesen védené, ha még Sittes Steelerses lenne.

Különben én pl Kareem the Hit Huntot, Tyreek Gyerekverő Hillt eltiltottam volna a liga helyében, ilyen Mason Fos szter meg DzsangaGordonok meg sosetöbbet nem jáccanának. Külömben ha Gordon visszajött, akkor Hardy, Gregory meg Mártövis mé nem?!

Jó, te a fotelből eldöntöd, hogy BigBen BIZTOSAN elkövette a szexuális erőszakot, bűnös és csak eltussolták a lefizetéssel, viszont a Pats játékossal kapcsolatos esetben BIZTOSAN nem történhet meg semmi illegális. Kicsit ferde nekem ez a nézőpont, de hát lelked rajta.
Fast Willie

Anélkül, hogy bármilyen faszméregetésbe belemennék, azért annak is van egy diszkrét bája, amikor a nem-Pats szurkoló kéri számon a Pats szurkoló elfogult nézőpontját 😊
ervinator

OFF

nem kértem én számon semmit. csak érdekesnek tartom, hogy Sobri szavaival élve NULLA INFORMÁCIÓ birtokában biztosan állítunk dolgokat. különösen szexuális erőszak témában, ahol még az objektív bizonyítékot is mérlegelni kell (pl.: tényszerű közösülés, de volt-e beleegyezés)

Én a liga helyében ezt az egész szarságot - amiből egyébként nem jöhet ki megint jól - hagynám a csába és eltiltanám 6-8 meccsre a Mayock incidens miatt AB-t. Mert milyen üzenet az már, hogy egy felettes döntését tettlegességgel kérdőjelezünk meg?

ON
Fast Willie

Tényleg hagyjuk, majd eldől, mi úgyis csak a karzatról nézzük az eseményeket. 😊

Rapistberger esetében vannak tények, elérhető dokumentumok, számos összefoglaló irat, de részletesen is utána lehet olvasni, ha valaki akar. A vádemelés a kétséget kizáró bizonyítottság hiányában maradt el, de az ügyész is egyértelművé tette ,hogy egyébként meg vannak győződve az elkövetésről és a bűnösségről. Az én személyes véleményem is az, hogy a 2010. évi esete beleegyezés nélküli szexuális viszony volt. Nyilván érdekes lenne végigolvasni részletesen a vallomásokat, de nem tudom, hogy nyilvánosak-e a file-ok és időm sem lenne rá. Abból, hogy BigBen peren kívül megegyezett a nővel a polgári jogi igényt illetően, alátámasztja a felelősség fennállását, mert feltehetően az ügyvédje félt attól, hogy O.J. módjára a polgári bíróság mégis kimondja a felelősségét. (Az első ügye 2009-ből sokkal gyengébb lábakon állt.) De készséggel mondom, hogy az én SZUBJEKTÍV, tényekkel alá nem támasztható véleményem sokéves szakmai tapasztalat, megítélés alapján, hogy a konkrét esetben beleegyezés nélküli szexuális kapcsolat jött létre, azaz szexuális erőszak történt. O.J. Simpson esetében is az az én VÉLEMÉNYEM - sokmillió másik véleménnyel együttt a világon 😊 - hogy megölte a feleségét és a szeretőjét. De ez sem igazolódott, annyira, hogy itt kifejezett felmentés született. A mulatságos, hogy polgári bíróság kimondta, hogy gyilkos, de a res iudicata okán mégis ártatlannak tekintendő ebben. (Ez nekem justizmord, de amúgy ezt a magyar törvények is lehetővé teszik.)

Brown esetében nekem még véleményem sincs, nemhogy rögtön felmenteném, mivel szinte semmit nem tudni az ügy részleteiről. Csak azt gondolom - szubjektíven - hogy nem hiszek a véletlen egybeesésekben, abban, hogy pont akkor jön elő a nő a két évvel korábbi erőszak ügyével, amikor Brown átlégtornászkodja magát valahogy mindenki más akarata ellenére a Patshez és kreálódik véletlenül egy ok arra, hogy fel lehessen függeszteni, ráadásul következmények nélkül, úgy, hogy még ki is szúrnak a Patriotssal (mert fizetnie kell a semmiért). Én egyébként - megintcsak szubjektíven - azt hiszem, hogy Goodell nem fog ebbe most belenyúlni ezer ok miatt, hacsak nem kerülnek kétséget ki nem záró bizonyítékok elő, de akkor a Pats simán cutolni fogja Brownt.

Ahogy az itt fórumozó Pats szurkolók többsége, én sem szimpatizálok Brownnal, nem tetszett a cirkusz, ha tudatos volt, ha nem, amit előadott a holtidényben, de a kvalitásait elismerem és örülnék, ha a csapatomat végső győzelemre segítené az idei bajnokságban. (CR7 sem egy vonzó személyiség jótékonykodásai mellett sem, de mégis örültem, amikor a Realban játszott. és sort végtelenségig lehet folytatni az elismert, de nem kedvelt sportolókat illetően.) Amit rühellek, az a metoo alapú boszorkányüldözés, ami folyik a tények ismerete nélkül. (L. USA Today mai cikkét) és az ezzel kapcsolatos nyomás az NFL-re, amelyik egyébként alapvetően ellenáll ezeknek a törekvéseknek. (Vö. Michael Sam és társai teljes bukását a homoszexualitás elfogadtatása ügyében tett erőfeszítések vonatkozásában .) Ha Brownra rábizonyítják az ügyet, - amit kétlek - csukják le, de addig hagyják békén, ahogy számos más NFL játékost is békén hagynak az ügye, pere lezárásáig. (L. Chung.)

Úgy tudom, hogy nem volt tettlegesség Mayock felé, csak üvöltöztek egymással. Azért nem tilthatják el. Akkor már Bradyt is el lehetett volna tiltani, emlékszem, amikor JMD-vel üvöltöztek. 😊

Jó lesz így, ha hamut szórok a fejemre és töredelemesen vallom, hogy BigBent csak én tartom szubjektíven szexuális bűnözőnek (és még sokan mások), de nem bizonyosodott be, hogy az ? 😊 😊 😊
Burkus

Én meg ügyészként azt mondom, hogy a biz hiány az bizhiány

En is neztem, hogy a Calgary Stampeders-Montreal Alouttes meccsre fogad meg valaki, de elfogadtam kollazsfutball-liganak, ugyhogy nem koteledtem
Wyatt

Az az, nallam a CFL az a college football league 😊

Over / under vagy kimenetel masra nem, ja es CFLre soha tobbet az Army - Michigan jol kitolt velem 😀
rokaur

előbb illene tudni az CFL-t megkülönböztetni az NCAA-től :p (amúgy az Army W spreaddel együtt egy igen könnyű tipp volt)
r.baggio

Ez a kurva CTE 😊

En is neztem, hogy a Calgary Stampeders-Montreal Alouttes meccsre fogad meg valaki, de elfogadtam kollazsfutball-liganak, ugyhogy nem koteledtem

Over / under vagy kimenetel masra nem, ja es CFLre soha tobbet az Army - Michigan jol kitolt velem 😀
rokaur

előbb illene tudni az CFL-t megkülönböztetni az NCAA-től :p (amúgy az Army W spreaddel együtt egy igen könnyű tipp volt)

Hát figyu, nekem a sportfogadás is szakmaibb már annál, ami egy hete itt megy, erről is szívesebben beszélek. Nekem az előző héten összesen egy meccsem nem jött be, a Raiderst nem láttam megverni a Broncost, az az egy szelvény elment, a többi mind jött, úgyhogy egészen sikeres volt, Wyatt

Tipikusan igy szoktam bebukni, hogy a fix meccsemet odateszem minden mellé 😀 Átváltottam a unit / meccs-re, van egy fix fogadási összegem aztán azzal büntetem a meccseket.rokaur

Ti mit játszotok inkább? Spread-et, vagy straight meccsekre fogadtok?
peterk2005

Over / under vagy kimenetel masra nem, ja es CFLre soha tobbet az Army - Michigan jol kitolt velem 😀 pl most a barnakra jo megerzesem van, hozni fogjak es szorzo is van szep.

Szerkesztette: rokaur

Azért van hova erősödni.
A tavalyi év végi elkapószekció minden volt, csak erős nem.
Volt egy szem WR Edelman, egy fél Dorsett, egy negyed Hogan és mégegy Patterson személyében.
Kifelejtettem valakit?
Gronkot elkapásoknál már nem tudtuk annyira használni, amikor nagyon kellett persze odatette magát, de rajta is látszott, hogy nem tudja a korábbi szintet hozni.
Allen meg blokkolni volt fent.

Valamelyik nap visszanéztem a KC (elsőnek KFC-t írtam 😀) elleni AFC döntő hosszabbítását, hát amik ott voltak...

Szóval én örülök ennek, mert legalább WR sorunk lesz... addig amíg van Gordon meg AB 😀
Solymi

Jó, hát ezt én is így gondolom, persze. Csak költői túlzás (fogalmazás) volt a "hova erősödhet már egy SB-győztes"-szöveg. Ne tudd meg, hogy mennyit bosszankodtam tavaly (is) a meccseken... Kivéve talán az SB döntőt. Ott annyira jó volt, valóban kápráztatóan, és példa nélkülien jó a védelem, hogy a támadóknak megbocsátottam a sok bénázást. Az, hogy egy ilyen jó csapatnak szurkolunk, maximalistává teszi az embert (legalábbis engem), vagyis már akkor is elégedetlen vagyok, ha bár simán győznek, de sok "helyzetet" elpuskáznak.

És igen, az idei elkapó-sor még igy Gronk nélkül is, összességében sokkal jobbnak tűnik, mint a tavalyi. Csak attól tartok, hogy Gordon valamikor a fele-háromnegyede táján megint "elfárad", és Brown meg ki tudja, hogy egyáltalán kikeveredik-e ebből a most rászakadt sok zűrből? Akkor meg már nélkülük azért mégsem lesz olyan nagy kánaán ez. Titokban meg arról álmodozom, hogy marad ez a kettő, és Gronk valamikor december környékén meggondolja magát. Az lenne valami... 😉

Mindenki megnyugodhat, felesleges ez a balhé, AB úgyse fog beválni. A 17-es mezt választotta, az nem túl jó ómen nálunk. 😀

A 'majdnem bántalmazás' meg valójában egyenlő a 'nembántalmazással'.
De cáfolj rám.
Sobri Jóska

Haha, ez lol vagy mi 😁
Ha valaki késsel közelít feléd, és őrjöng, hogy megöllek te büdös gyökér, ám mielőtt jól leszúrna, mint egy disznót, lefogják, az semmi, mert végül is, csak majdnem ölt meg 😁
Az erőszakos tetteknél a szándék is büntetendő. Nem véletlenül.
Chargers LT

Ööö, ez az eset kicsit más, itt ha jól tudom nem volt késsel hadonászás.
Amúgy meg ha ilyenekért tényleg büntetnének, akkor nem találkoznál az utcán, buliban ilyenekkel, mert vagy bent ülnének vagy csendben lennének.

Emberileg (vagyis pszichológiai szempontból) teljesen érthető a haterek mostani reakciója: nem elég, hogy tavaly óta erősödni látszik a Pats (uram atyám, hova erősödik tovább egy SB-győztes?) de ráadásul még ezen túl is erősödik egy top5(3?) elkapóval. Ez veszélyes! És felháborító is persze. Nem elég, hogy Brady az istennek se akar kiégni,
ötös műhold

Azért van hova erősödni.
A tavalyi év végi elkapószekció minden volt, csak erős nem.
Volt egy szem WR Edelman, egy fél Dorsett, egy negyed Hogan és mégegy Patterson személyében.
Kifelejtettem valakit?
Gronkot elkapásoknál már nem tudtuk annyira használni, amikor nagyon kellett persze odatette magát, de rajta is látszott, hogy nem tudja a korábbi szintet hozni.
Allen meg blokkolni volt fent.

Valamelyik nap visszanéztem a KC (elsőnek KFC-t írtam 😀) elleni AFC döntő hosszabbítását, hát amik ott voltak...

Szóval én örülök ennek, mert legalább WR sorunk lesz... addig amíg van Gordon meg AB 😀

A 'majdnem bántalmazás' meg valójában egyenlő a 'nembántalmazással'.
De cáfolj rám.
Sobri Jóska

Haha, ez lol vagy mi 😁
Ha valaki késsel közelít feléd, és őrjöng, hogy megöllek te büdös gyökér, ám mielőtt jól leszúrna, mint egy disznót, lefogják, az semmi, mert végül is, csak majdnem ölt meg 😁
Az erőszakos tetteknél a szándék is büntetendő. Nem véletlenül.

A PFF hozott egy 20 statos érdekességet az első forduló után, nálunk TB került be.

TOM BRADY IS STILL TOM BRADY
We get it, he’s 42. He’s old. He’s also Tom Brady. His three big-time throws on Sunday night were tied for second-most among quarterbacks in Week 1, and of course, he did not have a single turnover-worthy play. To the tune of 357 yards and three touchdowns, Brady once again shined.

Az a durva, hogy tényleg úgy tudott hosszú passzokat megereszteni, hogy igazából esély sem volt a turnoverre. Ez egyrészt a falat, másrészt az elkapók szeparálódást, de persze önmagát is dicséri. Egyúttal persze kritika a Steelers felé is
Wyatt

10 évet nyugodtan letagadhat, ezzel az új frizurával meg még inkább 😉

A Pats is olyan szerződést kötött AB-vel, hogy törölhető a garantált és elvileg erre most már megvan a jogalapjuk.

😀😀😀D

Hát figyu, nekem a sportfogadás is szakmaibb már annál, ami egy hete itt megy, erről is szívesebben beszélek. Nekem az előző héten összesen egy meccsem nem jött be, a Raiderst nem láttam megverni a Broncost, az az egy szelvény elment, a többi mind jött, úgyhogy egészen sikeres volt, Wyatt

Tipikusan igy szoktam bebukni, hogy a fix meccsemet odateszem minden mellé 😀 Átváltottam a unit / meccs-re, van egy fix fogadási összegem aztán azzal büntetem a meccseket.rokaur

Ti mit játszotok inkább? Spread-et, vagy straight meccsekre fogadtok?
peterk2005

Az előben van az okosság 😉

Hát figyu, nekem a sportfogadás is szakmaibb már annál, ami egy hete itt megy, erről is szívesebben beszélek. Nekem az előző héten összesen egy meccsem nem jött be, a Raiderst nem láttam megverni a Broncost, az az egy szelvény elment, a többi mind jött, úgyhogy egészen sikeres volt, Wyatt

Tipikusan igy szoktam bebukni, hogy a fix meccsemet odateszem minden mellé 😀 Átváltottam a unit / meccs-re, van egy fix fogadási összegem aztán azzal büntetem a meccseket.rokaur

Ti mit játszotok inkább? Spread-et, vagy straight meccsekre fogadtok?
peterk2005

Én most amiket elmondtam 😊

A kimenetelben általában könnyebb gondolkodnom, mint azon filózni, mennyi lesz a difi. De pl a Bears, Packers duónál most csapat pontszámra is fogadtam. Amire éppen esélyt látok, arra nézek oddsot 😊

A PFF hozott egy 20 statos érdekességet az első forduló után, nálunk TB került be.

TOM BRADY IS STILL TOM BRADY
We get it, he’s 42. He’s old. He’s also Tom Brady. His three big-time throws on Sunday night were tied for second-most among quarterbacks in Week 1, and of course, he did not have a single turnover-worthy play. To the tune of 357 yards and three touchdowns, Brady once again shined.

Az a durva, hogy tényleg úgy tudott hosszú passzokat megereszteni, hogy igazából esély sem volt a turnoverre. Ez egyrészt a falat, másrészt az elkapók szeparálódást, de persze önmagát is dicséri. Egyúttal persze kritika a Steelers felé is

Hát figyu, nekem a sportfogadás is szakmaibb már annál, ami egy hete itt megy, erről is szívesebben beszélek. Nekem az előző héten összesen egy meccsem nem jött be, a Raiderst nem láttam megverni a Broncost, az az egy szelvény elment, a többi mind jött, úgyhogy egészen sikeres volt, Wyatt

Tipikusan igy szoktam bebukni, hogy a fix meccsemet odateszem minden mellé 😀 Átváltottam a unit / meccs-re, van egy fix fogadási összegem aztán azzal büntetem a meccseket.rokaur

Ti mit játszotok inkább? Spread-et, vagy straight meccsekre fogadtok?

Ez is hasonlóan érdektelen mint AB téma...
batyu

Ez nem érdektelen, ez a geci Brüsszel téma, csak rossz topicba dobtad. Dobd be a poltopicba, és februárig megvan a szórakozás.

Brown esetében nekem még véleményem sincs, nemhogy rögtön felmenteném ..... Csak azt gondolom - szubjektíven - hogy nem hiszek a véletlen egybeesésekben ....

Amit rühellek, az a metoo alapú boszorkányüldözés, ami folyik a tények ismerete nélkül.

Jó lesz így, ha hamut szórok a fejemre és töredelemesen vallom, hogy BigBent csak én tartom szubjektíven szexuális bűnözőnek (és még sokan mások), de nem bizonyosodott be, hogy az ? 😊 😊 😊
Burkus

Azért ez után a gyöngyszem után már kezdem érteni, hogy hogyan lehet, hogy ha mi jövünk át ebbe a topicba, akkor is mi vagyunk a frusztrált, Pats haterek, és ha Te jössz át mondjuk a Colts topicba, és oltod le Luckot a visszavonulásának a napján, akkor is mi vagyunk a frusztrált Pats haterek. 😀 😀 😀

Nem személyeskedésnek szánom, de néha komolyan megfordul a fejemben, hogy esetleg a Puzsér trollkodik itt Burkus állnéven. Ő tud ilyen varázslatos stílusú körmondatokba foglaltan egy mondaton belül önmagának is ellent mondani. 😀 És mert ő is rohadtul utálja a metoozást, de ő is folyton metoo-zik. 😀

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ez is hasonlóan érdektelen mint AB téma...

Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) 2011. és 2015. közötti időszakra vonatkozó Stratégiai Tervének (Strategic Plan) egyik fő célkitűzése az európai uniós és nemzeti védjegyrendszer egyensúlyának megteremtését szolgáló Európai Védjegy- és Mintaoltalmi Hálózat (European Trade Mark and Design Network, ETMDN) kiépítése és hatékony működtetése. AzETMDN az EUIPO által 2010-ben létrehozott Együttműködési Alap (Cooperation Fund, CF), a tagállami joggyakorlat közelítését célzó Konvergencia Program (Convergence Programme, CP), valamint az európai védjegyrendszer alapvető jogszabályainak felülvizsgálata mentén épül ki.

Az EUIPO és a nemzeti hivatalok együttműködésével 2011 júniusában útjára bocsátott Konvergencia Program célja a tagállamok eltérő joggyakorlatának közelítése olyan területeken, ahol a gyakorlat megváltoztatásához nem szükséges jogszabály módosítás. A Konvergencia Program a nemzeti hivatalok joggyakorlata tekintetében kimutatható olyan markáns eltéréseket igyekszik tehát megszüntetni a releváns uniós normák értelmezésének összehangolásával, amelyek a jogbiztonság megteremtésének akadályát képezhetik.

A Konvergencia Program keretein belül indult projektek a tagállamok képviselőinek részvételével működő szakmai munkacsoportok által valósulnak meg. A munkacsoportok célja olyan közös gyakorlati elvek megfogalmazása és az Európai Unió valamennyi hivatalos nyelvén történő közzététele, amelyek hozzájárulnak a tagállami és az európai uniós jogértelmezés közötti egyenetlenségek kiküszöböléséhez.

A Konvergencia Program projektjeiben való részvétel, illetve az azokban elért eredmények gyakorlatba való átültetése önkéntes alapú, és abban az egyes tagállami hivatalok szakértőinek részvétele mellett uniós tagsággal nem rendelkező országok hivatalai (pl. Törökország) és az ügyfélszervezetek is képviseltethetik magukat.

Az egyes munkacsoportok egységes munkamódszerrel működnek. A nagyobb létszámú munkacsoportok négy ún. munkacsomagra oszlanak, amelyek a közös gyakorlat kidolgozásáért, valamint a kommunikációs és implementációs stratégiáért felelnek, ezenkívül az egyik csomag tevékenysége arra is kiterjed, hogy a korábbi gyakorlat szerint kezelt ügyeket az új közös gyakorlat eredményei mennyiben érintik. A munkacsomagokban a munkacsoport tagjai vállalnak szerepet önkéntes alapon. Az EUIPO az erre a célra létrehozott ún. Central Team segítségével működik közre a projekt célkitűzéseinek elérésében.

Az egyes projektek eredményeinek jóváhagyása több lépcsőben történik. A kisebb létszámú munkacsomagban kidolgozott közös gyakorlatot a munkacsoport szakértői szinten hagyja jóvá. Majd a kialakított elveket elsőként az EUIPO Védjegy Kapcsolattartó ülésének plénuma elé terjesztik, ahol a tagállami küldöttek és az ügyfélszervezetek képviselői megvitatják, valamint jóváhagyják azt. A közös gyakorlatot végül az EUIPO Igazgatótanácsa hagyja jóvá, és ezt követően kerülhet sor az új közös elvek gyakorlatba történő átültetésére.

A közös gyakorlat jóváhagyását követően a résztvevő tagállamok hivatalai és az EUIPO az iránymutatásul szolgáló elveket ún. Közös Közleményben, összehangolt időpontban jelentetik meg, amelynek szövegét a kommunikációs stratégiáért felelős munkacsomag dolgozza ki. A közös gyakorlat implementálása önkéntes alapon történik, az érintett hivatalok által vállalt időpontban, amely azonban nem lehet későbbi, mint a Közös Közlemény megjelentetésétől számított három hónap.

Jó, te a fotelből eldöntöd, hogy BigBen BIZTOSAN elkövette a szexuális erőszakot, bűnös és csak eltussolták a lefizetéssel, viszont a Pats játékossal kapcsolatos esetben BIZTOSAN nem történhet meg semmi illegális. Kicsit ferde nekem ez a nézőpont, de hát lelked rajta.
Fast Willie

Anélkül, hogy bármilyen faszméregetésbe belemennék, azért annak is van egy diszkrét bája, amikor a nem-Pats szurkoló kéri számon a Pats szurkoló elfogult nézőpontját 😊
ervinator

OFF

nem kértem én számon semmit. csak érdekesnek tartom, hogy Sobri szavaival élve NULLA INFORMÁCIÓ birtokában biztosan állítunk dolgokat. különösen szexuális erőszak témában, ahol még az objektív bizonyítékot is mérlegelni kell (pl.: tényszerű közösülés, de volt-e beleegyezés)

Én a liga helyében ezt az egész szarságot - amiből egyébként nem jöhet ki megint jól - hagynám a csába és eltiltanám 6-8 meccsre a Mayock incidens miatt AB-t. Mert milyen üzenet az már, hogy egy felettes döntését tettlegességgel kérdőjelezünk meg?

ON
Fast Willie

Tényleg hagyjuk, majd eldől, mi úgyis csak a karzatról nézzük az eseményeket. 😊

Rapistberger esetében vannak tények, elérhető dokumentumok, számos összefoglaló irat, de részletesen is utána lehet olvasni, ha valaki akar. A vádemelés a kétséget kizáró bizonyítottság hiányában maradt el, de az ügyész is egyértelművé tette ,hogy egyébként meg vannak győződve az elkövetésről és a bűnösségről. Az én személyes véleményem is az, hogy a 2010. évi esete beleegyezés nélküli szexuális viszony volt. Nyilván érdekes lenne végigolvasni részletesen a vallomásokat, de nem tudom, hogy nyilvánosak-e a file-ok és időm sem lenne rá. Abból, hogy BigBen peren kívül megegyezett a nővel a polgári jogi igényt illetően, alátámasztja a felelősség fennállását, mert feltehetően az ügyvédje félt attól, hogy O.J. módjára a polgári bíróság mégis kimondja a felelősségét. (Az első ügye 2009-ből sokkal gyengébb lábakon állt.) De készséggel mondom, hogy az én SZUBJEKTÍV, tényekkel alá nem támasztható véleményem sokéves szakmai tapasztalat, megítélés alapján, hogy a konkrét esetben beleegyezés nélküli szexuális kapcsolat jött létre, azaz szexuális erőszak történt. O.J. Simpson esetében is az az én VÉLEMÉNYEM - sokmillió másik véleménnyel együttt a világon 😊 - hogy megölte a feleségét és a szeretőjét. De ez sem igazolódott, annyira, hogy itt kifejezett felmentés született. A mulatságos, hogy polgári bíróság kimondta, hogy gyilkos, de a res iudicata okán mégis ártatlannak tekintendő ebben. (Ez nekem justizmord, de amúgy ezt a magyar törvények is lehetővé teszik.)

Brown esetében nekem még véleményem sincs, nemhogy rögtön felmenteném, mivel szinte semmit nem tudni az ügy részleteiről. Csak azt gondolom - szubjektíven - hogy nem hiszek a véletlen egybeesésekben, abban, hogy pont akkor jön elő a nő a két évvel korábbi erőszak ügyével, amikor Brown átlégtornászkodja magát valahogy mindenki más akarata ellenére a Patshez és kreálódik véletlenül egy ok arra, hogy fel lehessen függeszteni, ráadásul következmények nélkül, úgy, hogy még ki is szúrnak a Patriotssal (mert fizetnie kell a semmiért). Én egyébként - megintcsak szubjektíven - azt hiszem, hogy Goodell nem fog ebbe most belenyúlni ezer ok miatt, hacsak nem kerülnek kétséget ki nem záró bizonyítékok elő, de akkor a Pats simán cutolni fogja Brownt.

Ahogy az itt fórumozó Pats szurkolók többsége, én sem szimpatizálok Brownnal, nem tetszett a cirkusz, ha tudatos volt, ha nem, amit előadott a holtidényben, de a kvalitásait elismerem és örülnék, ha a csapatomat végső győzelemre segítené az idei bajnokságban. (CR7 sem egy vonzó személyiség jótékonykodásai mellett sem, de mégis örültem, amikor a Realban játszott. és sort végtelenségig lehet folytatni az elismert, de nem kedvelt sportolókat illetően.) Amit rühellek, az a metoo alapú boszorkányüldözés, ami folyik a tények ismerete nélkül. (L. USA Today mai cikkét) és az ezzel kapcsolatos nyomás az NFL-re, amelyik egyébként alapvetően ellenáll ezeknek a törekvéseknek. (Vö. Michael Sam és társai teljes bukását a homoszexualitás elfogadtatása ügyében tett erőfeszítések vonatkozásában .) Ha Brownra rábizonyítják az ügyet, - amit kétlek - csukják le, de addig hagyják békén, ahogy számos más NFL játékost is békén hagynak az ügye, pere lezárásáig. (L. Chung.)

Úgy tudom, hogy nem volt tettlegesség Mayock felé, csak üvöltöztek egymással. Azért nem tilthatják el. Akkor már Bradyt is el lehetett volna tiltani, emlékszem, amikor JMD-vel üvöltöztek. 😊

Jó lesz így, ha hamut szórok a fejemre és töredelemesen vallom, hogy BigBent csak én tartom szubjektíven szexuális bűnözőnek (és még sokan mások), de nem bizonyosodott be, hogy az ? 😊 😊 😊

Én a liga helyében ezt az egész szarságot - amiből egyébként nem jöhet ki megint jól - hagynám a csába és eltiltanám 6-8 meccsre a Mayock incidens miatt AB-t. Mert milyen üzenet az már, hogy egy felettes döntését tettlegességgel kérdőjelezünk meg?
Fast Willie

Szerintem ezért nem igazán van lehetőség eltiltani.
Tudtommal semminemű szerződés, policy vagy belső szabályzat sem szabályozza a kollégákkal való kommunikáció hangnemét.
A 'majdnem bántalmazás' meg valójában egyenlő a 'nembántalmazással'.
De cáfolj rám.