New England Patriots

Gronk adott a minap egy hosszabb interjút a CBS-nek. Körülbelül 15 perc és több dologról is beszéltek, az egyik a "marijuana hatóanyagú" gyógyítás, aminek nagy híve ő is a családjával együtt, a sérüléseiről (állítása szerint volt vagy 20 concussionja amiből 5 blackoutos, wow), picit a privát életéről, és persze AB-ról is kérdezték.

 www.cbsnews.com/video/rob-gronkowski-discusses-concussions-and-life-after-football/

OFF: én meg középen ülök,úgyhogy Fast Willievel és Burkussal már egy komplett tárgyalást le tudunk tolni
ON:

kolok1972

Most értettem meg hogy miért ilyen lassú az igazságszolgáltatás. Ügyvéd, ügyész, bíró, mind itt fórumozik, munkaidőben! 😀
Jan

Talán még a vádlottak is! 😆
steelwolf

Kétféle ember létezik: aki már volt vádlott és aki még lesz 😊

Szerk: egyben szóljatok a főnökömnek, hogy a két hozzászólásom között eltelt 10 óra, tehát 2 óra pluszban vagyok

Szerkesztette: Willie Parker

OFF: én meg középen ülök,úgyhogy Fast Willievel és Burkussal már egy komplett tárgyalást le tudunk tolni
ON:

kolok1972

Most értettem meg hogy miért ilyen lassú az igazságszolgáltatás. Ügyvéd, ügyész, bíró, mind itt fórumozik, munkaidőben! 😀
Jan

Talán még a vádlottak is! 😆
steelwolf

Az a betyár.

OFF: én meg középen ülök,úgyhogy Fast Willievel és Burkussal már egy komplett tárgyalást le tudunk tolni
ON:

kolok1972

Most értettem meg hogy miért ilyen lassú az igazságszolgáltatás. Ügyvéd, ügyész, bíró, mind itt fórumozik, munkaidőben! 😀
Jan

Aaaah... Látod! Szigorúan szakmai továbbképzés ! Most is egy csomót tanultam az amerikai jogrendszerről!

OFF: én meg középen ülök,úgyhogy Fast Willievel és Burkussal már egy komplett tárgyalást le tudunk tolni
ON:

kolok1972

Most értettem meg hogy miért ilyen lassú az igazságszolgáltatás. Ügyvéd, ügyész, bíró, mind itt fórumozik, munkaidőben! 😀
Jan

Talán még a vádlottak is! 😆

Nálam ez a Manning-Brady összevetés is. Manning a született zseni, Brady a tanult zseni.Sobri Jóska

Szerintem Favre, Marino, Elway, Mahomes inkább sorolhatók a született zseni kategóriába, mint Manning. Éppenséggel ebben szerintem hasonlit Brady és Manning, mindkettő az adottságok - atletikusság, kar erő, reflexek, - helyett a melónak és kitartásnak - technika végtelenségig csiszolása, megszámlálhatatlan óra a filmroomban, védelmek tanulmányozása, stb. - köszönhetik első sorban amit elértek. (A zsenialitást nem lehet örökölni, zseni születhet celeb családba és gettóba is.)
peterk2005

Favre, Marino, Elway nem Manning/Brady szint. Mahomes még nem tudható. Se az, mivé fut ki, se az ő mennyit melózik, tanul, stb.
Eltökéltségben, munkamorálban hasonlóak, de az én SZUBJEKTÍV véleményem az, hogy fejben Manning született zseni, Brady meg zseniálisan megtanult mindent, amit csak lehetett.

Ritka, ha a fenti attitűd szerénységgel és introvertáltsággal párosul. (Persze vannak azért példák.)
Mondhatni az elkötelezett, alázatos, céltudatos, eltökélt, mindig győzni akaró emberek sokszor extrovertáltak (a nárcisztikust erősnek érzem, a magamutogatást a helyzet velejáró kötelező elemének), pláne ha a sikereket olyan közegben érik el (sport, művészetek, szórakoztatóipar), ahol eleve meg kell mutatniuk önmagukat, mivel ez is a sikeresség, a győzelem része.Sobri Jóska

Tartok tőle ez az eszmecsere el fog húzódni úgy, mint jómultkor (jóómúltkor, nem mostanában volt), amikor már azt is megvitattátok, hogy a homofóbia az betegség-e vagy sem. 😀

Nálam ez a Manning-Brady összevetés is. Manning a született zseni, Brady a tanult zseni.)Sobri Jóska

Szerintem Favre, Marino, Elway, Mahomes inkább sorolhatók a született zseni kategóriába, mint Manning. Éppenséggel ebben szerintem hasonlit Brady és Manning, mindkettő az adottságok - atletikusság, kar erő, reflexek, - helyett a melónak és kitartásnak - technika végtelenségig csiszolása, megszámlálhatatlan óra a filmroomban, védelmek tanulmányozása, stb. - köszönhetik első sorban amit elértek. (A zsenialitást nem lehet örökölni, zseni születhet celeb családba és gettóba is.)

OFF: én meg középen ülök,úgyhogy Fast Willievel és Burkussal már egy komplett tárgyalást le tudunk tolni
ON:

kolok1972

Most értettem meg hogy miért ilyen lassú az igazságszolgáltatás. Ügyvéd, ügyész, bíró, mind itt fórumozik, munkaidőben! 😀
Jan

<3

OFF: én meg középen ülök,úgyhogy Fast Willievel és Burkussal már egy komplett tárgyalást le tudunk tolni
ON:

kolok1972

Most értettem meg hogy miért ilyen lassú az igazságszolgáltatás. Ügyvéd, ügyész, bíró, mind itt fórumozik, munkaidőben! 😀

A 'majdnem bántalmazás' meg valójában egyenlő a 'nembántalmazással'.
De cáfolj rám.
Sobri Jóska

Haha, ez lol vagy mi 😁
Ha valaki késsel közelít feléd, és őrjöng, hogy megöllek te büdös gyökér, ám mielőtt jól leszúrna, mint egy disznót, lefogják, az semmi, mert végül is, csak majdnem ölt meg 😁
Az erőszakos tetteknél a szándék is büntetendő. Nem véletlenül.
Chargers LT

Ööö, ez az eset kicsit más, itt ha jól tudom nem volt késsel hadonászás.
Amúgy meg ha ilyenekért tényleg büntetnének, akkor nem találkoznál az utcán, buliban ilyenekkel, mert vagy bent ülnének vagy csendben lennének.
Solymi

Azéert nem más, és direkt nem pisztolyt, vagy rakétát írtam, mert kézzel is öltek már, és úgy is lehet, nem csak fegyverrel, késsel, stb.
Az utca/kocsma meg megint más tészta 😀 Ott sajátos törvények uralkodnak. Bár manapság ki tudja, lehet csendben ülnek és telefonoznak, ez már nem a 90-es évek 😀

Jó, te a fotelből eldöntöd, hogy BigBen BIZTOSAN elkövette a szexuális erőszakot, bűnös és csak eltussolták a lefizetéssel, viszont a Pats játékossal kapcsolatos esetben BIZTOSAN nem történhet meg semmi illegális. Kicsit ferde nekem ez a nézőpont, de hát lelked rajta.
Fast Willie

Anélkül, hogy bármilyen faszméregetésbe belemennék, azért annak is van egy diszkrét bája, amikor a nem-Pats szurkoló kéri számon a Pats szurkoló elfogult nézőpontját 😊
ervinator

OFF

nem kértem én számon semmit. csak érdekesnek tartom, hogy Sobri szavaival élve NULLA INFORMÁCIÓ birtokában biztosan állítunk dolgokat. különösen szexuális erőszak témában, ahol még az objektív bizonyítékot is mérlegelni kell (pl.: tényszerű közösülés, de volt-e beleegyezés)

Én a liga helyében ezt az egész szarságot - amiből egyébként nem jöhet ki megint jól - hagynám a csába és eltiltanám 6-8 meccsre a Mayock incidens miatt AB-t. Mert milyen üzenet az már, hogy egy felettes döntését tettlegességgel kérdőjelezünk meg?

ON
Fast Willie

Tényleg hagyjuk, majd eldől, mi úgyis csak a karzatról nézzük az eseményeket. 😊

Rapistberger esetében vannak tények, elérhető dokumentumok, számos összefoglaló irat, de részletesen is utána lehet olvasni, ha valaki akar. A vádemelés a kétséget kizáró bizonyítottság hiányában maradt el, de az ügyész is egyértelművé tette ,hogy egyébként meg vannak győződve az elkövetésről és a bűnösségről. Az én személyes véleményem is az, hogy a 2010. évi esete beleegyezés nélküli szexuális viszony volt. Nyilván érdekes lenne végigolvasni részletesen a vallomásokat, de nem tudom, hogy nyilvánosak-e a file-ok és időm sem lenne rá. Abból, hogy BigBen peren kívül megegyezett a nővel a polgári jogi igényt illetően, alátámasztja a felelősség fennállását, mert feltehetően az ügyvédje félt attól, hogy O.J. módjára a polgári bíróság mégis kimondja a felelősségét. (Az első ügye 2009-ből sokkal gyengébb lábakon állt.) De készséggel mondom, hogy az én SZUBJEKTÍV, tényekkel alá nem támasztható véleményem sokéves szakmai tapasztalat, megítélés alapján, hogy a konkrét esetben beleegyezés nélküli szexuális kapcsolat jött létre, azaz szexuális erőszak történt. O.J. Simpson esetében is az az én VÉLEMÉNYEM - sokmillió másik véleménnyel együttt a világon 😊 - hogy megölte a feleségét és a szeretőjét. De ez sem igazolódott, annyira, hogy itt kifejezett felmentés született. A mulatságos, hogy polgári bíróság kimondta, hogy gyilkos, de a res iudicata okán mégis ártatlannak tekintendő ebben. (Ez nekem justizmord, de amúgy ezt a magyar törvények is lehetővé teszik.)

Brown esetében nekem még véleményem sincs, nemhogy rögtön felmenteném, mivel szinte semmit nem tudni az ügy részleteiről. Csak azt gondolom - szubjektíven - hogy nem hiszek a véletlen egybeesésekben, abban, hogy pont akkor jön elő a nő a két évvel korábbi erőszak ügyével, amikor Brown átlégtornászkodja magát valahogy mindenki más akarata ellenére a Patshez és kreálódik véletlenül egy ok arra, hogy fel lehessen függeszteni, ráadásul következmények nélkül, úgy, hogy még ki is szúrnak a Patriotssal (mert fizetnie kell a semmiért). Én egyébként - megintcsak szubjektíven - azt hiszem, hogy Goodell nem fog ebbe most belenyúlni ezer ok miatt, hacsak nem kerülnek kétséget ki nem záró bizonyítékok elő, de akkor a Pats simán cutolni fogja Brownt.

Ahogy az itt fórumozó Pats szurkolók többsége, én sem szimpatizálok Brownnal, nem tetszett a cirkusz, ha tudatos volt, ha nem, amit előadott a holtidényben, de a kvalitásait elismerem és örülnék, ha a csapatomat végső győzelemre segítené az idei bajnokságban. (CR7 sem egy vonzó személyiség jótékonykodásai mellett sem, de mégis örültem, amikor a Realban játszott. és sort végtelenségig lehet folytatni az elismert, de nem kedvelt sportolókat illetően.) Amit rühellek, az a metoo alapú boszorkányüldözés, ami folyik a tények ismerete nélkül. (L. USA Today mai cikkét) és az ezzel kapcsolatos nyomás az NFL-re, amelyik egyébként alapvetően ellenáll ezeknek a törekvéseknek. (Vö. Michael Sam és társai teljes bukását a homoszexualitás elfogadtatása ügyében tett erőfeszítések vonatkozásában .) Ha Brownra rábizonyítják az ügyet, - amit kétlek - csukják le, de addig hagyják békén, ahogy számos más NFL játékost is békén hagynak az ügye, pere lezárásáig. (L. Chung.)

Úgy tudom, hogy nem volt tettlegesség Mayock felé, csak üvöltöztek egymással. Azért nem tilthatják el. Akkor már Bradyt is el lehetett volna tiltani, emlékszem, amikor JMD-vel üvöltöztek. 😊

Jó lesz így, ha hamut szórok a fejemre és töredelemesen vallom, hogy BigBent csak én tartom szubjektíven szexuális bűnözőnek (és még sokan mások), de nem bizonyosodott be, hogy az ? 😊 😊 😊
Burkus

Én meg ügyészként azt mondom, hogy a biz hiány az bizhiány
Fast Willie

Bárcsak ezt hallanám a tárgyalóteremben is minden ügyész kollégától... 😊 De látod, hogy ez mennyire így volt Brady esetében is.
Burkus

OFF

Én úgy látom (miután akkoriban beleolvastam a neten számomra elérhető információkba), hogy BigBen esetében a hatóságok folytattak egy vizsgálatot, ami után az ügyészi hivatal kijelentette, hogy nem talált elegendő bizonyítékot a vádemeléshez (történetesen nyilván több információ alapján, mint amit nyilvánosságra hoztak). Hogy most ez azért volt, mert Bennek volt alibije, a csaj szavahihetősége megkérdőjeleződött, vagy ellentmondásos vallomások voltak, esetleg nem volt objektív bizonyíték vagy éppen volt (pl.: zsaroló levél, kamerafelvétel, orvosi vélemény), az nyilván nem publikus és irreleváns is. A csaj lefizetésére is volt példa sok esetben, lehet, hogy itt is ez történt, ezt a résztvevőkön kívül nem tudhatja senki, így én és te sem.

A vádhatóság úgy ítélte meg, hogy nincs megkérdőjelezhetetlen bizonyíték a bűnösséghez, így ejtették az ügyet. Én ebbe belenyugszom, elfogadom (nem tehetek mást), nekem ez tiszta sor. Ha Antonio Brownnál is lesz ilyen vizsgálat, azt is elfogadom, de egy feljelentésnél nem tudom eldönteni, hogy a valósághoz kinek a verziója állhat közelebb.

Az amerikai jog egyébként is sajátságos a szexuális erőszak szempontjából, mert polgári kártérítésre már a gyanú esetén is teret enged, például azon az alapon, hogy a hölgy jó hírneve csorbult azáltal, hogy felvetődött az erőszak lehetősége vele kapcsolatban, a lelki intergritása sérült, megviselte egyáltalán a másik "zaklató" jellegű közeledése, holott büntetőjogilag sem fenyegetés, sem fizikai erőszak nem történt. A sztárok sokszor "kompenzációt" fizetnek azért, hogy ne legyen elhúzódó procedúra, nem pedig azért hogy a bűnösségüket rejtegessék. A legeklatánsabb példák a soccerből a CR és a Neymar ügyek, holott ott is visított, hogy golddigging történik (különösen Neymar párizsi sztorijánál).

Tyreek Hillnél sem tudom eldönteni (mivel kevés az infóm), hogy valóban ő verte-e meg a gyereket, a nő verte-e meg a gyereket vagy akár véletlenül esett el, csak a csaj (több) pénzt akart belőle kipréselni ezzel az ürüggyel. Ott az a véleményem, hogy a családja diszfunkcionális, bizonyosan volt a háttérben rejtett erőszak, de a konkrét eset kapcsán nem tudom határozottan kijelenteni.

Greg Hardynál meg kb még ennél kisebb bizonyíték és pongyolább eljárás esetén is ligaeltiltás volt, holott őt még vizsgálat alá sem helyezték hivatalosan.

Brady esete teljesen más, ott nem büntetőjogi kategóriákról volt szó, hanem amit a másik hozzászólásomban írtam. A personal conduct policy alapján a liga kb bármilyen a komisszár vagy a vizsgálóbizottság által "nem megfelelőnek" minősített tettért eltiltást alkalmazhat. Nincs zsinórmérték, ezért teljesen következetlen az egész. Lehet, hogy valakit azért tiltottak el, mert hazudott, eltitkolt infokat, lehet, hogy ténylegesen hátráltatott vizsgálatot, lehet, hogy a magatartási vagy etikai kódexet sértette meg, amivel rossz színben tüntette fel a ligát vagy a sportágat. Én ezt egy ordas nagy hülyeségnek tartom, vannak lyukak a szabályozásban, de amíg Goodell-félék vannak, akiknek a profit és a show számít, addig ez lesz.

Sokadrészt szerintem a drog és PED policy is teljesen nevetséges, nagyon középutas megoldást választottak, mert vagy elengedem azokat a szereket, amiknek van fájdalomcsillapító hatása (pl: kannabisz) és akkor nem tiltok el senkit, mert elismerem, hogy ez egy fájdalommal járó sport, vagy azt mondom, hogy minden tilos, de akkor - főleg a sokadik eset után, mint Gordon vagy Martavis Bryant - azt mondom, hogy ebből elég, te többet nem játszhatsz az én játszóteremen.

Viszont ha Josh Gordont visszaengeded játszani, akkor a hasonló feltételekkel bíró Randy Gregoryt miért nem???

A magam részéről a hozzáállásodban és a hozzászólásodban csak ez a sarkított különbségtétel és önkényes distinkció zavart, mert ambivalensnek tartottam ezt a látásmódot. PEACE!

ON
Fast Willie

Mert most Gordon most a Mr. NiceGuy a ligában, tudjuk, hogy a megtévedt és visszatért bárány a legkedvesebb. Akit segít a Leggonoszabb Komisszár és Legkőszívűbb Edző a világon egyaránt. Ez véget fog érni, ha rágyújt az első mariskás cigire. De addig Holywood van. 😊 De egy élmény a játéka, úgyhogy én örülök, hogy játszik.

OFF: én meg középen ülök,úgyhogy Fast Willievel és Burkussal már egy komplett tárgyalást le tudunk tolni
ON:
Én úgy érzem,hogy a Def.-ben nagyon rég nem látott mélység van,arra pl nagyon rég nem emlékszem hogy ilyen ilyen mély és jó LB sor legyen HT-vel,Collinsszal,Bentleyvel,KVN-jal. Roberts. Csk-ként ha jól emlékszem még snappet sem kapott a Def.-ben. A DB sor is jó,főleg ha Chungot nem tiltják el, a DT poszt is így nagyon mély lett hogy Shelton is maradt. Hol van már amikor ilyen CH. Jones-Vellano tengellyel nyomtuk végig Wilfork sérülése miatt. Szóval én nagyon bizakodó vagyok a Def.-et illetően

Jó, te a fotelből eldöntöd, hogy BigBen BIZTOSAN elkövette a szexuális erőszakot, bűnös és csak eltussolták a lefizetéssel, viszont a Pats játékossal kapcsolatos esetben BIZTOSAN nem történhet meg semmi illegális. Kicsit ferde nekem ez a nézőpont, de hát lelked rajta.
Fast Willie

Anélkül, hogy bármilyen faszméregetésbe belemennék, azért annak is van egy diszkrét bája, amikor a nem-Pats szurkoló kéri számon a Pats szurkoló elfogult nézőpontját 😊
ervinator

OFF

nem kértem én számon semmit. csak érdekesnek tartom, hogy Sobri szavaival élve NULLA INFORMÁCIÓ birtokában biztosan állítunk dolgokat. különösen szexuális erőszak témában, ahol még az objektív bizonyítékot is mérlegelni kell (pl.: tényszerű közösülés, de volt-e beleegyezés)

Én a liga helyében ezt az egész szarságot - amiből egyébként nem jöhet ki megint jól - hagynám a csába és eltiltanám 6-8 meccsre a Mayock incidens miatt AB-t. Mert milyen üzenet az már, hogy egy felettes döntését tettlegességgel kérdőjelezünk meg?

ON
Fast Willie

Tényleg hagyjuk, majd eldől, mi úgyis csak a karzatról nézzük az eseményeket. 😊

Rapistberger esetében vannak tények, elérhető dokumentumok, számos összefoglaló irat, de részletesen is utána lehet olvasni, ha valaki akar. A vádemelés a kétséget kizáró bizonyítottság hiányában maradt el, de az ügyész is egyértelművé tette ,hogy egyébként meg vannak győződve az elkövetésről és a bűnösségről. Az én személyes véleményem is az, hogy a 2010. évi esete beleegyezés nélküli szexuális viszony volt. Nyilván érdekes lenne végigolvasni részletesen a vallomásokat, de nem tudom, hogy nyilvánosak-e a file-ok és időm sem lenne rá. Abból, hogy BigBen peren kívül megegyezett a nővel a polgári jogi igényt illetően, alátámasztja a felelősség fennállását, mert feltehetően az ügyvédje félt attól, hogy O.J. módjára a polgári bíróság mégis kimondja a felelősségét. (Az első ügye 2009-ből sokkal gyengébb lábakon állt.) De készséggel mondom, hogy az én SZUBJEKTÍV, tényekkel alá nem támasztható véleményem sokéves szakmai tapasztalat, megítélés alapján, hogy a konkrét esetben beleegyezés nélküli szexuális kapcsolat jött létre, azaz szexuális erőszak történt. O.J. Simpson esetében is az az én VÉLEMÉNYEM - sokmillió másik véleménnyel együttt a világon 😊 - hogy megölte a feleségét és a szeretőjét. De ez sem igazolódott, annyira, hogy itt kifejezett felmentés született. A mulatságos, hogy polgári bíróság kimondta, hogy gyilkos, de a res iudicata okán mégis ártatlannak tekintendő ebben. (Ez nekem justizmord, de amúgy ezt a magyar törvények is lehetővé teszik.)

Brown esetében nekem még véleményem sincs, nemhogy rögtön felmenteném, mivel szinte semmit nem tudni az ügy részleteiről. Csak azt gondolom - szubjektíven - hogy nem hiszek a véletlen egybeesésekben, abban, hogy pont akkor jön elő a nő a két évvel korábbi erőszak ügyével, amikor Brown átlégtornászkodja magát valahogy mindenki más akarata ellenére a Patshez és kreálódik véletlenül egy ok arra, hogy fel lehessen függeszteni, ráadásul következmények nélkül, úgy, hogy még ki is szúrnak a Patriotssal (mert fizetnie kell a semmiért). Én egyébként - megintcsak szubjektíven - azt hiszem, hogy Goodell nem fog ebbe most belenyúlni ezer ok miatt, hacsak nem kerülnek kétséget ki nem záró bizonyítékok elő, de akkor a Pats simán cutolni fogja Brownt.

Ahogy az itt fórumozó Pats szurkolók többsége, én sem szimpatizálok Brownnal, nem tetszett a cirkusz, ha tudatos volt, ha nem, amit előadott a holtidényben, de a kvalitásait elismerem és örülnék, ha a csapatomat végső győzelemre segítené az idei bajnokságban. (CR7 sem egy vonzó személyiség jótékonykodásai mellett sem, de mégis örültem, amikor a Realban játszott. és sort végtelenségig lehet folytatni az elismert, de nem kedvelt sportolókat illetően.) Amit rühellek, az a metoo alapú boszorkányüldözés, ami folyik a tények ismerete nélkül. (L. USA Today mai cikkét) és az ezzel kapcsolatos nyomás az NFL-re, amelyik egyébként alapvetően ellenáll ezeknek a törekvéseknek. (Vö. Michael Sam és társai teljes bukását a homoszexualitás elfogadtatása ügyében tett erőfeszítések vonatkozásában .) Ha Brownra rábizonyítják az ügyet, - amit kétlek - csukják le, de addig hagyják békén, ahogy számos más NFL játékost is békén hagynak az ügye, pere lezárásáig. (L. Chung.)

Úgy tudom, hogy nem volt tettlegesség Mayock felé, csak üvöltöztek egymással. Azért nem tilthatják el. Akkor már Bradyt is el lehetett volna tiltani, emlékszem, amikor JMD-vel üvöltöztek. 😊

Jó lesz így, ha hamut szórok a fejemre és töredelemesen vallom, hogy BigBent csak én tartom szubjektíven szexuális bűnözőnek (és még sokan mások), de nem bizonyosodott be, hogy az ? 😊 😊 😊
Burkus

Én meg ügyészként azt mondom, hogy a biz hiány az bizhiány
Fast Willie

Bárcsak ezt hallanám a tárgyalóteremben is minden ügyész kollégától... 😊 De látod, hogy ez mennyire így volt Brady esetében is.
Burkus

OFF

Én úgy látom (miután akkoriban beleolvastam a neten számomra elérhető információkba), hogy BigBen esetében a hatóságok folytattak egy vizsgálatot, ami után az ügyészi hivatal kijelentette, hogy nem talált elegendő bizonyítékot a vádemeléshez (történetesen nyilván több információ alapján, mint amit nyilvánosságra hoztak). Hogy most ez azért volt, mert Bennek volt alibije, a csaj szavahihetősége megkérdőjeleződött, vagy ellentmondásos vallomások voltak, esetleg nem volt objektív bizonyíték vagy éppen volt (pl.: zsaroló levél, kamerafelvétel, orvosi vélemény), az nyilván nem publikus és irreleváns is. A csaj lefizetésére is volt példa sok esetben, lehet, hogy itt is ez történt, ezt a résztvevőkön kívül nem tudhatja senki, így én és te sem.

A vádhatóság úgy ítélte meg, hogy nincs megkérdőjelezhetetlen bizonyíték a bűnösséghez, így ejtették az ügyet. Én ebbe belenyugszom, elfogadom (nem tehetek mást), nekem ez tiszta sor. Ha Antonio Brownnál is lesz ilyen vizsgálat, azt is elfogadom, de egy feljelentésnél nem tudom eldönteni, hogy a valósághoz kinek a verziója állhat közelebb.

Az amerikai jog egyébként is sajátságos a szexuális erőszak szempontjából, mert polgári kártérítésre már a gyanú esetén is teret enged, például azon az alapon, hogy a hölgy jó hírneve csorbult azáltal, hogy felvetődött az erőszak lehetősége vele kapcsolatban, a lelki intergritása sérült, megviselte egyáltalán a másik "zaklató" jellegű közeledése, holott büntetőjogilag sem fenyegetés, sem fizikai erőszak nem történt. A sztárok sokszor "kompenzációt" fizetnek azért, hogy ne legyen elhúzódó procedúra, nem pedig azért hogy a bűnösségüket rejtegessék. A legeklatánsabb példák a soccerből a CR és a Neymar ügyek, holott ott is visított, hogy golddigging történik (különösen Neymar párizsi sztorijánál).

Tyreek Hillnél sem tudom eldönteni (mivel kevés az infóm), hogy valóban ő verte-e meg a gyereket, a nő verte-e meg a gyereket vagy akár véletlenül esett el, csak a csaj (több) pénzt akart belőle kipréselni ezzel az ürüggyel. Ott az a véleményem, hogy a családja diszfunkcionális, bizonyosan volt a háttérben rejtett erőszak, de a konkrét eset kapcsán nem tudom határozottan kijelenteni.

Greg Hardynál meg kb még ennél kisebb bizonyíték és pongyolább eljárás esetén is ligaeltiltás volt, holott őt még vizsgálat alá sem helyezték hivatalosan.

Brady esete teljesen más, ott nem büntetőjogi kategóriákról volt szó, hanem amit a másik hozzászólásomban írtam. A personal conduct policy alapján a liga kb bármilyen a komisszár vagy a vizsgálóbizottság által "nem megfelelőnek" minősített tettért eltiltást alkalmazhat. Nincs zsinórmérték, ezért teljesen következetlen az egész. Lehet, hogy valakit azért tiltottak el, mert hazudott, eltitkolt infokat, lehet, hogy ténylegesen hátráltatott vizsgálatot, lehet, hogy a magatartási vagy etikai kódexet sértette meg, amivel rossz színben tüntette fel a ligát vagy a sportágat. Én ezt egy ordas nagy hülyeségnek tartom, vannak lyukak a szabályozásban, de amíg Goodell-félék vannak, akiknek a profit és a show számít, addig ez lesz.

Sokadrészt szerintem a drog és PED policy is teljesen nevetséges, nagyon középutas megoldást választottak, mert vagy elengedem azokat a szereket, amiknek van fájdalomcsillapító hatása (pl: kannabisz) és akkor nem tiltok el senkit, mert elismerem, hogy ez egy fájdalommal járó sport, vagy azt mondom, hogy minden tilos, de akkor - főleg a sokadik eset után, mint Gordon vagy Martavis Bryant - azt mondom, hogy ebből elég, te többet nem játszhatsz az én játszóteremen.

Viszont ha Josh Gordont visszaengeded játszani, akkor a hasonló feltételekkel bíró Randy Gregoryt miért nem???

A magam részéről a hozzáállásodban és a hozzászólásodban csak ez a sarkított különbségtétel és önkényes distinkció zavart, mert ambivalensnek tartottam ezt a látásmódot. PEACE!

ON

Ha valaki unja AB-t, akkor kicsit belepillanthat a zászló ceremóniás zanzába..sajna a speaker hangja felhúzhatatlan volt..

 www.youtube.com/watch?v=ODarSZS9LA0

CR7 sem egy vonzó személyiség jótékonykodásai mellett sem
Burkus

CR7 sport iránti elkötelezettsége, alázata, győzniakarása, céltudatossága, eltökéltsége nem említhető egy lapon AB utóbbi időben mutatott "bohóckodásaival".
Sobri Jóska

CR7 ne itt legyen vitatéma. Mindaz, amit felsoroltál, igaz. Sportolói nagysága vitathatatlan. De a személyiségének nárcisztikus és magamutogatásra hajlamos, számomra nem szimpatikus vonásai miatt én SZUBJEKTÍVE nem tudok vele úgy azonosulni, ahogy pld. Federerrel vagy Bradyvel tudok.
Burkus

Ritka, ha a fenti attitűd szerénységgel és introvertáltsággal párosul. (Persze vannak azért példák.)
Mondhatni az elkötelezett, alázatos, céltudatos, eltökélt, mindig győzni akaró emberek sokszor extrovertáltak (a nárcisztikust erősnek érzem, a magamutogatást a helyzet velejáró kötelező elemének), pláne ha a sikereket olyan közegben érik el (sport, művészetek, szórakoztatóipar), ahol eleve meg kell mutatniuk önmagukat, mivel ez is a sikeresség, a győzelem része.
Persze az, hogy ki kivel azonosul az a saját személyiségjegyeiről szól, nem arról, akivel azonosulni képes/nem képes, így az azonosulás nem is várható el, de az elismerés mindenképp.
Szerintem CR7, például Federer vagy Brady mellett igazi sportpéldakép, így én nem látok ebben köztük érdemi különbséget. Az azonosulás már egyéni prioritások és preferenciák kérdése.
(Messi a született zseni, lehet érte rajongani, de aki nem született zseni, az nehezen azonosul, míg CR7 az "akarattal, kitartással, rengeteg munkával elérhető bármi" megtestesítője, és mint ilyen, ezen attribútumával lehet és érdemes is azonosulni.
Nálam ez a Manning-Brady összevetés is. Manning a született zseni, Brady a tanult zseni.)

Rapistberger
Burkus

Az én SZUBJEKTÍV véleményem alapján egy névvel gúnyolódni, megbélyegző, pejoratív módon eltorzítani, a legalja a véleménynyíivánítások közül. Igazából módfelett gagyi.
Valamint -ezt OBJEKTÍVEN mondom, kommunikációs szakemberként- kontraproduktív, és sokszor az egyébként jogos érzelmeket, gondolatokat eltorzítja, súlytalanítja, elviszi a fókuszt és az elérni kívánt céllal pont ellentétes hatást vált ki. Amolyan kuruc.infos szinten.

CR7 sem egy vonzó személyiség jótékonykodásai mellett sem
Burkus

CR7 sport iránti elkötelezettsége, alázata, győzniakarása, céltudatossága, eltökéltsége nem említhető egy lapon AB utóbbi időben mutatott "bohóckodásaival".
Sobri Jóska

Értékes vélemény. Megőrzöm. Súlya van. De ezt sosem gondoltam volna.

CR7 ne itt legyen vitatéma. Mindaz, amit felsoroltál, igaz. Sportolói nagysága vitathatatlan. De a személyiségének nárcisztikus és magamutogatásra hajlamos, számomra nem szimpatikus vonásai miatt én SZUBJEKTÍVE nem tudok vele úgy azonosulni, ahogy pld. Federerrel vagy Bradyvel tudok.

Rapistberger
Burkus

Az én SZUBJEKTÍV véleményem alapján egy névvel gúnyolódni, megbélyegző, pejoratív módon eltorzítani, a legalja a véleménynyíivánítások közül. Igazából módfelett gagyi.
Valamint -ezt OBJEKTÍVEN mondom, kommunikációs szakemberként- kontraproduktív, és sokszor az egyébként jogos érzelmeket, gondolatokat eltorzítja, súlytalanítja, elviszi a fókuszt és az elérni kívánt céllal pont ellentétes hatást vált ki. Amolyan kuruc.infos szinten.

CR7 sem egy vonzó személyiség jótékonykodásai mellett sem
Burkus

CR7 sport iránti elkötelezettsége, alázata, győzniakarása, céltudatossága, eltökéltsége nem említhető egy lapon AB utóbbi időben mutatott "bohóckodásaival".

Jó, te a fotelből eldöntöd, hogy BigBen BIZTOSAN elkövette a szexuális erőszakot, bűnös és csak eltussolták a lefizetéssel, viszont a Pats játékossal kapcsolatos esetben BIZTOSAN nem történhet meg semmi illegális. Kicsit ferde nekem ez a nézőpont, de hát lelked rajta.
Fast Willie

Akire a második esetben Pats játékosként utalsz, az is Steelers játékos volt a vélelmezett történések idején.
Persze ennek semmi jelentősége, csak nem akarom, hogy kifulladjon ez a téma, szeretem az erről szóló hsz-eket olvasgatni.
Sobri Jóska

Burkus hozzászólásának idején Pats játékos. Gondolom mennyire hevesen védené, ha még Sittes Steelerses lenne.

Különben én pl Kareem the Hit Huntot, Tyreek Gyerekverő Hillt eltiltottam volna a liga helyében, ilyen Mason Fos szter meg DzsangaGordonok meg sosetöbbet nem jáccanának. Külömben ha Gordon visszajött, akkor Hardy, Gregory meg Mártövis mé nem?!
Fast Willie

Mert keverte a natúr cuccot a szintetikussal ami nem jó ötlet.😁

addigra már talán lesz aranykommentek részleg is, hogy ezeket végre el tudjuk menteni egy külön helyre

nem tudom, nyílván azért mert nem társadalomtudós vagyok(nem mintha tudomány lenne), hanem természettudós. Mi matematikusok nem szoktunk faszméregetni. Mondjuk én azért nem lettm jogász, mert nem volto

Szép volt az az egy óra, amikor a játékról volt szó a Pats-topicban 😊
Wyatt

Majd írok a csapdázásról, csak rohadt fáradt vagyok...
Helmut Zimmer

Na szuper, már várom 😊

nem tudom, nyílván azért mert nem társadalomtudós vagyok(nem mintha tudomány lenne), hanem természettudós. Mi matematikusok nem szoktunk faszméregetni. Mondjuk én azért nem lettm jogász, mert nem volto

Szép volt az az egy óra, amikor a játékról volt szó a Pats-topicban 😊
Wyatt

Majd írok a csapdázásról, csak rohadt fáradt vagyok...

Szép volt az az egy óra, amikor a játékról volt szó a Pats-topicban 😊

Jó, te a fotelből eldöntöd, hogy BigBen BIZTOSAN elkövette a szexuális erőszakot, bűnös és csak eltussolták a lefizetéssel, viszont a Pats játékossal kapcsolatos esetben BIZTOSAN nem történhet meg semmi illegális. Kicsit ferde nekem ez a nézőpont, de hát lelked rajta.
Fast Willie

Anélkül, hogy bármilyen faszméregetésbe belemennék, azért annak is van egy diszkrét bája, amikor a nem-Pats szurkoló kéri számon a Pats szurkoló elfogult nézőpontját 😊
ervinator

OFF

nem kértem én számon semmit. csak érdekesnek tartom, hogy Sobri szavaival élve NULLA INFORMÁCIÓ birtokában biztosan állítunk dolgokat. különösen szexuális erőszak témában, ahol még az objektív bizonyítékot is mérlegelni kell (pl.: tényszerű közösülés, de volt-e beleegyezés)

Én a liga helyében ezt az egész szarságot - amiből egyébként nem jöhet ki megint jól - hagynám a csába és eltiltanám 6-8 meccsre a Mayock incidens miatt AB-t. Mert milyen üzenet az már, hogy egy felettes döntését tettlegességgel kérdőjelezünk meg?

ON
Fast Willie

Tényleg hagyjuk, majd eldől, mi úgyis csak a karzatról nézzük az eseményeket. 😊

Rapistberger esetében vannak tények, elérhető dokumentumok, számos összefoglaló irat, de részletesen is utána lehet olvasni, ha valaki akar. A vádemelés a kétséget kizáró bizonyítottság hiányában maradt el, de az ügyész is egyértelművé tette ,hogy egyébként meg vannak győződve az elkövetésről és a bűnösségről. Az én személyes véleményem is az, hogy a 2010. évi esete beleegyezés nélküli szexuális viszony volt. Nyilván érdekes lenne végigolvasni részletesen a vallomásokat, de nem tudom, hogy nyilvánosak-e a file-ok és időm sem lenne rá. Abból, hogy BigBen peren kívül megegyezett a nővel a polgári jogi igényt illetően, alátámasztja a felelősség fennállását, mert feltehetően az ügyvédje félt attól, hogy O.J. módjára a polgári bíróság mégis kimondja a felelősségét. (Az első ügye 2009-ből sokkal gyengébb lábakon állt.) De készséggel mondom, hogy az én SZUBJEKTÍV, tényekkel alá nem támasztható véleményem sokéves szakmai tapasztalat, megítélés alapján, hogy a konkrét esetben beleegyezés nélküli szexuális kapcsolat jött létre, azaz szexuális erőszak történt. O.J. Simpson esetében is az az én VÉLEMÉNYEM - sokmillió másik véleménnyel együttt a világon 😊 - hogy megölte a feleségét és a szeretőjét. De ez sem igazolódott, annyira, hogy itt kifejezett felmentés született. A mulatságos, hogy polgári bíróság kimondta, hogy gyilkos, de a res iudicata okán mégis ártatlannak tekintendő ebben. (Ez nekem justizmord, de amúgy ezt a magyar törvények is lehetővé teszik.)

Brown esetében nekem még véleményem sincs, nemhogy rögtön felmenteném, mivel szinte semmit nem tudni az ügy részleteiről. Csak azt gondolom - szubjektíven - hogy nem hiszek a véletlen egybeesésekben, abban, hogy pont akkor jön elő a nő a két évvel korábbi erőszak ügyével, amikor Brown átlégtornászkodja magát valahogy mindenki más akarata ellenére a Patshez és kreálódik véletlenül egy ok arra, hogy fel lehessen függeszteni, ráadásul következmények nélkül, úgy, hogy még ki is szúrnak a Patriotssal (mert fizetnie kell a semmiért). Én egyébként - megintcsak szubjektíven - azt hiszem, hogy Goodell nem fog ebbe most belenyúlni ezer ok miatt, hacsak nem kerülnek kétséget ki nem záró bizonyítékok elő, de akkor a Pats simán cutolni fogja Brownt.

Ahogy az itt fórumozó Pats szurkolók többsége, én sem szimpatizálok Brownnal, nem tetszett a cirkusz, ha tudatos volt, ha nem, amit előadott a holtidényben, de a kvalitásait elismerem és örülnék, ha a csapatomat végső győzelemre segítené az idei bajnokságban. (CR7 sem egy vonzó személyiség jótékonykodásai mellett sem, de mégis örültem, amikor a Realban játszott. és sort végtelenségig lehet folytatni az elismert, de nem kedvelt sportolókat illetően.) Amit rühellek, az a metoo alapú boszorkányüldözés, ami folyik a tények ismerete nélkül. (L. USA Today mai cikkét) és az ezzel kapcsolatos nyomás az NFL-re, amelyik egyébként alapvetően ellenáll ezeknek a törekvéseknek. (Vö. Michael Sam és társai teljes bukását a homoszexualitás elfogadtatása ügyében tett erőfeszítések vonatkozásában .) Ha Brownra rábizonyítják az ügyet, - amit kétlek - csukják le, de addig hagyják békén, ahogy számos más NFL játékost is békén hagynak az ügye, pere lezárásáig. (L. Chung.)

Úgy tudom, hogy nem volt tettlegesség Mayock felé, csak üvöltöztek egymással. Azért nem tilthatják el. Akkor már Bradyt is el lehetett volna tiltani, emlékszem, amikor JMD-vel üvöltöztek. 😊

Jó lesz így, ha hamut szórok a fejemre és töredelemesen vallom, hogy BigBent csak én tartom szubjektíven szexuális bűnözőnek (és még sokan mások), de nem bizonyosodott be, hogy az ? 😊 😊 😊
Burkus

Én meg ügyészként azt mondom, hogy a biz hiány az bizhiány
Fast Willie

Bárcsak ezt hallanám a tárgyalóteremben is minden ügyész kollégától... 😊 De látod, hogy ez mennyire így volt Brady esetében is.

Én a liga helyében ezt az egész szarságot - amiből egyébként nem jöhet ki megint jól - hagynám a csába és eltiltanám 6-8 meccsre a Mayock incidens miatt AB-t. Mert milyen üzenet az már, hogy egy felettes döntését tettlegességgel kérdőjelezünk meg?
Fast Willie

Szerintem ezért nem igazán van lehetőség eltiltani.
Tudtommal semminemű szerződés, policy vagy belső szabályzat sem szabályozza a kollégákkal való kommunikáció hangnemét.
A 'majdnem bántalmazás' meg valójában egyenlő a 'nembántalmazással'.
De cáfolj rám.
Sobri Jóska

A personal conduct policy miatt van helye eltiltásnak kb bármilyen mondvacsinált etikai kódexsértés esetén. Hazudok a csapatnak (Hunt), rossz színben tüntetem fel a ligát nyilvános szereplésnél v nem működök együtt egy vizsgálatnál (Bradyre húzták rá- amivel speciel nem értettem egyet), családon belüli erőszakba keveredek (Hardy, Foster, idióta punter) etc... nyomoznak ellenem akármi miatt (BigBen)...

Az ütést mérek vki felé (mégha meg is akadályozzák), nekimegyek a felettesemnek támadó és ártó szándékkal, amivel nyíltan megkérdőjelezem a GM a ligaszabályoknak amúgy tökéletesen megfelelő döntését, az kimeríti az agressziót - ami pályán és azon kìvül is tiltott. Ha akarja a liga megbüntetheti, ennyi. Eddig sem volt értelem v következetesség ezekben az eltiltásokban.


Fast Willie

De ennek alapján a fél liga el lenne tiltva. Tényleg, Myles Jack kapott valamit azért, mert majdnem megverte a bírót? (Gondolom, a kizárásért van egy egymeccses automatikus eltiltása.)

hanemtunná valaki

3.
A harmadik angyal a folyókra és a forrásokra öntötte ki a poharát. Ekkor azoknak vize mind vérré változott. (Jel 16, 4)

5.
Az ötödik is kiöntötte a poharát a fenevad trónjára: országa elsötétült, nyelvüket rágták kínjukban, kínjaik és fekélyeik miatt káromolták a menny Istenét, de nem tértek meg cselekedeteikből. (Jel 16, 10-11)
sutianap

És a 3. meg az 5. kört kaptátok érte. Véletlen lenne? NEM HINNÉM!!4!44!