Pittsburgh Steelers

Szerintem meg nem lesz új OC, Marad a szertáros bácsi és kész. Mike nagyon kedveli amúgy is ezeket a megoldásokat.
Razi

Biztosan lesz új OC és ehhez Khan sem kell és főleg nem a család. Az már más kérdés, hogy kit vállalunk be, mit próbálunk ki. Canada anno azért lett választva, hogy hozzon új energiát, új egyetemi kreativitást. Ez az út bukott meg, vagyis kipróbált, valahol már az NFL-ben bizonyított ember felé fogunk menni, de semmi kétségem, hogy fogunk menni. (ha valami oknál fogva Tomlin nem lépne, Khan fog, de ha ő sem, akkor Rooney)

Szerintem is...
Jövőre húzunk QB-t? 😁
steelwolf

Végre egy jó kérdés. 😀

Pickett edzésbe állt egyébként kedden, csak a Kazee mozgalom elvitte a fókuszt. Negyedik QB volt a sorban, de már dobált és ahogy a videót láttam simán elképzelhető, hogy vasárnap vele kezdünk.
Klemó

Szerintem nincs értelme qb-t húzni. Kell új OC és koncepció, ha Pickettből ligaközepe QB-t és O-t tud alkotni, akkor az már jó lehet. Derüljön ki, hogy mit tud, mert a tavalyi és az idei év elég ellentétes lett. Ha jövőre is ennyi jön ki, akkor gondolkodhatnak FO-ék QB húzásban...
Reggio1914

Szerintem már kiderült hogy nagyjából mit tud, az a kérdés, hogy ez elég-e nekünk, vagy többet akarunk? Mert igazából amit eddig csinált, azzal a szokásos PO környékén billegő eredményt tudja hozni. Tavaly is ez volt, és amíg nem sérült meg, idén sima bejutó helyen voltunk.

Egy jobb O stábbal gondolom egy liga közepe, vagy kicsit jobb QB lenne, talán lenne pár kifutott szezon amikor karcolná a top 10-et, de ő stabilan sosem lesz egy top 10 irányító. Mit kellene még tudni róla?

Trubit meg el kell engedni a bánatba, kb ugyanannyit tud hozzátenni mint Rudi, csak hatszoros pénzért.
Jan

Én nem gondolom, hogy kiderült minden. Azt nyilván tudjuk, hogy Pickett nem fog 30-40 yardokat dobálni folyamatosan, de azt nem, hogy egy igazán NEKI komfortos támadó rendszerben mit tud hozzátenni. Ne feledd, hogy azért a tavalyi évben megannyi winning drive-ot vezetett, vagyis megvan benne az a gén, ami sok több száz yardot dobigáló QB-ban nincs, DE az is igaz, hogy idén ebből semmit nem láttunk.

Ami kritikus az a pontossága és igen, ebben idén komoly kétségek keletkeztek. Ezért lenne fontos, hogy lássuk még idén és sokkal nyitottabb playbook-kal.

Szerintem is...
Jövőre húzunk QB-t? 😁
steelwolf

Végre egy jó kérdés. 😀

Pickett edzésbe állt egyébként kedden, csak a Kazee mozgalom elvitte a fókuszt. Negyedik QB volt a sorban, de már dobált és ahogy a videót láttam simán elképzelhető, hogy vasárnap vele kezdünk.
Klemó

Szerintem nincs értelme qb-t húzni. Kell új OC és koncepció, ha Pickettből ligaközepe QB-t és O-t tud alkotni, akkor az már jó lehet. Derüljön ki, hogy mit tud, mert a tavalyi és az idei év elég ellentétes lett. Ha jövőre is ennyi jön ki, akkor gondolkodhatnak FO-ék QB húzásban...
Reggio1914

Szerintem már kiderült hogy nagyjából mit tud, az a kérdés, hogy ez elég-e nekünk, vagy többet akarunk? Mert igazából amit eddig csinált, azzal a szokásos PO környékén billegő eredményt tudja hozni. Tavaly is ez volt, és amíg nem sérült meg, idén sima bejutó helyen voltunk.

Egy jobb O stábbal gondolom egy liga közepe, vagy kicsit jobb QB lenne, talán lenne pár kifutott szezon amikor karcolná a top 10-et, de ő stabilan sosem lesz egy top 10 irányító. Mit kellene még tudni róla?

Trubit meg el kell engedni a bánatba, kb ugyanannyit tud hozzátenni mint Rudi, csak hatszoros pénzért.

Szerintem meg nem lesz új OC, Marad a szertáros bácsi és kész. Mike nagyon kedveli amúgy is ezeket a megoldásokat.

Szerintem is...
Jövőre húzunk QB-t? 😁
steelwolf

Végre egy jó kérdés. 😀

Pickett edzésbe állt egyébként kedden, csak a Kazee mozgalom elvitte a fókuszt. Negyedik QB volt a sorban, de már dobált és ahogy a videót láttam simán elképzelhető, hogy vasárnap vele kezdünk.
Klemó

Szerintem nincs értelme qb-t húzni. Kell új OC és koncepció, ha Pickettből ligaközepe QB-t és O-t tud alkotni, akkor az már jó lehet. Derüljön ki, hogy mit tud, mert a tavalyi és az idei év elég ellentétes lett. Ha jövőre is ennyi jön ki, akkor gondolkodhatnak FO-ék QB húzásban...
Reggio1914

Szerintem fogunk qb-g huzni, de csak sokadik korben. Turbot mindenkepp elengedjuk.

Szerintem is...
Jövőre húzunk QB-t? 😁
steelwolf

Végre egy jó kérdés. 😀

Pickett edzésbe állt egyébként kedden, csak a Kazee mozgalom elvitte a fókuszt. Negyedik QB volt a sorban, de már dobált és ahogy a videót láttam simán elképzelhető, hogy vasárnap vele kezdünk.
Klemó

Szerintem nincs értelme qb-t húzni. Kell új OC és koncepció, ha Pickettből ligaközepe QB-t és O-t tud alkotni, akkor az már jó lehet. Derüljön ki, hogy mit tud, mert a tavalyi és az idei év elég ellentétes lett. Ha jövőre is ennyi jön ki, akkor gondolkodhatnak FO-ék QB húzásban...

Szerintem is...
Jövőre húzunk QB-t? 😁
steelwolf

Végre egy jó kérdés. 😀

Pickett edzésbe állt egyébként kedden, csak a Kazee mozgalom elvitte a fókuszt. Negyedik QB volt a sorban, de már dobált és ahogy a videót láttam simán elképzelhető, hogy vasárnap vele kezdünk.

Szerintem is...
Jövőre húzunk QB-t? 😁

Szerintem zárjuk. A flagfoci is ökörség, ahogy az is, hogy Kazee el lett tiltva a szezonban. Én adom, hogy ilyen "kórház" passzokat a QB-knak nem szabad adniuk, de ettől még tény, hogy ebben az ütésben simán benne lehetett volna egy gerincsérülés (is). Az ilyeneket pedig tetszik, nem tetszik ki kell venni a játékból szerintem.

Flagfoci felé tartunk erősen.
🤘 gaben 🤘

Pittman örülhet ha jövő héten játszhat, szerintem elég messze vagyunk a flagfocitól, most tényleg az a baj hogy nem lehet bünti nélkül kiütni az ellenfelet a meccsből?
Az a mókás, hogy abban a szerencsés esetben amikor nincs komoly sérülés egy ilyen után, akkor jaj milyen puha az NFL, de ha most Pittman mondjuk kórházban lenne csigolyatöréssel akkor meg menne a sajnálkozás, meg gyógyuljpn meg minél hamarabb. Lehet megosztó ez a vélemény, de szerintem kissé képmutató egyik pillanatban azon nosztalgiázni hogy régen mennyivel keményebb volt a liga, de ha valaki lesérül akkor jaj szegény. Tekintve hogy ez egy kontakt sport (még mindig), ahol a fizikalitás nagyjából azt jelenti hogy elpusztítom az ellenfelet, kicsit skizofrén egyszerre annak szurkolni hogy a riválist döngöljük földbe, de persze ne legyen sérülés. A kettő egymástól elválaszthatatlan, és ha körbenézünk, akkor az látszik hogy kB 10 kezdō irányító, és még másik 100 játékos bibis. Hát engem ez nem a kisasszony focira emlékeztet. És ezek a sérülések többségében szabályos körülmények között jöttek össze, tehát még bőven van lehetőség ütközni, szerelni.
Baba Yaga

Nem vagyunk messze a flagfocitol. Nem az a baj hogy nem lehet buntetlenul kiutni az ellenfel jatekosat. Hanem az a baj hogy az egyik felnek a munkaja el van lehetetlenitve. Ha most korhazban lenne akkor sajnalnam. Igy is sajnalom. Ettol a kemeny foci nem errol szol. Van olyan sport ahol ez meg van oldva. Pl. a box. Az amatorok es a profik kozti kulonbseg eg es fold. Mindenki a nagy pofonoknak drukkol, de senki a serulesnek.

A D-nek mas a merceje mint az O-nek. Raadasul az egyiknel nem csak megtapsoljuk es odakat zengunk hanem erositjuk a kemenyseget, mig a masiknal mar-mar boszorkanyuldozes van. Vannak szabalyok amik segitik a jatekot es foleg a legnagyobb sztarok szavatossagat ami jo, de ahogy megjelenik hozza ennek a kihasznalasa ugy lesz borzaszto. Ne fekudjon egy QB-n 3 vedo 10mp es dongoljek full sullyal, de nem is jatszhatnak ugy hogy a QB-t vedi egy elektromos kerites ami attol fuggoen kapcsol be hogy eppen eldobta vagy sem a labdat. Amikor egy QB-t halalra szopkodunk hogy milyen betonkemenyen fut es atmegy a LB-ken, de egy tizedmp keses utan a labda eldobasa utan a legkisebb lokesre is ugy esik hanyatt hogy mutatja a szabalytalankodast es csak nezed hogy mivan elloptak belole a cementet az elmult 5 percben? A D allandoan/sokszor/legtobbszor vesztes vagy elektromos keriteses szituacioba van rakva. A futasnal ha nem megy le az RB es a scrum-nal az O nyer mehet elore es a leirasat lsd fent, ha a D akkor lefujjak mert arra nem lehet ugysem nyerni. A vonal fele futo, de meg a vonalon gyorsan 3-4 yardot tipego QB ellen mit tehet a vedo. Ha utoleri akkor kitolja de erj utol egy LJ-t labon, maskeppen meg ha latja ugyis kilep es megutotte szabalytalanul. Ha az elkapo (OBJ ) uti meg fejjel a vedot akkor megint tudjuk hogy milyen eredmennyel altalaban. Amugy elottem direkt ravenses peldak vannak ahol mi hasznaltuk ki ezt az ertelmezest a jateknak.

A konkret esetnel a kerdeseim?
- Vajon ha megcsinalja az elkapast akkor felszopkodtuk volna hogy ezt a fos passzt elkapta?
-Ha esetleg meg fel is all az elkapas utan es utana erkezik a vedo akkor megprobalt volna meg par yardot brusztolni es szinten felszopkodtuk volna extran? Es ezekre a valasz es csak a sajat nevemben irom hogy igen es jogosan, de a vedo szemszogebol csak egy kerdesem lenne
- hogy a bubanatos picsaba csinalta volna jol? Konkretan itt ebben az esetben.
A vedtelen elkapo itt azert volt vedtelen mert onszandtabol azza tette magat mert meg akarta csinalni a jatekot es ezt a szar paszt csak igy volt eselye. A vedonek 2 rosszkimenetelu lehetosege volt mert vagy nem uti meg vagy meguti, de az vedtelen.

Szerintem az is skrizofen hogy vedekezzunk, de hatrakotott kezzel. Adott szituacioban meg megneznem melyik csapat szurkoloja nem orjongene ha van lehetosege es nem utotte volna meg a vedoje a tamadot.
no

azért érthetetlen, mert erről nem a védő tehet. neki nem azt kell nézni, hogy az elkapó éppen repül vagy fut, hanem hogy leütközze az elkapót, hogy ne legyen elkapás. az egész azért nézett ki rosszul, mert az elkapó supermanbe akarta elkapni a lasztit. legközelebb nekiugrik a háza falának és lebontják a házat?
szerintem sokan pont azért szerették meg a focit, köztük én is, mert voltak kemény ütközések. nem szép dolog, de vísítottam ennél is, pedig pollard aztán tényleg mindig az akkori szabályok határán mozgott:

a bírók úgy voltak vele, hogy vigyázzon magára a futó. vigyázzon magára az elkapó, ha bevállalta, hogy repül, nézzen szembe a következményekkel. a megfélemlítés a játék nagyon fontos eleme, bekorlátozza az ellenfelet. ezt kivenni a játékból nagy hiba, sokat ront az élvezeti értékén.
gedam

Azért higgyétek el nem a tiétek a többségi vélemény. Szerencsére a ligáé sem. A másik is a testével keresi a kenyerét. Ez a szerelés arra ment hogy bármi áron de az elkapó ne menjen tovább. Flagfoci mert nem okozhatsz season ending sérülést? Fura hozzáállás. Burfictet is a harmadik után kb végleg kellett volna eltiltani. Ez a csávó meg ugyanúgy egy szar focista. Ha nektek ez a foci nézzetek inkább MMA t.
G.P.

Ez, hogy mennyi QB sérült, pontosan mutatja, hogy mennyire eredménytelen a ligának ez az erőlködése, hogy szabályalkotásban teljesen felborítja a normális egyensúlyt, és extrém módon a támadóknak kedvező szabályokat hoz - ideértve elsősorban a QB-t védelmét. Gyakorlatilag egy QB-t szabályosan megütni már alig-alig lehet, drasztikusan le van csökkentve a támadható felület, és a szituációk is, amikor egyáltalán megüthető, DE ha a végő időben odaér, szabályos felületen üti meg, még akkor is lehet belőle büntetés, ha utána ráesik. Teljesen abszurd, a valóságtól elrugaszkodott szabályalkotás, ami a játék élvezeti értékét lerontja. És akkor nézzük meg, hogy legalább eredményes-e? Kevesebb irányító sérül meg? Hát egyáltalán nem.

A konkrét esetről annyit mondok, hogy Kazee elvileg szabályosan, vállal érkezett, és nem fejmagasságban, mert az ember feje 170cm körül van, ő meg 70-80 cm magasan jött, ahol normál esetben szabályosan üthető testtájék van.
Erről még a James Harrison érában sokszor volt szó, hogy hogy a f.szban lehet comb magasságban helmet to helmet hit?

Illeve visszatérve a konkrét esetre, ha Kazee nem üti meg, akkor az elkapás után Pittman feladta volna a játékot? Nem pattan fel, és kezd el rohanni az endzone felé? Mert ha azt mondod hogy nem, akkor tényleg nem szabadott volna megütni. De szerintem mindketten tudjuk, hogy mi lett volna.

Ez akkor lenne korrekt elvárás, ha az O játékosok nem élnének vissza azzal, amikor a védők megpróbálnak rájuk vigyázni, és nem ütnek nagyot, hanem akkor szépen lemennének. De hát erről szó sincs.
Jan

Hemzseg a torzitásoktol. Nézd meg a sackek számát. A QB hitek számát. Oda lehet érni szabályosan. Komplett marhaság hogy nem lehet szabályosan megütni. Ha az átlag néző azt szeretné nézni amiről te beszélsz, olyanok lennének a szabályok, de szerencsére nem azt szeretné.
Konkrét eset kapcsán. Védekezett volna jobban a corner. Vagy indult volna előbb. Vagy próbált volna kézzel szerelni. Sokkal jobb így mindenkinek hogy hetekig nem látunk egy jó játékost mert valaki paraszt. Ja egy gondolat. A szerelés lehet nem ért kiállítást, ez ízlés kérdése. Az hogy ezt az embert abban a helyzetben nem érdekelte ha soha többet nem lép pályára a másik lehetöleg ne vitasd
mert látszott. Ezért az eltiltásokat, még hosszabb időre is, maximálisan támogatom. Az talán visszatartja a hasonlóan parasztokat, mert ugrik a fizetés
G.P.

parasztok? minden védő nagyot szeretne ütni a labdát birtoklóra, hogy fumbli legyen vagy incomplete, hogy elhagyja, elejtse a labdát. az afc northban meg pláne minden csapat fájdalmat (nem sérülést) akar okozni a másiknak. ez a hit egy sokkal nyiltabb, őszintébb szerelési kísérlet volt, mint amit a hipdropos bengals védő csinált andrewson. na az alattomos.
gedam

Azt sem támogatom, ahogy ezt is paraszságnak tartom. Meg a liga is mert eltiltotta. Uff
G.P.

Teljesen felesleges osszemosni a qb vedelmet(ami jelen szabalyokkal egy ordenare nagy faszsag es pl roughing the passer buntik alapjan nem is hasznalhato gyakorlatban), kiutessel ami nem feltetlen szandekos (ezt le kellene pontosan szabalyozni hogy a vedo ne megnyomoritsa a tamadot,de ha az o jatekos is "hibas" egy korhaz passz elkapasaval vagy azzal h segg magassagba behahol fejjel a vetodo d jatekos ele akkor ne csak a d szenvedjen) , vagy a burfict fele faszkalapok meszarlasaval. Ezek teljesen kulon kategoriak, megha a vegen mindegyiknek utkozes es sarga zaszlo a vege, esetleg kiallitas eltiltas. Ezeknel a kiuteseknel rohadtul kontextusba kene helyezni h mikor indtija a vedo a mozdulatot , milyen magassagban stb es nem oket buntetni ha az O jatekos viselkedese ugyanugy benne van a serulesben. Viszont ha tenyleg egy gyoker a d jatekos akkor meg utolag kellene eltiltani nem a pillanat heveben kiszorni.
Morfil

Mi történik akkor, ha a támadó és a védő egyszerre repül így egy rosszul megdobott, az elkapótól távol érkező labdától? A szabályok szerint ugye mindenképpen a védő a hibás és szabálytalan...hiszen vagy védtelen elkapót üt meg vagy sisakkal ütköznek.
Willie Parker

Repülhet, a védőnek ugyanannyi joga van a labdához - itt is ugyan az a gixer, mint a PI-nél, a labda, nem a baba. Így a bizonyos típusú, - hogy neutralisak legyünk: JonBosztics jatékosokat eltiltjak, mer direkt a babára mennek. Ha majd jól megnézed a kérdéses rugin büntiktél a fineszesebbek bedobjak az érintést, ugyanis akkor szabadlabda van, alias:hentelés, s az lenne a vonatkozó, mint mondjuk a punt bevetődéseknél, ha nem tapsikolod el a lasztit aszt elütöd a pantert, akkor rugin, de érintéssel akar ippont is dobhatsz rajta - ez a rizikója meg van a punt blokknak, mikor ráfut a pánterre. Nade JonBosztics-faszit ez a játék nem érdekli, egy fikarcnyit nem törődik a bogyóval, csak zúzni akar.

zárójel: ugye mindkét esetben van egy kicsi fór - az elkapónál a szimultan a támadóké, valamint a zrikasabb panterek siman elbasszak melletted,, hogy ne legyen meg a touch....

Szerkesztette: sutianap

Flagfoci felé tartunk erősen.
🤘 gaben 🤘

Pittman örülhet ha jövő héten játszhat, szerintem elég messze vagyunk a flagfocitól, most tényleg az a baj hogy nem lehet bünti nélkül kiütni az ellenfelet a meccsből?
Az a mókás, hogy abban a szerencsés esetben amikor nincs komoly sérülés egy ilyen után, akkor jaj milyen puha az NFL, de ha most Pittman mondjuk kórházban lenne csigolyatöréssel akkor meg menne a sajnálkozás, meg gyógyuljpn meg minél hamarabb. Lehet megosztó ez a vélemény, de szerintem kissé képmutató egyik pillanatban azon nosztalgiázni hogy régen mennyivel keményebb volt a liga, de ha valaki lesérül akkor jaj szegény. Tekintve hogy ez egy kontakt sport (még mindig), ahol a fizikalitás nagyjából azt jelenti hogy elpusztítom az ellenfelet, kicsit skizofrén egyszerre annak szurkolni hogy a riválist döngöljük földbe, de persze ne legyen sérülés. A kettő egymástól elválaszthatatlan, és ha körbenézünk, akkor az látszik hogy kB 10 kezdō irányító, és még másik 100 játékos bibis. Hát engem ez nem a kisasszony focira emlékeztet. És ezek a sérülések többségében szabályos körülmények között jöttek össze, tehát még bőven van lehetőség ütközni, szerelni.
Baba Yaga

Nem vagyunk messze a flagfocitol. Nem az a baj hogy nem lehet buntetlenul kiutni az ellenfel jatekosat. Hanem az a baj hogy az egyik felnek a munkaja el van lehetetlenitve. Ha most korhazban lenne akkor sajnalnam. Igy is sajnalom. Ettol a kemeny foci nem errol szol. Van olyan sport ahol ez meg van oldva. Pl. a box. Az amatorok es a profik kozti kulonbseg eg es fold. Mindenki a nagy pofonoknak drukkol, de senki a serulesnek.

A D-nek mas a merceje mint az O-nek. Raadasul az egyiknel nem csak megtapsoljuk es odakat zengunk hanem erositjuk a kemenyseget, mig a masiknal mar-mar boszorkanyuldozes van. Vannak szabalyok amik segitik a jatekot es foleg a legnagyobb sztarok szavatossagat ami jo, de ahogy megjelenik hozza ennek a kihasznalasa ugy lesz borzaszto. Ne fekudjon egy QB-n 3 vedo 10mp es dongoljek full sullyal, de nem is jatszhatnak ugy hogy a QB-t vedi egy elektromos kerites ami attol fuggoen kapcsol be hogy eppen eldobta vagy sem a labdat. Amikor egy QB-t halalra szopkodunk hogy milyen betonkemenyen fut es atmegy a LB-ken, de egy tizedmp keses utan a labda eldobasa utan a legkisebb lokesre is ugy esik hanyatt hogy mutatja a szabalytalankodast es csak nezed hogy mivan elloptak belole a cementet az elmult 5 percben? A D allandoan/sokszor/legtobbszor vesztes vagy elektromos keriteses szituacioba van rakva. A futasnal ha nem megy le az RB es a scrum-nal az O nyer mehet elore es a leirasat lsd fent, ha a D akkor lefujjak mert arra nem lehet ugysem nyerni. A vonal fele futo, de meg a vonalon gyorsan 3-4 yardot tipego QB ellen mit tehet a vedo. Ha utoleri akkor kitolja de erj utol egy LJ-t labon, maskeppen meg ha latja ugyis kilep es megutotte szabalytalanul. Ha az elkapo (OBJ ) uti meg fejjel a vedot akkor megint tudjuk hogy milyen eredmennyel altalaban. Amugy elottem direkt ravenses peldak vannak ahol mi hasznaltuk ki ezt az ertelmezest a jateknak.

A konkret esetnel a kerdeseim?
- Vajon ha megcsinalja az elkapast akkor felszopkodtuk volna hogy ezt a fos passzt elkapta?
-Ha esetleg meg fel is all az elkapas utan es utana erkezik a vedo akkor megprobalt volna meg par yardot brusztolni es szinten felszopkodtuk volna extran? Es ezekre a valasz es csak a sajat nevemben irom hogy igen es jogosan, de a vedo szemszogebol csak egy kerdesem lenne
- hogy a bubanatos picsaba csinalta volna jol? Konkretan itt ebben az esetben.
A vedtelen elkapo itt azert volt vedtelen mert onszandtabol azza tette magat mert meg akarta csinalni a jatekot es ezt a szar paszt csak igy volt eselye. A vedonek 2 rosszkimenetelu lehetosege volt mert vagy nem uti meg vagy meguti, de az vedtelen.

Szerintem az is skrizofen hogy vedekezzunk, de hatrakotott kezzel. Adott szituacioban meg megneznem melyik csapat szurkoloja nem orjongene ha van lehetosege es nem utotte volna meg a vedoje a tamadot.
no

azért érthetetlen, mert erről nem a védő tehet. neki nem azt kell nézni, hogy az elkapó éppen repül vagy fut, hanem hogy leütközze az elkapót, hogy ne legyen elkapás. az egész azért nézett ki rosszul, mert az elkapó supermanbe akarta elkapni a lasztit. legközelebb nekiugrik a háza falának és lebontják a házat?
szerintem sokan pont azért szerették meg a focit, köztük én is, mert voltak kemény ütközések. nem szép dolog, de vísítottam ennél is, pedig pollard aztán tényleg mindig az akkori szabályok határán mozgott:

a bírók úgy voltak vele, hogy vigyázzon magára a futó. vigyázzon magára az elkapó, ha bevállalta, hogy repül, nézzen szembe a következményekkel. a megfélemlítés a játék nagyon fontos eleme, bekorlátozza az ellenfelet. ezt kivenni a játékból nagy hiba, sokat ront az élvezeti értékén.
gedam

Azért higgyétek el nem a tiétek a többségi vélemény. Szerencsére a ligáé sem. A másik is a testével keresi a kenyerét. Ez a szerelés arra ment hogy bármi áron de az elkapó ne menjen tovább. Flagfoci mert nem okozhatsz season ending sérülést? Fura hozzáállás. Burfictet is a harmadik után kb végleg kellett volna eltiltani. Ez a csávó meg ugyanúgy egy szar focista. Ha nektek ez a foci nézzetek inkább MMA t.
G.P.

Ez, hogy mennyi QB sérült, pontosan mutatja, hogy mennyire eredménytelen a ligának ez az erőlködése, hogy szabályalkotásban teljesen felborítja a normális egyensúlyt, és extrém módon a támadóknak kedvező szabályokat hoz - ideértve elsősorban a QB-t védelmét. Gyakorlatilag egy QB-t szabályosan megütni már alig-alig lehet, drasztikusan le van csökkentve a támadható felület, és a szituációk is, amikor egyáltalán megüthető, DE ha a végő időben odaér, szabályos felületen üti meg, még akkor is lehet belőle büntetés, ha utána ráesik. Teljesen abszurd, a valóságtól elrugaszkodott szabályalkotás, ami a játék élvezeti értékét lerontja. És akkor nézzük meg, hogy legalább eredményes-e? Kevesebb irányító sérül meg? Hát egyáltalán nem.

A konkrét esetről annyit mondok, hogy Kazee elvileg szabályosan, vállal érkezett, és nem fejmagasságban, mert az ember feje 170cm körül van, ő meg 70-80 cm magasan jött, ahol normál esetben szabályosan üthető testtájék van.
Erről még a James Harrison érában sokszor volt szó, hogy hogy a f.szban lehet comb magasságban helmet to helmet hit?

Illeve visszatérve a konkrét esetre, ha Kazee nem üti meg, akkor az elkapás után Pittman feladta volna a játékot? Nem pattan fel, és kezd el rohanni az endzone felé? Mert ha azt mondod hogy nem, akkor tényleg nem szabadott volna megütni. De szerintem mindketten tudjuk, hogy mi lett volna.

Ez akkor lenne korrekt elvárás, ha az O játékosok nem élnének vissza azzal, amikor a védők megpróbálnak rájuk vigyázni, és nem ütnek nagyot, hanem akkor szépen lemennének. De hát erről szó sincs.
Jan

Hemzseg a torzitásoktol. Nézd meg a sackek számát. A QB hitek számát. Oda lehet érni szabályosan. Komplett marhaság hogy nem lehet szabályosan megütni. Ha az átlag néző azt szeretné nézni amiről te beszélsz, olyanok lennének a szabályok, de szerencsére nem azt szeretné.
Konkrét eset kapcsán. Védekezett volna jobban a corner. Vagy indult volna előbb. Vagy próbált volna kézzel szerelni. Sokkal jobb így mindenkinek hogy hetekig nem látunk egy jó játékost mert valaki paraszt. Ja egy gondolat. A szerelés lehet nem ért kiállítást, ez ízlés kérdése. Az hogy ezt az embert abban a helyzetben nem érdekelte ha soha többet nem lép pályára a másik lehetöleg ne vitasd
mert látszott. Ezért az eltiltásokat, még hosszabb időre is, maximálisan támogatom. Az talán visszatartja a hasonlóan parasztokat, mert ugrik a fizetés
G.P.

parasztok? minden védő nagyot szeretne ütni a labdát birtoklóra, hogy fumbli legyen vagy incomplete, hogy elhagyja, elejtse a labdát. az afc northban meg pláne minden csapat fájdalmat (nem sérülést) akar okozni a másiknak. ez a hit egy sokkal nyiltabb, őszintébb szerelési kísérlet volt, mint amit a hipdropos bengals védő csinált andrewson. na az alattomos.
gedam

Azt sem támogatom, ahogy ezt is paraszságnak tartom. Meg a liga is mert eltiltotta. Uff
G.P.

Teljesen felesleges osszemosni a qb vedelmet(ami jelen szabalyokkal egy ordenare nagy faszsag es pl roughing the passer buntik alapjan nem is hasznalhato gyakorlatban), kiutessel ami nem feltetlen szandekos (ezt le kellene pontosan szabalyozni hogy a vedo ne megnyomoritsa a tamadot,de ha az o jatekos is "hibas" egy korhaz passz elkapasaval vagy azzal h segg magassagba behahol fejjel a vetodo d jatekos ele akkor ne csak a d szenvedjen) , vagy a burfict fele faszkalapok meszarlasaval. Ezek teljesen kulon kategoriak, megha a vegen mindegyiknek utkozes es sarga zaszlo a vege, esetleg kiallitas eltiltas. Ezeknel a kiuteseknel rohadtul kontextusba kene helyezni h mikor indtija a vedo a mozdulatot , milyen magassagban stb es nem oket buntetni ha az O jatekos viselkedese ugyanugy benne van a serulesben. Viszont ha tenyleg egy gyoker a d jatekos akkor meg utolag kellene eltiltani nem a pillanat heveben kiszorni.
Morfil

Mi történik akkor, ha a támadó és a védő egyszerre repül így egy rosszul megdobott, az elkapótól távol érkező labdától? A szabályok szerint ugye mindenképpen a védő a hibás és szabálytalan...hiszen vagy védtelen elkapót üt meg vagy sisakkal ütköznek.
Willie Parker

pontosan. az adott esetre kimondta az nfl, hogy nem volt lehetőség szabályosan kontaktálni, mert pittman védtelen volt. ami elképesztő. kazeenak végig kellett volna nézni, hogy supermanben elkapja, leérkezik és max. állhatott volna ott, mint biodíszlet. de az nonszensz, hogy egy védő nem szerelhet egy játékost semmilyen módon legálisan. inkább azt mondja meg gp vagy aki szerint ez szabálytalan, hogy mit kellett volna tennie? erre nem lesz válasz, mert legálisan nem szerelhette. szerintem azok vannak többségben, akik azt mondják, hogy ez nem jó irány.
gedam

Na akkor utoljára nekifutok.
1. Védtelen elkapót nem lehet ütni. Szabály. Nem tetszik lehet másik ligát alapítani.
2. Azért hozták hogy ilyen esetben ne sérüljön meg a játékos.
3. Adott játék nincs ha
A. nem marad le a corner.
B. Előbb ér oda
4. Ha már így alakult igenis várja meg míg elkap.
5. Idióta lehet az ürge de a szabályokat ismeri. Így talán be is tarja őket.

Annyira azért jeleznék hogy ezek mellett a szabályok mellett van TJ nek 17 sackje. Tehát lehet szabályosan kemény valaki.
G.P.

Ilyen modon elsore se kellett volna nekifutnod.
Gyakorlatilag mar a zonazast tiltod be vagy engedniuk kell az elkapast. emberezesre meg a liga 95%-nak nincs kerete ( nem ismerem mindent de ennyit siman bevallalok ).

A 17 sack nem jelenti hogy nem lenne 34 ha a szabalyok nem segitenek a tamadokat eleg megnezni a holding es az interference zaszlot ero megmozdulasok kozotti ingerkuszobot a tamadoknal es vedoknel.

A sack nem jelent kemenyseget.

Akkora faszsaggal mar foglalkozni sincs kedvem hogy a szabaly az szabaly. Meg a legjobb szandeku szaballyal is lehetnek bajok. Raadasul az O mar igy is kihasznalja a kiskapukat benne.

Ez konkretan egy baleset volt es egy harmadik szemely volt az okozoja, meg az nfl mai allaspontja szerint a nezok akaratabol.

Ossze kell adni mennyi serules van a ligaban es mennyi ebbol a brutalis belemenes miatt. Elenyeszo szam lesz.

Flagfoci felé tartunk erősen.
🤘 gaben 🤘

Pittman örülhet ha jövő héten játszhat, szerintem elég messze vagyunk a flagfocitól, most tényleg az a baj hogy nem lehet bünti nélkül kiütni az ellenfelet a meccsből?
Az a mókás, hogy abban a szerencsés esetben amikor nincs komoly sérülés egy ilyen után, akkor jaj milyen puha az NFL, de ha most Pittman mondjuk kórházban lenne csigolyatöréssel akkor meg menne a sajnálkozás, meg gyógyuljpn meg minél hamarabb. Lehet megosztó ez a vélemény, de szerintem kissé képmutató egyik pillanatban azon nosztalgiázni hogy régen mennyivel keményebb volt a liga, de ha valaki lesérül akkor jaj szegény. Tekintve hogy ez egy kontakt sport (még mindig), ahol a fizikalitás nagyjából azt jelenti hogy elpusztítom az ellenfelet, kicsit skizofrén egyszerre annak szurkolni hogy a riválist döngöljük földbe, de persze ne legyen sérülés. A kettő egymástól elválaszthatatlan, és ha körbenézünk, akkor az látszik hogy kB 10 kezdō irányító, és még másik 100 játékos bibis. Hát engem ez nem a kisasszony focira emlékeztet. És ezek a sérülések többségében szabályos körülmények között jöttek össze, tehát még bőven van lehetőség ütközni, szerelni.
Baba Yaga

Nem vagyunk messze a flagfocitol. Nem az a baj hogy nem lehet buntetlenul kiutni az ellenfel jatekosat. Hanem az a baj hogy az egyik felnek a munkaja el van lehetetlenitve. Ha most korhazban lenne akkor sajnalnam. Igy is sajnalom. Ettol a kemeny foci nem errol szol. Van olyan sport ahol ez meg van oldva. Pl. a box. Az amatorok es a profik kozti kulonbseg eg es fold. Mindenki a nagy pofonoknak drukkol, de senki a serulesnek.

A D-nek mas a merceje mint az O-nek. Raadasul az egyiknel nem csak megtapsoljuk es odakat zengunk hanem erositjuk a kemenyseget, mig a masiknal mar-mar boszorkanyuldozes van. Vannak szabalyok amik segitik a jatekot es foleg a legnagyobb sztarok szavatossagat ami jo, de ahogy megjelenik hozza ennek a kihasznalasa ugy lesz borzaszto. Ne fekudjon egy QB-n 3 vedo 10mp es dongoljek full sullyal, de nem is jatszhatnak ugy hogy a QB-t vedi egy elektromos kerites ami attol fuggoen kapcsol be hogy eppen eldobta vagy sem a labdat. Amikor egy QB-t halalra szopkodunk hogy milyen betonkemenyen fut es atmegy a LB-ken, de egy tizedmp keses utan a labda eldobasa utan a legkisebb lokesre is ugy esik hanyatt hogy mutatja a szabalytalankodast es csak nezed hogy mivan elloptak belole a cementet az elmult 5 percben? A D allandoan/sokszor/legtobbszor vesztes vagy elektromos keriteses szituacioba van rakva. A futasnal ha nem megy le az RB es a scrum-nal az O nyer mehet elore es a leirasat lsd fent, ha a D akkor lefujjak mert arra nem lehet ugysem nyerni. A vonal fele futo, de meg a vonalon gyorsan 3-4 yardot tipego QB ellen mit tehet a vedo. Ha utoleri akkor kitolja de erj utol egy LJ-t labon, maskeppen meg ha latja ugyis kilep es megutotte szabalytalanul. Ha az elkapo (OBJ ) uti meg fejjel a vedot akkor megint tudjuk hogy milyen eredmennyel altalaban. Amugy elottem direkt ravenses peldak vannak ahol mi hasznaltuk ki ezt az ertelmezest a jateknak.

A konkret esetnel a kerdeseim?
- Vajon ha megcsinalja az elkapast akkor felszopkodtuk volna hogy ezt a fos passzt elkapta?
-Ha esetleg meg fel is all az elkapas utan es utana erkezik a vedo akkor megprobalt volna meg par yardot brusztolni es szinten felszopkodtuk volna extran? Es ezekre a valasz es csak a sajat nevemben irom hogy igen es jogosan, de a vedo szemszogebol csak egy kerdesem lenne
- hogy a bubanatos picsaba csinalta volna jol? Konkretan itt ebben az esetben.
A vedtelen elkapo itt azert volt vedtelen mert onszandtabol azza tette magat mert meg akarta csinalni a jatekot es ezt a szar paszt csak igy volt eselye. A vedonek 2 rosszkimenetelu lehetosege volt mert vagy nem uti meg vagy meguti, de az vedtelen.

Szerintem az is skrizofen hogy vedekezzunk, de hatrakotott kezzel. Adott szituacioban meg megneznem melyik csapat szurkoloja nem orjongene ha van lehetosege es nem utotte volna meg a vedoje a tamadot.
no

azért érthetetlen, mert erről nem a védő tehet. neki nem azt kell nézni, hogy az elkapó éppen repül vagy fut, hanem hogy leütközze az elkapót, hogy ne legyen elkapás. az egész azért nézett ki rosszul, mert az elkapó supermanbe akarta elkapni a lasztit. legközelebb nekiugrik a háza falának és lebontják a házat?
szerintem sokan pont azért szerették meg a focit, köztük én is, mert voltak kemény ütközések. nem szép dolog, de vísítottam ennél is, pedig pollard aztán tényleg mindig az akkori szabályok határán mozgott:

a bírók úgy voltak vele, hogy vigyázzon magára a futó. vigyázzon magára az elkapó, ha bevállalta, hogy repül, nézzen szembe a következményekkel. a megfélemlítés a játék nagyon fontos eleme, bekorlátozza az ellenfelet. ezt kivenni a játékból nagy hiba, sokat ront az élvezeti értékén.
gedam

Azért higgyétek el nem a tiétek a többségi vélemény. Szerencsére a ligáé sem. A másik is a testével keresi a kenyerét. Ez a szerelés arra ment hogy bármi áron de az elkapó ne menjen tovább. Flagfoci mert nem okozhatsz season ending sérülést? Fura hozzáállás. Burfictet is a harmadik után kb végleg kellett volna eltiltani. Ez a csávó meg ugyanúgy egy szar focista. Ha nektek ez a foci nézzetek inkább MMA t.
G.P.

Ez, hogy mennyi QB sérült, pontosan mutatja, hogy mennyire eredménytelen a ligának ez az erőlködése, hogy szabályalkotásban teljesen felborítja a normális egyensúlyt, és extrém módon a támadóknak kedvező szabályokat hoz - ideértve elsősorban a QB-t védelmét. Gyakorlatilag egy QB-t szabályosan megütni már alig-alig lehet, drasztikusan le van csökkentve a támadható felület, és a szituációk is, amikor egyáltalán megüthető, DE ha a végő időben odaér, szabályos felületen üti meg, még akkor is lehet belőle büntetés, ha utána ráesik. Teljesen abszurd, a valóságtól elrugaszkodott szabályalkotás, ami a játék élvezeti értékét lerontja. És akkor nézzük meg, hogy legalább eredményes-e? Kevesebb irányító sérül meg? Hát egyáltalán nem.

A konkrét esetről annyit mondok, hogy Kazee elvileg szabályosan, vállal érkezett, és nem fejmagasságban, mert az ember feje 170cm körül van, ő meg 70-80 cm magasan jött, ahol normál esetben szabályosan üthető testtájék van.
Erről még a James Harrison érában sokszor volt szó, hogy hogy a f.szban lehet comb magasságban helmet to helmet hit?

Illeve visszatérve a konkrét esetre, ha Kazee nem üti meg, akkor az elkapás után Pittman feladta volna a játékot? Nem pattan fel, és kezd el rohanni az endzone felé? Mert ha azt mondod hogy nem, akkor tényleg nem szabadott volna megütni. De szerintem mindketten tudjuk, hogy mi lett volna.

Ez akkor lenne korrekt elvárás, ha az O játékosok nem élnének vissza azzal, amikor a védők megpróbálnak rájuk vigyázni, és nem ütnek nagyot, hanem akkor szépen lemennének. De hát erről szó sincs.
Jan

Hemzseg a torzitásoktol. Nézd meg a sackek számát. A QB hitek számát. Oda lehet érni szabályosan. Komplett marhaság hogy nem lehet szabályosan megütni. Ha az átlag néző azt szeretné nézni amiről te beszélsz, olyanok lennének a szabályok, de szerencsére nem azt szeretné.
Konkrét eset kapcsán. Védekezett volna jobban a corner. Vagy indult volna előbb. Vagy próbált volna kézzel szerelni. Sokkal jobb így mindenkinek hogy hetekig nem látunk egy jó játékost mert valaki paraszt. Ja egy gondolat. A szerelés lehet nem ért kiállítást, ez ízlés kérdése. Az hogy ezt az embert abban a helyzetben nem érdekelte ha soha többet nem lép pályára a másik lehetöleg ne vitasd
mert látszott. Ezért az eltiltásokat, még hosszabb időre is, maximálisan támogatom. Az talán visszatartja a hasonlóan parasztokat, mert ugrik a fizetés
G.P.

parasztok? minden védő nagyot szeretne ütni a labdát birtoklóra, hogy fumbli legyen vagy incomplete, hogy elhagyja, elejtse a labdát. az afc northban meg pláne minden csapat fájdalmat (nem sérülést) akar okozni a másiknak. ez a hit egy sokkal nyiltabb, őszintébb szerelési kísérlet volt, mint amit a hipdropos bengals védő csinált andrewson. na az alattomos.
gedam

Azt sem támogatom, ahogy ezt is paraszságnak tartom. Meg a liga is mert eltiltotta. Uff
G.P.

Teljesen felesleges osszemosni a qb vedelmet(ami jelen szabalyokkal egy ordenare nagy faszsag es pl roughing the passer buntik alapjan nem is hasznalhato gyakorlatban), kiutessel ami nem feltetlen szandekos (ezt le kellene pontosan szabalyozni hogy a vedo ne megnyomoritsa a tamadot,de ha az o jatekos is "hibas" egy korhaz passz elkapasaval vagy azzal h segg magassagba behahol fejjel a vetodo d jatekos ele akkor ne csak a d szenvedjen) , vagy a burfict fele faszkalapok meszarlasaval. Ezek teljesen kulon kategoriak, megha a vegen mindegyiknek utkozes es sarga zaszlo a vege, esetleg kiallitas eltiltas. Ezeknel a kiuteseknel rohadtul kontextusba kene helyezni h mikor indtija a vedo a mozdulatot , milyen magassagban stb es nem oket buntetni ha az O jatekos viselkedese ugyanugy benne van a serulesben. Viszont ha tenyleg egy gyoker a d jatekos akkor meg utolag kellene eltiltani nem a pillanat heveben kiszorni.
Morfil

Mi történik akkor, ha a támadó és a védő egyszerre repül így egy rosszul megdobott, az elkapótól távol érkező labdától? A szabályok szerint ugye mindenképpen a védő a hibás és szabálytalan...hiszen vagy védtelen elkapót üt meg vagy sisakkal ütköznek.
Willie Parker

pontosan. az adott esetre kimondta az nfl, hogy nem volt lehetőség szabályosan kontaktálni, mert pittman védtelen volt. ami elképesztő. kazeenak végig kellett volna nézni, hogy supermanben elkapja, leérkezik és max. állhatott volna ott, mint biodíszlet. de az nonszensz, hogy egy védő nem szerelhet egy játékost semmilyen módon legálisan. inkább azt mondja meg gp vagy aki szerint ez szabálytalan, hogy mit kellett volna tennie? erre nem lesz válasz, mert legálisan nem szerelhette. szerintem azok vannak többségben, akik azt mondják, hogy ez nem jó irány.
gedam

Na akkor utoljára nekifutok.
1. Védtelen elkapót nem lehet ütni. Szabály. Nem tetszik lehet másik ligát alapítani.
2. Azért hozták hogy ilyen esetben ne sérüljön meg a játékos.
3. Adott játék nincs ha
A. nem marad le a corner.
B. Előbb ér oda
4. Ha már így alakult igenis várja meg míg elkap.
5. Idióta lehet az ürge de a szabályokat ismeri. Így talán be is tarja őket.

Annyira azért jeleznék hogy ezek mellett a szabályok mellett van TJ nek 17 sackje. Tehát lehet szabályosan kemény valaki.

Flagfoci felé tartunk erősen.
🤘 gaben 🤘

Pittman örülhet ha jövő héten játszhat, szerintem elég messze vagyunk a flagfocitól, most tényleg az a baj hogy nem lehet bünti nélkül kiütni az ellenfelet a meccsből?
Az a mókás, hogy abban a szerencsés esetben amikor nincs komoly sérülés egy ilyen után, akkor jaj milyen puha az NFL, de ha most Pittman mondjuk kórházban lenne csigolyatöréssel akkor meg menne a sajnálkozás, meg gyógyuljpn meg minél hamarabb. Lehet megosztó ez a vélemény, de szerintem kissé képmutató egyik pillanatban azon nosztalgiázni hogy régen mennyivel keményebb volt a liga, de ha valaki lesérül akkor jaj szegény. Tekintve hogy ez egy kontakt sport (még mindig), ahol a fizikalitás nagyjából azt jelenti hogy elpusztítom az ellenfelet, kicsit skizofrén egyszerre annak szurkolni hogy a riválist döngöljük földbe, de persze ne legyen sérülés. A kettő egymástól elválaszthatatlan, és ha körbenézünk, akkor az látszik hogy kB 10 kezdō irányító, és még másik 100 játékos bibis. Hát engem ez nem a kisasszony focira emlékeztet. És ezek a sérülések többségében szabályos körülmények között jöttek össze, tehát még bőven van lehetőség ütközni, szerelni.
Baba Yaga

Nem vagyunk messze a flagfocitol. Nem az a baj hogy nem lehet buntetlenul kiutni az ellenfel jatekosat. Hanem az a baj hogy az egyik felnek a munkaja el van lehetetlenitve. Ha most korhazban lenne akkor sajnalnam. Igy is sajnalom. Ettol a kemeny foci nem errol szol. Van olyan sport ahol ez meg van oldva. Pl. a box. Az amatorok es a profik kozti kulonbseg eg es fold. Mindenki a nagy pofonoknak drukkol, de senki a serulesnek.

A D-nek mas a merceje mint az O-nek. Raadasul az egyiknel nem csak megtapsoljuk es odakat zengunk hanem erositjuk a kemenyseget, mig a masiknal mar-mar boszorkanyuldozes van. Vannak szabalyok amik segitik a jatekot es foleg a legnagyobb sztarok szavatossagat ami jo, de ahogy megjelenik hozza ennek a kihasznalasa ugy lesz borzaszto. Ne fekudjon egy QB-n 3 vedo 10mp es dongoljek full sullyal, de nem is jatszhatnak ugy hogy a QB-t vedi egy elektromos kerites ami attol fuggoen kapcsol be hogy eppen eldobta vagy sem a labdat. Amikor egy QB-t halalra szopkodunk hogy milyen betonkemenyen fut es atmegy a LB-ken, de egy tizedmp keses utan a labda eldobasa utan a legkisebb lokesre is ugy esik hanyatt hogy mutatja a szabalytalankodast es csak nezed hogy mivan elloptak belole a cementet az elmult 5 percben? A D allandoan/sokszor/legtobbszor vesztes vagy elektromos keriteses szituacioba van rakva. A futasnal ha nem megy le az RB es a scrum-nal az O nyer mehet elore es a leirasat lsd fent, ha a D akkor lefujjak mert arra nem lehet ugysem nyerni. A vonal fele futo, de meg a vonalon gyorsan 3-4 yardot tipego QB ellen mit tehet a vedo. Ha utoleri akkor kitolja de erj utol egy LJ-t labon, maskeppen meg ha latja ugyis kilep es megutotte szabalytalanul. Ha az elkapo (OBJ ) uti meg fejjel a vedot akkor megint tudjuk hogy milyen eredmennyel altalaban. Amugy elottem direkt ravenses peldak vannak ahol mi hasznaltuk ki ezt az ertelmezest a jateknak.

A konkret esetnel a kerdeseim?
- Vajon ha megcsinalja az elkapast akkor felszopkodtuk volna hogy ezt a fos passzt elkapta?
-Ha esetleg meg fel is all az elkapas utan es utana erkezik a vedo akkor megprobalt volna meg par yardot brusztolni es szinten felszopkodtuk volna extran? Es ezekre a valasz es csak a sajat nevemben irom hogy igen es jogosan, de a vedo szemszogebol csak egy kerdesem lenne
- hogy a bubanatos picsaba csinalta volna jol? Konkretan itt ebben az esetben.
A vedtelen elkapo itt azert volt vedtelen mert onszandtabol azza tette magat mert meg akarta csinalni a jatekot es ezt a szar paszt csak igy volt eselye. A vedonek 2 rosszkimenetelu lehetosege volt mert vagy nem uti meg vagy meguti, de az vedtelen.

Szerintem az is skrizofen hogy vedekezzunk, de hatrakotott kezzel. Adott szituacioban meg megneznem melyik csapat szurkoloja nem orjongene ha van lehetosege es nem utotte volna meg a vedoje a tamadot.
no

azért érthetetlen, mert erről nem a védő tehet. neki nem azt kell nézni, hogy az elkapó éppen repül vagy fut, hanem hogy leütközze az elkapót, hogy ne legyen elkapás. az egész azért nézett ki rosszul, mert az elkapó supermanbe akarta elkapni a lasztit. legközelebb nekiugrik a háza falának és lebontják a házat?
szerintem sokan pont azért szerették meg a focit, köztük én is, mert voltak kemény ütközések. nem szép dolog, de vísítottam ennél is, pedig pollard aztán tényleg mindig az akkori szabályok határán mozgott:

a bírók úgy voltak vele, hogy vigyázzon magára a futó. vigyázzon magára az elkapó, ha bevállalta, hogy repül, nézzen szembe a következményekkel. a megfélemlítés a játék nagyon fontos eleme, bekorlátozza az ellenfelet. ezt kivenni a játékból nagy hiba, sokat ront az élvezeti értékén.
gedam

Azért higgyétek el nem a tiétek a többségi vélemény. Szerencsére a ligáé sem. A másik is a testével keresi a kenyerét. Ez a szerelés arra ment hogy bármi áron de az elkapó ne menjen tovább. Flagfoci mert nem okozhatsz season ending sérülést? Fura hozzáállás. Burfictet is a harmadik után kb végleg kellett volna eltiltani. Ez a csávó meg ugyanúgy egy szar focista. Ha nektek ez a foci nézzetek inkább MMA t.
G.P.

Ez, hogy mennyi QB sérült, pontosan mutatja, hogy mennyire eredménytelen a ligának ez az erőlködése, hogy szabályalkotásban teljesen felborítja a normális egyensúlyt, és extrém módon a támadóknak kedvező szabályokat hoz - ideértve elsősorban a QB-t védelmét. Gyakorlatilag egy QB-t szabályosan megütni már alig-alig lehet, drasztikusan le van csökkentve a támadható felület, és a szituációk is, amikor egyáltalán megüthető, DE ha a végő időben odaér, szabályos felületen üti meg, még akkor is lehet belőle büntetés, ha utána ráesik. Teljesen abszurd, a valóságtól elrugaszkodott szabályalkotás, ami a játék élvezeti értékét lerontja. És akkor nézzük meg, hogy legalább eredményes-e? Kevesebb irányító sérül meg? Hát egyáltalán nem.

A konkrét esetről annyit mondok, hogy Kazee elvileg szabályosan, vállal érkezett, és nem fejmagasságban, mert az ember feje 170cm körül van, ő meg 70-80 cm magasan jött, ahol normál esetben szabályosan üthető testtájék van.
Erről még a James Harrison érában sokszor volt szó, hogy hogy a f.szban lehet comb magasságban helmet to helmet hit?

Illeve visszatérve a konkrét esetre, ha Kazee nem üti meg, akkor az elkapás után Pittman feladta volna a játékot? Nem pattan fel, és kezd el rohanni az endzone felé? Mert ha azt mondod hogy nem, akkor tényleg nem szabadott volna megütni. De szerintem mindketten tudjuk, hogy mi lett volna.

Ez akkor lenne korrekt elvárás, ha az O játékosok nem élnének vissza azzal, amikor a védők megpróbálnak rájuk vigyázni, és nem ütnek nagyot, hanem akkor szépen lemennének. De hát erről szó sincs.
Jan

Hemzseg a torzitásoktol. Nézd meg a sackek számát. A QB hitek számát. Oda lehet érni szabályosan. Komplett marhaság hogy nem lehet szabályosan megütni. Ha az átlag néző azt szeretné nézni amiről te beszélsz, olyanok lennének a szabályok, de szerencsére nem azt szeretné.
Konkrét eset kapcsán. Védekezett volna jobban a corner. Vagy indult volna előbb. Vagy próbált volna kézzel szerelni. Sokkal jobb így mindenkinek hogy hetekig nem látunk egy jó játékost mert valaki paraszt. Ja egy gondolat. A szerelés lehet nem ért kiállítást, ez ízlés kérdése. Az hogy ezt az embert abban a helyzetben nem érdekelte ha soha többet nem lép pályára a másik lehetöleg ne vitasd
mert látszott. Ezért az eltiltásokat, még hosszabb időre is, maximálisan támogatom. Az talán visszatartja a hasonlóan parasztokat, mert ugrik a fizetés
G.P.

parasztok? minden védő nagyot szeretne ütni a labdát birtoklóra, hogy fumbli legyen vagy incomplete, hogy elhagyja, elejtse a labdát. az afc northban meg pláne minden csapat fájdalmat (nem sérülést) akar okozni a másiknak. ez a hit egy sokkal nyiltabb, őszintébb szerelési kísérlet volt, mint amit a hipdropos bengals védő csinált andrewson. na az alattomos.
gedam

Azt sem támogatom, ahogy ezt is paraszságnak tartom. Meg a liga is mert eltiltotta. Uff
G.P.

Teljesen felesleges osszemosni a qb vedelmet(ami jelen szabalyokkal egy ordenare nagy faszsag es pl roughing the passer buntik alapjan nem is hasznalhato gyakorlatban), kiutessel ami nem feltetlen szandekos (ezt le kellene pontosan szabalyozni hogy a vedo ne megnyomoritsa a tamadot,de ha az o jatekos is "hibas" egy korhaz passz elkapasaval vagy azzal h segg magassagba behahol fejjel a vetodo d jatekos ele akkor ne csak a d szenvedjen) , vagy a burfict fele faszkalapok meszarlasaval. Ezek teljesen kulon kategoriak, megha a vegen mindegyiknek utkozes es sarga zaszlo a vege, esetleg kiallitas eltiltas. Ezeknel a kiuteseknel rohadtul kontextusba kene helyezni h mikor indtija a vedo a mozdulatot , milyen magassagban stb es nem oket buntetni ha az O jatekos viselkedese ugyanugy benne van a serulesben. Viszont ha tenyleg egy gyoker a d jatekos akkor meg utolag kellene eltiltani nem a pillanat heveben kiszorni.
Morfil

Mi történik akkor, ha a támadó és a védő egyszerre repül így egy rosszul megdobott, az elkapótól távol érkező labdától? A szabályok szerint ugye mindenképpen a védő a hibás és szabálytalan...hiszen vagy védtelen elkapót üt meg vagy sisakkal ütköznek.
Willie Parker

pontosan. az adott esetre kimondta az nfl, hogy nem volt lehetőség szabályosan kontaktálni, mert pittman védtelen volt. ami elképesztő. kazeenak végig kellett volna nézni, hogy supermanben elkapja, leérkezik és max. állhatott volna ott, mint biodíszlet. de az nonszensz, hogy egy védő nem szerelhet egy játékost semmilyen módon legálisan. inkább azt mondja meg gp vagy aki szerint ez szabálytalan, hogy mit kellett volna tennie? erre nem lesz válasz, mert legálisan nem szerelhette. szerintem azok vannak többségben, akik azt mondják, hogy ez nem jó irány.

Szerkesztette: gedam

Flagfoci felé tartunk erősen.
🤘 gaben 🤘

Pittman örülhet ha jövő héten játszhat, szerintem elég messze vagyunk a flagfocitól, most tényleg az a baj hogy nem lehet bünti nélkül kiütni az ellenfelet a meccsből?
Az a mókás, hogy abban a szerencsés esetben amikor nincs komoly sérülés egy ilyen után, akkor jaj milyen puha az NFL, de ha most Pittman mondjuk kórházban lenne csigolyatöréssel akkor meg menne a sajnálkozás, meg gyógyuljpn meg minél hamarabb. Lehet megosztó ez a vélemény, de szerintem kissé képmutató egyik pillanatban azon nosztalgiázni hogy régen mennyivel keményebb volt a liga, de ha valaki lesérül akkor jaj szegény. Tekintve hogy ez egy kontakt sport (még mindig), ahol a fizikalitás nagyjából azt jelenti hogy elpusztítom az ellenfelet, kicsit skizofrén egyszerre annak szurkolni hogy a riválist döngöljük földbe, de persze ne legyen sérülés. A kettő egymástól elválaszthatatlan, és ha körbenézünk, akkor az látszik hogy kB 10 kezdō irányító, és még másik 100 játékos bibis. Hát engem ez nem a kisasszony focira emlékeztet. És ezek a sérülések többségében szabályos körülmények között jöttek össze, tehát még bőven van lehetőség ütközni, szerelni.
Baba Yaga

Nem vagyunk messze a flagfocitol. Nem az a baj hogy nem lehet buntetlenul kiutni az ellenfel jatekosat. Hanem az a baj hogy az egyik felnek a munkaja el van lehetetlenitve. Ha most korhazban lenne akkor sajnalnam. Igy is sajnalom. Ettol a kemeny foci nem errol szol. Van olyan sport ahol ez meg van oldva. Pl. a box. Az amatorok es a profik kozti kulonbseg eg es fold. Mindenki a nagy pofonoknak drukkol, de senki a serulesnek.

A D-nek mas a merceje mint az O-nek. Raadasul az egyiknel nem csak megtapsoljuk es odakat zengunk hanem erositjuk a kemenyseget, mig a masiknal mar-mar boszorkanyuldozes van. Vannak szabalyok amik segitik a jatekot es foleg a legnagyobb sztarok szavatossagat ami jo, de ahogy megjelenik hozza ennek a kihasznalasa ugy lesz borzaszto. Ne fekudjon egy QB-n 3 vedo 10mp es dongoljek full sullyal, de nem is jatszhatnak ugy hogy a QB-t vedi egy elektromos kerites ami attol fuggoen kapcsol be hogy eppen eldobta vagy sem a labdat. Amikor egy QB-t halalra szopkodunk hogy milyen betonkemenyen fut es atmegy a LB-ken, de egy tizedmp keses utan a labda eldobasa utan a legkisebb lokesre is ugy esik hanyatt hogy mutatja a szabalytalankodast es csak nezed hogy mivan elloptak belole a cementet az elmult 5 percben? A D allandoan/sokszor/legtobbszor vesztes vagy elektromos keriteses szituacioba van rakva. A futasnal ha nem megy le az RB es a scrum-nal az O nyer mehet elore es a leirasat lsd fent, ha a D akkor lefujjak mert arra nem lehet ugysem nyerni. A vonal fele futo, de meg a vonalon gyorsan 3-4 yardot tipego QB ellen mit tehet a vedo. Ha utoleri akkor kitolja de erj utol egy LJ-t labon, maskeppen meg ha latja ugyis kilep es megutotte szabalytalanul. Ha az elkapo (OBJ ) uti meg fejjel a vedot akkor megint tudjuk hogy milyen eredmennyel altalaban. Amugy elottem direkt ravenses peldak vannak ahol mi hasznaltuk ki ezt az ertelmezest a jateknak.

A konkret esetnel a kerdeseim?
- Vajon ha megcsinalja az elkapast akkor felszopkodtuk volna hogy ezt a fos passzt elkapta?
-Ha esetleg meg fel is all az elkapas utan es utana erkezik a vedo akkor megprobalt volna meg par yardot brusztolni es szinten felszopkodtuk volna extran? Es ezekre a valasz es csak a sajat nevemben irom hogy igen es jogosan, de a vedo szemszogebol csak egy kerdesem lenne
- hogy a bubanatos picsaba csinalta volna jol? Konkretan itt ebben az esetben.
A vedtelen elkapo itt azert volt vedtelen mert onszandtabol azza tette magat mert meg akarta csinalni a jatekot es ezt a szar paszt csak igy volt eselye. A vedonek 2 rosszkimenetelu lehetosege volt mert vagy nem uti meg vagy meguti, de az vedtelen.

Szerintem az is skrizofen hogy vedekezzunk, de hatrakotott kezzel. Adott szituacioban meg megneznem melyik csapat szurkoloja nem orjongene ha van lehetosege es nem utotte volna meg a vedoje a tamadot.
no

azért érthetetlen, mert erről nem a védő tehet. neki nem azt kell nézni, hogy az elkapó éppen repül vagy fut, hanem hogy leütközze az elkapót, hogy ne legyen elkapás. az egész azért nézett ki rosszul, mert az elkapó supermanbe akarta elkapni a lasztit. legközelebb nekiugrik a háza falának és lebontják a házat?
szerintem sokan pont azért szerették meg a focit, köztük én is, mert voltak kemény ütközések. nem szép dolog, de vísítottam ennél is, pedig pollard aztán tényleg mindig az akkori szabályok határán mozgott:

a bírók úgy voltak vele, hogy vigyázzon magára a futó. vigyázzon magára az elkapó, ha bevállalta, hogy repül, nézzen szembe a következményekkel. a megfélemlítés a játék nagyon fontos eleme, bekorlátozza az ellenfelet. ezt kivenni a játékból nagy hiba, sokat ront az élvezeti értékén.
gedam

Azért higgyétek el nem a tiétek a többségi vélemény. Szerencsére a ligáé sem. A másik is a testével keresi a kenyerét. Ez a szerelés arra ment hogy bármi áron de az elkapó ne menjen tovább. Flagfoci mert nem okozhatsz season ending sérülést? Fura hozzáállás. Burfictet is a harmadik után kb végleg kellett volna eltiltani. Ez a csávó meg ugyanúgy egy szar focista. Ha nektek ez a foci nézzetek inkább MMA t.
G.P.

Ez, hogy mennyi QB sérült, pontosan mutatja, hogy mennyire eredménytelen a ligának ez az erőlködése, hogy szabályalkotásban teljesen felborítja a normális egyensúlyt, és extrém módon a támadóknak kedvező szabályokat hoz - ideértve elsősorban a QB-t védelmét. Gyakorlatilag egy QB-t szabályosan megütni már alig-alig lehet, drasztikusan le van csökkentve a támadható felület, és a szituációk is, amikor egyáltalán megüthető, DE ha a végő időben odaér, szabályos felületen üti meg, még akkor is lehet belőle büntetés, ha utána ráesik. Teljesen abszurd, a valóságtól elrugaszkodott szabályalkotás, ami a játék élvezeti értékét lerontja. És akkor nézzük meg, hogy legalább eredményes-e? Kevesebb irányító sérül meg? Hát egyáltalán nem.

A konkrét esetről annyit mondok, hogy Kazee elvileg szabályosan, vállal érkezett, és nem fejmagasságban, mert az ember feje 170cm körül van, ő meg 70-80 cm magasan jött, ahol normál esetben szabályosan üthető testtájék van.
Erről még a James Harrison érában sokszor volt szó, hogy hogy a f.szban lehet comb magasságban helmet to helmet hit?

Illeve visszatérve a konkrét esetre, ha Kazee nem üti meg, akkor az elkapás után Pittman feladta volna a játékot? Nem pattan fel, és kezd el rohanni az endzone felé? Mert ha azt mondod hogy nem, akkor tényleg nem szabadott volna megütni. De szerintem mindketten tudjuk, hogy mi lett volna.

Ez akkor lenne korrekt elvárás, ha az O játékosok nem élnének vissza azzal, amikor a védők megpróbálnak rájuk vigyázni, és nem ütnek nagyot, hanem akkor szépen lemennének. De hát erről szó sincs.
Jan

Hemzseg a torzitásoktol. Nézd meg a sackek számát. A QB hitek számát. Oda lehet érni szabályosan. Komplett marhaság hogy nem lehet szabályosan megütni. Ha az átlag néző azt szeretné nézni amiről te beszélsz, olyanok lennének a szabályok, de szerencsére nem azt szeretné.
Konkrét eset kapcsán. Védekezett volna jobban a corner. Vagy indult volna előbb. Vagy próbált volna kézzel szerelni. Sokkal jobb így mindenkinek hogy hetekig nem látunk egy jó játékost mert valaki paraszt. Ja egy gondolat. A szerelés lehet nem ért kiállítást, ez ízlés kérdése. Az hogy ezt az embert abban a helyzetben nem érdekelte ha soha többet nem lép pályára a másik lehetöleg ne vitasd
mert látszott. Ezért az eltiltásokat, még hosszabb időre is, maximálisan támogatom. Az talán visszatartja a hasonlóan parasztokat, mert ugrik a fizetés
G.P.

parasztok? minden védő nagyot szeretne ütni a labdát birtoklóra, hogy fumbli legyen vagy incomplete, hogy elhagyja, elejtse a labdát. az afc northban meg pláne minden csapat fájdalmat (nem sérülést) akar okozni a másiknak. ez a hit egy sokkal nyiltabb, őszintébb szerelési kísérlet volt, mint amit a hipdropos bengals védő csinált andrewson. na az alattomos.
gedam

Azt sem támogatom, ahogy ezt is paraszságnak tartom. Meg a liga is mert eltiltotta. Uff
G.P.

Teljesen felesleges osszemosni a qb vedelmet(ami jelen szabalyokkal egy ordenare nagy faszsag es pl roughing the passer buntik alapjan nem is hasznalhato gyakorlatban), kiutessel ami nem feltetlen szandekos (ezt le kellene pontosan szabalyozni hogy a vedo ne megnyomoritsa a tamadot,de ha az o jatekos is "hibas" egy korhaz passz elkapasaval vagy azzal h segg magassagba behahol fejjel a vetodo d jatekos ele akkor ne csak a d szenvedjen) , vagy a burfict fele faszkalapok meszarlasaval. Ezek teljesen kulon kategoriak, megha a vegen mindegyiknek utkozes es sarga zaszlo a vege, esetleg kiallitas eltiltas. Ezeknel a kiuteseknel rohadtul kontextusba kene helyezni h mikor indtija a vedo a mozdulatot , milyen magassagban stb es nem oket buntetni ha az O jatekos viselkedese ugyanugy benne van a serulesben. Viszont ha tenyleg egy gyoker a d jatekos akkor meg utolag kellene eltiltani nem a pillanat heveben kiszorni.
Morfil

Mi történik akkor, ha a támadó és a védő egyszerre repül így egy rosszul megdobott, az elkapótól távol érkező labdától? A szabályok szerint ugye mindenképpen a védő a hibás és szabálytalan...hiszen vagy védtelen elkapót üt meg vagy sisakkal ütköznek.

Flagfoci felé tartunk erősen.
🤘 gaben 🤘

Pittman örülhet ha jövő héten játszhat, szerintem elég messze vagyunk a flagfocitól, most tényleg az a baj hogy nem lehet bünti nélkül kiütni az ellenfelet a meccsből?
Az a mókás, hogy abban a szerencsés esetben amikor nincs komoly sérülés egy ilyen után, akkor jaj milyen puha az NFL, de ha most Pittman mondjuk kórházban lenne csigolyatöréssel akkor meg menne a sajnálkozás, meg gyógyuljpn meg minél hamarabb. Lehet megosztó ez a vélemény, de szerintem kissé képmutató egyik pillanatban azon nosztalgiázni hogy régen mennyivel keményebb volt a liga, de ha valaki lesérül akkor jaj szegény. Tekintve hogy ez egy kontakt sport (még mindig), ahol a fizikalitás nagyjából azt jelenti hogy elpusztítom az ellenfelet, kicsit skizofrén egyszerre annak szurkolni hogy a riválist döngöljük földbe, de persze ne legyen sérülés. A kettő egymástól elválaszthatatlan, és ha körbenézünk, akkor az látszik hogy kB 10 kezdō irányító, és még másik 100 játékos bibis. Hát engem ez nem a kisasszony focira emlékeztet. És ezek a sérülések többségében szabályos körülmények között jöttek össze, tehát még bőven van lehetőség ütközni, szerelni.
Baba Yaga

Nem vagyunk messze a flagfocitol. Nem az a baj hogy nem lehet buntetlenul kiutni az ellenfel jatekosat. Hanem az a baj hogy az egyik felnek a munkaja el van lehetetlenitve. Ha most korhazban lenne akkor sajnalnam. Igy is sajnalom. Ettol a kemeny foci nem errol szol. Van olyan sport ahol ez meg van oldva. Pl. a box. Az amatorok es a profik kozti kulonbseg eg es fold. Mindenki a nagy pofonoknak drukkol, de senki a serulesnek.

A D-nek mas a merceje mint az O-nek. Raadasul az egyiknel nem csak megtapsoljuk es odakat zengunk hanem erositjuk a kemenyseget, mig a masiknal mar-mar boszorkanyuldozes van. Vannak szabalyok amik segitik a jatekot es foleg a legnagyobb sztarok szavatossagat ami jo, de ahogy megjelenik hozza ennek a kihasznalasa ugy lesz borzaszto. Ne fekudjon egy QB-n 3 vedo 10mp es dongoljek full sullyal, de nem is jatszhatnak ugy hogy a QB-t vedi egy elektromos kerites ami attol fuggoen kapcsol be hogy eppen eldobta vagy sem a labdat. Amikor egy QB-t halalra szopkodunk hogy milyen betonkemenyen fut es atmegy a LB-ken, de egy tizedmp keses utan a labda eldobasa utan a legkisebb lokesre is ugy esik hanyatt hogy mutatja a szabalytalankodast es csak nezed hogy mivan elloptak belole a cementet az elmult 5 percben? A D allandoan/sokszor/legtobbszor vesztes vagy elektromos keriteses szituacioba van rakva. A futasnal ha nem megy le az RB es a scrum-nal az O nyer mehet elore es a leirasat lsd fent, ha a D akkor lefujjak mert arra nem lehet ugysem nyerni. A vonal fele futo, de meg a vonalon gyorsan 3-4 yardot tipego QB ellen mit tehet a vedo. Ha utoleri akkor kitolja de erj utol egy LJ-t labon, maskeppen meg ha latja ugyis kilep es megutotte szabalytalanul. Ha az elkapo (OBJ ) uti meg fejjel a vedot akkor megint tudjuk hogy milyen eredmennyel altalaban. Amugy elottem direkt ravenses peldak vannak ahol mi hasznaltuk ki ezt az ertelmezest a jateknak.

A konkret esetnel a kerdeseim?
- Vajon ha megcsinalja az elkapast akkor felszopkodtuk volna hogy ezt a fos passzt elkapta?
-Ha esetleg meg fel is all az elkapas utan es utana erkezik a vedo akkor megprobalt volna meg par yardot brusztolni es szinten felszopkodtuk volna extran? Es ezekre a valasz es csak a sajat nevemben irom hogy igen es jogosan, de a vedo szemszogebol csak egy kerdesem lenne
- hogy a bubanatos picsaba csinalta volna jol? Konkretan itt ebben az esetben.
A vedtelen elkapo itt azert volt vedtelen mert onszandtabol azza tette magat mert meg akarta csinalni a jatekot es ezt a szar paszt csak igy volt eselye. A vedonek 2 rosszkimenetelu lehetosege volt mert vagy nem uti meg vagy meguti, de az vedtelen.

Szerintem az is skrizofen hogy vedekezzunk, de hatrakotott kezzel. Adott szituacioban meg megneznem melyik csapat szurkoloja nem orjongene ha van lehetosege es nem utotte volna meg a vedoje a tamadot.
no

azért érthetetlen, mert erről nem a védő tehet. neki nem azt kell nézni, hogy az elkapó éppen repül vagy fut, hanem hogy leütközze az elkapót, hogy ne legyen elkapás. az egész azért nézett ki rosszul, mert az elkapó supermanbe akarta elkapni a lasztit. legközelebb nekiugrik a háza falának és lebontják a házat?
szerintem sokan pont azért szerették meg a focit, köztük én is, mert voltak kemény ütközések. nem szép dolog, de vísítottam ennél is, pedig pollard aztán tényleg mindig az akkori szabályok határán mozgott:

a bírók úgy voltak vele, hogy vigyázzon magára a futó. vigyázzon magára az elkapó, ha bevállalta, hogy repül, nézzen szembe a következményekkel. a megfélemlítés a játék nagyon fontos eleme, bekorlátozza az ellenfelet. ezt kivenni a játékból nagy hiba, sokat ront az élvezeti értékén.
gedam

Azért higgyétek el nem a tiétek a többségi vélemény. Szerencsére a ligáé sem. A másik is a testével keresi a kenyerét. Ez a szerelés arra ment hogy bármi áron de az elkapó ne menjen tovább. Flagfoci mert nem okozhatsz season ending sérülést? Fura hozzáállás. Burfictet is a harmadik után kb végleg kellett volna eltiltani. Ez a csávó meg ugyanúgy egy szar focista. Ha nektek ez a foci nézzetek inkább MMA t.
G.P.

Ez, hogy mennyi QB sérült, pontosan mutatja, hogy mennyire eredménytelen a ligának ez az erőlködése, hogy szabályalkotásban teljesen felborítja a normális egyensúlyt, és extrém módon a támadóknak kedvező szabályokat hoz - ideértve elsősorban a QB-t védelmét. Gyakorlatilag egy QB-t szabályosan megütni már alig-alig lehet, drasztikusan le van csökkentve a támadható felület, és a szituációk is, amikor egyáltalán megüthető, DE ha a végő időben odaér, szabályos felületen üti meg, még akkor is lehet belőle büntetés, ha utána ráesik. Teljesen abszurd, a valóságtól elrugaszkodott szabályalkotás, ami a játék élvezeti értékét lerontja. És akkor nézzük meg, hogy legalább eredményes-e? Kevesebb irányító sérül meg? Hát egyáltalán nem.

A konkrét esetről annyit mondok, hogy Kazee elvileg szabályosan, vállal érkezett, és nem fejmagasságban, mert az ember feje 170cm körül van, ő meg 70-80 cm magasan jött, ahol normál esetben szabályosan üthető testtájék van.
Erről még a James Harrison érában sokszor volt szó, hogy hogy a f.szban lehet comb magasságban helmet to helmet hit?

Illeve visszatérve a konkrét esetre, ha Kazee nem üti meg, akkor az elkapás után Pittman feladta volna a játékot? Nem pattan fel, és kezd el rohanni az endzone felé? Mert ha azt mondod hogy nem, akkor tényleg nem szabadott volna megütni. De szerintem mindketten tudjuk, hogy mi lett volna.

Ez akkor lenne korrekt elvárás, ha az O játékosok nem élnének vissza azzal, amikor a védők megpróbálnak rájuk vigyázni, és nem ütnek nagyot, hanem akkor szépen lemennének. De hát erről szó sincs.
Jan

Hemzseg a torzitásoktol. Nézd meg a sackek számát. A QB hitek számát. Oda lehet érni szabályosan. Komplett marhaság hogy nem lehet szabályosan megütni. Ha az átlag néző azt szeretné nézni amiről te beszélsz, olyanok lennének a szabályok, de szerencsére nem azt szeretné.
Konkrét eset kapcsán. Védekezett volna jobban a corner. Vagy indult volna előbb. Vagy próbált volna kézzel szerelni. Sokkal jobb így mindenkinek hogy hetekig nem látunk egy jó játékost mert valaki paraszt. Ja egy gondolat. A szerelés lehet nem ért kiállítást, ez ízlés kérdése. Az hogy ezt az embert abban a helyzetben nem érdekelte ha soha többet nem lép pályára a másik lehetöleg ne vitasd
mert látszott. Ezért az eltiltásokat, még hosszabb időre is, maximálisan támogatom. Az talán visszatartja a hasonlóan parasztokat, mert ugrik a fizetés
G.P.

parasztok? minden védő nagyot szeretne ütni a labdát birtoklóra, hogy fumbli legyen vagy incomplete, hogy elhagyja, elejtse a labdát. az afc northban meg pláne minden csapat fájdalmat (nem sérülést) akar okozni a másiknak. ez a hit egy sokkal nyiltabb, őszintébb szerelési kísérlet volt, mint amit a hipdropos bengals védő csinált andrewson. na az alattomos.
gedam

Azt sem támogatom, ahogy ezt is paraszságnak tartom. Meg a liga is mert eltiltotta. Uff
G.P.

Teljesen felesleges osszemosni a qb vedelmet(ami jelen szabalyokkal egy ordenare nagy faszsag es pl roughing the passer buntik alapjan nem is hasznalhato gyakorlatban), kiutessel ami nem feltetlen szandekos (ezt le kellene pontosan szabalyozni hogy a vedo ne megnyomoritsa a tamadot,de ha az o jatekos is "hibas" egy korhaz passz elkapasaval vagy azzal h segg magassagba behahol fejjel a vetodo d jatekos ele akkor ne csak a d szenvedjen) , vagy a burfict fele faszkalapok meszarlasaval. Ezek teljesen kulon kategoriak, megha a vegen mindegyiknek utkozes es sarga zaszlo a vege, esetleg kiallitas eltiltas. Ezeknel a kiuteseknel rohadtul kontextusba kene helyezni h mikor indtija a vedo a mozdulatot , milyen magassagban stb es nem oket buntetni ha az O jatekos viselkedese ugyanugy benne van a serulesben. Viszont ha tenyleg egy gyoker a d jatekos akkor meg utolag kellene eltiltani nem a pillanat heveben kiszorni.

Szerkesztette: Morfil

Flagfoci felé tartunk erősen.
🤘 gaben 🤘

Pittman örülhet ha jövő héten játszhat, szerintem elég messze vagyunk a flagfocitól, most tényleg az a baj hogy nem lehet bünti nélkül kiütni az ellenfelet a meccsből?
Az a mókás, hogy abban a szerencsés esetben amikor nincs komoly sérülés egy ilyen után, akkor jaj milyen puha az NFL, de ha most Pittman mondjuk kórházban lenne csigolyatöréssel akkor meg menne a sajnálkozás, meg gyógyuljpn meg minél hamarabb. Lehet megosztó ez a vélemény, de szerintem kissé képmutató egyik pillanatban azon nosztalgiázni hogy régen mennyivel keményebb volt a liga, de ha valaki lesérül akkor jaj szegény. Tekintve hogy ez egy kontakt sport (még mindig), ahol a fizikalitás nagyjából azt jelenti hogy elpusztítom az ellenfelet, kicsit skizofrén egyszerre annak szurkolni hogy a riválist döngöljük földbe, de persze ne legyen sérülés. A kettő egymástól elválaszthatatlan, és ha körbenézünk, akkor az látszik hogy kB 10 kezdō irányító, és még másik 100 játékos bibis. Hát engem ez nem a kisasszony focira emlékeztet. És ezek a sérülések többségében szabályos körülmények között jöttek össze, tehát még bőven van lehetőség ütközni, szerelni.
Baba Yaga

Nem vagyunk messze a flagfocitol. Nem az a baj hogy nem lehet buntetlenul kiutni az ellenfel jatekosat. Hanem az a baj hogy az egyik felnek a munkaja el van lehetetlenitve. Ha most korhazban lenne akkor sajnalnam. Igy is sajnalom. Ettol a kemeny foci nem errol szol. Van olyan sport ahol ez meg van oldva. Pl. a box. Az amatorok es a profik kozti kulonbseg eg es fold. Mindenki a nagy pofonoknak drukkol, de senki a serulesnek.

A D-nek mas a merceje mint az O-nek. Raadasul az egyiknel nem csak megtapsoljuk es odakat zengunk hanem erositjuk a kemenyseget, mig a masiknal mar-mar boszorkanyuldozes van. Vannak szabalyok amik segitik a jatekot es foleg a legnagyobb sztarok szavatossagat ami jo, de ahogy megjelenik hozza ennek a kihasznalasa ugy lesz borzaszto. Ne fekudjon egy QB-n 3 vedo 10mp es dongoljek full sullyal, de nem is jatszhatnak ugy hogy a QB-t vedi egy elektromos kerites ami attol fuggoen kapcsol be hogy eppen eldobta vagy sem a labdat. Amikor egy QB-t halalra szopkodunk hogy milyen betonkemenyen fut es atmegy a LB-ken, de egy tizedmp keses utan a labda eldobasa utan a legkisebb lokesre is ugy esik hanyatt hogy mutatja a szabalytalankodast es csak nezed hogy mivan elloptak belole a cementet az elmult 5 percben? A D allandoan/sokszor/legtobbszor vesztes vagy elektromos keriteses szituacioba van rakva. A futasnal ha nem megy le az RB es a scrum-nal az O nyer mehet elore es a leirasat lsd fent, ha a D akkor lefujjak mert arra nem lehet ugysem nyerni. A vonal fele futo, de meg a vonalon gyorsan 3-4 yardot tipego QB ellen mit tehet a vedo. Ha utoleri akkor kitolja de erj utol egy LJ-t labon, maskeppen meg ha latja ugyis kilep es megutotte szabalytalanul. Ha az elkapo (OBJ ) uti meg fejjel a vedot akkor megint tudjuk hogy milyen eredmennyel altalaban. Amugy elottem direkt ravenses peldak vannak ahol mi hasznaltuk ki ezt az ertelmezest a jateknak.

A konkret esetnel a kerdeseim?
- Vajon ha megcsinalja az elkapast akkor felszopkodtuk volna hogy ezt a fos passzt elkapta?
-Ha esetleg meg fel is all az elkapas utan es utana erkezik a vedo akkor megprobalt volna meg par yardot brusztolni es szinten felszopkodtuk volna extran? Es ezekre a valasz es csak a sajat nevemben irom hogy igen es jogosan, de a vedo szemszogebol csak egy kerdesem lenne
- hogy a bubanatos picsaba csinalta volna jol? Konkretan itt ebben az esetben.
A vedtelen elkapo itt azert volt vedtelen mert onszandtabol azza tette magat mert meg akarta csinalni a jatekot es ezt a szar paszt csak igy volt eselye. A vedonek 2 rosszkimenetelu lehetosege volt mert vagy nem uti meg vagy meguti, de az vedtelen.

Szerintem az is skrizofen hogy vedekezzunk, de hatrakotott kezzel. Adott szituacioban meg megneznem melyik csapat szurkoloja nem orjongene ha van lehetosege es nem utotte volna meg a vedoje a tamadot.
no

azért érthetetlen, mert erről nem a védő tehet. neki nem azt kell nézni, hogy az elkapó éppen repül vagy fut, hanem hogy leütközze az elkapót, hogy ne legyen elkapás. az egész azért nézett ki rosszul, mert az elkapó supermanbe akarta elkapni a lasztit. legközelebb nekiugrik a háza falának és lebontják a házat?
szerintem sokan pont azért szerették meg a focit, köztük én is, mert voltak kemény ütközések. nem szép dolog, de vísítottam ennél is, pedig pollard aztán tényleg mindig az akkori szabályok határán mozgott:

a bírók úgy voltak vele, hogy vigyázzon magára a futó. vigyázzon magára az elkapó, ha bevállalta, hogy repül, nézzen szembe a következményekkel. a megfélemlítés a játék nagyon fontos eleme, bekorlátozza az ellenfelet. ezt kivenni a játékból nagy hiba, sokat ront az élvezeti értékén.
gedam

Azért higgyétek el nem a tiétek a többségi vélemény. Szerencsére a ligáé sem. A másik is a testével keresi a kenyerét. Ez a szerelés arra ment hogy bármi áron de az elkapó ne menjen tovább. Flagfoci mert nem okozhatsz season ending sérülést? Fura hozzáállás. Burfictet is a harmadik után kb végleg kellett volna eltiltani. Ez a csávó meg ugyanúgy egy szar focista. Ha nektek ez a foci nézzetek inkább MMA t.
G.P.

Ez, hogy mennyi QB sérült, pontosan mutatja, hogy mennyire eredménytelen a ligának ez az erőlködése, hogy szabályalkotásban teljesen felborítja a normális egyensúlyt, és extrém módon a támadóknak kedvező szabályokat hoz - ideértve elsősorban a QB-t védelmét. Gyakorlatilag egy QB-t szabályosan megütni már alig-alig lehet, drasztikusan le van csökkentve a támadható felület, és a szituációk is, amikor egyáltalán megüthető, DE ha a végő időben odaér, szabályos felületen üti meg, még akkor is lehet belőle büntetés, ha utána ráesik. Teljesen abszurd, a valóságtól elrugaszkodott szabályalkotás, ami a játék élvezeti értékét lerontja. És akkor nézzük meg, hogy legalább eredményes-e? Kevesebb irányító sérül meg? Hát egyáltalán nem.

A konkrét esetről annyit mondok, hogy Kazee elvileg szabályosan, vállal érkezett, és nem fejmagasságban, mert az ember feje 170cm körül van, ő meg 70-80 cm magasan jött, ahol normál esetben szabályosan üthető testtájék van.
Erről még a James Harrison érában sokszor volt szó, hogy hogy a f.szban lehet comb magasságban helmet to helmet hit?

Illeve visszatérve a konkrét esetre, ha Kazee nem üti meg, akkor az elkapás után Pittman feladta volna a játékot? Nem pattan fel, és kezd el rohanni az endzone felé? Mert ha azt mondod hogy nem, akkor tényleg nem szabadott volna megütni. De szerintem mindketten tudjuk, hogy mi lett volna.

Ez akkor lenne korrekt elvárás, ha az O játékosok nem élnének vissza azzal, amikor a védők megpróbálnak rájuk vigyázni, és nem ütnek nagyot, hanem akkor szépen lemennének. De hát erről szó sincs.
Jan

Hemzseg a torzitásoktol. Nézd meg a sackek számát. A QB hitek számát. Oda lehet érni szabályosan. Komplett marhaság hogy nem lehet szabályosan megütni. Ha az átlag néző azt szeretné nézni amiről te beszélsz, olyanok lennének a szabályok, de szerencsére nem azt szeretné.
Konkrét eset kapcsán. Védekezett volna jobban a corner. Vagy indult volna előbb. Vagy próbált volna kézzel szerelni. Sokkal jobb így mindenkinek hogy hetekig nem látunk egy jó játékost mert valaki paraszt. Ja egy gondolat. A szerelés lehet nem ért kiállítást, ez ízlés kérdése. Az hogy ezt az embert abban a helyzetben nem érdekelte ha soha többet nem lép pályára a másik lehetöleg ne vitasd
mert látszott. Ezért az eltiltásokat, még hosszabb időre is, maximálisan támogatom. Az talán visszatartja a hasonlóan parasztokat, mert ugrik a fizetés
G.P.

parasztok? minden védő nagyot szeretne ütni a labdát birtoklóra, hogy fumbli legyen vagy incomplete, hogy elhagyja, elejtse a labdát. az afc northban meg pláne minden csapat fájdalmat (nem sérülést) akar okozni a másiknak. ez a hit egy sokkal nyiltabb, őszintébb szerelési kísérlet volt, mint amit a hipdropos bengals védő csinált andrewson. na az alattomos.
gedam

Azt sem támogatom, ahogy ezt is paraszságnak tartom. Meg a liga is mert eltiltotta. Uff

Szerkesztette: G.P.

Flagfoci felé tartunk erősen.
🤘 gaben 🤘

Pittman örülhet ha jövő héten játszhat, szerintem elég messze vagyunk a flagfocitól, most tényleg az a baj hogy nem lehet bünti nélkül kiütni az ellenfelet a meccsből?
Az a mókás, hogy abban a szerencsés esetben amikor nincs komoly sérülés egy ilyen után, akkor jaj milyen puha az NFL, de ha most Pittman mondjuk kórházban lenne csigolyatöréssel akkor meg menne a sajnálkozás, meg gyógyuljpn meg minél hamarabb. Lehet megosztó ez a vélemény, de szerintem kissé képmutató egyik pillanatban azon nosztalgiázni hogy régen mennyivel keményebb volt a liga, de ha valaki lesérül akkor jaj szegény. Tekintve hogy ez egy kontakt sport (még mindig), ahol a fizikalitás nagyjából azt jelenti hogy elpusztítom az ellenfelet, kicsit skizofrén egyszerre annak szurkolni hogy a riválist döngöljük földbe, de persze ne legyen sérülés. A kettő egymástól elválaszthatatlan, és ha körbenézünk, akkor az látszik hogy kB 10 kezdō irányító, és még másik 100 játékos bibis. Hát engem ez nem a kisasszony focira emlékeztet. És ezek a sérülések többségében szabályos körülmények között jöttek össze, tehát még bőven van lehetőség ütközni, szerelni.
Baba Yaga

Nem vagyunk messze a flagfocitol. Nem az a baj hogy nem lehet buntetlenul kiutni az ellenfel jatekosat. Hanem az a baj hogy az egyik felnek a munkaja el van lehetetlenitve. Ha most korhazban lenne akkor sajnalnam. Igy is sajnalom. Ettol a kemeny foci nem errol szol. Van olyan sport ahol ez meg van oldva. Pl. a box. Az amatorok es a profik kozti kulonbseg eg es fold. Mindenki a nagy pofonoknak drukkol, de senki a serulesnek.

A D-nek mas a merceje mint az O-nek. Raadasul az egyiknel nem csak megtapsoljuk es odakat zengunk hanem erositjuk a kemenyseget, mig a masiknal mar-mar boszorkanyuldozes van. Vannak szabalyok amik segitik a jatekot es foleg a legnagyobb sztarok szavatossagat ami jo, de ahogy megjelenik hozza ennek a kihasznalasa ugy lesz borzaszto. Ne fekudjon egy QB-n 3 vedo 10mp es dongoljek full sullyal, de nem is jatszhatnak ugy hogy a QB-t vedi egy elektromos kerites ami attol fuggoen kapcsol be hogy eppen eldobta vagy sem a labdat. Amikor egy QB-t halalra szopkodunk hogy milyen betonkemenyen fut es atmegy a LB-ken, de egy tizedmp keses utan a labda eldobasa utan a legkisebb lokesre is ugy esik hanyatt hogy mutatja a szabalytalankodast es csak nezed hogy mivan elloptak belole a cementet az elmult 5 percben? A D allandoan/sokszor/legtobbszor vesztes vagy elektromos keriteses szituacioba van rakva. A futasnal ha nem megy le az RB es a scrum-nal az O nyer mehet elore es a leirasat lsd fent, ha a D akkor lefujjak mert arra nem lehet ugysem nyerni. A vonal fele futo, de meg a vonalon gyorsan 3-4 yardot tipego QB ellen mit tehet a vedo. Ha utoleri akkor kitolja de erj utol egy LJ-t labon, maskeppen meg ha latja ugyis kilep es megutotte szabalytalanul. Ha az elkapo (OBJ ) uti meg fejjel a vedot akkor megint tudjuk hogy milyen eredmennyel altalaban. Amugy elottem direkt ravenses peldak vannak ahol mi hasznaltuk ki ezt az ertelmezest a jateknak.

A konkret esetnel a kerdeseim?
- Vajon ha megcsinalja az elkapast akkor felszopkodtuk volna hogy ezt a fos passzt elkapta?
-Ha esetleg meg fel is all az elkapas utan es utana erkezik a vedo akkor megprobalt volna meg par yardot brusztolni es szinten felszopkodtuk volna extran? Es ezekre a valasz es csak a sajat nevemben irom hogy igen es jogosan, de a vedo szemszogebol csak egy kerdesem lenne
- hogy a bubanatos picsaba csinalta volna jol? Konkretan itt ebben az esetben.
A vedtelen elkapo itt azert volt vedtelen mert onszandtabol azza tette magat mert meg akarta csinalni a jatekot es ezt a szar paszt csak igy volt eselye. A vedonek 2 rosszkimenetelu lehetosege volt mert vagy nem uti meg vagy meguti, de az vedtelen.

Szerintem az is skrizofen hogy vedekezzunk, de hatrakotott kezzel. Adott szituacioban meg megneznem melyik csapat szurkoloja nem orjongene ha van lehetosege es nem utotte volna meg a vedoje a tamadot.
no

azért érthetetlen, mert erről nem a védő tehet. neki nem azt kell nézni, hogy az elkapó éppen repül vagy fut, hanem hogy leütközze az elkapót, hogy ne legyen elkapás. az egész azért nézett ki rosszul, mert az elkapó supermanbe akarta elkapni a lasztit. legközelebb nekiugrik a háza falának és lebontják a házat?
szerintem sokan pont azért szerették meg a focit, köztük én is, mert voltak kemény ütközések. nem szép dolog, de vísítottam ennél is, pedig pollard aztán tényleg mindig az akkori szabályok határán mozgott:

a bírók úgy voltak vele, hogy vigyázzon magára a futó. vigyázzon magára az elkapó, ha bevállalta, hogy repül, nézzen szembe a következményekkel. a megfélemlítés a játék nagyon fontos eleme, bekorlátozza az ellenfelet. ezt kivenni a játékból nagy hiba, sokat ront az élvezeti értékén.
gedam

Azért higgyétek el nem a tiétek a többségi vélemény. Szerencsére a ligáé sem. A másik is a testével keresi a kenyerét. Ez a szerelés arra ment hogy bármi áron de az elkapó ne menjen tovább. Flagfoci mert nem okozhatsz season ending sérülést? Fura hozzáállás. Burfictet is a harmadik után kb végleg kellett volna eltiltani. Ez a csávó meg ugyanúgy egy szar focista. Ha nektek ez a foci nézzetek inkább MMA t.
G.P.

Ez, hogy mennyi QB sérült, pontosan mutatja, hogy mennyire eredménytelen a ligának ez az erőlködése, hogy szabályalkotásban teljesen felborítja a normális egyensúlyt, és extrém módon a támadóknak kedvező szabályokat hoz - ideértve elsősorban a QB-t védelmét. Gyakorlatilag egy QB-t szabályosan megütni már alig-alig lehet, drasztikusan le van csökkentve a támadható felület, és a szituációk is, amikor egyáltalán megüthető, DE ha a végő időben odaér, szabályos felületen üti meg, még akkor is lehet belőle büntetés, ha utána ráesik. Teljesen abszurd, a valóságtól elrugaszkodott szabályalkotás, ami a játék élvezeti értékét lerontja. És akkor nézzük meg, hogy legalább eredményes-e? Kevesebb irányító sérül meg? Hát egyáltalán nem.

A konkrét esetről annyit mondok, hogy Kazee elvileg szabályosan, vállal érkezett, és nem fejmagasságban, mert az ember feje 170cm körül van, ő meg 70-80 cm magasan jött, ahol normál esetben szabályosan üthető testtájék van.
Erről még a James Harrison érában sokszor volt szó, hogy hogy a f.szban lehet comb magasságban helmet to helmet hit?

Illeve visszatérve a konkrét esetre, ha Kazee nem üti meg, akkor az elkapás után Pittman feladta volna a játékot? Nem pattan fel, és kezd el rohanni az endzone felé? Mert ha azt mondod hogy nem, akkor tényleg nem szabadott volna megütni. De szerintem mindketten tudjuk, hogy mi lett volna.

Ez akkor lenne korrekt elvárás, ha az O játékosok nem élnének vissza azzal, amikor a védők megpróbálnak rájuk vigyázni, és nem ütnek nagyot, hanem akkor szépen lemennének. De hát erről szó sincs.
Jan

Hemzseg a torzitásoktol. Nézd meg a sackek számát. A QB hitek számát. Oda lehet érni szabályosan. Komplett marhaság hogy nem lehet szabályosan megütni. Ha az átlag néző azt szeretné nézni amiről te beszélsz, olyanok lennének a szabályok, de szerencsére nem azt szeretné.
Konkrét eset kapcsán. Védekezett volna jobban a corner. Vagy indult volna előbb. Vagy próbált volna kézzel szerelni. Sokkal jobb így mindenkinek hogy hetekig nem látunk egy jó játékost mert valaki paraszt. Ja egy gondolat. A szerelés lehet nem ért kiállítást, ez ízlés kérdése. Az hogy ezt az embert abban a helyzetben nem érdekelte ha soha többet nem lép pályára a másik lehetöleg ne vitasd
mert látszott. Ezért az eltiltásokat, még hosszabb időre is, maximálisan támogatom. Az talán visszatartja a hasonlóan parasztokat, mert ugrik a fizetés
G.P.

parasztok? minden védő nagyot szeretne ütni a labdát birtoklóra, hogy fumbli legyen vagy incomplete, hogy elhagyja, elejtse a labdát. az afc northban meg pláne minden csapat fájdalmat (nem sérülést) akar okozni a másiknak. ez a hit egy sokkal nyiltabb, őszintébb szerelési kísérlet volt, mint amit a hipdropos bengals védő csinált andrewson. na az alattomos.

Flagfoci felé tartunk erősen.
🤘 gaben 🤘

Pittman örülhet ha jövő héten játszhat, szerintem elég messze vagyunk a flagfocitól, most tényleg az a baj hogy nem lehet bünti nélkül kiütni az ellenfelet a meccsből?
Az a mókás, hogy abban a szerencsés esetben amikor nincs komoly sérülés egy ilyen után, akkor jaj milyen puha az NFL, de ha most Pittman mondjuk kórházban lenne csigolyatöréssel akkor meg menne a sajnálkozás, meg gyógyuljpn meg minél hamarabb. Lehet megosztó ez a vélemény, de szerintem kissé képmutató egyik pillanatban azon nosztalgiázni hogy régen mennyivel keményebb volt a liga, de ha valaki lesérül akkor jaj szegény. Tekintve hogy ez egy kontakt sport (még mindig), ahol a fizikalitás nagyjából azt jelenti hogy elpusztítom az ellenfelet, kicsit skizofrén egyszerre annak szurkolni hogy a riválist döngöljük földbe, de persze ne legyen sérülés. A kettő egymástól elválaszthatatlan, és ha körbenézünk, akkor az látszik hogy kB 10 kezdō irányító, és még másik 100 játékos bibis. Hát engem ez nem a kisasszony focira emlékeztet. És ezek a sérülések többségében szabályos körülmények között jöttek össze, tehát még bőven van lehetőség ütközni, szerelni.
Baba Yaga

Nem vagyunk messze a flagfocitol. Nem az a baj hogy nem lehet buntetlenul kiutni az ellenfel jatekosat. Hanem az a baj hogy az egyik felnek a munkaja el van lehetetlenitve. Ha most korhazban lenne akkor sajnalnam. Igy is sajnalom. Ettol a kemeny foci nem errol szol. Van olyan sport ahol ez meg van oldva. Pl. a box. Az amatorok es a profik kozti kulonbseg eg es fold. Mindenki a nagy pofonoknak drukkol, de senki a serulesnek.

A D-nek mas a merceje mint az O-nek. Raadasul az egyiknel nem csak megtapsoljuk es odakat zengunk hanem erositjuk a kemenyseget, mig a masiknal mar-mar boszorkanyuldozes van. Vannak szabalyok amik segitik a jatekot es foleg a legnagyobb sztarok szavatossagat ami jo, de ahogy megjelenik hozza ennek a kihasznalasa ugy lesz borzaszto. Ne fekudjon egy QB-n 3 vedo 10mp es dongoljek full sullyal, de nem is jatszhatnak ugy hogy a QB-t vedi egy elektromos kerites ami attol fuggoen kapcsol be hogy eppen eldobta vagy sem a labdat. Amikor egy QB-t halalra szopkodunk hogy milyen betonkemenyen fut es atmegy a LB-ken, de egy tizedmp keses utan a labda eldobasa utan a legkisebb lokesre is ugy esik hanyatt hogy mutatja a szabalytalankodast es csak nezed hogy mivan elloptak belole a cementet az elmult 5 percben? A D allandoan/sokszor/legtobbszor vesztes vagy elektromos keriteses szituacioba van rakva. A futasnal ha nem megy le az RB es a scrum-nal az O nyer mehet elore es a leirasat lsd fent, ha a D akkor lefujjak mert arra nem lehet ugysem nyerni. A vonal fele futo, de meg a vonalon gyorsan 3-4 yardot tipego QB ellen mit tehet a vedo. Ha utoleri akkor kitolja de erj utol egy LJ-t labon, maskeppen meg ha latja ugyis kilep es megutotte szabalytalanul. Ha az elkapo (OBJ ) uti meg fejjel a vedot akkor megint tudjuk hogy milyen eredmennyel altalaban. Amugy elottem direkt ravenses peldak vannak ahol mi hasznaltuk ki ezt az ertelmezest a jateknak.

A konkret esetnel a kerdeseim?
- Vajon ha megcsinalja az elkapast akkor felszopkodtuk volna hogy ezt a fos passzt elkapta?
-Ha esetleg meg fel is all az elkapas utan es utana erkezik a vedo akkor megprobalt volna meg par yardot brusztolni es szinten felszopkodtuk volna extran? Es ezekre a valasz es csak a sajat nevemben irom hogy igen es jogosan, de a vedo szemszogebol csak egy kerdesem lenne
- hogy a bubanatos picsaba csinalta volna jol? Konkretan itt ebben az esetben.
A vedtelen elkapo itt azert volt vedtelen mert onszandtabol azza tette magat mert meg akarta csinalni a jatekot es ezt a szar paszt csak igy volt eselye. A vedonek 2 rosszkimenetelu lehetosege volt mert vagy nem uti meg vagy meguti, de az vedtelen.

Szerintem az is skrizofen hogy vedekezzunk, de hatrakotott kezzel. Adott szituacioban meg megneznem melyik csapat szurkoloja nem orjongene ha van lehetosege es nem utotte volna meg a vedoje a tamadot.
no

azért érthetetlen, mert erről nem a védő tehet. neki nem azt kell nézni, hogy az elkapó éppen repül vagy fut, hanem hogy leütközze az elkapót, hogy ne legyen elkapás. az egész azért nézett ki rosszul, mert az elkapó supermanbe akarta elkapni a lasztit. legközelebb nekiugrik a háza falának és lebontják a házat?
szerintem sokan pont azért szerették meg a focit, köztük én is, mert voltak kemény ütközések. nem szép dolog, de vísítottam ennél is, pedig pollard aztán tényleg mindig az akkori szabályok határán mozgott:

a bírók úgy voltak vele, hogy vigyázzon magára a futó. vigyázzon magára az elkapó, ha bevállalta, hogy repül, nézzen szembe a következményekkel. a megfélemlítés a játék nagyon fontos eleme, bekorlátozza az ellenfelet. ezt kivenni a játékból nagy hiba, sokat ront az élvezeti értékén.
gedam

Azért higgyétek el nem a tiétek a többségi vélemény. Szerencsére a ligáé sem. A másik is a testével keresi a kenyerét. Ez a szerelés arra ment hogy bármi áron de az elkapó ne menjen tovább. Flagfoci mert nem okozhatsz season ending sérülést? Fura hozzáállás. Burfictet is a harmadik után kb végleg kellett volna eltiltani. Ez a csávó meg ugyanúgy egy szar focista. Ha nektek ez a foci nézzetek inkább MMA t.
G.P.

Ez, hogy mennyi QB sérült, pontosan mutatja, hogy mennyire eredménytelen a ligának ez az erőlködése, hogy szabályalkotásban teljesen felborítja a normális egyensúlyt, és extrém módon a támadóknak kedvező szabályokat hoz - ideértve elsősorban a QB-t védelmét. Gyakorlatilag egy QB-t szabályosan megütni már alig-alig lehet, drasztikusan le van csökkentve a támadható felület, és a szituációk is, amikor egyáltalán megüthető, DE ha a végő időben odaér, szabályos felületen üti meg, még akkor is lehet belőle büntetés, ha utána ráesik. Teljesen abszurd, a valóságtól elrugaszkodott szabályalkotás, ami a játék élvezeti értékét lerontja. És akkor nézzük meg, hogy legalább eredményes-e? Kevesebb irányító sérül meg? Hát egyáltalán nem.

A konkrét esetről annyit mondok, hogy Kazee elvileg szabályosan, vállal érkezett, és nem fejmagasságban, mert az ember feje 170cm körül van, ő meg 70-80 cm magasan jött, ahol normál esetben szabályosan üthető testtájék van.
Erről még a James Harrison érában sokszor volt szó, hogy hogy a f.szban lehet comb magasságban helmet to helmet hit?

Illeve visszatérve a konkrét esetre, ha Kazee nem üti meg, akkor az elkapás után Pittman feladta volna a játékot? Nem pattan fel, és kezd el rohanni az endzone felé? Mert ha azt mondod hogy nem, akkor tényleg nem szabadott volna megütni. De szerintem mindketten tudjuk, hogy mi lett volna.

Ez akkor lenne korrekt elvárás, ha az O játékosok nem élnének vissza azzal, amikor a védők megpróbálnak rájuk vigyázni, és nem ütnek nagyot, hanem akkor szépen lemennének. De hát erről szó sincs.
Jan

Igazából ebben a helyzetben Pittman hozta magát védtelen és kiszolgáltatott helyzetbe. A ligának és a bíróknak pedig erről kellene leszoktatni a támadókat, mármint hogy nem feltétlenül kell hősködni.

A fordított esetben, ha a védő Superman repüléssel INT-et fog, akkor is "hit on a defenseless defender" szabálytalanság lenne?

Flagfoci felé tartunk erősen.
🤘 gaben 🤘

Pittman örülhet ha jövő héten játszhat, szerintem elég messze vagyunk a flagfocitól, most tényleg az a baj hogy nem lehet bünti nélkül kiütni az ellenfelet a meccsből?
Az a mókás, hogy abban a szerencsés esetben amikor nincs komoly sérülés egy ilyen után, akkor jaj milyen puha az NFL, de ha most Pittman mondjuk kórházban lenne csigolyatöréssel akkor meg menne a sajnálkozás, meg gyógyuljpn meg minél hamarabb. Lehet megosztó ez a vélemény, de szerintem kissé képmutató egyik pillanatban azon nosztalgiázni hogy régen mennyivel keményebb volt a liga, de ha valaki lesérül akkor jaj szegény. Tekintve hogy ez egy kontakt sport (még mindig), ahol a fizikalitás nagyjából azt jelenti hogy elpusztítom az ellenfelet, kicsit skizofrén egyszerre annak szurkolni hogy a riválist döngöljük földbe, de persze ne legyen sérülés. A kettő egymástól elválaszthatatlan, és ha körbenézünk, akkor az látszik hogy kB 10 kezdō irányító, és még másik 100 játékos bibis. Hát engem ez nem a kisasszony focira emlékeztet. És ezek a sérülések többségében szabályos körülmények között jöttek össze, tehát még bőven van lehetőség ütközni, szerelni.
Baba Yaga

Nem vagyunk messze a flagfocitol. Nem az a baj hogy nem lehet buntetlenul kiutni az ellenfel jatekosat. Hanem az a baj hogy az egyik felnek a munkaja el van lehetetlenitve. Ha most korhazban lenne akkor sajnalnam. Igy is sajnalom. Ettol a kemeny foci nem errol szol. Van olyan sport ahol ez meg van oldva. Pl. a box. Az amatorok es a profik kozti kulonbseg eg es fold. Mindenki a nagy pofonoknak drukkol, de senki a serulesnek.

A D-nek mas a merceje mint az O-nek. Raadasul az egyiknel nem csak megtapsoljuk es odakat zengunk hanem erositjuk a kemenyseget, mig a masiknal mar-mar boszorkanyuldozes van. Vannak szabalyok amik segitik a jatekot es foleg a legnagyobb sztarok szavatossagat ami jo, de ahogy megjelenik hozza ennek a kihasznalasa ugy lesz borzaszto. Ne fekudjon egy QB-n 3 vedo 10mp es dongoljek full sullyal, de nem is jatszhatnak ugy hogy a QB-t vedi egy elektromos kerites ami attol fuggoen kapcsol be hogy eppen eldobta vagy sem a labdat. Amikor egy QB-t halalra szopkodunk hogy milyen betonkemenyen fut es atmegy a LB-ken, de egy tizedmp keses utan a labda eldobasa utan a legkisebb lokesre is ugy esik hanyatt hogy mutatja a szabalytalankodast es csak nezed hogy mivan elloptak belole a cementet az elmult 5 percben? A D allandoan/sokszor/legtobbszor vesztes vagy elektromos keriteses szituacioba van rakva. A futasnal ha nem megy le az RB es a scrum-nal az O nyer mehet elore es a leirasat lsd fent, ha a D akkor lefujjak mert arra nem lehet ugysem nyerni. A vonal fele futo, de meg a vonalon gyorsan 3-4 yardot tipego QB ellen mit tehet a vedo. Ha utoleri akkor kitolja de erj utol egy LJ-t labon, maskeppen meg ha latja ugyis kilep es megutotte szabalytalanul. Ha az elkapo (OBJ ) uti meg fejjel a vedot akkor megint tudjuk hogy milyen eredmennyel altalaban. Amugy elottem direkt ravenses peldak vannak ahol mi hasznaltuk ki ezt az ertelmezest a jateknak.

A konkret esetnel a kerdeseim?
- Vajon ha megcsinalja az elkapast akkor felszopkodtuk volna hogy ezt a fos passzt elkapta?
-Ha esetleg meg fel is all az elkapas utan es utana erkezik a vedo akkor megprobalt volna meg par yardot brusztolni es szinten felszopkodtuk volna extran? Es ezekre a valasz es csak a sajat nevemben irom hogy igen es jogosan, de a vedo szemszogebol csak egy kerdesem lenne
- hogy a bubanatos picsaba csinalta volna jol? Konkretan itt ebben az esetben.
A vedtelen elkapo itt azert volt vedtelen mert onszandtabol azza tette magat mert meg akarta csinalni a jatekot es ezt a szar paszt csak igy volt eselye. A vedonek 2 rosszkimenetelu lehetosege volt mert vagy nem uti meg vagy meguti, de az vedtelen.

Szerintem az is skrizofen hogy vedekezzunk, de hatrakotott kezzel. Adott szituacioban meg megneznem melyik csapat szurkoloja nem orjongene ha van lehetosege es nem utotte volna meg a vedoje a tamadot.
no

azért érthetetlen, mert erről nem a védő tehet. neki nem azt kell nézni, hogy az elkapó éppen repül vagy fut, hanem hogy leütközze az elkapót, hogy ne legyen elkapás. az egész azért nézett ki rosszul, mert az elkapó supermanbe akarta elkapni a lasztit. legközelebb nekiugrik a háza falának és lebontják a házat?
szerintem sokan pont azért szerették meg a focit, köztük én is, mert voltak kemény ütközések. nem szép dolog, de vísítottam ennél is, pedig pollard aztán tényleg mindig az akkori szabályok határán mozgott:

a bírók úgy voltak vele, hogy vigyázzon magára a futó. vigyázzon magára az elkapó, ha bevállalta, hogy repül, nézzen szembe a következményekkel. a megfélemlítés a játék nagyon fontos eleme, bekorlátozza az ellenfelet. ezt kivenni a játékból nagy hiba, sokat ront az élvezeti értékén.
gedam

Azért higgyétek el nem a tiétek a többségi vélemény. Szerencsére a ligáé sem. A másik is a testével keresi a kenyerét. Ez a szerelés arra ment hogy bármi áron de az elkapó ne menjen tovább. Flagfoci mert nem okozhatsz season ending sérülést? Fura hozzáállás. Burfictet is a harmadik után kb végleg kellett volna eltiltani. Ez a csávó meg ugyanúgy egy szar focista. Ha nektek ez a foci nézzetek inkább MMA t.
G.P.

Ez, hogy mennyi QB sérült, pontosan mutatja, hogy mennyire eredménytelen a ligának ez az erőlködése, hogy szabályalkotásban teljesen felborítja a normális egyensúlyt, és extrém módon a támadóknak kedvező szabályokat hoz - ideértve elsősorban a QB-t védelmét. Gyakorlatilag egy QB-t szabályosan megütni már alig-alig lehet, drasztikusan le van csökkentve a támadható felület, és a szituációk is, amikor egyáltalán megüthető, DE ha a végő időben odaér, szabályos felületen üti meg, még akkor is lehet belőle büntetés, ha utána ráesik. Teljesen abszurd, a valóságtól elrugaszkodott szabályalkotás, ami a játék élvezeti értékét lerontja. És akkor nézzük meg, hogy legalább eredményes-e? Kevesebb irányító sérül meg? Hát egyáltalán nem.

A konkrét esetről annyit mondok, hogy Kazee elvileg szabályosan, vállal érkezett, és nem fejmagasságban, mert az ember feje 170cm körül van, ő meg 70-80 cm magasan jött, ahol normál esetben szabályosan üthető testtájék van.
Erről még a James Harrison érában sokszor volt szó, hogy hogy a f.szban lehet comb magasságban helmet to helmet hit?

Illeve visszatérve a konkrét esetre, ha Kazee nem üti meg, akkor az elkapás után Pittman feladta volna a játékot? Nem pattan fel, és kezd el rohanni az endzone felé? Mert ha azt mondod hogy nem, akkor tényleg nem szabadott volna megütni. De szerintem mindketten tudjuk, hogy mi lett volna.

Ez akkor lenne korrekt elvárás, ha az O játékosok nem élnének vissza azzal, amikor a védők megpróbálnak rájuk vigyázni, és nem ütnek nagyot, hanem akkor szépen lemennének. De hát erről szó sincs.
Jan

Hemzseg a torzitásoktol. Nézd meg a sackek számát. A QB hitek számát. Oda lehet érni szabályosan. Komplett marhaság hogy nem lehet szabályosan megütni. Ha az átlag néző azt szeretné nézni amiről te beszélsz, olyanok lennének a szabályok, de szerencsére nem azt szeretné.
Konkrét eset kapcsán. Védekezett volna jobban a corner. Vagy indult volna előbb. Vagy próbált volna kézzel szerelni. Sokkal jobb így mindenkinek hogy hetekig nem látunk egy jó játékost mert valaki paraszt. Ja egy gondolat. A szerelés lehet nem ért kiállítást, ez ízlés kérdése. Az hogy ezt az embert abban a helyzetben nem érdekelte ha soha többet nem lép pályára a másik lehetöleg ne vitasd
mert látszott. Ezért az eltiltásokat, még hosszabb időre is, maximálisan támogatom. Az talán visszatartja a hasonlóan parasztokat, mert ugrik a fizetés

Szerkesztette: G.P.

Flagfoci felé tartunk erősen.
🤘 gaben 🤘

Pittman örülhet ha jövő héten játszhat, szerintem elég messze vagyunk a flagfocitól, most tényleg az a baj hogy nem lehet bünti nélkül kiütni az ellenfelet a meccsből?
Az a mókás, hogy abban a szerencsés esetben amikor nincs komoly sérülés egy ilyen után, akkor jaj milyen puha az NFL, de ha most Pittman mondjuk kórházban lenne csigolyatöréssel akkor meg menne a sajnálkozás, meg gyógyuljpn meg minél hamarabb. Lehet megosztó ez a vélemény, de szerintem kissé képmutató egyik pillanatban azon nosztalgiázni hogy régen mennyivel keményebb volt a liga, de ha valaki lesérül akkor jaj szegény. Tekintve hogy ez egy kontakt sport (még mindig), ahol a fizikalitás nagyjából azt jelenti hogy elpusztítom az ellenfelet, kicsit skizofrén egyszerre annak szurkolni hogy a riválist döngöljük földbe, de persze ne legyen sérülés. A kettő egymástól elválaszthatatlan, és ha körbenézünk, akkor az látszik hogy kB 10 kezdō irányító, és még másik 100 játékos bibis. Hát engem ez nem a kisasszony focira emlékeztet. És ezek a sérülések többségében szabályos körülmények között jöttek össze, tehát még bőven van lehetőség ütközni, szerelni.
Baba Yaga

Nem vagyunk messze a flagfocitol. Nem az a baj hogy nem lehet buntetlenul kiutni az ellenfel jatekosat. Hanem az a baj hogy az egyik felnek a munkaja el van lehetetlenitve. Ha most korhazban lenne akkor sajnalnam. Igy is sajnalom. Ettol a kemeny foci nem errol szol. Van olyan sport ahol ez meg van oldva. Pl. a box. Az amatorok es a profik kozti kulonbseg eg es fold. Mindenki a nagy pofonoknak drukkol, de senki a serulesnek.

A D-nek mas a merceje mint az O-nek. Raadasul az egyiknel nem csak megtapsoljuk es odakat zengunk hanem erositjuk a kemenyseget, mig a masiknal mar-mar boszorkanyuldozes van. Vannak szabalyok amik segitik a jatekot es foleg a legnagyobb sztarok szavatossagat ami jo, de ahogy megjelenik hozza ennek a kihasznalasa ugy lesz borzaszto. Ne fekudjon egy QB-n 3 vedo 10mp es dongoljek full sullyal, de nem is jatszhatnak ugy hogy a QB-t vedi egy elektromos kerites ami attol fuggoen kapcsol be hogy eppen eldobta vagy sem a labdat. Amikor egy QB-t halalra szopkodunk hogy milyen betonkemenyen fut es atmegy a LB-ken, de egy tizedmp keses utan a labda eldobasa utan a legkisebb lokesre is ugy esik hanyatt hogy mutatja a szabalytalankodast es csak nezed hogy mivan elloptak belole a cementet az elmult 5 percben? A D allandoan/sokszor/legtobbszor vesztes vagy elektromos keriteses szituacioba van rakva. A futasnal ha nem megy le az RB es a scrum-nal az O nyer mehet elore es a leirasat lsd fent, ha a D akkor lefujjak mert arra nem lehet ugysem nyerni. A vonal fele futo, de meg a vonalon gyorsan 3-4 yardot tipego QB ellen mit tehet a vedo. Ha utoleri akkor kitolja de erj utol egy LJ-t labon, maskeppen meg ha latja ugyis kilep es megutotte szabalytalanul. Ha az elkapo (OBJ ) uti meg fejjel a vedot akkor megint tudjuk hogy milyen eredmennyel altalaban. Amugy elottem direkt ravenses peldak vannak ahol mi hasznaltuk ki ezt az ertelmezest a jateknak.

A konkret esetnel a kerdeseim?
- Vajon ha megcsinalja az elkapast akkor felszopkodtuk volna hogy ezt a fos passzt elkapta?
-Ha esetleg meg fel is all az elkapas utan es utana erkezik a vedo akkor megprobalt volna meg par yardot brusztolni es szinten felszopkodtuk volna extran? Es ezekre a valasz es csak a sajat nevemben irom hogy igen es jogosan, de a vedo szemszogebol csak egy kerdesem lenne
- hogy a bubanatos picsaba csinalta volna jol? Konkretan itt ebben az esetben.
A vedtelen elkapo itt azert volt vedtelen mert onszandtabol azza tette magat mert meg akarta csinalni a jatekot es ezt a szar paszt csak igy volt eselye. A vedonek 2 rosszkimenetelu lehetosege volt mert vagy nem uti meg vagy meguti, de az vedtelen.

Szerintem az is skrizofen hogy vedekezzunk, de hatrakotott kezzel. Adott szituacioban meg megneznem melyik csapat szurkoloja nem orjongene ha van lehetosege es nem utotte volna meg a vedoje a tamadot.
no

azért érthetetlen, mert erről nem a védő tehet. neki nem azt kell nézni, hogy az elkapó éppen repül vagy fut, hanem hogy leütközze az elkapót, hogy ne legyen elkapás. az egész azért nézett ki rosszul, mert az elkapó supermanbe akarta elkapni a lasztit. legközelebb nekiugrik a háza falának és lebontják a házat?
szerintem sokan pont azért szerették meg a focit, köztük én is, mert voltak kemény ütközések. nem szép dolog, de vísítottam ennél is, pedig pollard aztán tényleg mindig az akkori szabályok határán mozgott:

a bírók úgy voltak vele, hogy vigyázzon magára a futó. vigyázzon magára az elkapó, ha bevállalta, hogy repül, nézzen szembe a következményekkel. a megfélemlítés a játék nagyon fontos eleme, bekorlátozza az ellenfelet. ezt kivenni a játékból nagy hiba, sokat ront az élvezeti értékén.
gedam

Azért higgyétek el nem a tiétek a többségi vélemény. Szerencsére a ligáé sem. A másik is a testével keresi a kenyerét. Ez a szerelés arra ment hogy bármi áron de az elkapó ne menjen tovább. Flagfoci mert nem okozhatsz season ending sérülést? Fura hozzáállás. Burfictet is a harmadik után kb végleg kellett volna eltiltani. Ez a csávó meg ugyanúgy egy szar focista. Ha nektek ez a foci nézzetek inkább MMA t.
G.P.

Ez, hogy mennyi QB sérült, pontosan mutatja, hogy mennyire eredménytelen a ligának ez az erőlködése, hogy szabályalkotásban teljesen felborítja a normális egyensúlyt, és extrém módon a támadóknak kedvező szabályokat hoz - ideértve elsősorban a QB-t védelmét. Gyakorlatilag egy QB-t szabályosan megütni már alig-alig lehet, drasztikusan le van csökkentve a támadható felület, és a szituációk is, amikor egyáltalán megüthető, DE ha a végő időben odaér, szabályos felületen üti meg, még akkor is lehet belőle büntetés, ha utána ráesik. Teljesen abszurd, a valóságtól elrugaszkodott szabályalkotás, ami a játék élvezeti értékét lerontja. És akkor nézzük meg, hogy legalább eredményes-e? Kevesebb irányító sérül meg? Hát egyáltalán nem.

A konkrét esetről annyit mondok, hogy Kazee elvileg szabályosan, vállal érkezett, és nem fejmagasságban, mert az ember feje 170cm körül van, ő meg 70-80 cm magasan jött, ahol normál esetben szabályosan üthető testtájék van.
Erről még a James Harrison érában sokszor volt szó, hogy hogy a f.szban lehet comb magasságban helmet to helmet hit?

Illeve visszatérve a konkrét esetre, ha Kazee nem üti meg, akkor az elkapás után Pittman feladta volna a játékot? Nem pattan fel, és kezd el rohanni az endzone felé? Mert ha azt mondod hogy nem, akkor tényleg nem szabadott volna megütni. De szerintem mindketten tudjuk, hogy mi lett volna.

Ez akkor lenne korrekt elvárás, ha az O játékosok nem élnének vissza azzal, amikor a védők megpróbálnak rájuk vigyázni, és nem ütnek nagyot, hanem akkor szépen lemennének. De hát erről szó sincs.

Flagfoci felé tartunk erősen.
🤘 gaben 🤘

Pittman örülhet ha jövő héten játszhat, szerintem elég messze vagyunk a flagfocitól, most tényleg az a baj hogy nem lehet bünti nélkül kiütni az ellenfelet a meccsből?
Az a mókás, hogy abban a szerencsés esetben amikor nincs komoly sérülés egy ilyen után, akkor jaj milyen puha az NFL, de ha most Pittman mondjuk kórházban lenne csigolyatöréssel akkor meg menne a sajnálkozás, meg gyógyuljpn meg minél hamarabb. Lehet megosztó ez a vélemény, de szerintem kissé képmutató egyik pillanatban azon nosztalgiázni hogy régen mennyivel keményebb volt a liga, de ha valaki lesérül akkor jaj szegény. Tekintve hogy ez egy kontakt sport (még mindig), ahol a fizikalitás nagyjából azt jelenti hogy elpusztítom az ellenfelet, kicsit skizofrén egyszerre annak szurkolni hogy a riválist döngöljük földbe, de persze ne legyen sérülés. A kettő egymástól elválaszthatatlan, és ha körbenézünk, akkor az látszik hogy kB 10 kezdō irányító, és még másik 100 játékos bibis. Hát engem ez nem a kisasszony focira emlékeztet. És ezek a sérülések többségében szabályos körülmények között jöttek össze, tehát még bőven van lehetőség ütközni, szerelni.
Baba Yaga

Nem vagyunk messze a flagfocitol. Nem az a baj hogy nem lehet buntetlenul kiutni az ellenfel jatekosat. Hanem az a baj hogy az egyik felnek a munkaja el van lehetetlenitve. Ha most korhazban lenne akkor sajnalnam. Igy is sajnalom. Ettol a kemeny foci nem errol szol. Van olyan sport ahol ez meg van oldva. Pl. a box. Az amatorok es a profik kozti kulonbseg eg es fold. Mindenki a nagy pofonoknak drukkol, de senki a serulesnek.

A D-nek mas a merceje mint az O-nek. Raadasul az egyiknel nem csak megtapsoljuk es odakat zengunk hanem erositjuk a kemenyseget, mig a masiknal mar-mar boszorkanyuldozes van. Vannak szabalyok amik segitik a jatekot es foleg a legnagyobb sztarok szavatossagat ami jo, de ahogy megjelenik hozza ennek a kihasznalasa ugy lesz borzaszto. Ne fekudjon egy QB-n 3 vedo 10mp es dongoljek full sullyal, de nem is jatszhatnak ugy hogy a QB-t vedi egy elektromos kerites ami attol fuggoen kapcsol be hogy eppen eldobta vagy sem a labdat. Amikor egy QB-t halalra szopkodunk hogy milyen betonkemenyen fut es atmegy a LB-ken, de egy tizedmp keses utan a labda eldobasa utan a legkisebb lokesre is ugy esik hanyatt hogy mutatja a szabalytalankodast es csak nezed hogy mivan elloptak belole a cementet az elmult 5 percben? A D allandoan/sokszor/legtobbszor vesztes vagy elektromos keriteses szituacioba van rakva. A futasnal ha nem megy le az RB es a scrum-nal az O nyer mehet elore es a leirasat lsd fent, ha a D akkor lefujjak mert arra nem lehet ugysem nyerni. A vonal fele futo, de meg a vonalon gyorsan 3-4 yardot tipego QB ellen mit tehet a vedo. Ha utoleri akkor kitolja de erj utol egy LJ-t labon, maskeppen meg ha latja ugyis kilep es megutotte szabalytalanul. Ha az elkapo (OBJ ) uti meg fejjel a vedot akkor megint tudjuk hogy milyen eredmennyel altalaban. Amugy elottem direkt ravenses peldak vannak ahol mi hasznaltuk ki ezt az ertelmezest a jateknak.

A konkret esetnel a kerdeseim?
- Vajon ha megcsinalja az elkapast akkor felszopkodtuk volna hogy ezt a fos passzt elkapta?
-Ha esetleg meg fel is all az elkapas utan es utana erkezik a vedo akkor megprobalt volna meg par yardot brusztolni es szinten felszopkodtuk volna extran? Es ezekre a valasz es csak a sajat nevemben irom hogy igen es jogosan, de a vedo szemszogebol csak egy kerdesem lenne
- hogy a bubanatos picsaba csinalta volna jol? Konkretan itt ebben az esetben.
A vedtelen elkapo itt azert volt vedtelen mert onszandtabol azza tette magat mert meg akarta csinalni a jatekot es ezt a szar paszt csak igy volt eselye. A vedonek 2 rosszkimenetelu lehetosege volt mert vagy nem uti meg vagy meguti, de az vedtelen.

Szerintem az is skrizofen hogy vedekezzunk, de hatrakotott kezzel. Adott szituacioban meg megneznem melyik csapat szurkoloja nem orjongene ha van lehetosege es nem utotte volna meg a vedoje a tamadot.
no

azért érthetetlen, mert erről nem a védő tehet. neki nem azt kell nézni, hogy az elkapó éppen repül vagy fut, hanem hogy leütközze az elkapót, hogy ne legyen elkapás. az egész azért nézett ki rosszul, mert az elkapó supermanbe akarta elkapni a lasztit. legközelebb nekiugrik a háza falának és lebontják a házat?
szerintem sokan pont azért szerették meg a focit, köztük én is, mert voltak kemény ütközések. nem szép dolog, de vísítottam ennél is, pedig pollard aztán tényleg mindig az akkori szabályok határán mozgott:

a bírók úgy voltak vele, hogy vigyázzon magára a futó. vigyázzon magára az elkapó, ha bevállalta, hogy repül, nézzen szembe a következményekkel. a megfélemlítés a játék nagyon fontos eleme, bekorlátozza az ellenfelet. ezt kivenni a játékból nagy hiba, sokat ront az élvezeti értékén.
gedam

Azért higgyétek el nem a tiétek a többségi vélemény. Szerencsére a ligáé sem. A másik is a testével keresi a kenyerét. Ez a szerelés arra ment hogy bármi áron de az elkapó ne menjen tovább. Flagfoci mert nem okozhatsz season ending sérülést? Fura hozzáállás. Burfictet is a harmadik után kb végleg kellett volna eltiltani. Ez a csávó meg ugyanúgy egy szar focista. Ha nektek ez a foci nézzetek inkább MMA t.

Flagfoci felé tartunk erősen.
🤘 gaben 🤘

Pittman örülhet ha jövő héten játszhat, szerintem elég messze vagyunk a flagfocitól, most tényleg az a baj hogy nem lehet bünti nélkül kiütni az ellenfelet a meccsből?
Az a mókás, hogy abban a szerencsés esetben amikor nincs komoly sérülés egy ilyen után, akkor jaj milyen puha az NFL, de ha most Pittman mondjuk kórházban lenne csigolyatöréssel akkor meg menne a sajnálkozás, meg gyógyuljpn meg minél hamarabb. Lehet megosztó ez a vélemény, de szerintem kissé képmutató egyik pillanatban azon nosztalgiázni hogy régen mennyivel keményebb volt a liga, de ha valaki lesérül akkor jaj szegény. Tekintve hogy ez egy kontakt sport (még mindig), ahol a fizikalitás nagyjából azt jelenti hogy elpusztítom az ellenfelet, kicsit skizofrén egyszerre annak szurkolni hogy a riválist döngöljük földbe, de persze ne legyen sérülés. A kettő egymástól elválaszthatatlan, és ha körbenézünk, akkor az látszik hogy kB 10 kezdō irányító, és még másik 100 játékos bibis. Hát engem ez nem a kisasszony focira emlékeztet. És ezek a sérülések többségében szabályos körülmények között jöttek össze, tehát még bőven van lehetőség ütközni, szerelni.
Baba Yaga

Nem vagyunk messze a flagfocitol. Nem az a baj hogy nem lehet buntetlenul kiutni az ellenfel jatekosat. Hanem az a baj hogy az egyik felnek a munkaja el van lehetetlenitve. Ha most korhazban lenne akkor sajnalnam. Igy is sajnalom. Ettol a kemeny foci nem errol szol. Van olyan sport ahol ez meg van oldva. Pl. a box. Az amatorok es a profik kozti kulonbseg eg es fold. Mindenki a nagy pofonoknak drukkol, de senki a serulesnek.

A D-nek mas a merceje mint az O-nek. Raadasul az egyiknel nem csak megtapsoljuk es odakat zengunk hanem erositjuk a kemenyseget, mig a masiknal mar-mar boszorkanyuldozes van. Vannak szabalyok amik segitik a jatekot es foleg a legnagyobb sztarok szavatossagat ami jo, de ahogy megjelenik hozza ennek a kihasznalasa ugy lesz borzaszto. Ne fekudjon egy QB-n 3 vedo 10mp es dongoljek full sullyal, de nem is jatszhatnak ugy hogy a QB-t vedi egy elektromos kerites ami attol fuggoen kapcsol be hogy eppen eldobta vagy sem a labdat. Amikor egy QB-t halalra szopkodunk hogy milyen betonkemenyen fut es atmegy a LB-ken, de egy tizedmp keses utan a labda eldobasa utan a legkisebb lokesre is ugy esik hanyatt hogy mutatja a szabalytalankodast es csak nezed hogy mivan elloptak belole a cementet az elmult 5 percben? A D allandoan/sokszor/legtobbszor vesztes vagy elektromos keriteses szituacioba van rakva. A futasnal ha nem megy le az RB es a scrum-nal az O nyer mehet elore es a leirasat lsd fent, ha a D akkor lefujjak mert arra nem lehet ugysem nyerni. A vonal fele futo, de meg a vonalon gyorsan 3-4 yardot tipego QB ellen mit tehet a vedo. Ha utoleri akkor kitolja de erj utol egy LJ-t labon, maskeppen meg ha latja ugyis kilep es megutotte szabalytalanul. Ha az elkapo (OBJ ) uti meg fejjel a vedot akkor megint tudjuk hogy milyen eredmennyel altalaban. Amugy elottem direkt ravenses peldak vannak ahol mi hasznaltuk ki ezt az ertelmezest a jateknak.

A konkret esetnel a kerdeseim?
- Vajon ha megcsinalja az elkapast akkor felszopkodtuk volna hogy ezt a fos passzt elkapta?
-Ha esetleg meg fel is all az elkapas utan es utana erkezik a vedo akkor megprobalt volna meg par yardot brusztolni es szinten felszopkodtuk volna extran? Es ezekre a valasz es csak a sajat nevemben irom hogy igen es jogosan, de a vedo szemszogebol csak egy kerdesem lenne
- hogy a bubanatos picsaba csinalta volna jol? Konkretan itt ebben az esetben.
A vedtelen elkapo itt azert volt vedtelen mert onszandtabol azza tette magat mert meg akarta csinalni a jatekot es ezt a szar paszt csak igy volt eselye. A vedonek 2 rosszkimenetelu lehetosege volt mert vagy nem uti meg vagy meguti, de az vedtelen.

Szerintem az is skrizofen hogy vedekezzunk, de hatrakotott kezzel. Adott szituacioban meg megneznem melyik csapat szurkoloja nem orjongene ha van lehetosege es nem utotte volna meg a vedoje a tamadot.
no

azért érthetetlen, mert erről nem a védő tehet. neki nem azt kell nézni, hogy az elkapó éppen repül vagy fut, hanem hogy leütközze az elkapót, hogy ne legyen elkapás. az egész azért nézett ki rosszul, mert az elkapó supermanbe akarta elkapni a lasztit. legközelebb nekiugrik a háza falának és lebontják a házat?
szerintem sokan pont azért szerették meg a focit, köztük én is, mert voltak kemény ütközések. nem szép dolog, de vísítottam ennél is, pedig pollard aztán tényleg mindig az akkori szabályok határán mozgott:

ez már akkor is szabálytalan volt, de a bírók úgy voltak vele, hogy vigyázzon magára a futó. a megfélemlítés a játék nagyon fontos eleeme. bekorlátozza az ellenfelet. nagy baj ezt elvenni.
gedam

Flagfoci felé tartunk erősen.
🤘 gaben 🤘

Pittman örülhet ha jövő héten játszhat, szerintem elég messze vagyunk a flagfocitól, most tényleg az a baj hogy nem lehet bünti nélkül kiütni az ellenfelet a meccsből?
Az a mókás, hogy abban a szerencsés esetben amikor nincs komoly sérülés egy ilyen után, akkor jaj milyen puha az NFL, de ha most Pittman mondjuk kórházban lenne csigolyatöréssel akkor meg menne a sajnálkozás, meg gyógyuljpn meg minél hamarabb. Lehet megosztó ez a vélemény, de szerintem kissé képmutató egyik pillanatban azon nosztalgiázni hogy régen mennyivel keményebb volt a liga, de ha valaki lesérül akkor jaj szegény. Tekintve hogy ez egy kontakt sport (még mindig), ahol a fizikalitás nagyjából azt jelenti hogy elpusztítom az ellenfelet, kicsit skizofrén egyszerre annak szurkolni hogy a riválist döngöljük földbe, de persze ne legyen sérülés. A kettő egymástól elválaszthatatlan, és ha körbenézünk, akkor az látszik hogy kB 10 kezdō irányító, és még másik 100 játékos bibis. Hát engem ez nem a kisasszony focira emlékeztet. És ezek a sérülések többségében szabályos körülmények között jöttek össze, tehát még bőven van lehetőség ütközni, szerelni.
Baba Yaga

Nem vagyunk messze a flagfocitol. Nem az a baj hogy nem lehet buntetlenul kiutni az ellenfel jatekosat. Hanem az a baj hogy az egyik felnek a munkaja el van lehetetlenitve. Ha most korhazban lenne akkor sajnalnam. Igy is sajnalom. Ettol a kemeny foci nem errol szol. Van olyan sport ahol ez meg van oldva. Pl. a box. Az amatorok es a profik kozti kulonbseg eg es fold. Mindenki a nagy pofonoknak drukkol, de senki a serulesnek.

A D-nek mas a merceje mint az O-nek. Raadasul az egyiknel nem csak megtapsoljuk es odakat zengunk hanem erositjuk a kemenyseget, mig a masiknal mar-mar boszorkanyuldozes van. Vannak szabalyok amik segitik a jatekot es foleg a legnagyobb sztarok szavatossagat ami jo, de ahogy megjelenik hozza ennek a kihasznalasa ugy lesz borzaszto. Ne fekudjon egy QB-n 3 vedo 10mp es dongoljek full sullyal, de nem is jatszhatnak ugy hogy a QB-t vedi egy elektromos kerites ami attol fuggoen kapcsol be hogy eppen eldobta vagy sem a labdat. Amikor egy QB-t halalra szopkodunk hogy milyen betonkemenyen fut es atmegy a LB-ken, de egy tizedmp keses utan a labda eldobasa utan a legkisebb lokesre is ugy esik hanyatt hogy mutatja a szabalytalankodast es csak nezed hogy mivan elloptak belole a cementet az elmult 5 percben? A D allandoan/sokszor/legtobbszor vesztes vagy elektromos keriteses szituacioba van rakva. A futasnal ha nem megy le az RB es a scrum-nal az O nyer mehet elore es a leirasat lsd fent, ha a D akkor lefujjak mert arra nem lehet ugysem nyerni. A vonal fele futo, de meg a vonalon gyorsan 3-4 yardot tipego QB ellen mit tehet a vedo. Ha utoleri akkor kitolja de erj utol egy LJ-t labon, maskeppen meg ha latja ugyis kilep es megutotte szabalytalanul. Ha az elkapo (OBJ ) uti meg fejjel a vedot akkor megint tudjuk hogy milyen eredmennyel altalaban. Amugy elottem direkt ravenses peldak vannak ahol mi hasznaltuk ki ezt az ertelmezest a jateknak.

A konkret esetnel a kerdeseim?
- Vajon ha megcsinalja az elkapast akkor felszopkodtuk volna hogy ezt a fos passzt elkapta?
-Ha esetleg meg fel is all az elkapas utan es utana erkezik a vedo akkor megprobalt volna meg par yardot brusztolni es szinten felszopkodtuk volna extran? Es ezekre a valasz es csak a sajat nevemben irom hogy igen es jogosan, de a vedo szemszogebol csak egy kerdesem lenne
- hogy a bubanatos picsaba csinalta volna jol? Konkretan itt ebben az esetben.
A vedtelen elkapo itt azert volt vedtelen mert onszandtabol azza tette magat mert meg akarta csinalni a jatekot es ezt a szar paszt csak igy volt eselye. A vedonek 2 rosszkimenetelu lehetosege volt mert vagy nem uti meg vagy meguti, de az vedtelen.

Szerintem az is skrizofen hogy vedekezzunk, de hatrakotott kezzel. Adott szituacioban meg megneznem melyik csapat szurkoloja nem orjongene ha van lehetosege es nem utotte volna meg a vedoje a tamadot.
no

azért érthetetlen, mert erről nem a védő tehet. neki nem azt kell nézni, hogy az elkapó éppen repül vagy fut, hanem hogy leütközze az elkapót, hogy ne legyen elkapás. az egész azért nézett ki rosszul, mert az elkapó supermanbe akarta elkapni a lasztit. legközelebb nekiugrik a háza falának és lebontják a házat?
szerintem sokan pont azért szerették meg a focit, köztük én is, mert voltak kemény ütközések. nem szép dolog, de vísítottam ennél is, pedig pollard aztán tényleg mindig az akkori szabályok határán mozgott:

a bírók úgy voltak vele, hogy vigyázzon magára a futó. vigyázzon magára az elkapó, ha bevállalta, hogy repül, nézzen szembe a következményekkel. a megfélemlítés a játék nagyon fontos eleme, bekorlátozza az ellenfelet. ezt kivenni a játékból nagy hiba, sokat ront az élvezeti értékén.

Szerkesztette: gedam

Flagfoci felé tartunk erősen.
🤘 gaben 🤘

Pittman örülhet ha jövő héten játszhat, szerintem elég messze vagyunk a flagfocitól, most tényleg az a baj hogy nem lehet bünti nélkül kiütni az ellenfelet a meccsből?
Az a mókás, hogy abban a szerencsés esetben amikor nincs komoly sérülés egy ilyen után, akkor jaj milyen puha az NFL, de ha most Pittman mondjuk kórházban lenne csigolyatöréssel akkor meg menne a sajnálkozás, meg gyógyuljpn meg minél hamarabb. Lehet megosztó ez a vélemény, de szerintem kissé képmutató egyik pillanatban azon nosztalgiázni hogy régen mennyivel keményebb volt a liga, de ha valaki lesérül akkor jaj szegény. Tekintve hogy ez egy kontakt sport (még mindig), ahol a fizikalitás nagyjából azt jelenti hogy elpusztítom az ellenfelet, kicsit skizofrén egyszerre annak szurkolni hogy a riválist döngöljük földbe, de persze ne legyen sérülés. A kettő egymástól elválaszthatatlan, és ha körbenézünk, akkor az látszik hogy kB 10 kezdō irányító, és még másik 100 játékos bibis. Hát engem ez nem a kisasszony focira emlékeztet. És ezek a sérülések többségében szabályos körülmények között jöttek össze, tehát még bőven van lehetőség ütközni, szerelni.
Baba Yaga

Nem vagyunk messze a flagfocitol. Nem az a baj hogy nem lehet buntetlenul kiutni az ellenfel jatekosat. Hanem az a baj hogy az egyik felnek a munkaja el van lehetetlenitve. Ha most korhazban lenne akkor sajnalnam. Igy is sajnalom. Ettol a kemeny foci nem errol szol. Van olyan sport ahol ez meg van oldva. Pl. a box. Az amatorok es a profik kozti kulonbseg eg es fold. Mindenki a nagy pofonoknak drukkol, de senki a serulesnek.

A D-nek mas a merceje mint az O-nek. Raadasul az egyiknel nem csak megtapsoljuk es odakat zengunk hanem erositjuk a kemenyseget, mig a masiknal mar-mar boszorkanyuldozes van. Vannak szabalyok amik segitik a jatekot es foleg a legnagyobb sztarok szavatossagat ami jo, de ahogy megjelenik hozza ennek a kihasznalasa ugy lesz borzaszto. Ne fekudjon egy QB-n 3 vedo 10mp es dongoljek full sullyal, de nem is jatszhatnak ugy hogy a QB-t vedi egy elektromos kerites ami attol fuggoen kapcsol be hogy eppen eldobta vagy sem a labdat. Amikor egy QB-t halalra szopkodunk hogy milyen betonkemenyen fut es atmegy a LB-ken, de egy tizedmp keses utan a labda eldobasa utan a legkisebb lokesre is ugy esik hanyatt hogy mutatja a szabalytalankodast es csak nezed hogy mivan elloptak belole a cementet az elmult 5 percben? A D allandoan/sokszor/legtobbszor vesztes vagy elektromos keriteses szituacioba van rakva. A futasnal ha nem megy le az RB es a scrum-nal az O nyer mehet elore es a leirasat lsd fent, ha a D akkor lefujjak mert arra nem lehet ugysem nyerni. A vonal fele futo, de meg a vonalon gyorsan 3-4 yardot tipego QB ellen mit tehet a vedo. Ha utoleri akkor kitolja de erj utol egy LJ-t labon, maskeppen meg ha latja ugyis kilep es megutotte szabalytalanul. Ha az elkapo (OBJ ) uti meg fejjel a vedot akkor megint tudjuk hogy milyen eredmennyel altalaban. Amugy elottem direkt ravenses peldak vannak ahol mi hasznaltuk ki ezt az ertelmezest a jateknak.

A konkret esetnel a kerdeseim?
- Vajon ha megcsinalja az elkapast akkor felszopkodtuk volna hogy ezt a fos passzt elkapta?
-Ha esetleg meg fel is all az elkapas utan es utana erkezik a vedo akkor megprobalt volna meg par yardot brusztolni es szinten felszopkodtuk volna extran? Es ezekre a valasz es csak a sajat nevemben irom hogy igen es jogosan, de a vedo szemszogebol csak egy kerdesem lenne
- hogy a bubanatos picsaba csinalta volna jol? Konkretan itt ebben az esetben.
A vedtelen elkapo itt azert volt vedtelen mert onszandtabol azza tette magat mert meg akarta csinalni a jatekot es ezt a szar paszt csak igy volt eselye. A vedonek 2 rosszkimenetelu lehetosege volt mert vagy nem uti meg vagy meguti, de az vedtelen.

Szerintem az is skrizofen hogy vedekezzunk, de hatrakotott kezzel. Adott szituacioban meg megneznem melyik csapat szurkoloja nem orjongene ha van lehetosege es nem utotte volna meg a vedoje a tamadot.

Flagfoci felé tartunk erősen.
🤘 gaben 🤘

Pittman örülhet ha jövő héten játszhat, szerintem elég messze vagyunk a flagfocitól, most tényleg az a baj hogy nem lehet bünti nélkül kiütni az ellenfelet a meccsből?
Az a mókás, hogy abban a szerencsés esetben amikor nincs komoly sérülés egy ilyen után, akkor jaj milyen puha az NFL, de ha most Pittman mondjuk kórházban lenne csigolyatöréssel akkor meg menne a sajnálkozás, meg gyógyuljpn meg minél hamarabb. Lehet megosztó ez a vélemény, de szerintem kissé képmutató egyik pillanatban azon nosztalgiázni hogy régen mennyivel keményebb volt a liga, de ha valaki lesérül akkor jaj szegény. Tekintve hogy ez egy kontakt sport (még mindig), ahol a fizikalitás nagyjából azt jelenti hogy elpusztítom az ellenfelet, kicsit skizofrén egyszerre annak szurkolni hogy a riválist döngöljük földbe, de persze ne legyen sérülés. A kettő egymástól elválaszthatatlan, és ha körbenézünk, akkor az látszik hogy kB 10 kezdō irányító, és még másik 100 játékos bibis. Hát engem ez nem a kisasszony focira emlékeztet. És ezek a sérülések többségében szabályos körülmények között jöttek össze, tehát még bőven van lehetőség ütközni, szerelni.