Pittsburgh Steelers

Heath Q státuszban van, olvastatok valamit, tud játszani? (fantasy)

Amúgy most nagyon jó előérzetem van. Sztem viszonylag simán nyerünk.

Melegítsünk a meccsre. 😊 A Steelers-Colts párharcokban több klasszikus meccs is született.

A 95-ös AFC-döntő (Captain Comeback majdnem sikeres Hail Maryje az utolsó playben):  www.youtube.com/watch?v=h3fq5yTkUPE
Game of the Week hosszú összefoglaló a 2005-ös Divisionla Round (minden idők egyik legjobb meccse - Bettis fumbli utáni Ben tackle, majd Vanderjaigt kihagyott FG-je):
A legutóbbi összefoglalója (Ben 6 TD-je):  www.youtube.com/watch?v=aX-CtIpR84w

előszezon meccsek után meg már bust-nak lett kikiáltva, ehhez képest tényleg, hibára tőle csak 1-2 blokkra emlékszek, ami 5. körös rookiehoz teljesen jó

Azért Miller nagyon kellene...
Klemó

nagyon kellene, de azért valahol kíváncsi vagyok JJ játékára...eddig kifejezetten pozitív volt a srác az első évében, reméljük ő megoldhatja majd hosszabb távon is Miller helyettesítését.

Azért Miller nagyon kellene...

Anthony Castonzo, Phillip Dorsett, Hugh Thornton, Jerrell Freeman és Luck is out
Joe Reitz a RT fog átmenni a vakoldalra, Denzelle Good pedig 2. kezdő mérkőzésére készülhet, mint RT

Seattle DE Michael Bennett was not fined by the NFL for his hit on Roethlisberger.

Mondjuk ez egy egész picit bosszantó. Baromira elmúlt meg minden, de néha elnézem milyen szarságokért kapják az nfl-ben a csekkeket, ez meg nem ért semmit...nagy kupleráj van ebben a ligában 😕

Spence out, Miller questionable, többiek probable. Ez jobb, mint reméltük.

Komolyan mondom nem értem miért jó Bent ekézni. Jópáran már rég nyugdíjba mentek volna olyan falak mögül, mint amilyenek mögött Ben a karrierje 90%-át töltötte. Az elmúlt időkben meg végre van egy normális fal meg is lehet nézni mire képes. Bőven top 3. Másrészt nem gondolnám, hogy mondjuk a futójátékkal bármi gond lenne. Bell és Williams produkált fasza meccseket a földön.
Haggans

Én imádom ekézni - nyilván nem, emrt az azt jelenti szar volt, de msot kb. kjó volt. Tipikus statnulla meccse volt, ha ránézel a papírosra, akkor defosch, aki megl átta a macsót az tudja, hogy miylen volt valójában.

hosszú passzok történelmi csúcs engedett passzokban a HAWKS-nál és L
rövid passzok végig még történelmibb csúcs az engedett passzokban a HAWKS-nál és W.

Ha az utóbbit elfogadom ténynek akkor vége? Bebutultam, elfogadom! Lépjünk!

Millert remélem összedrótozzák, mert ő nagyon kell a hétvégére. Sacinak és Mitchelnek örülök remélem nem lesz setback.

Ez a "jobban haladtunk volna" mindent visz, meghajoltam....és ki is szálltam, elfogyott az érvrendszer...
Klemó

"jobban tudtunk volna haladni, ahogy azt az elején tettük"

jó olvasás félegészség 😉 a cornerszabály 😀

ne már, de tényleg....ha arról szót volna a meccs, hogy Brown bravúr elkapások sorozatát mutatja be, majd az egyiket leszedik azt mondom igen. A gameplanben viszont az volt a zseniális, hogy Wheatonra mentünk rá és érződött,hogy ez ellen TEHETETLEN a Hawks. Hát akkor mit kell csinálni? Futni többet? Ez most komoly? Nem, azt Az INT-ek és a passzok gyakorisága között semmilyen összefüggés nem volt ezen a meccsen. Egy kézből kicsúszó labda, vagy egy eleső Brown bármikor megtörténhet, nem dupla, vagy tripla coverage-be mentek a dobások.
Klemó

láttál már olyan Steelers meccset, amit csak passzjátékkal megnyertünk? igen, gondolom egy darabot! 2011 környékén a Pats ellen, amikor 5-10 yardos passzok sorával lent tartottuk Bradyt a kispadon.
Klaci79

Itt a lényeg! Pats szurkolóként hajlamos vagyok azt mondani, hogy lemásolták Haley-ék a Pats SB taktikáját. Csak egy dolgot nem vittek végig következetesen: türelmesnek kell maradni, jó játék a 4-5 yard-os, nagyon. Ezért - a türelmetlenség miatt - tartom alapvető hibának a fake FG-os baromkodást. Az egy tíz pontos hinta volt, ráadásul a Hawks tipikus momentum csapat, pont ellenük nem szabad ilyet csinálni. Azt meg azért illene tudnia az edzői stábnak, hogy erre a védelemre nem szabad túlzott terheket rakni.

Sherman INT-jéről ne beszéljünk, minimum véleményes védőmunka volt. A másiknál pedig Kancellár belépett a passz sávba; BigBen vissza akarta húzni, ez lett belőle. Nem ez a két INT döntötte el, hogy sikeres lesz-e a taktika, hanem az első.
tomi-tomi

Itt a pont, az első volt kardinális baromság, és emellett az, hogy a RZ-ban már a RZ-t kerestük és nem 4-5 yardonként akartunk bemenni...

Ez a "jobban haladtunk volna" mindent visz, meghajoltam....és ki is szálltam, elfogyott az érvrendszer...

ne már, de tényleg....ha arról szót volna a meccs, hogy Brown bravúr elkapások sorozatát mutatja be, majd az egyiket leszedik azt mondom igen. A gameplanben viszont az volt a zseniális, hogy Wheatonra mentünk rá és érződött,hogy ez ellen TEHETETLEN a Hawks. Hát akkor mit kell csinálni? Futni többet? Ez most komoly? Nem, azt Az INT-ek és a passzok gyakorisága között semmilyen összefüggés nem volt ezen a meccsen. Egy kézből kicsúszó labda, vagy egy eleső Brown bármikor megtörténhet, nem dupla, vagy tripla coverage-be mentek a dobások.
Klemó

láttál már olyan Steelers meccset, amit csak passzjátékkal megnyertünk? igen, gondolom egy darabot! 2011 környékén a Pats ellen, amikor 5-10 yardos passzok sorával lent tartottuk Bradyt a kispadon.
Klaci79

Itt a lényeg! Pats szurkolóként hajlamos vagyok azt mondani, hogy lemásolták Haley-ék a Pats SB taktikáját. Csak egy dolgot nem vittek végig következetesen: türelmesnek kell maradni, jó játék a 4-5 yard-os, nagyon. Ezért - a türelmetlenség miatt - tartom alapvető hibának a fake FG-os baromkodást. Az egy tíz pontos hinta volt, ráadásul a Hawks tipikus momentum csapat, pont ellenük nem szabad ilyet csinálni. Azt meg azért illene tudnia az edzői stábnak, hogy erre a védelemre nem szabad túlzott terheket rakni.

Sherman INT-jéről ne beszéljünk, minimum véleményes védőmunka volt. A másiknál pedig Kancellár belépett a passz sávba; BigBen vissza akarta húzni, ez lett belőle. Nem ez a két INT döntötte el, hogy sikeres lesz-e a taktika, hanem az első.

Kockázatos volt hosszú passzokra blazírozni a Szíhóx ellen, úgyérzem rövidebb játékokkal jobban tudtunk volna haladni ahogy azt az elején tettük. Hogy most Miller kidőlése miatt-e mentünk rá a hosszúakra vagy eredetileg is ezzel akartunk reckírozni nem tudhassuk. Kockáztattunk nem jött be, még ráadásul fehúztuk a zsírfókákat, retek butaság volt. Jajdjó megin lehet butáskodni, mint hogy amerikaifutból meccset lemodellezni póker-partykkal Örvend az én szívem, butujjunkcsakelvtársak.

húú lemaradtam a vitáról 😕

csak annyit így utólag, hogy BigBen a topQB az AFC-ben és top2 liga szinten. és legjobb downfield passer, ami külön pikantéria.

ne már, de tényleg....ha arról szót volna a meccs, hogy Brown bravúr elkapások sorozatát mutatja be, majd az egyiket leszedik azt mondom igen. A gameplanben viszont az volt a zseniális, hogy Wheatonra mentünk rá és érződött,hogy ez ellen TEHETETLEN a Hawks. Hát akkor mit kell csinálni? Futni többet? Ez most komoly? Nem, azt Az INT-ek és a passzok gyakorisága között semmilyen összefüggés nem volt ezen a meccsen. Egy kézből kicsúszó labda, vagy egy eleső Brown bármikor megtörténhet, nem dupla, vagy tripla coverage-be mentek a dobások.
Klemó

láttál már olyan Steelers meccset, amit csak passzjátékkal megnyertünk? igen, gondolom egy darabot! 2011 környékén a Pats ellen, amikor 5-10 yardos passzok sorával lent tartottuk Bradyt a kispadon. baromira nem zavar, ha sokat passzolunk és nem is a passzok száma/int aránnyal van gondom, mert tényleg az int-ket nem a statisztika csinálja
azt amit csinált a csapat, szinte tökéletesen csinálta...az eredmény azonban nem az lett, amit szerettünk volna...lehet csak néhány futás elég lett volna, mert haladtunk úgy is és az idő is a kezünkben van...ha nem elég akkor még mindig válthatunk vissza...
nem mellesleg ezt nem csak én innen állítom, hogy kiegyensúlyozottabbnak kellett volna lenni a playhívás kapcsán, hanem a kinti sajtó is furcsállta...de főképp azért nehezen érthető, mert az egyik legjobban futó csapat vagyunk a ligában, ehhez képest van 8 futása DeWillnek 3,5-es átlagért, 1 pedig Bryantnek 11 yardért.
egyáltalán nem biztos, hogy több futással meglett volna a meccs, de szerintem érdemes lett volna megpróbálni még legalább 8-10 futójátékot minimum

ne már, de tényleg....ha arról szót volna a meccs, hogy Brown bravúr elkapások sorozatát mutatja be, majd az egyiket leszedik azt mondom igen. A gameplanben viszont az volt a zseniális, hogy Wheatonra mentünk rá és érződött,hogy ez ellen TEHETETLEN a Hawks. Hát akkor mit kell csinálni? Futni többet? Ez most komoly? Nem, azt Az INT-ek és a passzok gyakorisága között semmilyen összefüggés nem volt ezen a meccsen. Egy kézből kicsúszó labda, vagy egy eleső Brown bármikor megtörténhet, nem dupla, vagy tripla coverage-be mentek a dobások.

szerintem mindenkinek megvan a maga igazsága a dologban
mindenképpen többet kellett volna futni, már csak azért is mert a safety-k mélyen voltak a passzok miatt
jó volt látni, hogy szétdobáltuk őket, de az viszont butaság volt, hogy az órával nem játszottunk
a póker pedig egy merőben másik játék, itt az is tény, hogy ennyi passzkísérlettel, eddig mindössze egy alkalommal tudott Big Ben mérkőzést nyerni...nem azt mondom, hogy a rossz statisztika miatt ne játszunk pass heavy meccseket, hanem csak annyi, hogy ha 3,6 yardos átlaggal tudsz futni a Sea ellen, akkor ne 8 db kísérleted legyen már
hiába igaz az is, hogy az int-ket nem a statisztika hozza, hanem éppen aktuális véletlenek, kicsit több futójáték szerintem ezen is segített volna
de a meccsnek vége, már nyerni nem tudunk, úgyhogy majd a colts ellen jöhet az új gameplan

A gameplan részben volt jó. Illetve annyira volt jó, hogy kikaptunk. Jól indult, többször vezettünk. Ilyenkor szokott jönni a leg alapabb alap Steelers taktika, vezetünk -> futunk. Ha az ellenfélnek jobb fajta, esetleg meccseket eldönteni képes QB-ja van, akkor pláne futunk, jobb ha ő a padról nézi a meccset. Ez kb ezerszer bevált. Amikor kb a 4. hosszú passz nem jött be (részben az elmaradt DPI zászlók miatt) akkor észre kellett volna venni, hogy ez nem működik úgy mint máskor.

Egyrészt a D-nél kellet volna reagálni és tesztelni a zebrákat hogy ha mi is elgázoljuk a WR-t a route közepén, akkor ránk dobnak-e zászlót... helyette Blake végig 7-8 y-ról nézegette a WR-t, és folyamatosan nyaltuk róla az elkapásokat, miért nem léptünk erre valamit?

Másrészt eddig az volt a gondolat, hogy a hosszú passzok miatt hátrébb kényszerülnek a safetyk, így nem lehet túltölteni a boxot -> jó feltételek a futáshoz. Miután ez megtörtént, mit csináltunk, futottunk? Nem, passzoltunk. Miért, nincsenek meg a feltételek, nincs jó OL, nincs RB, nem tudjuk passzokkal fellazítani a védelmet? De, minden adott, de mi akkor is passzolunk.

Közben, ha megnézzük a nem top secret, hanem teljesen nyilvános statokat, akkor észrevehetjük hogy Ben a Seahawks meccsig 211 passzkísérletből 7 Int-et dobott. Azaz idén a passzainak 3,3%-a lett interception. Talán nem kell hozzá zseninek lenni, hogy ha egy meccsen 55 passzkisérletet hívnak rá, abból több mint egy interception várható (matek szerint 1,81). Meglepő, de a valóság pontosan igazolta is ezt.

Na mindegy, a lényeg hogy megint bebuktunk egy nyerhető meccset.
Jan

Rengeteg butaság és téves következtetés gyűjteménye ez az írás.

Például a gameplant nem a vereség, vagy a győzelem igazolja. Ha pókerben 80%-os nyerési esélynél allint mész, az jó döntés. Még akkor is, ha a 20% jön be és végül kikapsz. A gameplan, hogy szétpasszoljuk őket, működött. Az első perctől az utolsóig. Nem volt indokolt a váltás. Az INT-ek nem rossz döntésekből jöttek, tehát ez sem indokolta. A vereség okai, rossz edzői döntések (nem gameplanben, hanem konkrét playekben), balszerencsés playek (INT-ek, a meg nem szerzett fumbli) és legkisebb részben rossz bírói ítéletek voltak. Pech, van ilyen.

Na most az átlagokkal az a baj, hogy ha vki 211 kísérletből 7 INT-et dob, az nem jelenti, hogy a következő 55-ből 1,81, azaz 2 INT-et dob. Ez téves következtetés. Csak a legutóbbi pókertornámról hoznék egy példát, chipleaderként öt 60-40-es allint fogadtam el és mindet elbuktam, pedig az átlag alapján 3-at nyernem kellett volna. Szóval ez nem így működik, ráadásul a 7 INT-ből 3 azon az egy meccsen volt, amikor a visszatérésekor - a várakozásoknak megfelelően - szarul játszott a Bengals ellen. 😉

Jan

Na most egyetlen meccset kiemelni futójáték megítéléséhez, az óriási butaság... 😉 Főleg, hogy ezen a meccsen egyértelműen a passzjáték volt a hangsúlyos a game planben, s mivel kiválóan működött, nem volt rá ok, hogy változtassunk rajta. Ami sokkal fontosabb és mértékadóbb a futójáték megítélésében, hogy a 11 meccsen 4,8 yd/carry-t produkálunk, ezzel 2., azaz második helyen vagyunk a ligában! Ennél csak a Vikings jobb (4,9 yd/carry) egy bizonyos AP-vel. Ennyit erről.

A W mindig jobb, mint az L és az 5/0 mindig jobb, mint az 1/2. Ezt senki nem vitatja. Csakhogy nem mindegy miként jött össze az az 1/2. Mert ezek így önmagukban csak számok. Mi viszont láttuk is a meccset (gondolom Te is) és úgy már más megítélés alá esik. Ha BB rossz döntéseiből, rossz dobásaiból, rossz kivitelezéseiből adódtak volna az INT-ek, akkor azt mondom igazad van. Csakhogy nem ez a helyzet. BB szarrá sz.patta a Legion of Boomot. Az INT-ek egy kicsúszott labdából és AB ellökéséből adódtak. Tehát nem hibákból, rossz döntésekből. Ez pech. Ettől még az L ugyanúgy L marad, viszont a teljesítményének megítélést jelentősen befolyásolja - legalábbis nálam. Konkrétan extraklasszis teljesítmény volt, amely balszerencse miatt nem párosult győzelemmel.

Ha valahol nem játszott jól, az a Bengals meccs volt. De azt előre megmondtam (és még sokan mások is), hogy ilyen lesz. Négyhetes kihagyás után nem lehet csúcsformában visszatérni, főleg nem egy kifejezetten jó D ellen. Ezt leszámítva BB extrajó teljesítményt nyújt.
Soldados

A gameplan részben volt jó. Illetve annyira volt jó, hogy kikaptunk. Jól indult, többször vezettünk. Ilyenkor szokott jönni a leg alapabb alap Steelers taktika, vezetünk -> futunk. Ha az ellenfélnek jobb fajta, esetleg meccseket eldönteni képes QB-ja van, akkor pláne futunk, jobb ha ő a padról nézi a meccset. Ez kb ezerszer bevált. Amikor kb a 4. hosszú passz nem jött be (részben az elmaradt DPI zászlók miatt) akkor észre kellett volna venni, hogy ez nem működik úgy mint máskor.

Egyrészt a D-nél kellet volna reagálni és tesztelni a zebrákat hogy ha mi is elgázoljuk a WR-t a route közepén, akkor ránk dobnak-e zászlót... helyette Blake végig 7-8 y-ról nézegette a WR-t, és folyamatosan nyaltuk róla az elkapásokat, miért nem léptünk erre valamit?

Másrészt eddig az volt a gondolat, hogy a hosszú passzok miatt hátrébb kényszerülnek a safetyk, így nem lehet túltölteni a boxot -> jó feltételek a futáshoz. Miután ez megtörtént, mit csináltunk, futottunk? Nem, passzoltunk. Miért, nincsenek meg a feltételek, nincs jó OL, nincs RB, nem tudjuk passzokkal fellazítani a védelmet? De, minden adott, de mi akkor is passzolunk.

Közben, ha megnézzük a nem top secret, hanem teljesen nyilvános statokat, akkor észrevehetjük hogy Ben a Seahawks meccsig 211 passzkísérletből 7 Int-et dobott. Azaz idén a passzainak 3,3%-a lett interception. Talán nem kell hozzá zseninek lenni, hogy ha egy meccsen 55 passzkisérletet hívnak rá, abból több mint egy interception várható (matek szerint 1,81). Meglepő, de a valóság pontosan igazolta is ezt.

Na mindegy, a lényeg hogy megint bebuktunk egy nyerhető meccset.

Miller (borda), Spence (hamstring), Will Allen (boka) nem edzett csütörtökön, Spaeth (térd) és Bryant (csípő) pedig csak limitáltan. Mindenki más, így például BB, Harrison, Mitchell és Shazier is full edzést nyomott.

Na, srácok nem kell tévedésbe esni. Én elismerem Bent, csak jelzem hogy idén is nyerhető meccsek mentek el a teljesítményén, aminek lehet nem örülni, de attól még tény. Konkrétan a legutóbbi 456y 1TD / 2 INT - közben játszott ezen a meccsen egy másik QB is, 345y 5TD / O INT számokkal. Namost én nagyon örültem volna ha Ben hozza ezt a teljesítményt, Wilson meg az ő számait, mert akkor elég simán nyertünk volna.
Így marad az elégtétel hogy igen, szétpasszoltuk a legion of boomot. Igaz hogy kikaptunk, de szétpasszoltuk őket, jók vagyunk. De gondolom legbelül mindenki tisztában van vele, hogy ez mellébeszélés. Vesztettünk.

Aki úgy érzi hogy jobb 456 passzolt yarddal kikapni, mint 345 y-al nyerni, annak ezúton is gratulálok. Hasonlóképpen azoknak, akik azt gondolják hogy az 1TD/2INT az jobb QB teljesítmény mint az 5TD/0INT.

Futással nincs különösebb bajom, leszámítva hogy legutóbbi meccsen 29 y-ot hozott a futónk. (azaz huszonkilencet) Mellette még Ben és Bryant is futott, hárman ősszesen 58y-ot. Biztos van aki szerint ez fasza, szerintem gáz.

Egyébként valóban nem értek a játékhoz, de mentségemre szól, hogy soha nem is állítottam ilyet. 😊
Jan

Na most egyetlen meccset kiemelni futójáték megítéléséhez, az óriási butaság... 😉 Főleg, hogy ezen a meccsen egyértelműen a passzjáték volt a hangsúlyos a game planben, s mivel kiválóan működött, nem volt rá ok, hogy változtassunk rajta. Ami sokkal fontosabb és mértékadóbb a futójáték megítélésében, hogy a 11 meccsen 4,8 yd/carry-t produkálunk, ezzel 2., azaz második helyen vagyunk a ligában! Ennél csak a Vikings jobb (4,9 yd/carry) egy bizonyos AP-vel. Ennyit erről.

A W mindig jobb, mint az L és az 5/0 mindig jobb, mint az 1/2. Ezt senki nem vitatja. Csakhogy nem mindegy miként jött össze az az 1/2. Mert ezek így önmagukban csak számok. Mi viszont láttuk is a meccset (gondolom Te is) és úgy már más megítélés alá esik. Ha BB rossz döntéseiből, rossz dobásaiból, rossz kivitelezéseiből adódtak volna az INT-ek, akkor azt mondom igazad van. Csakhogy nem ez a helyzet. BB szarrá sz.patta a Legion of Boomot. Az INT-ek egy kicsúszott labdából és AB ellökéséből adódtak. Tehát nem hibákból, rossz döntésekből. Ez pech. Ettől még az L ugyanúgy L marad, viszont a teljesítményének megítélést jelentősen befolyásolja - legalábbis nálam. Konkrétan extraklasszis teljesítmény volt, amely balszerencse miatt nem párosult győzelemmel.

Ha valahol nem játszott jól, az a Bengals meccs volt. De azt előre megmondtam (és még sokan mások is), hogy ilyen lesz. Négyhetes kihagyás után nem lehet csúcsformában visszatérni, főleg nem egy kifejezetten jó D ellen. Ezt leszámítva BB extrajó teljesítményt nyújt.

Na, srácok nem kell tévedésbe esni. Én elismerem Bent, csak jelzem hogy idén is nyerhető meccsek mentek el a teljesítményén, aminek lehet nem örülni, de attól még tény. Konkrétan a legutóbbi 456y 1TD / 2 INT - közben játszott ezen a meccsen egy másik QB is, 345y 5TD / O INT számokkal. Namost én nagyon örültem volna ha Ben hozza ezt a teljesítményt, Wilson meg az ő számait, mert akkor elég simán nyertünk volna.
Így marad az elégtétel hogy igen, szétpasszoltuk a legion of boomot. Igaz hogy kikaptunk, de szétpasszoltuk őket, jók vagyunk. De gondolom legbelül mindenki tisztában van vele, hogy ez mellébeszélés. Vesztettünk.

Aki úgy érzi hogy jobb 456 passzolt yarddal kikapni, mint 345 y-al nyerni, annak ezúton is gratulálok. Hasonlóképpen azoknak, akik azt gondolják hogy az 1TD/2INT az jobb QB teljesítmény mint az 5TD/0INT.

Futással nincs különösebb bajom, leszámítva hogy legutóbbi meccsen 29 y-ot hozott a futónk. (azaz huszonkilencet) Mellette még Ben és Bryant is futott, hárman ősszesen 58y-ot. Biztos van aki szerint ez fasza, szerintem gáz.

Egyébként valóban nem értek a játékhoz, de mentségemre szól, hogy soha nem is állítottam ilyet. 😊