Pittsburgh Steelers

Kettős a mérce csak O és D kapcsán, nekem csak az a gondom. Coach D minden megmozdulása zseniálisnak van hirdetve és/vagy szinte semmikor nem láttam elővéve (mint ha a draftok és a szerződések kapcsán nem lenne szava) de fordítva a "dink and dunk" rendszer és a lentiek összefüggései szinte soha nem jönnek elő, pedig szerintem ezek is evidensek és fontosak:
- könnyebben védi az OL Bent, mivel a játékok tömege 10-20 yardra/yardig van felrajzolva
- Ben egészségesen fejezi be a szezonokat
- Ben 5000 yardot passzol
- Bell képességeit ennyire ki tudjuk aknázni
- Bryant nyersessége kevésbé jön ki (olyan játékokban használjuk többségében, ahol egyszerű utakat kell fusson)

Hozzáteszem, hogy Én is azt mondtak a Texans meccs előtt, hogy kell a momentum, és ha az kell, akkor tegyük ki Haley-t, de a momentum nekem sokkal inkább a - Haley által egyébként már idény elején csapatba követelt - Bryant bemutatkozása volt. Ez ugyanis azt gondolom a Haley rendszer utolsó puzzle kirakója a "dink and dunk" rendszer miatt fentebb jövő safety-k kinyírására. Nem Bryantet gondolom Én zseniálisnak, hanem azt, ahogy használjuk. A srác nagyon nyers még ugyanis, de ahogy használjuk az kinyírja az ellenfelet...

Említitek itt az esőt, de szerintetek Kubiak vertikális játékra inkább építő rendszere, vagy a "dink and dunk" szenvedi ezt meg jobban? Az rendben, hogy alapvetően többet futnak majd a csapatok, nehezebb lesz passzolni, de Kubiak rendszerének az egyik kulcsa pont az, hogy a két Smith elszakad és egy-egy hosszú splash play-jel rombol. Szóval Én kevésbé félek ettől személyszerint....Klemó

Hát Haley-t és LeBeau-t még véletlenül se említeném egy lapon.

Másrészt draft miatt soha nem basztattam senkit, így Haleyt se. Pont azért, mert azt innen nem tudhatom, hogy ki ragaszkodott az adott pickhez.

Volt olyan évünk, amikor a védelem (2009) volt katasztrófa és akkor ezt is ugyanúgy leírtam, hogy nem talált rá választ a csapat, vagy épp LeBeau.

Az egységek megítélésénél pedig mindig az alapanyagot veszem figyelembe. Én az O-tól idén azt vártam, hogy TOP5 legyen, mert a kerete erre predesztinálta. És ennek sokáig nem tudott megfelelni. Tehát statisztikailag bár jobb volt a Defense-nél, de amíg a Defense a maximumot hozta ki magából, addig az Offense nem. Ezért pedig a coordinator, a mi esetünkben Haley a felelős. Szerencsére az idény második felére talált válaszokat és nem is basztattam. 😊

Haleyvel 2 komoly bajom volt/van. Első évében a dink and dunkhoz alkalmatlan keretünkkel is erőltette. Annyiból nem baj, hogy ő ehhez ért, de ezt kellett volna egy kicsit a kerethez igazítani, ami nem történt meg. Jól be is sült. Akkor is volt deep threat emberünk (Wallace) és meg se próbáltuk kihasználni. Ez pedig a szememben óriási hiba, hogy nem építek az erényekre. A másik a játékelméletileg hibás hívások, de ezt sokszor kitárgyaltuk, ebbe nem megyek bele, de az utolsó 3 héten végre elfelejtette a 3. és 5 felett hívok egy screent baromságot.

Ami viszont Haley dicsérete, hogy Bryanttel bebizonyította, hogy tanult a hibájából. Ha van egy deep threat emberünk, azt használni kell. És abban maximálisan egyetértek, hogy tökéletesen használja. Egyszerű játékokat hív erre a roppant tehetséges, de még láthatóan kiforratlan srácra. Ez pl valóban nagy dicsérete Haleynek, hogy tökéletesen használja.

És azt is tartom, hogy az Offense ugrásszerű javulásának nemcsak Haley az elsőszámú oka, hanem Munchak. De az OL javulását ki is kell ám használni, és ezt megtette Haley, amiért szintén jár a dicséret.

Én gyűlölöm, amikor a másik hibájára alapozunk és nem a saját erényeinkre. Én ezt nem tudom elfogadni.Soldados

Tudtad, hogy komoly erény megtalálni a másik gyengéit, és azokat kihasználni? 😉Sobri Jóska

Igen. Csak sajnos itt nem erről van szó, mert ezt csináltuk mindenki ellen és sztem 10%-nál kisebb volt a hatékonyság.

Amúgy pedig alapból jobban szeretek saját erényre építeni, mint más hibájára, ugyanis magamban jobban bízom, mint bárki másban. 😊Soldados

Általánosságban pedig más hibája jobban kalkulálható, főleg ha standerden ugyanazt bassza el.

Az NFL-ben persze erre nehezebb bazírozni, de 3 és hosszúra a screen az jó játék, csak nem túl sikeres. 😊 Kb. egy "ha bejön jó, ha nem, akkor feladtuk a 3. down-t" szitu. Mert ugye veszteni nem igazán lehet vele, ritka az INT, a minusz yard, stb., de nyerni annál inkább.
Gondold így.Sobri Jóska

Nem tudom így gondolni, amikor pontokat szeretnék a táblán. 😊 Úgyhogy csak azt látom ilyenkor, hogy feladtuk a drive-ot és ez rettenetesen bosszant. Amúgy BB összesen dobott 9 INT-et, ez alapján nem hiszem, hogy pl egy 10 yardos hook annyira veszélyes lenne. 😉

Én gyűlölöm, amikor a másik hibájára alapozunk és nem a saját erényeinkre. Én ezt nem tudom elfogadni.Soldados

Tudtad, hogy komoly erény megtalálni a másik gyengéit, és azokat kihasználni? 😉Sobri Jóska

Igen. Csak sajnos itt nem erről van szó, mert ezt csináltuk mindenki ellen és sztem 10%-nál kisebb volt a hatékonyság.

Amúgy pedig alapból jobban szeretek saját erényre építeni, mint más hibájára, ugyanis magamban jobban bízom, mint bárki másban. 😊Soldados

Általánosságban pedig más hibája jobban kalkulálható, főleg ha standerden ugyanazt bassza el.

Az NFL-ben persze erre nehezebb bazírozni, de 3 és hosszúra a screen az jó játék, csak nem túl sikeres. 😊 Kb. egy "ha bejön jó, ha nem, akkor feladtuk a 3. down-t" szitu. Mert ugye veszteni nem igazán lehet vele, ritka az INT, a minusz yard, stb., de nyerni annál inkább.
Gondold így.

Én gyűlölöm, amikor a másik hibájára alapozunk és nem a saját erényeinkre. Én ezt nem tudom elfogadni.Soldados

Tudtad, hogy komoly erény megtalálni a másik gyengéit, és azokat kihasználni? 😉Sobri Jóska

Igen. Csak sajnos itt nem erről van szó, mert ezt csináltuk mindenki ellen és sztem 10%-nál kisebb volt a hatékonyság.

Amúgy pedig alapból jobban szeretek saját erényre építeni, mint más hibájára, ugyanis magamban jobban bízom, mint bárki másban. 😊

Én gyűlölöm, amikor a másik hibájára alapozunk és nem a saját erényeinkre. Én ezt nem tudom elfogadni.Soldados

Tudtad, hogy komoly erény megtalálni a másik gyengéit, és azokat kihasználni? 😉

Amekkora veszteség, hogy Bell nem játszik, akkora lelki töltetet kell adni a többieknek. Harris kifejezetten jól mozgott, bár elkapásait még nem láttam és Tate is tudja, hogy nagy lehetőség kapujában áll. Úgyhogy én bízom bennük és nagyon remélem, hogy lesz értelme még Bell mielőbbi felépülésében bízni.

En is orulok 😊

3 játékosunk került az All-Pro csapatba: Antonio Brown, Bell és Pouncey. Brown 49, Bell 44, Pouncey 21 szavazatot kapott a lehetséges 50-ből.

Még egy játékosunk, Timmons kapott voksot (4).

Én is örülök, ez a helyes döntés.

Ezt vártam és nagyon örülök Tate és Harris (no meg Arcsi) miatt, hogy ezt már most bejelentik. Mindenki így készül és a srácok is lelkileg. Labriola írását érdemes olvasni, tanulságos. Azt feszegeti, hogy mindannyiszor megszívtuk, amikor nem egészséges kulcsjátékost akartunk a playoffban erőltetni. Nem szabad, next man up, zúzzunk azzal ami van.

ps.: nomeg azért azt gondolom, hogy a Ravens IR sorát nézve egy szavunk sem lehet így sem....

Bell nem játszhat

Illetve az megint csak kedvez a Rvensnek, mivel a miCB-ink 10 méterre állnak az elkapóktól.kishaszi

sokszor ugy erzem, hogy mi eleve feladjuk, hogy megzavarjuk az ellen WR-t, ha sikerul a passz, akkor a 'biztos' tackle-re utazunk. Ehhez meg ugye eros pass rush kell, hogy a QB-t zavarjak a jol sikerul passzokbanxtaki

Ez egy kényszerű lépés, mivel egy az egyben nem tudtuk/tudjuk megtartani ezzel a corppal a WR-eket. Az idény felétől cirka erre álltunk rá, ezzel ugye sok yardot szedtünk/szedünk be, de a RZ-ban már a rövidülő távolságok miatt ez a hátrány elveszik és egy feljavoló front7-nel maximum 3 pontot enged. Mivel az O stabilan 20 pont felett termelt, így ez egy olyan taktika, ami meccsnyerű összességében, pláne, ha látjuk, hogy talán ettől is megjött a jelenlegi CB-k önbizalma és jönnek a TO-k.

Kettős a mérce csak O és D kapcsán, nekem csak az a gondom. Coach D minden megmozdulása zseniálisnak van hirdetve és/vagy szinte semmikor nem láttam elővéve (mint ha a draftok és a szerződések kapcsán nem lenne szava) de fordítva a "dink and dunk" rendszer és a lentiek összefüggései szinte soha nem jönnek elő, pedig szerintem ezek is evidensek és fontosak:
- könnyebben védi az OL Bent, mivel a játékok tömege 10-20 yardra/yardig van felrajzolva
- Ben egészségesen fejezi be a szezonokat
- Ben 5000 yardot passzol
- Bell képességeit ennyire ki tudjuk aknázni
- Bryant nyersessége kevésbé jön ki (olyan játékokban használjuk többségében, ahol egyszerű utakat kell fusson)

Hozzáteszem, hogy Én is azt mondtak a Texans meccs előtt, hogy kell a momentum, és ha az kell, akkor tegyük ki Haley-t, de a momentum nekem sokkal inkább a - Haley által egyébként már idény elején csapatba követelt - Bryant bemutatkozása volt. Ez ugyanis azt gondolom a Haley rendszer utolsó puzzle kirakója a "dink and dunk" rendszer miatt fentebb jövő safety-k kinyírására. Nem Bryantet gondolom Én zseniálisnak, hanem azt, ahogy használjuk. A srác nagyon nyers még ugyanis, de ahogy használjuk az kinyírja az ellenfelet...

Említitek itt az esőt, de szerintetek Kubiak vertikális játékra inkább építő rendszere, vagy a "dink and dunk" szenvedi ezt meg jobban? Az rendben, hogy alapvetően többet futnak majd a csapatok, nehezebb lesz passzolni, de Kubiak rendszerének az egyik kulcsa pont az, hogy a két Smith elszakad és egy-egy hosszú splash play-jel rombol. Szóval Én kevésbé félek ettől személyszerint....

Illetve az megint csak kedvez a Rvensnek, mivel a miCB-ink 10 méterre állnak az elkapóktól.kishaszi

sokszor ugy erzem, hogy mi eleve feladjuk, hogy megzavarjuk az ellen WR-t, ha sikerul a passz, akkor a 'biztos' tackle-re utazunk. Ehhez meg ugye eros pass rush kell, hogy a QB-t zavarjak a jol sikerul passzokban

Illetve az megint csak kedvez a Rvensnek, mivel a miCB-ink 10 méterre állnak az elkapóktól.

eső 100%, ráadásul azt írják, hogy erős eső várható...úgyhogy nagy passzjáték nem lesz...

A 3. és hosszúra screen alapvetően - gyakorlatilag a ligát nézve - nem ördögtől való elgondolás, még ha papíron annak is tűnik, rengetegszer látni, hogy bejöhet, elég csak a Patriotsot nézni, - igaz, még a Welkeres időkben volt ez nagyon látványos, de más játékosnál és más csapatnál is működhet, ha jól van kivitelezve, márpedig elég sokszor láttam én ezt fejcsóválva, hogy másnak mi a zsarért megy, nekünk meg miért nem. De ez úgy látszik nem OC függő, mert korábban is így volt, nem csak Haleynél.kishaszi

Az én meglátásom szerint egy 3. és 10-re hívott screen csak akkor lehet sikeres, ha az ellenfél hibázik, misstackle-t csinál. Én gyűlölöm, amikor a másik hibájára alapozunk és nem a saját erényeinkre. Én ezt nem tudom elfogadni.Soldados

Én két játékhelyzetben tudom elfogadni a 3. és hosszúra a screent: Egyrészt, ha mezőnygól távolság határán vagyunk, mert jó eséllyel összejön belőle az a néhány yard, ami kell FG-hoz. Másrészt, ha nagyon be vagyunk szorítva a saját endzone-unkhoz és ezzel egy kis levegőhöz engedkük jutni a punterünket.Shilkor

Egyetértek. És még mondok egy harmadikat. 3. és 20 felettnél szintén jó játék, mert a védelem nagyon távol áll fel, azaz szinte biztos 10 yardot lehet vele hozni, azaz annyival jobb helyzetből lehet puntolni, illetve mivel mélyen vannak a védők, így az open field miss tackle-nek nagyobb az esélye, ami kis mákkal akár 1st downt is hozhat.

A 3. és hosszúra screen alapvetően - gyakorlatilag a ligát nézve - nem ördögtől való elgondolás, még ha papíron annak is tűnik, rengetegszer látni, hogy bejöhet, elég csak a Patriotsot nézni, - igaz, még a Welkeres időkben volt ez nagyon látványos, de más játékosnál és más csapatnál is működhet, ha jól van kivitelezve, márpedig elég sokszor láttam én ezt fejcsóválva, hogy másnak mi a zsarért megy, nekünk meg miért nem. De ez úgy látszik nem OC függő, mert korábban is így volt, nem csak Haleynél.kishaszi

Az én meglátásom szerint egy 3. és 10-re hívott screen csak akkor lehet sikeres, ha az ellenfél hibázik, misstackle-t csinál. Én gyűlölöm, amikor a másik hibájára alapozunk és nem a saját erényeinkre. Én ezt nem tudom elfogadni.Soldados

Én két játékhelyzetben tudom elfogadni a 3. és hosszúra a screent: Egyrészt, ha mezőnygól távolság határán vagyunk, mert jó eséllyel összejön belőle az a néhány yard, ami kell FG-hoz. Másrészt, ha nagyon be vagyunk szorítva a saját endzone-unkhoz és ezzel egy kis levegőhöz engedkük jutni a punterünket.

mi sem indulunk ki az első meccsünkből így ti se induljatok ki a másodikból szerintem.a secünk teljesen átalakult azóta tehát a szarból (nagy jóindulattal) közepesnek minősíteném.sajnos Keenum,Bortles,Shaw nem fokmérő és BigBen nyilván más de a Heinz óta nem 29-ik a passvédekezés hanem 16 asszem.a második meccsünk másnapján két kezdő cornert elküldtünk és Hill,Miles a kezdő safetynk.bizonyos runpackege-ekben Stewart és Elam még fellelhető.Webb javuló tendenciát mutat és Melvin egész jó főleg press-man-ben.holnapra egyébként komoly esőt mondtak Pittsburghben így lehet minimális lesz a passzjáték mindkét oldalon.nem akarok és nem is fogok ezzel takarózni de mi sajna már elfogytunk év végére.ugyanannyi játékosunk van IR-en mint az összes többi Northos csapatnak együttvéve.ami fájó az a két kezdő OT bár Monroe-t talán összefoltozzák,Ő még nem IR-es.

Megfelelő blokkokkal nem csak a hibára van bízva😉 de amúgy a rizikós részre bólintás.

A 3. és hosszúra screen alapvetően - gyakorlatilag a ligát nézve - nem ördögtől való elgondolás, még ha papíron annak is tűnik, rengetegszer látni, hogy bejöhet, elég csak a Patriotsot nézni, - igaz, még a Welkeres időkben volt ez nagyon látványos, de más játékosnál és más csapatnál is működhet, ha jól van kivitelezve, márpedig elég sokszor láttam én ezt fejcsóválva, hogy másnak mi a zsarért megy, nekünk meg miért nem. De ez úgy látszik nem OC függő, mert korábban is így volt, nem csak Haleynél.kishaszi

Az én meglátásom szerint egy 3. és 10-re hívott screen csak akkor lehet sikeres, ha az ellenfél hibázik, misstackle-t csinál. Én gyűlölöm, amikor a másik hibájára alapozunk és nem a saját erényeinkre. Én ezt nem tudom elfogadni.

A 3. és hosszúra screen alapvetően - gyakorlatilag a ligát nézve - nem ördögtől való elgondolás, még ha papíron annak is tűnik, rengetegszer látni, hogy bejöhet, elég csak a Patriotsot nézni, - igaz, még a Welkeres időkben volt ez nagyon látványos, de más játékosnál és más csapatnál is működhet, ha jól van kivitelezve, márpedig elég sokszor láttam én ezt fejcsóválva, hogy másnak mi a zsarért megy, nekünk meg miért nem. De ez úgy látszik nem OC függő, mert korábban is így volt, nem csak Haleynél.

Jan sok dologban igazad van, de a szezonmutatók kissé csalókák tudnak lenni. (persze nem minden esetben azok) A Ravens jól kezdte az idényt, de visszaesett, és rengeteg sérülést szenvedtek el a szezon során. Tehát a szezon mutatókban benne van, amikor még volt Jimmyjük, benne van, amikor működött az Offense-ük, de év végén ez nem így volt. A győzelmek ellenére sem.

Az utolsó 4 meccsből pedig valóban, hármat hoztak, de kik ellen? JAX, CLE, MIA. Mindezt szenvedős játékkal. Eközben mi 4 meccset nyertünk PO-ért küzdő csapatok ellen meggyőző játékkal.

A Steelers mérlege a PO-ba jutott csapatok ellen 5-1 (az egyetlen vereség a Ravens elleni 2. heti meccs, azóta azonban kissé más csapat lett a Steelers), a pozitív mérlegűek ellen pedig 7-1. Eközben a Ravens mérlege a PO-s csapatok ellen 2-4 (a két győzelem a 2. és 4. héten született), a pozitív mérlegű csapatok ellen pedig 2-6. (A CAR-t pozitív mérlegűnek vettem, mert PO-ba jutott)

Ez azért jól megmutatja az erőviszonyokat. A Ravens minden komoly csapattól kikapott október óta. Amiért PO-ban vannak az az, hogy a gyengébbeket viszont kivétel nélkül le tudták győzni. Amit tudnak, azt hozzák mindenki ellen, de ahogy megégni nem égtek meg, úgy bravúrt sem tudtak soha hozni. Ez a Ravens nem tartozik a jó csapatok közé. (A Steelers igen).

Ez nem képesség, hogy "megérzek" dolgokat. Szimplán tapasztalat és bizonyos mértékű tudás, tájékozottság. Sztem nem túlzok, ha azt mondom, hogy az elmúlt 10 évben több ezer meccset néztem meg NFL-ből, egyetemről és letöltve, megszerezve a múltból. Inkább azt mondanám, hogy tudom, hogy mit kell figyelnem.............Soldados

az teljesen igaz hogy D oldalon megvolt a bizalom Nálad év elején és ez be is jött de
az O-val kapcsolatban te is fogalmaztál meg keményen pesszimista kritikákat
a csapattal és főleg ugye Haleyvel szemben !és egyedüli megoldás lehetőségként a javulásra az ő azonnali menesztését hoztad fel,mivel nem tudja kihasználni a nagy hármasban rejlő potenciált ezáltal "kuka" lehet az év!ezután meg sorban jöttek az 500 yardos 5 TD -s stb meccsek!
szóval az is nagy kérdés vajon hol tartana most Haley nélkül ez az O! 😊
és no offense csak a rend kedvéért jegyeztem meg!yooker

Abszolút így van. 3-3-nál amikor mások azt írták, hogy nincs esélyünk a PO-ra, én azt írtam, hogy van, de kell egy season changer momentum. Ez ugye lehet egy meccsen, de azt nem tudhatjuk előre, hogy bekövetkezik-e, illetve a csapat maga is generálhat egyet például OC-váltással. Ennek kapcsán írtam Haley elküldéséről, mert amúgy nem vagyok szezon közbeni menesztések híve.

Amit utána következett az történelem. Rögtön a köv. meccsen jött a season changer momentum, amikor a HOU ellen 3,5 perc alatt 24 pontot tettünk a táblára. Így utólag szerencsére a csapat nem a drasztikus megoldást választotta.

ui.: Ennek ellenére az O-ban még most sem 100%-os a bizalmam, ha baj van, mindig ez a közepes védelem ránt ki minket a szarból, nem az elit alapanyaggal rendelkező Offense. Viszont Haley az utolsó 3 meccsen leszokott az engem őrületbe kergető 3. és hosszúra screent hívok stratégiáról, és ennek megfelelően nem is szidtam. 😊

Futás: nálunk minden Bellről szólt, Ravensnél nem volt ilyen mértékben kiugró egyéni teljesítmény, de összességében többet futottak mint mi. Több kísérletük volt, több yardot futottak, több TD-t, és futásonkénti átlaguk is jobb. Ebben is ők a jobbak.
Jan

Hát azért Forsett.. 😊tenorx

1700-ból 1300, ill 2000-ből 1200. Olyan mértékben nem egyszemélyes mint nálunk, mert ott kb 800y-ot futottak mások is. Így értettem.