Pittsburgh Steelers

Hát ezt szarrá rágtátok....😀

a prekoncepciodhoz igazitod a kovetkeztetest. mondok egy igencsak kisarkitott peldat, hogy miert nem igaz egy szo sem ebbol a bekezdesbol. ha van egy csapat, amelyik osszes returnere olyan fakezu esvagy annyira lama a tamadosora h az ellenfel folyamatosan labdat tud ellenuk szerezni a sajat terfelukon vagy barhol a palyan es azt vagy melyen hordjak vissza, vagy alapvetoen tdt kapnak belole, ugy siman elkepzelheto, h egy csapat ugy kap szamtalan tdt egy meccsen, h kozben az ellenfel 180 yardot haladt 40 playbol. ezt te jo defensenek nevezned, mert abban a helyzeti elonyben voltak, hogy nem tudtak oket kitolni a palyarol, hogy a "helyere keruljon" a yrd/game mutatojuk ?

a tenyek valoban makacs dolgok, csak azokat a tenyeket nem art, ha neha egy nagyon minimalisan diverzifikaltabban latja az ember, mint ahogy a megszokasa v izlese diktalja.
a valaszt nem felejtettem, csak arra gondoltam h inkabb pm-ben, mert mast ugysem erdekel, csak teged.MMMS

Ez valóban lesarkított példa. Ami elméletben jó is lenne, igaz is lehetne. De a valóságban ilyen nincs.Soldados

Kérdezd meg a Chargers szurkolókat a 2010-es idényről!😊 Liga elsők voltak szerzett és engedett yard-ban. Pont azt művelték, amit fake leírt.tomi-tomi

Természetesen ez sem igaz. Mármint hogy az történt, hogy nem volt elég hely a pályán, hogy sok yd-ot szerezzenek ellenük.

Az a Chargers D nemcsak total yd-ban volt 1., hanem 2. volt yd/playben, yd/attempt-ben, TOP5 volt 3 rd downban, QB-ratingben, yd/rush-ban, de még a pont/game-ben is befértek a TOP10-be. 😉 Ezekből is tisztán látszik az egy igencsak jó védelem volt. Nem a legjobb (azt az évet 2 D dominálta: GB és PIT, azaz a 2 SB-résztvevőé), minthogy nem is állítottam azt, hogy a total yd elsője a legjobb D, csak azt, hogy az amelyik total yd-ban első, az minimum jó D, mert az tutira nagyszerű hozadékokkal is jár a valós életben. És lám a 2010-es Chargers D számos igencsak fontos mutatóban TOP5 volt, de még az O és a spec team balfaszkodása ellenére is pont/game-ben is TOP10.

Tények, tények...Soldados

naigen, valoszinuleg jok lesznek ezek a mutatok, ha a sajat 40 yardosrol tamad az ellenfel atlagban es nem 3-6 playbol kapjak a tdket-field goalokat uzemszeruen ...short field hatalmas lelki teher a Dnek, de ugyanakkor bizonyos szempontbol taktikai elony is. kisebb teruletet kell levedekezni. tehat, egy ligaatlag vedelmet is jonak-nagyon jonak tuntethet fel, ha atlagos redzone hatekonysaggal parosul (mivel sokat vannak ott nem az onhibajukbol kizarolag). most arrol mar nem is beszelve, h bizonyos tamadoszisztemak ponthogy a palya ezen reszen krepalnak be sajat maguk hatekonysagahoz viszonyitva, amit egy abszolute nem kiemelkedo D is kepes lehet megoldani (lasd Arians es a hozza hasonlo vertikalis Ok esete).

tenyek, tenyek ... mindennek ket oldala van.

kulonben ez a csodalatos vedelemmel megaldott folyamatosan elorehalado csapat, szerinted hogy allhatott meg 9 gyozelemnel ?MMMS

Az a csapat, amelyik yd/attempt és yd/rushban is kiváló az sokat mond egy védelemről, mert az azt jelenti, hogy fogja a futást és a passzt is. Az már szar D nem lehet. Amelyik csapat TOP5-ben van mindkét mutatóban ott nem beszélhetünk olyanról, hogy nem volt hely, hogy letolják őket a pályáról. A QB-rating is nagyon izgalmas mutató, mert arra aztán még a short field sincs kihatással. A 3 rd down mutatóra sincs túl sok hatással a short field, sőt azt mutatja, hogy short field esetén ilyen 3rd down D-vel nyilván nem egy TD-t mentettek FG-re.

Nyilván sok return TD-t kaptak, picksix, nem sikerülő GW-drive-ok, esetleg buta büntik stb - ezek vezethettek a Chargers 9-7-hez.

huhh...ez aztán a vita és mindezt este 11-kor 😀

a prekoncepciodhoz igazitod a kovetkeztetest. mondok egy igencsak kisarkitott peldat, hogy miert nem igaz egy szo sem ebbol a bekezdesbol. ha van egy csapat, amelyik osszes returnere olyan fakezu esvagy annyira lama a tamadosora h az ellenfel folyamatosan labdat tud ellenuk szerezni a sajat terfelukon vagy barhol a palyan es azt vagy melyen hordjak vissza, vagy alapvetoen tdt kapnak belole, ugy siman elkepzelheto, h egy csapat ugy kap szamtalan tdt egy meccsen, h kozben az ellenfel 180 yardot haladt 40 playbol. ezt te jo defensenek nevezned, mert abban a helyzeti elonyben voltak, hogy nem tudtak oket kitolni a palyarol, hogy a "helyere keruljon" a yrd/game mutatojuk ?

a tenyek valoban makacs dolgok, csak azokat a tenyeket nem art, ha neha egy nagyon minimalisan diverzifikaltabban latja az ember, mint ahogy a megszokasa v izlese diktalja.
a valaszt nem felejtettem, csak arra gondoltam h inkabb pm-ben, mert mast ugysem erdekel, csak teged.MMMS

Ez valóban lesarkított példa. Ami elméletben jó is lenne, igaz is lehetne. De a valóságban ilyen nincs.Soldados

Kérdezd meg a Chargers szurkolókat a 2010-es idényről!😊 Liga elsők voltak szerzett és engedett yard-ban. Pont azt művelték, amit fake leírt.tomi-tomi

Természetesen ez sem igaz. Mármint hogy az történt, hogy nem volt elég hely a pályán, hogy sok yd-ot szerezzenek ellenük.

Az a Chargers D nemcsak total yd-ban volt 1., hanem 2. volt yd/playben, yd/attempt-ben, TOP5 volt 3 rd downban, QB-ratingben, yd/rush-ban, de még a pont/game-ben is befértek a TOP10-be. 😉 Ezekből is tisztán látszik az egy igencsak jó védelem volt. Nem a legjobb (azt az évet 2 D dominálta: GB és PIT, azaz a 2 SB-résztvevőé), minthogy nem is állítottam azt, hogy a total yd elsője a legjobb D, csak azt, hogy az amelyik total yd-ban első, az minimum jó D, mert az tutira nagyszerű hozadékokkal is jár a valós életben. És lám a 2010-es Chargers D számos igencsak fontos mutatóban TOP5 volt, de még az O és a spec team balfaszkodása ellenére is pont/game-ben is TOP10.

Tények, tények...Soldados

naigen, valoszinuleg jok lesznek ezek a mutatok, ha a sajat 40 yardosrol tamad az ellenfel atlagban es nem 3-6 playbol kapjak a tdket-field goalokat uzemszeruen ...short field hatalmas lelki teher a Dnek, de ugyanakkor bizonyos szempontbol taktikai elony is. kisebb teruletet kell levedekezni. tehat, egy ligaatlag vedelmet is jonak-nagyon jonak tuntethet fel, ha atlagos redzone hatekonysaggal parosul (mivel sokat vannak ott nem az onhibajukbol kizarolag). most arrol mar nem is beszelve, h bizonyos tamadoszisztemak ponthogy a palya ezen reszen krepalnak be sajat maguk hatekonysagahoz viszonyitva, amit egy abszolute nem kiemelkedo D is kepes lehet megoldani (lasd Arians es a hozza hasonlo vertikalis Ok esete).

tenyek, tenyek ... mindennek ket oldala van.

kulonben ez a csodalatos vedelemmel megaldott folyamatosan elorehalado csapat, szerinted hogy allhatott meg 9 gyozelemnel ?

a prekoncepciodhoz igazitod a kovetkeztetest. mondok egy igencsak kisarkitott peldat, hogy miert nem igaz egy szo sem ebbol a bekezdesbol. ha van egy csapat, amelyik osszes returnere olyan fakezu esvagy annyira lama a tamadosora h az ellenfel folyamatosan labdat tud ellenuk szerezni a sajat terfelukon vagy barhol a palyan es azt vagy melyen hordjak vissza, vagy alapvetoen tdt kapnak belole, ugy siman elkepzelheto, h egy csapat ugy kap szamtalan tdt egy meccsen, h kozben az ellenfel 180 yardot haladt 40 playbol. ezt te jo defensenek nevezned, mert abban a helyzeti elonyben voltak, hogy nem tudtak oket kitolni a palyarol, hogy a "helyere keruljon" a yrd/game mutatojuk ?

a tenyek valoban makacs dolgok, csak azokat a tenyeket nem art, ha neha egy nagyon minimalisan diverzifikaltabban latja az ember, mint ahogy a megszokasa v izlese diktalja.
a valaszt nem felejtettem, csak arra gondoltam h inkabb pm-ben, mert mast ugysem erdekel, csak teged.MMMS

Ez valóban lesarkított példa. Ami elméletben jó is lenne, igaz is lehetne. De a valóságban ilyen nincs.Soldados

Kérdezd meg a Chargers szurkolókat a 2010-es idényről!😊 Liga elsők voltak szerzett és engedett yard-ban. Pont azt művelték, amit fake leírt.tomi-tomi

Természetesen ez sem igaz. Mármint hogy az történt, hogy nem volt elég hely a pályán, hogy sok yd-ot szerezzenek ellenük.

Az a Chargers D nemcsak total yd-ban volt 1., hanem 2. volt yd/playben, yd/attempt-ben, TOP5 volt 3 rd downban, QB-ratingben, yd/rush-ban, de még a pont/game-ben is befértek a TOP10-be. 😉 Ezekből is tisztán látszik az egy igencsak jó védelem volt. Nem a legjobb (azt az évet 2 D dominálta: GB és PIT, azaz a 2 SB-résztvevőé), minthogy nem is állítottam azt, hogy a total yd elsője a legjobb D, csak azt, hogy az amelyik total yd-ban első, az minimum jó D, mert az tutira nagyszerű hozadékokkal is jár a valós életben. És lám a 2010-es Chargers D számos igencsak fontos mutatóban TOP5 volt, de még az O és a spec team balfaszkodása ellenére is pont/game-ben is TOP10.

Tények, tények...

a prekoncepciodhoz igazitod a kovetkeztetest. mondok egy igencsak kisarkitott peldat, hogy miert nem igaz egy szo sem ebbol a bekezdesbol. ha van egy csapat, amelyik osszes returnere olyan fakezu esvagy annyira lama a tamadosora h az ellenfel folyamatosan labdat tud ellenuk szerezni a sajat terfelukon vagy barhol a palyan es azt vagy melyen hordjak vissza, vagy alapvetoen tdt kapnak belole, ugy siman elkepzelheto, h egy csapat ugy kap szamtalan tdt egy meccsen, h kozben az ellenfel 180 yardot haladt 40 playbol. ezt te jo defensenek nevezned, mert abban a helyzeti elonyben voltak, hogy nem tudtak oket kitolni a palyarol, hogy a "helyere keruljon" a yrd/game mutatojuk ?

a tenyek valoban makacs dolgok, csak azokat a tenyeket nem art, ha neha egy nagyon minimalisan diverzifikaltabban latja az ember, mint ahogy a megszokasa v izlese diktalja.
a valaszt nem felejtettem, csak arra gondoltam h inkabb pm-ben, mert mast ugysem erdekel, csak teged.MMMS

Ez valóban lesarkított példa. Ami elméletben jó is lenne, igaz is lehetne. De a valóságban ilyen nincs.Soldados

Kérdezd meg a Chargers szurkolókat a 2010-es idényről!😊 Liga elsők voltak szerzett és engedett yard-ban. Pont azt művelték, amit fake leírt.

Ergó mégiscsak én járok közelebb a valósághoz. Te itt most egy lehetséges, ám szélsőséges teoriát festettél le, amely számokkal, tényekkel bizonyíthatóan nem valós, én realisztikusabb elméletet vázoltam, amelyet a tények, statok, adatok igazoltak is.Soldados

nem, mert megmutatva a logikad fonakjat, egyertelmuen bebizonyitottam, hogy tevuton jarsz. az, hogy a konkret pelda mennyire eletszeru es meddig tart (semeddig) megcafolni a realitasat, semmit sem jelent.MMMS

Most nem értelek.

Én tettem egy kijelentést, a total yd 1. helyezettje jó Def. kell hogy legyen. (Leírtam az indoklást is hozzá, hogy ehhez biztosan olyan kiváló hozadékok jönnek, amelyek már fontos statok)

Te lefestettél egy életszerűtlen, de lehetséges példát, ami bizonyíthatóan nem fedi a valóságot. Ez miért lenne cáfolat. Én nem mesevilágban gondolkodom, hanem a valóságban. Attól még, hogy ez elméleti síkon lehetséges, mindannyian tudjuk, hogy gyakorlatban ilyen nincs.

Ergó mégiscsak én járok közelebb a valósághoz. Te itt most egy lehetséges, ám szélsőséges teoriát festettél le, amely számokkal, tényekkel bizonyíthatóan nem valós, én realisztikusabb elméletet vázoltam, amelyet a tények, statok, adatok igazoltak is.Soldados

nem, mert megmutatva a logikad fonakjat, egyertelmuen bebizonyitottam, hogy tevuton jarsz. az, hogy a konkret pelda mennyire eletszeru es meddig tart (semeddig) megcafolni a (szerk., bocs, rosszul fogalmaztam) altalanossagat az semmit sem jelent.

Na de a játékelméleti vita után térjünk vissza a csapathoz:

Érdekes cikk a Depoton, hogy Polian fenomenálisnak nevezte BB játékát a Vikes ellen. Minimum érdekes megállapításnak gondolom. Azt én is mondtam, hogy ez a L nem BB sara volt, de azért fenomenálisnak nem nevezném a látottakat a Vikes ellen.

Itt a cikk:  www.steelersdepot.com/2013/10/bill-polian-ben-roethlisberger-vikings-phenomenal-sirius/

Valóban nem érdemes a víz fagyáspontján vitatkozni, minthogy azon sem, hogy egy Def total yardban 1., akkor az ellen nehéz haladni. Ettől még nem lesz a legjobb Def, nem is a legfontosabb mutató, de de azt megmutatja, hogy nehéz haladni ellene, ami mégiscsak a jó Defense EGYIK ismérve. És az a D, amelyik total yardban 1., abban biztos lehetsz, hogy az jó def. Miért? Mert ha total yardban első, akkor szinte bizonyosan jó a yd/play mutatója és a 3rd down mutatója is. 😉 És ezek már igencsak fontos statok. Meg amúgyis, az a D, amelyik meccsenként 275 yd-ot engen a mai pass happy ligában, az kemény. Az eredmény, és ennek hozadékai is vannak (yd/play, yd/attempt, 3rd down, stb.)

Tények, tények, makacs dolgok...Soldados

a prekoncepciodhoz igazitod a kovetkeztetest. mondok egy igencsak kisarkitott peldat, hogy miert nem igaz egy szo sem ebbol a bekezdesbol. ha van egy csapat, amelyik osszes returnere olyan fakezu esvagy annyira lama a tamadosora h az ellenfel folyamatosan labdat tud ellenuk szerezni a sajat terfelukon vagy barhol a palyan es azt vagy melyen hordjak vissza, vagy alapvetoen tdt kapnak belole, ugy siman elkepzelheto, h egy csapat ugy kap szamtalan tdt egy meccsen, h kozben az ellenfel 180 yardot haladt 40 playbol. ezt te jo defensenek nevezned, mert abban a helyzeti elonyben voltak, hogy nem tudtak oket kitolni a palyarol, hogy a "helyere keruljon" a yrd/game mutatojuk ?

a tenyek valoban makacs dolgok, csak azokat a tenyeket nem art, ha neha egy nagyon minimalisan diverzifikaltabban latja az ember, mint ahogy a megszokasa v izlese diktalja.
a valaszt nem felejtettem, csak arra gondoltam h inkabb pm-ben, mert mast ugysem erdekel, csak teged.MMMS

Ez valóban lesarkított példa. Ami elméletben jó is lenne, igaz is lehetne. De a valóságban ilyen nincs. És ezt Te is tudod. Nemhogy nincs, nem is így volt. Ugyanis mi abban a helyzeti előnyben vagyunk, hogy láthattuk is azt a 16 meccset, amelyen a csapat, vagy egység elérte azt a 275 yd-os mutatót. És bizony megállapítható, hogy a Steelers D tavaly jó volt. Nem great, de jó. És bizony nagyon-nagyon nehéz volt ellene haladni. És bizony ez jól látszik a total yd-hoz társuló hozadékokon is. Például a yd/playben is első volt a Steelers Def., és a yd/attempt-ben is.

Ergó mégiscsak én járok közelebb a valósághoz. Te itt most egy lehetséges, ám szélsőséges teoriát festettél le, amely számokkal, tényekkel bizonyíthatóan nem valós, én realisztikusabb elméletet vázoltam, amelyet a tények, statok, adatok igazoltak is.

Valóban nem érdemes a víz fagyáspontján vitatkozni, minthogy azon sem, hogy egy Def total yardban 1., akkor az ellen nehéz haladni. Ettől még nem lesz a legjobb Def, nem is a legfontosabb mutató, de de azt megmutatja, hogy nehéz haladni ellene.

Továbbá az egységre költött pénz totálisan értelmetlen és értelmezhetetlen, ahogy lentebb is írtam, azt kizárólag személyre bontva lehet vizsgálni.

3. nyugodtan előbányászhatod az általam minden évben betett mutatót Coach Dad érából, benne vannak a QB-ratingek és a yd/attempt mutató is. Csak szeretném jelezni, hogy utóbbiban is 1. volt a Steelers 2012-ben... Előbbiben 8. volt ugyan, de rating mindössze 79.0-s volt...

Tények, tények, makacs dolgok...Soldados

Nehéz haladni. Vagy nem lehet/nem kell többet megtenni, mert vége van a pályának.

Cap dologra nem reagálok, nincs miért.

Ki beszélt a tavalyi teljesítményről? Btw a tavalyi 8. helyett idén eddig 21. hely.

Egyebekben én is azt írtam, hogy a fizetésben overrated játékosok teljesítményét (ilyenek mindenhol előfordulnak) nem tudják pótolni underrated játékosok. "Nagyjából a cap 8-10%-a mögött nincs valós teljesítmény. S nincs olyan alacsony fizetésű játékos, aki ezt érdemben pótolni tudná."tomi-tomi

4 meccsből ne vonj le messzemenő következtetéseket. 😉 Nincs miért. Geno dob 5 picket, csinál egy 20-as ratinget és máris TOP10 köré érsz. 8-10 meccsnél érdemes ezekkel a számokkal dobálózni.

Mellesleg később még szerkesztettem előbbi HSZ-em, ami válasz lehet a total yarddal kapcsolatos nézetkülönbségre:
Másrészt az a D, amelyik total yardban 1., abban biztos lehetsz, hogy az jó def. Miért? Mert ha total yardban első, akkor szinte bizonyosan jó a yd/play mutatója és a 3rd down mutatója is. És ezek már igencsak fontos statok. Meg amúgyis, az a D, amelyik meccsenként 275 yd-ot engen a mai pass happy ligában, az kemény. Az eredmény, és ennek hozadékai is vannak (yd/play, yd/attempt, 3rd down, stb.) És a zárójelesek már igencsak fontos mutatók.

Írtad, hogy hány csapat jutott PO-ba a total yd tekintetében. Az általában valóban nem mérvadó, de abban biztos lehetsz, hogy akik abban hátul vannak, azok nem is mennek el a SB-ig, mert egyoldalas csapat oda nem jut el. Minimum középmezőny kell hozzá, vagy brutális mennyiségű TO. Ettől még a TOP3 D, vagy TOP3 O total yd-ban, az biztos, hogy jó egység, mert annak hozadékai vannak, lásd fentebb. De ze nem jelent semmit, mert van egy másik egység is. És ha az szar, akkor lóf@szt sem ér, hogy az egyik egységed jó. Ugye pont ezért pont/game a PO és SB szempontjából érdemleges stat, csakhogy ebben már ráhatással vannak egymásra az egységek, azaz ez a mutató már nemcsak egy adott egységről szólnak, hanem a másikról is. (Short fieldek, Def.pontok, stb.) Arról hogy mennyire egészítik ki egymást. Erről Te is írtál. Csakhogy itt hozom vissza azt az örök témát, hogy ezért volt jó az előző O-séma és ezért nem jó a mostani a Steelers esetében. Az a 2 egység kiegészítette egymást. Egymás erősségeit hozta ki. A mostaniak pedig mélyre taszítják a csapatot épp az általad említett okoknál fogva, mert ugyanaz a gyenge pontjuk. De erre mondok én még vmit, amivel valamennyire a Def-et felmentem a kevés labdaszerzés alól. A 4 meccsen összesen egyszer vezetett a Steelers. Az 1. meccsen a Titans ellen, de ugye azt sem saját erőből. 😀 😀 Így azért jóval nehezebb dolga van védelemnek, mert a másik csapatnak nincs oka a kockáztatásra. Tehát a drámai labdaszerzéshiány bizony bizonyos mértékig igenis magyarázható az Off. impotenciájával. Nem hiszem, hogy nehéz belátni a kettő közti összefüggést. Nem mondom, hogy TO-gyár lennénk, de nem is 0-n állnánk, ha az O lenne annyira eredményes, hogy néha vezessünk is egy-egy meccsen. Egy szó mint száz, Haleynek mennie kell! 😀

De mielőtt félreértenél a total yd nem a legfontosabb mutatók egyike, de nem elhanyagolható, mert az a csapat, amely abban kiemelkedő, az más, már fontos mutatókban is tutira jó. És egy jó Def EGYIK ismérve, hogy nehéz ellene haladni.

Valóban nem érdemes a víz fagyáspontján vitatkozni, minthogy azon sem, hogy egy Def total yardban 1., akkor az ellen nehéz haladni. Ettől még nem lesz a legjobb Def, nem is a legfontosabb mutató, de de azt megmutatja, hogy nehéz haladni ellene, ami mégiscsak a jó Defense EGYIK ismérve. És az a D, amelyik total yardban 1., abban biztos lehetsz, hogy az jó def. Miért? Mert ha total yardban első, akkor szinte bizonyosan jó a yd/play mutatója és a 3rd down mutatója is. 😉 És ezek már igencsak fontos statok. Meg amúgyis, az a D, amelyik meccsenként 275 yd-ot engen a mai pass happy ligában, az kemény. Az eredmény, és ennek hozadékai is vannak (yd/play, yd/attempt, 3rd down, stb.)

Tények, tények, makacs dolgok...Soldados

a prekoncepciodhoz igazitod a kovetkeztetest. mondok egy igencsak kisarkitott peldat, hogy miert nem igaz egy szo sem ebbol a bekezdesbol. ha van egy csapat, amelyik osszes returnere olyan fakezu esvagy annyira lama a tamadosora h az ellenfel folyamatosan labdat tud ellenuk szerezni a sajat terfelukon vagy barhol a palyan es azt vagy melyen hordjak vissza, vagy alapvetoen tdt kapnak belole, ugy siman elkepzelheto, h egy csapat ugy kap szamtalan tdt egy meccsen, h kozben az ellenfel 180 yardot haladt 40 playbol. ezt te jo defensenek nevezned, mert abban a helyzeti elonyben voltak, hogy nem tudtak oket kitolni a palyarol, hogy a "helyere keruljon" a yrd/game mutatojuk ?

a tenyek valoban makacs dolgok, csak azokat a tenyeket nem art, ha neha egy nagyon minimalisan diverzifikaltabban latja az ember, mint ahogy a megszokasa v izlese diktalja.
a valaszt nem felejtettem, csak arra gondoltam h inkabb pm-ben, mert mast ugysem erdekel, csak teged.

Valóban nem érdemes a víz fagyáspontján vitatkozni, minthogy azon sem, hogy egy Def total yardban 1., akkor az ellen nehéz haladni. Ettől még nem lesz a legjobb Def, nem is a legfontosabb mutató, de de azt megmutatja, hogy nehéz haladni ellene.

Továbbá az egységre költött pénz totálisan értelmetlen és értelmezhetetlen, ahogy lentebb is írtam, azt kizárólag személyre bontva lehet vizsgálni.

3. nyugodtan előbányászhatod az általam minden évben betett mutatót Coach Dad érából, benne vannak a QB-ratingek és a yd/attempt mutató is. Csak szeretném jelezni, hogy utóbbiban is 1. volt a Steelers 2012-ben... Előbbiben 8. volt ugyan, de rating mindössze 79.0-s volt...

Tények, tények, makacs dolgok...Soldados

Nehéz haladni. Vagy nem lehet/nem kell többet megtenni, mert vége van a pályának.

Cap dologra nem reagálok, nincs miért.

Ki beszélt a tavalyi teljesítményről? Btw a tavalyi 10. (az elit?) helyett idén eddig 21. hely.

Egyebekben én is azt írtam, hogy a fizetésben overrated játékosok teljesítményét (ilyenek mindenhol előfordulnak) nem tudják pótolni underrated játékosok. "Nagyjából a cap 8-10%-a mögött nincs valós teljesítmény. S nincs olyan alacsony fizetésű játékos, aki ezt érdemben pótolni tudná."

Rendben, nézzük az összegeket. A Broncos O és a Steelers D kap 60-65 millió USD közötti összeget. Ugyanennyit kap pl a Vikings, Bengals és Chiefs D, vagy pl a Giants O. Alulról karcolja a 60 milliót a Bears és Rams D, és a Texans O.

Akkor ebből mi a tanulság? Nagyságrendileg hasonló összegekért láthatunk teljesen különböző teljesítményeket.Van 3 olyan D, amelyik 59-62 mill között kap, és több pontot nyal mint a miénk.

És persze ott a Giants O, amelyik kb ugyanannyi pénzért hoz 15,2 pts/g átlagot, mint a Broncos O 44,8 -ast.

Másrészt ugye 4 forduló ment le. Ha az alapszakasz végére a Steelers D top 10-es lesz akkor mi lesz a vélemény, akkor is túl vannak fizetve? Ha nem jön be kulcsember sérülése, akkor üzembiztosan top 10-ben lesznek. Ha bejön ilyesmi, az más pálya, de a Broncos O is olyan (meg pár másik) hogy kiveszünk 1 embert, és bedől a rendszer...Jan

Így van különböző teljesítmények hasonló összegekért. Csak az eredmények is különböznek. (Milyen mérlege van annak a három engedékenyebb csapatnak?)
A Chiefs szerintem megkapja a védelemtől azt a pluszt, amit beléjük fektettek. Bears szintén.
A Texans inkább arra példa, hogy az "alulfizetett" egység képes felülteljesíteni. Illetve Schaub, A. Johnson megkapta a nagy lét, Watt, Cushing majd most fogja.
A Giants példa illik leginkább a Steelers-re. Nagyra hivatott egység hírnevéhez (és cap hit-éhez) méltatlan teljesítmény. Csak ott még nagyobb, még egyértelműbb a leolvadás. Ha egy hatvan millás támadósor 15 pontot átlagol, akkor az katasztrófa. De ennél nem sokkal jobb, hogy egy hatvanmillás védelem nem szerez labdát négy meccsen keresztül.

Leírtam már korábban, a Steelers rákfenéje szerintem a turnover mutató. Nem tudják a támadókat levinni egy elfogadható 1 labdaeladás meccsenkénti szintre ÉS a védelem nem tud e szint fölé menni érdemben és megbízhatóan. Így együtt ez tarthatatlan. Már tavaly is az volt.

Látszólag a két csapategység teljesítménye független egymástól, de ez egy csapatsport. Ha a védelem állandóan short field-en kénytelen kezdeni a védekezését és/vagy a támadóknak folyamatosan 80-90 yard-os drive-ot kell vezetni egy TD-ért, akkor az nem lesz eredményes csapat. (Pedig adott esetben rettentő jó lesz az engedett/szerzett yard-juk.) Ebben a két mutatóban 30. hely (mindössze 11,7 yard-ot kell megtenni ellenetek egy pontért, az 1. Chiefs ellen 29,9 yard-ot) és 27. hely (19,8 yard-ot kell összehozni egy pontért, az 1. Denver-nek 10,8 yard-ot). 30. hely labdaeladásban, 32. hely labdaszerzésben; természetesen utolsó hely turnover különbségben.

Csak még egy dolog, hogy mekkora jelentősége van a labdaszerzésnek. Harmadikok vagytok engedett passzolt yard-ban, de már csak tizenegyedikek yard/attempt mutatóban és QB rating-ben (ahol bejön a labdaszerzés) 21. helyre csúsztok vissza. Támadók passzolt yard-ban 5. hely, y/a 11. hely, QBR 20. hely.

Szidjátok a támadókat (van miért), közben nagyjából ugyanazt hozza a védelem is eddig. Pedig a cap hit alapján sokkal inkább nekik kéne cipelniük a csapatot.

A sérülés felvetésre (ha PM, akárki nagy fizetésű lesérül), a Steelers-nél volt most idén ilyen? Ami miatt torzítana a kép.

Nulla jelentősége van. Se előrejelezni nem lehet ennek alapján megbízhatóan, se utólag értelmezni egy győzelmet-vereséget.tomi-tomi

Egy adott meccsen valóban semmi jelentősége, 16 meccs alapján viszont árulkodó. Nem arra, hogy azokon hány győzelem volt, van, lesz, mert az ennél sokkal összetettebb, arról 32 TO sem mond semmit. De azt elárulja, hogy az adott egység ellen az egész idényben nehéz volt előre haladni, ez pedig egy jó Def EGYIK ismérve.Soldados

A tavalyi TOP12 védelemből hat jutott PO-ba. Az utolsó 12 -ből öt. Nagyon árulkodik. Hogy semmit nem jelent.
Persze vitatkozhatunk még akármeddig, hogy a víz nem nulla fokon fagy meg normál körülmények között.😊tomi-tomi

Valóban nem érdemes a víz fagyáspontján vitatkozni, minthogy azon sem, hogy egy Def total yardban 1., akkor az ellen nehéz haladni. Ettől még nem lesz a legjobb Def, nem is a legfontosabb mutató, de de azt megmutatja, hogy nehéz haladni ellene, ami mégiscsak a jó Defense EGYIK ismérve. És az a D, amelyik total yardban 1., abban biztos lehetsz, hogy az jó def. Miért? Mert ha total yardban első, akkor szinte bizonyosan jó a yd/play mutatója és a 3rd down mutatója is. 😉 És ezek már igencsak fontos statok. Meg amúgyis, az a D, amelyik meccsenként 275 yd-ot engen a mai pass happy ligában, az kemény. Az eredmény, és ennek hozadékai is vannak (yd/play, yd/attempt, 3rd down, stb.)

Továbbá az egységre költött pénz totálisan értelmetlen és értelmezhetetlen, ahogy lentebb is írtam, azt kizárólag személyre bontva lehet vizsgálni.

3. nyugodtan előbányászhatod az általam minden évben betett mutatót Coach Dad érából, benne vannak a QB-ratingek és a yd/attempt mutató is. Csak szeretném jelezni, hogy utóbbiban is 1. volt a Steelers 2012-ben... Előbbiben 8. volt ugyan, de rating mindössze 79.0-s volt... (4 meccsből ne vonj le még messzemenő következtetéseket, mert azok még igen torz számok.)

Tények, tények, makacs dolgok...

A tavalyi TOP12 védelemből hat jutott PO-ba. Az utolsó 12 -ből öt. Nagyon árulkodik.tomi-tomi

Kérlek, légyszi-légyszi mondd azt hogy ez nem yardok alapján felállított sorrend... ugye nem? Ugye? 😕
Akkor már inkább a Sobri-féle PPR vagy mi a tök is volt az..

Ettől függetlenül az alaptézisben lehet valami.. de attól nem lesz igaz, hogy a vlág egyik legrosszabb statjával próbáljuk alátmásztani 😕Igor

De, ez az.
A többit nem értem. Milyen alaptézisben van valami? Mi a világ legrosszabb stat-ja?

A tavalyi TOP12 védelemből hat jutott PO-ba. Az utolsó 12 -ből öt. Nagyon árulkodik.tomi-tomi

Kérlek, légyszi-légyszi mondd azt hogy ez nem yardok alapján felállított sorrend... ugye nem? Ugye? 😕
Akkor már inkább a Sobri-féle PPR vagy mi a tök is volt az..

Ettől függetlenül az alaptézisben lehet valami.. de attól nem lesz igaz, hogy a vlág egyik legrosszabb statjával próbáljuk alátmásztani 😕

Rendben, nézzük az összegeket. A Broncos O és a Steelers D kap 60-65 millió USD közötti összeget. Ugyanennyit kap pl a Vikings, Bengals és Chiefs D, vagy pl a Giants O. Alulról karcolja a 60 milliót a Bears és Rams D, és a Texans O.

Akkor ebből mi a tanulság? Nagyságrendileg hasonló összegekért láthatunk teljesen különböző teljesítményeket.Van 3 olyan D, amelyik 59-62 mill között kap, és több pontot nyal mint a miénk.

És persze ott a Giants O, amelyik kb ugyanannyi pénzért hoz 15,2 pts/g átlagot, mint a Broncos O 44,8 -ast.

Másrészt ugye 4 forduló ment le. Ha az alapszakasz végére a Steelers D top 10-es lesz akkor mi lesz a vélemény, akkor is túl vannak fizetve? Ha nem jön be kulcsember sérülése, akkor üzembiztosan top 10-ben lesznek. Ha bejön ilyesmi, az más pálya, de a Broncos O is olyan (meg pár másik) hogy kiveszünk 1 embert, és bedől a rendszer...Jan

Így van különböző teljesítmények hasonló összegekért. Csak az eredmények is különböznek. (Milyen mérlege van annak a három engedékenyebb csapatnak?)
A Chiefs szerintem megkapja a védelemtől azt a pluszt, amit beléjük fektettek. Bears szintén.
A Texans inkább arra példa, hogy az "alulfizetett" egység képes felülteljesíteni. Illetve Schaub, A. Johnson megkapta a nagy lét, Watt, Cushing majd most fogja.
A Giants példa illik leginkább a Steelers-re. Nagyra hivatott egység hírnevéhez (és cap hit-éhez) méltatlan teljesítmény. Csak ott még nagyobb, még egyértelműbb a leolvadás. Ha egy hatvan millás támadósor 15 pontot átlagol, akkor az katasztrófa. De ennél nem sokkal jobb, hogy egy hatvanmillás védelem nem szerez labdát négy meccsen keresztül.

Leírtam már korábban, a Steelers rákfenéje szerintem a turnover mutató. Nem tudják a támadókat levinni egy elfogadható 1 labdaeladás meccsenkénti szintre ÉS a védelem nem tud e szint fölé menni érdemben és megbízhatóan. Így együtt ez tarthatatlan. Már tavaly is az volt.

Látszólag a két csapategység teljesítménye független egymástól, de ez egy csapatsport. Ha a védelem állandóan short field-en kénytelen kezdeni a védekezését és/vagy a támadóknak folyamatosan 80-90 yard-os drive-ot kell vezetni egy TD-ért, akkor az nem lesz eredményes csapat. (Pedig adott esetben rettentő jó lesz az engedett/szerzett yard-juk.) Ebben a két mutatóban 30. hely (mindössze 11,7 yard-ot kell megtenni ellenetek egy pontért, az 1. Chiefs ellen 29,9 yard-ot) és 27. hely (19,8 yard-ot kell összehozni egy pontért, az 1. Denver-nek 10,8 yard-ot). 30. hely labdaeladásban, 32. hely labdaszerzésben; természetesen utolsó hely turnover különbségben.

Csak még egy dolog, hogy mekkora jelentősége van a labdaszerzésnek. Harmadikok vagytok engedett passzolt yard-ban, de már csak tizenegyedikek yard/attempt mutatóban és QB rating-ben (ahol bejön a labdaszerzés) 21. helyre csúsztok vissza. Támadók passzolt yard-ban 5. hely, y/a 11. hely, QBR 20. hely.

Szidjátok a támadókat (van miért), közben nagyjából ugyanazt hozza a védelem is eddig. Pedig a cap hit alapján sokkal inkább nekik kéne cipelniük a csapatot.

A sérülés felvetésre (ha PM, akárki nagy fizetésű lesérül), a Steelers-nél volt most idén ilyen? Ami miatt torzítana a kép.

Nulla jelentősége van. Se előrejelezni nem lehet ennek alapján megbízhatóan, se utólag értelmezni egy győzelmet-vereséget.tomi-tomi

Egy adott meccsen valóban semmi jelentősége, 16 meccs alapján viszont árulkodó. Nem arra, hogy azokon hány győzelem volt, van, lesz, mert az ennél sokkal összetettebb, arról 32 TO sem mond semmit. De azt elárulja, hogy az adott egység ellen az egész idényben nehéz volt előre haladni, ez pedig egy jó Def EGYIK ismérve.Soldados

A tavalyi TOP12 védelemből hat jutott PO-ba. Az utolsó 12 -ből öt. Nagyon árulkodik. Hogy semmit nem jelent.
Persze vitatkozhatunk még akármeddig, hogy a víz nem nulla fokon fagy meg normál körülmények között.😊

El tudom képzelni,hogyha idén sem tesz le valamit az asztalra,Wugyli menni fog.Erős,de lassú.Egy Allen vagy Watt fele olyan vastag,de gyorsak és odaérnek a QB-hoz.A másik Hood.Erre a teljesítményre nem adnék nagy lóvét,márpedig lejár az újoncszerződése és félek,megtartjuk.Blitzburgh

Woodley esetében 3 verzió van: 1. benyel paycutot, 2. ha nem, akkor cut, 3. a front office úgy dönt, hogy kap még egy idényre lehetpőséget.

Hood ha marad is, nem fog nagyon nagy szerződést kapni. Elvégre ott van mögötte Heyward, aki azért bíztató az én meglátásom szerint.

Én innen néztem,  www.usatoday.com/story/sports/nfl/vikings/2013/09/17/viking-defensive-tackle-christian-ballard/2827013/?sf17345543=1 , nem tudom mennyire hiteles, de itt pl a Broncos így néz ki: QB 13,35 % RB 3,66 WR 7,31 TE 5,73 OL 18,89. Az nálam 48,94%, amire azt írtam hogy "49% körül".

Ugyaninnen a Steelers O 39,11%, a D 50,7% ami nem 30 hanem 11%-al több. A maradék a ST, dead money és cap space. Ha ezek nem valós adatok, akkor bocs, nem én találtam ki őket.

Woodley témához annyit: egy időben a liga top passrush párosát alkották JH-al. Azonkívül valami NFL rekordot is tart, minden PO meccsén sack vagy valami ilyesmi, szóval nem volt légből kapott gondolat, hogy elit passrusher, és ennek megfelelően legyen megfizetve. Aztán azóta kiderült hogy JH nélkül döglött oroszlán, az más téma, de ezt senki nem tudta előre.

A többiek teljesen korrekt, teljesítményüknek megfelelő fizetést kapnak.Jan

OK, értem. A Te módszered becsapós lehet, hiszen minden csapatnál más a dead money, a görgetett pénz és a ST cap hit-e. Ezért szerintem pontosabb képet kapunk, ha csak a védelem és a támadók pénzét tekintjük 100%-nak. Btw így is kijött, hogy a Broncos támadóira és a Steelers védőire ugyanannyit költenek.😊
(A 39%-50% arány nem 11%-os különbség. Ha Neked van 500 forintod, nekem 400, akkor Neked 25%-kal több pénzed van.)
tomi-tomi

Rendben, nézzük az összegeket. A Broncos O és a Steelers D kap 60-65 millió USD közötti összeget. Ugyanennyit kap pl a Vikings, Bengals és Chiefs D, vagy pl a Giants O. Alulról karcolja a 60 milliót a Bears és Rams D, és a Texans O.

Akkor ebből mi a tanulság? Nagyságrendileg hasonló összegekért láthatunk teljesen különböző teljesítményeket.Van 3 olyan D, amelyik 59-62 mill között kap, és több pontot nyal mint a miénk.

És persze ott a Giants O, amelyik kb ugyanannyi pénzért hoz 15,2 pts/g átlagot, mint a Broncos O 44,8 -ast.

Másrészt ugye 4 forduló ment le. Ha az alapszakasz végére a Steelers D top 10-es lesz akkor mi lesz a vélemény, akkor is túl vannak fizetve? Ha nem jön be kulcsember sérülése, akkor üzembiztosan top 10-ben lesznek. Ha bejön ilyesmi, az más pálya, de a Broncos O is olyan (meg pár másik) hogy kiveszünk 1 embert, és bedől a rendszer...Jan

Teljesen egyetértek Jannal.

Már csak azért is, mert totálisan semmit mondó, hogy 11 ember fizujából milyen teljesítmény jön ki. Ha PM lesérül (ne legyen így), a Denver O gecisok pénzért nulla lenne. Egy személyt lehet vizsgálni, hogy ér-e annyi pénzt, de egy egységet nem. Miért? Pl a 2009-es Steelers Def állat volt, de mégsem. Miért? Mert Gay katasztrófa volt abban az évben, minden 3. és long sikeres catch volt rajta. És ettől kidobott pénz lenne Troy, Ike, vagy bárki, vagy a def-re költött pénz? Dehogyis. Ezt csak személyre lebontva lehet vizsgálni. Most sem Troy, Ike, Keisel, Timmons gigalóvéja miatt nem teszi le azt a teljesítményt a D, ugyanis ők leteszik a teljesítményt, amire a gigadellát kapják. Hood, Vince Williams, Cortez Allen, akik olcsók, de nem hozzák azt, ami dominánssá tehetné a D-t. Ami így is jó, de nem domináns. Woodley mástészta, ő személy szerint nem ér annyit, amennyit kap. De itt is az jön ki, hogy személyre szólóan kell, sőt csak úgy lehet ezt vizsgálni.

Nulla jelentősége van. Se előrejelezni nem lehet ennek alapján megbízhatóan, se utólag értelmezni egy győzelmet-vereséget.tomi-tomi

Egy adott meccsen valóban semmi jelentősége, 16 meccs alapján viszont árulkodó. Nem arra, hogy azokon hány győzelem volt, van, lesz, mert az ennél sokkal összetettebb, arról 32 TO sem mond semmit. De azt elárulja, hogy az adott egység ellen az egész idényben nehéz volt előre haladni, ez pedig egy jó Def EGYIK ismérve.

Én innen néztem,  www.usatoday.com/story/sports/nfl/vikings/2013/09/17/viking-defensive-tackle-christian-ballard/2827013/?sf17345543=1 , nem tudom mennyire hiteles, de itt pl a Broncos így néz ki: QB 13,35 % RB 3,66 WR 7,31 TE 5,73 OL 18,89. Az nálam 48,94%, amire azt írtam hogy "49% körül".

Ugyaninnen a Steelers O 39,11%, a D 50,7% ami nem 30 hanem 11%-al több. A maradék a ST, dead money és cap space. Ha ezek nem valós adatok, akkor bocs, nem én találtam ki őket.

Woodley témához annyit: egy időben a liga top passrush párosát alkották JH-al. Azonkívül valami NFL rekordot is tart, minden PO meccsén sack vagy valami ilyesmi, szóval nem volt légből kapott gondolat, hogy elit passrusher, és ennek megfelelően legyen megfizetve. Aztán azóta kiderült hogy JH nélkül döglött oroszlán, az más téma, de ezt senki nem tudta előre.

A többiek teljesen korrekt, teljesítményüknek megfelelő fizetést kapnak.Jan

OK, értem. A Te módszered becsapós lehet, hiszen minden csapatnál más a dead money, a görgetett pénz és a ST cap hit-e. Ezért szerintem pontosabb képet kapunk, ha csak a védelem és a támadók pénzét tekintjük 100%-nak. Btw így is kijött, hogy a Broncos támadóira és a Steelers védőire ugyanannyit költenek.😊
(A 39%-50% arány nem 11%-os különbség. Ha Neked van 500 forintod, nekem 400, akkor Neked 25%-kal több pénzed van.)
tomi-tomi

Rendben, nézzük az összegeket. A Broncos O és a Steelers D kap 60-65 millió USD közötti összeget. Ugyanennyit kap pl a Vikings, Bengals és Chiefs D, vagy pl a Giants O. Alulról karcolja a 60 milliót a Bears és Rams D, és a Texans O.

Akkor ebből mi a tanulság? Nagyságrendileg hasonló összegekért láthatunk teljesen különböző teljesítményeket.Van 3 olyan D, amelyik 59-62 mill között kap, és több pontot nyal mint a miénk.

És persze ott a Giants O, amelyik kb ugyanannyi pénzért hoz 15,2 pts/g átlagot, mint a Broncos O 44,8 -ast.

Másrészt ugye 4 forduló ment le. Ha az alapszakasz végére a Steelers D top 10-es lesz akkor mi lesz a vélemény, akkor is túl vannak fizetve? Ha nem jön be kulcsember sérülése, akkor üzembiztosan top 10-ben lesznek. Ha bejön ilyesmi, az más pálya, de a Broncos O is olyan (meg pár másik) hogy kiveszünk 1 embert, és bedől a rendszer...

El tudom képzelni,hogyha idén sem tesz le valamit az asztalra,Wugyli menni fog.Erős,de lassú.Egy Allen vagy Watt fele olyan vastag,de gyorsak és odaérnek a QB-hoz.A másik Hood.Erre a teljesítményre nem adnék nagy lóvét,márpedig lejár az újoncszerződése és félek,megtartjuk.

Én innen néztem,  www.usatoday.com/story/sports/nfl/vikings/2013/09/17/viking-defensive-tackle-christian-ballard/2827013/?sf17345543=1 , nem tudom mennyire hiteles, de itt pl a Broncos így néz ki: QB 13,35 % RB 3,66 WR 7,31 TE 5,73 OL 18,89. Az nálam 48,94%, amire azt írtam hogy "49% körül".

Ugyaninnen a Steelers O 39,11%, a D 50,7% ami nem 30 hanem 11%-al több. A maradék a ST, dead money és cap space. Ha ezek nem valós adatok, akkor bocs, nem én találtam ki őket.

Woodley témához annyit: egy időben a liga top passrush párosát alkották JH-al. Azonkívül valami NFL rekordot is tart, minden PO meccsén sack vagy valami ilyesmi, szóval nem volt légből kapott gondolat, hogy elit passrusher, és ennek megfelelően legyen megfizetve. Aztán azóta kiderült hogy JH nélkül döglött oroszlán, az más téma, de ezt senki nem tudta előre.

A többiek teljesen korrekt, teljesítményüknek megfelelő fizetést kapnak.Jan

OK, értem. A Te módszered becsapós lehet, hiszen minden csapatnál más a dead money, a görgetett pénz és a ST cap hit-e. Ezért szerintem pontosabb képet kapunk, ha csak a védelem és a támadók pénzét tekintjük 100%-nak. Btw így is kijött, hogy a Broncos támadóira és a Steelers védőire ugyanannyit költenek.😊
(A 39%-50% arány nem 11%-os különbség. Ha Neked van 500 forintod, nekem 400, akkor Neked 25%-kal több pénzed van.)

A total yard azért fontos mutató, persze vannak más, akár fontosabb mutatók is, de azért nem nesze semmi fogd meg jól adat, még ha nem is ez mutatja leginkább a védelmek rangsorát.Soldados

Nulla jelentősége van. Se előrejelezni nem lehet ennek alapján megbízhatóan, se utólag értelmezni egy győzelmet-vereséget.

Woodley meg Harrisonból élt kis túlzással...Jan

ezt most mar kis tulzassal mindenki latja.
lehet csokkenteni a fizujat? milyen megoldasok johetnek szoba, hogy tobb penzunk legyen a cap-ben?

Valóban még most is több pénz megy a D-re, de jobban is teljesítenek mint az O. (utolsó meccset kivéve). De ha megnézed hogy az eredményesen támadó csapatok mennyit költenek O-ra, láthatod hogy nincs akkora különbség a pénzben mint a teljesítményben. A Broncos és a Saints 49% körül, (ott sokat visz a QB), Packers és Patriots 43%, Colts és mi 39%. Ebből azért lejön hogy nincs annyira alulfizetve a Steelers O.Jan

Szerintem ezek a számok inkább így néznek ki:
Broncos Off.: 59%, Saints Off.: 53%, Packers Off.: 50%, Colts Off.: 46%, Pats Off.:53%, Steelers Off.: 43%.
Nemcsak az a kérdés, hogy jobban teljesít a védelmetek a támadóknál. (Még szép, 30%-kal több pénz jut rájuk.) Hanem az erőforrás elosztás alapján ennek a védelemnek ligaelitnek kéne lennie. A Broncos-nál hasonló az arány (csak ott a támadók javára), láthatjuk, hogy milyen hatékonyságú csapatrészt lehet összetenni ennyi pénzből.
Én kimondhatatlanul kedvelem Troy-t, de azért a teljesítményért sok a 10 millió, Woodley ugyanez, Harrison 5 milliójáért semmit nem kaptok. (Ike is határeset.) Nagyjából a cap 8-10%-a mögött nincs valós teljesítmény. S nincs olyan alacsony fizetésű játékos, aki ezt érdemben pótolni tudná.
(2014-ről ne is beszéljünk! Troy marad 10 millión, Woodley és Timmons felszalad 12-13-ra, Ike 10 fölé. 40 játékos, 126 milliós cap hit.)tomi-tomi

Én innen néztem,  www.usatoday.com/story/sports/nfl/vikings/2013/09/17/viking-defensive-tackle-christian-ballard/2827013/?sf17345543=1 , nem tudom mennyire hiteles, de itt pl a Broncos így néz ki: QB 13,35 % RB 3,66 WR 7,31 TE 5,73 OL 18,89. Az nálam 48,94%, amire azt írtam hogy "49% körül".

Ugyaninnen a Steelers O 39,11%, a D 50,7% ami nem 30 hanem 11%-al több. A maradék a ST, dead money és cap space. Ha ezek nem valós adatok, akkor bocs, nem én találtam ki őket.

Woodley témához annyit: egy időben a liga top passrush párosát alkották JH-al. Azonkívül valami NFL rekordot is tart, minden PO meccsén sack vagy valami ilyesmi, szóval nem volt légből kapott gondolat, hogy elit passrusher, és ennek megfelelően legyen megfizetve. Aztán azóta kiderült hogy JH nélkül döglött oroszlán, az más téma, de ezt senki nem tudta előre.

A többiek teljesen korrekt, teljesítményüknek megfelelő fizetést kapnak.Jan

a matekot még gondolt át 😉

Woodley meg Harrisonból élt kis túlzással...