Seattle Seahawks

Senki nem gátolja az NFL-t, hogy hozzon egy olyan capre vonatkozó szabályt, hogy lesérült játékosnak kifizetett pénzt nem kell elkönyvelni a cap alá. És máris kivettük ezt a szempontot a képletből.

peterk2005

És máris lehetne olyan helyzet, hogy sérülté válna, akit ki akarsz venni a cap alól, mert nem éri meg ott tartani. Szóval ez biztosan nem megoldás, hogy unfair kiskapukat nyitogassanak..

Már csak 7 nap. Tiktaktiktak...

Tűpontos komment, igazából csak egy dolog van amivel vitatkoznék.

Az hogy a csapatok menetrendszerűen hamarabb kilépnek a szerződésekből, és az, hogy kvázi csak a garantált tartalom garantált, az egy kétirányú dolog. A csapat oldaláról, amikor szerződést adsz egy játékosnak akkor gyakorlatilag rulettezel; betippeled az értékét, aztán reménykedsz hogy visszahozza majd a belefektetett picket, vagy FA esetén a lóvét. Garancia nincs. Na most a játékosok érdekeit védő csoportok/egyének ott hazudják el ezt az egész dolgot, hogy ha x játékos mondjuk kap egy 4y/44m szerződést tökmindegy mennyi garantáltal, meg milyen részletekkel, akkor az a mondás, hogy azzal már csak a csapatnak van dolga, azaz utalni a pénzt.

Hát szerintem kurvára nem. Azért a pármillió(dollár!)ért azért meg is kell dolgozni.akdestroyer

Igazad van, de szerintem nincs köztünk ebben sem vélemény eltérés. A szerződés természetesen rizikóvállalás mindkét részről. A szerződés idejére előre mindkét fél bekockáztat. A csapat is (a garantálttal) és a játékos is (azzal, hogy esetleg keveset kér/kap és túl játssza a pénzét). Mindkettőre akad példa.

Az alapvető probléma az NFLPA és a liga között abban van, hogy mire egy játékos oda tud jutni, hogy egyáltalán esélye legyen megdolgozni a "milió dollárjaiért", addigra már bőven kiszipolyozták, hiszen minimum 3, de általáben 4-5 évig fingéhugyé focizott. A kiemelkedő játékosok évekig kiemelkedő szinten. Bell például úgy lapátolt össze 8000 all purpose yardot, 40+ TD-t, 2 first team all pro címet, hogy ezért összesen 16 milliót kapott. Ebből is 12-t az utolsó évében, a megelőzőkben összesen 4-et. Miközben mindegyik évben a teljesítménye bőven 10-et megért, gyakran többet, Úgyhogy ő például eleve úgy 40 milla mínusszal indul, ha a teljesítmény/keresetet nézzük, mert lerakott úgy 60 milla teljesítményt és kapott érte 16-ot (taggel együtt).

Az FA first wave ennek az "ellenhulláma", Azoknál a szerződéseknél fordul elő időnként nagy befürdés, az valóban a csapatokat súlytja. De azért igazán nagy befürdés ritkán van, és amikor van, általában elmondható, hogy az adott csapat felelőtlenül licitált túl mindenkit. Már MOST is tudjuk, hogy kik voltak azok, akiket baromira túlfizettek. Szóval nem valami olyanba ugranak bele a csapatok, amit nem látni, ami majd csak később jön hidegzuhanyként. Úgyhogy én ezt az érvet "dolgozzon is meg a pénzéért" egyrészt elfogadom, másrészt viszont úgy gondolom, hogy a felelősen kötött szerződések esetén nagy százalékban a játékos meg is dolgozik a pénzéért. Akkor nem, ha lesérül.

De arra meg amondó vagyok, ne úgy tekintsünk, mint a játékos kudarcára. Az egy munkahelyi baleset, amiért normális körülmények között a munkahely anyagilag jótáll. Ha úgy, hogy biztosítja a dolgozót akkor úgy, ha ő maga fizet akkor úgy. A lényeg, hogy a munkáltató jótáll. Úgyhogy, ha egy játékos úgy kap 50 millát zsebbe, hogy azért nem dolgozik meg érte mert 2 meccs után egy életre lesérült, akkor az rendben van. A munkáltató fizesse ki (vagy kössön biztosítást és a biztosító fizesse ki). A capnek nincs jelentősége, ez nem cap téma. Senki nem gátolja az NFL-t, hogy hozzon egy olyan capre vonatkozó szabályt, hogy lesérült játékosnak kifizetett pénzt nem kell elkönyvelni a cap alá. És máris kivettük ezt a szempontot a képletből.

Úgyhogy ha mi lennénk a zöld asztalnál, én a játékosok oldalán, Te a csapatokén, szerintem két perc alatt kezet ráznánk, mert nincs vélemény különbség. Az igazi feleknek nem fog ilyen könnyen menni. 😀 (Egyébként olvastam valahol nem olyan régen egy olyan javaslatot, hogy a rookie időszakot levinnék 2 évre 4 helyett, és az ismételt tag lehetőségét elvennék. Már ennyi is sokat javítana a helyzeten. Szerintem ezzel az FA is kevésbé lenne őrült, mert most azért is olyan amilyen, mert a sok olcsó fiatal miatt a liga többsége tele van elszórható lóvéval. Ha két év után meg kellene fizetni a jobb fiatalokat, az normalizálná az árakat is szerintem.)

Vajon melyik csapatnál és mikor jön el az a pont amikor azt mondják nem adjuk meg a nagy pénzt? fr qb esetén.

Mert el fog jönni egyszer ez is,hisz lassan egy qb elviszi a cap 20%-at egyedül... ami alap esetben is nehéz de mi van ha mégsem lesz olyan penge ? plusz a roster még 50 ember....
Janek

Eddig is elvitte a 20%ot az arányok ugyanazok.

Vajon melyik csapatnál és mikor jön el az a pont amikor azt mondják nem adjuk meg a nagy pénzt? fr qb esetén.

Mert el fog jönni egyszer ez is,hisz lassan egy qb elviszi a cap 20%-at egyedül... ami alap esetben is nehéz de mi van ha mégsem lesz olyan penge ? plusz a roster még 50 ember....
Janek

Szerintem még nem vagyunk közel se ehhez a ponthoz. Van még mozgástér, eddig is meg tudták csinálni a csapatok, a space meg nő folyamatosan.
Az meg, hogy nem lesz olyan penge, ez a rizikó mindig meg van, de alapvetően, aki nem olyan penge MÉG, annak nem is adnak meg ekkora pénzeket kapásból.
PEEtör

Majd kiderül.
Szerintem pedig hamarabb eljön mert nem csak a fiatalok akarnak nagy pénzt hanem sorban mind. plusz ugye Oline is kell elé ha már adsz neki 30 milliót...

Vajon melyik csapatnál és mikor jön el az a pont amikor azt mondják nem adjuk meg a nagy pénzt? fr qb esetén.

Mert el fog jönni egyszer ez is,hisz lassan egy qb elviszi a cap 20%-at egyedül... ami alap esetben is nehéz de mi van ha mégsem lesz olyan penge ? plusz a roster még 50 ember....
Janek

Szerintem még nem vagyunk közel se ehhez a ponthoz. Van még mozgástér, eddig is meg tudták csinálni a csapatok, a space meg nő folyamatosan.
Az meg, hogy nem lesz olyan penge, ez a rizikó mindig meg van, de alapvetően, aki nem olyan penge MÉG, annak nem is adnak meg ekkora pénzeket kapásból.

Vajon melyik csapatnál és mikor jön el az a pont amikor azt mondják nem adjuk meg a nagy pénzt? fr qb esetén.

Mert el fog jönni egyszer ez is,hisz lassan egy qb elviszi a cap 20%-at egyedül... ami alap esetben is nehéz de mi van ha mégsem lesz olyan penge ? plusz a roster még 50 ember....

Csak egy kérdésem van. Ha most Wilson nem ír alá hosszabbítást, mert horror pénzt akar, de tagelhető (mert ki tudjátok gazdálkodni a QB tag-et) te micsinász? Kiengeded a piacra?
Fast Willie

Ha én ülnék ott, akkor annyit adnék neki amennyit csak akar.
A tag semmire sem megoldás.

Három okból sem.
1. Fr.QB esetén nem egy-egy szezonnal előre gondolkozol. Érted most tageljük és akkor most mi történt? Annyi hogy egy szezonnal alrébbgörgettük a ganét magunk előtt, jövőre ugyanúgy le kell játszani a kötelező köröket és ugyanúgy lóg a levegőben a QB kérdés.

2. Jövőre ugyanez a játék sokkal drágább lesz. Gondolom ezt nem kell túlmagyaráznom.

3. Ha akarata ellenére tartod itt plusz évekre (főleg ha kevesebb fizuért) azzal csak mérgezed a kapcsolatot, és a végén a fene megeszi az egészet, (lásd Earl Thomas saga). Jobb esetben beleszarik az egészbe, és félgőzzel eldobálgat, rosszabb esetben sztrájkol, a legrosszabb esetben meg az öltözői morált is szétkeféled a dologgal. Double trouble.

Hogy válaszoljak a kérdésedre; mindenáron meg kell tartani, és annyi lóvét odaadni (észszerű keretek között) amennyi csak belefér.
Ha ez az út nem járható, akár mert tényleg irreális a követelés (lásd Bell), akár mert menni akar, akkor engedni kell, mert jön a fentebb 3 pontban ismertetett szarcunami, és lehet hogy van még egyéb negatív hozadéka a dolognak, ami eszembe se jutott momentán.

Akkor kiengedem a piacra, és rámegyek egy rookiera az első körben, mert nem maradt más választás. Akármennyire is fáj.

De erővel tagelni az szarrágás.
És hogy ne legyek homer, aki csak más csapatoknál ilyen kurva objektív, én a magam részéről az ET sagát is ugyanígy kurvára rühelltem, és elítéltem. Nem volt elegáns.
akdestroyer

ad 1) A Steelers Bellnek adta a kétszeri tag-et, aki egy sérülékeny, eltiltással fenyegetett fr RB volt, nem fr QB. A kétségtelenül elit teljesítménye ellenére nem ért WR pénzt, nem is olyan volt az ajánlatunk. Nincs kétségem, hogy Colberték megadták volna neki a "mindenidők legjobban fizetett RB-pénzét", ha nincsenek körülötte a balhék, kétségek és a folyamatos, három szezonon keresztüli sérülések.

Running backnél pedig szerintem igenis kell nézni, hogy 30 felett ne fizesd agyon, mert drasztikusan visszaesik a teljesítménye.

Wilson kapcsán csak azért kérdeztem a tag-et, mert már több hónapja egyeztetnek és még nincs szerződés. Nem kétlem, hogy lesz megegyezés, de sztem nagyon magas összeg lesz - amit nektek ő megér - nekünk Bell nem érte meg annyiért, amennyit akart volna.

Ha a csapatnak van jogi lehetősége, hogy megakadályozza a sztárjátékosa piacra lépését, miért is ne tegye meg? Pusztán jófejségből, karitatív szempontok alapján? A játékosnak is joga van holdoutolni, LB meg is tette.

Ha Russ-al nem lesz egyezség, nincs kétségem, hogy a Hawks is rádobja a tag-et. De afelől sincs kétségem, hogy Wilson nem ül ki egy teljes szezont, mint Bell.

ad 2) Bellnél nem lett drágább a játék, mert még egy full tele lévő cappel rendelkező Jets-et sem tudott megzsarolni azért, hogy gigapénzt kapjon. A szabad piacon jobb feltételekkel kapott szerződést (valamivel nagyobb garantált tartalommal, mint a PIT állítólagos ajánlata), de a sérülés-garantáltság messze volt az elképzeléseitől (eredetileg egy tweet szerint két éve 70%-ot akart biztosítéknak), másrészt a harmadik évben ugyanúgy szívfájdalom nélkül kitehető. Amiben igaza volt, az a magas signing bonus, amit tőlünk nem kapott volna kézhez, a NYJ megtehette, hogy azonnal megdobja vele.

ad 3) Előre ezeket nem láthatod. Antonio Brownnal is előre strukturálgattunk, átalakítottuk a pénzeit előre signing bonussá, mégis kiverte a balhét. (Ugye végül kiderült, hogy a Ben-nel való egoharc egyfajta ürügy volt, a hiszti végig a pénzről szólt, hogy piaci alapú szerződésről tárgyalhasson, külső szereplőkkel).

Sőt AB-t még noname rookie-ként, előre megszavazott bizalommal dobtuk meg a nagy pénzzel, majd megadtuk neki, amit kért és még az új szerződése után is átalakítottuk azt a kérésére, mégsem volt elég neki.

Az OL és DL embereinkkel (Pouncey, DeCastro, Heyward, Tuitt) ugyanezt megjátsszuk, és ők meg maradnak.

ad 4) Nem biztos, hogy abban a helyzetben vagytok, hogy Russ Wilsonnal ésszerű keretek között tárgyaljatok. Ő diktál ebben a helyzetben, mert mindenki tudja - az ügynök is -, hogy az offense-nek most ő az alfája és omegája.

Carroll rá épített fel mindent, és alakította át a játékkoncepciót (Lynch kárára, új OC, új OL-edző, új koncepciójú OL, skillplayerek nyomatása). Féltávon nem fogja feladni. Egy rookieval kezdhetné elölről, amit PC-ből (részben a kora miatt) már nem nézek ki, másrészt sztem a D oldali reboot gyorsabb volt, mint arra gondolt, így összességében a champ window, de legalábbis a playoff window nyitva maradt.

Egy HC nem fog addig rebuildelni egy rookie OB-val, ameddig playoff esélyes a csapat és az irányítója tudja működtetni a rendszert. Más helyzet (mint kb. a Rams/Eagles vagy kicsit a Chiefs), hogy egy tele lévő, gyorsan töltött vagy telítés alatti keretbe raksz be újoncot. (Browns is lassan itt tart).

A ti keretetekben vannak erős pontok, de véleményem szerint a támadóegységet egy újonc nem tudja elvinni önállóan és nincs olyan koponya O oldalon, mint McVay, Reich/Pederson vagy Andy Reid. A védelmetek pedig nem tart ott, mint Wilson korai éveiben, de előbbre van, mint Shermanék meghülyülésekor.

Apropó: a Bell/AB-féle sztori nagyon hajaz a ti védelmi véleményvezéreitek sorsára

Szerk.: Mondjuk előbb is eszembe juthatott volna a jobb párhuzam Bellel: Frank Clark 😊
Fast Willie

Ezek mind ésszerű és logikus pontok, de még mindig fennállnak, állhatnak azok a problémák, amiket akdestroyer említett. Szóval pl egy dolog, hogy PC nem akarja feladni, meg elölről kezdeni, de könnyen lehet, hogy csak elmérgesíti a helyzetet, pl az ET helyzetet sem kezelte jól, és még finom voltam, most pedig egy FR QB-ról van szó.

Csak egy kérdésem van. Ha most Wilson nem ír alá hosszabbítást, mert horror pénzt akar, de tagelhető (mert ki tudjátok gazdálkodni a QB tag-et) te micsinász? Kiengeded a piacra?
Fast Willie

Ha én ülnék ott, akkor annyit adnék neki amennyit csak akar.
A tag semmire sem megoldás.

Három okból sem.
1. Fr.QB esetén nem egy-egy szezonnal előre gondolkozol. Érted most tageljük és akkor most mi történt? Annyi hogy egy szezonnal alrébbgörgettük a ganét magunk előtt, jövőre ugyanúgy le kell játszani a kötelező köröket és ugyanúgy lóg a levegőben a QB kérdés.

2. Jövőre ugyanez a játék sokkal drágább lesz. Gondolom ezt nem kell túlmagyaráznom.

3. Ha akarata ellenére tartod itt plusz évekre (főleg ha kevesebb fizuért) azzal csak mérgezed a kapcsolatot, és a végén a fene megeszi az egészet, (lásd Earl Thomas saga). Jobb esetben beleszarik az egészbe, és félgőzzel eldobálgat, rosszabb esetben sztrájkol, a legrosszabb esetben meg az öltözői morált is szétkeféled a dologgal. Double trouble.

Hogy válaszoljak a kérdésedre; mindenáron meg kell tartani, és annyi lóvét odaadni (észszerű keretek között) amennyi csak belefér.
Ha ez az út nem járható, akár mert tényleg irreális a követelés (lásd Bell), akár mert menni akar, akkor engedni kell, mert jön a fentebb 3 pontban ismertetett szarcunami, és lehet hogy van még egyéb negatív hozadéka a dolognak, ami eszembe se jutott momentán.

Akkor kiengedem a piacra, és rámegyek egy rookiera az első körben, mert nem maradt más választás. Akármennyire is fáj.

De erővel tagelni az szarrágás.
És hogy ne legyek homer, aki csak más csapatoknál ilyen kurva objektív, én a magam részéről az ET sagát is ugyanígy kurvára rühelltem, és elítéltem. Nem volt elegáns.
akdestroyer

A gond ott van, hogy szarra is fizetheted Wilsont, alairhat hateves szerzodest, de ha ket ev mulva jon 1-2-3 jatekos, akik meg mar tobbet kapnak a hosszabitasuknal vagy FA-n, akkor torolheted a segged a szerzodesbol levo harom evbol, mert emberunk ugyanugy nekiall fesztivalozni es holdoutolni, azt meg leszarja, hogy van meg harom ev a szerzodesebol, aminek az alairasakor alaposan ki lett tomve a zsebe.

Ez a szerzodes-struktura az uj CBA-nal elegge ujra lesz lihegve, mert MLB-ben es NBA-ben a penzek altalaban full garantaltak, az NFLPA mar egy eve ezen pattog, hogy az NFL-be is be kell ezt vezetni, ha meg nem mennek bele a tulajdonosok, ok nem fognak megegyezni az uj CBA-rol.

Eljutottunk oda, hogy kotsz egy hosszu tavu szerzodest valakivel, de alig leszel beljebb. A labdarugasban is a legjobbak ele mar minden masodik evben odanyomnak egy plusz egyeves hosszabbitast, ami annyira jo, hogy noveljek a fizeteset. Rendre olyanokkal hosszabbitanak, akiknek meg 2-3 ev van hatra az aktualis megallpodasukbol. Itt is ez lesz. Ketevente rapakolnak plusz egy evet a kulcsjatekosok szerzodesere, megemelik a piaci arakhoz kepest 1-2-3 millioval a zset, aztan szoszi. Mint Julio Jonesnal.

Csak egy kérdésem van. Ha most Wilson nem ír alá hosszabbítást, mert horror pénzt akar, de tagelhető (mert ki tudjátok gazdálkodni a QB tag-et) te micsinász? Kiengeded a piacra?
Fast Willie

Ha én ülnék ott, akkor annyit adnék neki amennyit csak akar.
A tag semmire sem megoldás.

Három okból sem.
1. Fr.QB esetén nem egy-egy szezonnal előre gondolkozol. Érted most tageljük és akkor most mi történt? Annyi hogy egy szezonnal alrébbgörgettük a ganét magunk előtt, jövőre ugyanúgy le kell játszani a kötelező köröket és ugyanúgy lóg a levegőben a QB kérdés.

2. Jövőre ugyanez a játék sokkal drágább lesz. Gondolom ezt nem kell túlmagyaráznom.

3. Ha akarata ellenére tartod itt plusz évekre (főleg ha kevesebb fizuért) azzal csak mérgezed a kapcsolatot, és a végén a fene megeszi az egészet, (lásd Earl Thomas saga). Jobb esetben beleszarik az egészbe, és félgőzzel eldobálgat, rosszabb esetben sztrájkol, a legrosszabb esetben meg az öltözői morált is szétkeféled a dologgal. Double trouble.

Hogy válaszoljak a kérdésedre; mindenáron meg kell tartani, és annyi lóvét odaadni (észszerű keretek között) amennyi csak belefér.
Ha ez az út nem járható, akár mert tényleg irreális a követelés (lásd Bell), akár mert menni akar, akkor engedni kell, mert jön a fentebb 3 pontban ismertetett szarcunami, és lehet hogy van még egyéb negatív hozadéka a dolognak, ami eszembe se jutott momentán.

Akkor kiengedem a piacra, és rámegyek egy rookiera az első körben, mert nem maradt más választás. Akármennyire is fáj.

De erővel tagelni az szarrágás.
És hogy ne legyek homer, aki csak más csapatoknál ilyen kurva objektív, én a magam részéről az ET sagát is ugyanígy kurvára rühelltem, és elítéltem. Nem volt elegáns.
akdestroyer

ad 1) A Steelers Bellnek adta a kétszeri tag-et, aki egy sérülékeny, eltiltással fenyegetett fr RB volt, nem fr QB. A kétségtelenül elit teljesítménye ellenére nem ért WR pénzt, nem is olyan volt az ajánlatunk. Nincs kétségem, hogy Colberték megadták volna neki a "mindenidők legjobban fizetett RB-pénzét", ha nincsenek körülötte a balhék, kétségek és a folyamatos, három szezonon keresztüli sérülések.

Running backnél pedig szerintem igenis kell nézni, hogy 30 felett ne fizesd agyon, mert drasztikusan visszaesik a teljesítménye.

Wilson kapcsán csak azért kérdeztem a tag-et, mert már több hónapja egyeztetnek és még nincs szerződés. Nem kétlem, hogy lesz megegyezés, de sztem nagyon magas összeg lesz - amit nektek ő megér - nekünk Bell nem érte meg annyiért, amennyit akart volna.

Ha a csapatnak van jogi lehetősége, hogy megakadályozza a sztárjátékosa piacra lépését, miért is ne tegye meg? Pusztán jófejségből, karitatív szempontok alapján? A játékosnak is joga van holdoutolni, LB meg is tette.

Ha Russ-al nem lesz egyezség, nincs kétségem, hogy a Hawks is rádobja a tag-et. De afelől sincs kétségem, hogy Wilson nem ül ki egy teljes szezont, mint Bell.

ad 2) Bellnél nem lett drágább a játék, mert még egy full tele lévő cappel rendelkező Jets-et sem tudott megzsarolni azért, hogy gigapénzt kapjon. A szabad piacon jobb feltételekkel kapott szerződést (valamivel nagyobb garantált tartalommal, mint a PIT állítólagos ajánlata), de a sérülés-garantáltság messze volt az elképzeléseitől (eredetileg egy tweet szerint két éve 70%-ot akart biztosítéknak), másrészt a harmadik évben ugyanúgy szívfájdalom nélkül kitehető. Amiben igaza volt, az a magas signing bonus, amit tőlünk nem kapott volna kézhez, a NYJ megtehette, hogy azonnal megdobja vele.

ad 3) Előre ezeket nem láthatod. Antonio Brownnal is előre strukturálgattunk, átalakítottuk a pénzeit előre signing bonussá, mégis kiverte a balhét. (Ugye végül kiderült, hogy a Ben-nel való egoharc egyfajta ürügy volt, a hiszti végig a pénzről szólt, hogy piaci alapú szerződésről tárgyalhasson, külső szereplőkkel).

Sőt AB-t még noname rookie-ként, előre megszavazott bizalommal dobtuk meg a nagy pénzzel, majd megadtuk neki, amit kért és még az új szerződése után is átalakítottuk azt a kérésére, mégsem volt elég neki.

Az OL és DL embereinkkel (Pouncey, DeCastro, Heyward, Tuitt) ugyanezt megjátsszuk, és ők meg maradnak.

ad 4) Nem biztos, hogy abban a helyzetben vagytok, hogy Russ Wilsonnal ésszerű keretek között tárgyaljatok. Ő diktál ebben a helyzetben, mert mindenki tudja - az ügynök is -, hogy az offense-nek most ő az alfája és omegája.

Carroll rá épített fel mindent, és alakította át a játékkoncepciót (Lynch kárára, új OC, új OL-edző, új koncepciójú OL, skillplayerek nyomatása). Féltávon nem fogja feladni. Egy rookieval kezdhetné elölről, amit PC-ből (részben a kora miatt) már nem nézek ki, másrészt sztem a D oldali reboot gyorsabb volt, mint arra gondolt, így összességében a champ window, de legalábbis a playoff window nyitva maradt.

Egy HC nem fog addig rebuildelni egy rookie OB-val, ameddig playoff esélyes a csapat és az irányítója tudja működtetni a rendszert. Más helyzet (mint kb. a Rams/Eagles vagy kicsit a Chiefs), hogy egy tele lévő, gyorsan töltött vagy telítés alatti keretbe raksz be újoncot. (Browns is lassan itt tart).

A ti keretetekben vannak erős pontok, de véleményem szerint a támadóegységet egy újonc nem tudja elvinni önállóan és nincs olyan koponya O oldalon, mint McVay, Reich/Pederson vagy Andy Reid. A védelmetek pedig nem tart ott, mint Wilson korai éveiben, de előbbre van, mint Shermanék meghülyülésekor.

Apropó: a Bell/AB-féle sztori nagyon hajaz a ti védelmi véleményvezéreitek sorsára

Szerk.: Mondjuk előbb is eszembe juthatott volna a jobb párhuzam Bellel: Frank Clark 😊

Szerkesztette: Willie Parker

Csak egy kérdésem van. Ha most Wilson nem ír alá hosszabbítást, mert horror pénzt akar, de tagelhető (mert ki tudjátok gazdálkodni a QB tag-et) te micsinász? Kiengeded a piacra?
Fast Willie

Ha én ülnék ott, akkor annyit adnék neki amennyit csak akar.
A tag semmire sem megoldás.

Három okból sem.
1. Fr.QB esetén nem egy-egy szezonnal előre gondolkozol. Érted most tageljük és akkor most mi történt? Annyi hogy egy szezonnal alrébbgörgettük a ganét magunk előtt, jövőre ugyanúgy le kell játszani a kötelező köröket és ugyanúgy lóg a levegőben a QB kérdés.

2. Jövőre ugyanez a játék sokkal drágább lesz. Gondolom ezt nem kell túlmagyaráznom.

3. Ha akarata ellenére tartod itt plusz évekre (főleg ha kevesebb fizuért) azzal csak mérgezed a kapcsolatot, és a végén a fene megeszi az egészet, (lásd Earl Thomas saga). Jobb esetben beleszarik az egészbe, és félgőzzel eldobálgat, rosszabb esetben sztrájkol, a legrosszabb esetben meg az öltözői morált is szétkeféled a dologgal. Double trouble.

Hogy válaszoljak a kérdésedre; mindenáron meg kell tartani, és annyi lóvét odaadni (észszerű keretek között) amennyi csak belefér.
Ha ez az út nem járható, akár mert tényleg irreális a követelés (lásd Bell), akár mert menni akar, akkor engedni kell, mert jön a fentebb 3 pontban ismertetett szarcunami, és lehet hogy van még egyéb negatív hozadéka a dolognak, ami eszembe se jutott momentán.

Akkor kiengedem a piacra, és rámegyek egy rookiera az első körben, mert nem maradt más választás. Akármennyire is fáj.

De erővel tagelni az szarrágás.
És hogy ne legyek homer, aki csak más csapatoknál ilyen kurva objektív, én a magam részéről az ET sagát is ugyanígy kurvára rühelltem, és elítéltem. Nem volt elegáns.

Szerkesztette: akdestroyer

Ezt kifejtenéd egy-két szóban? Nekem úgy tűnik, Bell egy mostanihoz hasonló szerződést kapott volna, talán egy kicsivel kevesebb garantált pénzzel, 5 évre, de visszautasította....miért is volt ez "nyomorforgató"?
Kicsit úgy tűnik olyan divat lett a Steelerst szidni ebben az ügyben, pedig a Jets szerződése tökéletesen megmutatta, hogy Bell mennyit ér és egy centtel sem többet....
Klaci79

Persze.
A taggel való visszaélés.
A tag arra való, hogy legyen plusz idő megegyezni. Na ennek az esélye nálatok nyomokban sem létezett.
Letettetek egy korrekt szerződést a csávó elé, ő meg gigalóvét, meg plusz wr2 fizut, meg kurva nagy garantáltat akart.
Teljesen világos volt hogy nem lesz megegyezés.

Erre kap mégegy taget? Miért is? Hogy játszon még egy évet megfizethető áron, meg kap 20.000 carryt, aztán ha kifacsartuk mehet a p*csába...
Ez nálam g*ciskedésnek számít, meg maga a nagybetűs VISSZAÉLÉS a taggel.
Röviden ennyi, persze lehet hogy rosszul látom.

peterk2005

Tűpontos komment, igazából csak egy dolog van amivel vitatkoznék.

Az hogy a csapatok menetrendszerűen hamarabb kilépnek a szerződésekből, és az, hogy kvázi csak a garantált tartalom garantált, az egy kétirányú dolog.

A csapat oldaláról, amikor szerződést adsz egy játékosnak akkor gyakorlatilag rulettezel; betippeled az értékét, aztán reménykedsz hogy visszahozza majd a belefektetett picket, vagy FA esetén a lóvét. Garancia nincs.

Na most a játékosok érdekeit védő csoportok/egyének ott hazudják el ezt az egész dolgot, hogy ha x játékos mondjuk kap egy 4y/44m szerződést tökmindegy mennyi garantáltal, meg milyen részletekkel, akkor az a mondás, hogy azzal már csak a csapatnak van dolga, azaz utalni a pénzt.

Hát szerintem kurvára nem.

Azért a pármillió(dollár!)ért azért meg is kell dolgozni.

Amikor valaki kap mondjuk a posztján egy top20%-ba tartozó fizut, akkor azért cserébe el is várnak egy elit teljesítményt.
Aki ezt leteszi az asztalra, azzal kurvára nem fognak szerződést bontani idő előtt. És a szerződés kifutása után vagy megkinálják lóvéval, vagy kimegy a piacra mégtöbb zsetonért, és ezt egy elit guard, cb, safety, de, qb, meg is fogja kapni.

A túlfizetéseknél jön a hoppá. Megkapta a bizalmat, meg a zsetont, de bebustol, vagy FAként visszaesik, hát igen...
Ilyenkor kisebb túlfizetés esetén nincs hosszabbítás, mehet a piacra, esetleg belemegy egy fizucsökkentésbe, elvetemült túlfizetés esetén meg egyből repül a csávó ahogy a dead money azt engedi.

És mivel a piac, meg a folyamatosan növekvő cap az esetek 80%ban erősen túlfizetett játékosokat szül, sok lesz a könnyes búcsú.

De én ezzel nem látok problémát, és ez szerintem a dolgok normális működése, és nem egy olyan végletekig igazságtalan rendszer ami ellen most a játékosoknak aztán fel kell lépni és visszavágni.
akdestroyer

Csak egy kérdésem van. Ha most Wilson nem ír alá hosszabbítást, mert horror pénzt akar, de tagelhető (mert ki tudjátok gazdálkodni a QB tag-et) te micsinász? Kiengeded a piacra?

Cassius Marsh visszatért, és jött még Nate Orchard is edge posztra Clark, Jefferson, Martin, Rasheem Green és Branden Jackson mellé.

A baj mondjuk ott van, hogy jo ideje mar a csapatok srm arra hasznaljak a taget, mert valojaban plusz idot akarnak a targyalasra, hanem vagy abban az evben gondolkodnak, vagy csak azert csinaljak, hogy elpasszoljak a jatekost. Nem veletlen, hogy a playak fele egybol hisztivel reagal a tagre es holdouttal fenyegetozik. A tag mostanra atment egy olyan uzenetbe, ami a jatekosok szamara nem pozitiv a csapattol.

Dallasban Lawrence mar ott tart, hogy amig nem kap szerzodest, nem mutteti meg a sulyos vallseruleset, ami utan 4 honapos rehab van alapbol. Az ora ketyeg...

Ezt kifejtenéd egy-két szóban? Nekem úgy tűnik, Bell egy mostanihoz hasonló szerződést kapott volna, talán egy kicsivel kevesebb garantált pénzzel, 5 évre, de visszautasította....miért is volt ez "nyomorforgató"?
Kicsit úgy tűnik olyan divat lett a Steelerst szidni ebben az ügyben, pedig a Jets szerződése tökéletesen megmutatta, hogy Bell mennyit ér és egy centtel sem többet....
Klaci79

Persze.
A taggel való visszaélés.
A tag arra való, hogy legyen plusz idő megegyezni. Na ennek az esélye nálatok nyomokban sem létezett.
Letettetek egy korrekt szerződést a csávó elé, ő meg gigalóvét, meg plusz wr2 fizut, meg kurva nagy garantáltat akart.
Teljesen világos volt hogy nem lesz megegyezés.

Erre kap mégegy taget? Miért is? Hogy játszon még egy évet megfizethető áron, meg kap 20.000 carryt, aztán ha kifacsartuk mehet a p*csába...
Ez nálam g*ciskedésnek számít, meg maga a nagybetűs VISSZAÉLÉS a taggel.
Röviden ennyi, persze lehet hogy rosszul látom.

peterk2005

Tűpontos komment, igazából csak egy dolog van amivel vitatkoznék.

Az hogy a csapatok menetrendszerűen hamarabb kilépnek a szerződésekből, és az, hogy kvázi csak a garantált tartalom garantált, az egy kétirányú dolog.

A csapat oldaláról, amikor szerződést adsz egy játékosnak akkor gyakorlatilag rulettezel; betippeled az értékét, aztán reménykedsz hogy visszahozza majd a belefektetett picket, vagy FA esetén a lóvét. Garancia nincs.

Na most a játékosok érdekeit védő csoportok/egyének ott hazudják el ezt az egész dolgot, hogy ha x játékos mondjuk kap egy 4y/44m szerződést tökmindegy mennyi garantáltal, meg milyen részletekkel, akkor az a mondás, hogy azzal már csak a csapatnak van dolga, azaz utalni a pénzt.

Hát szerintem kurvára nem.

Azért a pármillió(dollár!)ért azért meg is kell dolgozni.

Amikor valaki kap mondjuk a posztján egy top20%-ba tartozó fizut, akkor azért cserébe el is várnak egy elit teljesítményt.
Aki ezt leteszi az asztalra, azzal kurvára nem fognak szerződést bontani idő előtt. És a szerződés kifutása után vagy megkinálják lóvéval, vagy kimegy a piacra mégtöbb zsetonért, és ezt egy elit guard, cb, safety, de, qb, meg is fogja kapni.

A túlfizetéseknél jön a hoppá. Megkapta a bizalmat, meg a zsetont, de bebustol, vagy FAként visszaesik, hát igen...
Ilyenkor kisebb túlfizetés esetén nincs hosszabbítás, mehet a piacra, esetleg belemegy egy fizucsökkentésbe, elvetemült túlfizetés esetén meg egyből repül a csávó ahogy a dead money azt engedi.

És mivel a piac, meg a folyamatosan növekvő cap az esetek 80%ban erősen túlfizetett játékosokat szül, sok lesz a könnyes búcsú.

De én ezzel nem látok problémát, és ez szerintem a dolgok normális működése, és nem egy olyan végletekig igazságtalan rendszer ami ellen most a játékosoknak aztán fel kell lépni és visszavágni.

Szerkesztette: akdestroyer

Egyetlen emberre lennék hajlandó elcserélni Russelt. Mahomesért talán 🤜🤛
De csak azért mert neki még rookie szerződése van...
Egyébként Wilson=Seattle
Amig játszik nem szabad elengedni.

amúgy ez az április 15ös határidő nem msot hanem januárban lett megmondva.
braxa88

Akkor nem sietik el a dolgot...

amúgy ez az április 15ös határidő nem msot hanem januárban lett megmondva.

Mi jogos? Aláírta a múltkorit, akkor oké volt. Jóhogynem már ott tartunk hogy egy 4 éves szerződés féltávjánál hisztizünk. Jön a draftról az arc, és egyetlen egy bagóért lejátszott szezon után veri az asztalt a top fizuért. Vagy egy 5y 50m deal második/harmadik szezonja után jön a hiszti hogy akkor legyen új 15m/y... ^.^
Most lassan lejár Wilsonnak a szerződése, nyílván olyat kap majd amilyet csak akar és lépünk tovább, de azért ne legyünk már felháborodva azon hogy valakinek azt a lóvét fizetik ki amit 4 éve aláírt.
akdestroyer

Pedig ott tartunk. Mégpedig okkal tartunk ott, Az NFL szerződések hossza manapság annyit sem jelent, mint egy prostituált kósza ígérete a következő randira. 😊 A szerződések 80%-a nem fut ki, mégpedig döntően a csapatok miatt. A csapatok szakítják meg korábban a deal-eket. Miért is kellene a játékosnak befogni a száját és neki tolerálni azt a szerződés hosszt, amit a csapatok döntően ignorálnak?

Manapság egy 5 év 80 milliós szerződés a valóságban 3 év 50 milliós. A többi "szentbeszéd". Wilson szerződése papíron egy 4 év 87 milliós hosszabbítás volt, ami a valóságban egy 1+2+2 éves szerződést jelentett. Az első 1+2 év volt a "valódi", a maradék 2 a bónusz év. Akkor is bónusz év lenne, ha Wilson szar lett volna - és akkor már nem lenne a csapatnál valószínűleg -, és akkor is, ha jó. Csak utóbbi esetben nem a csapat fog hozzányúlni a szerződéshez, hanem a játékos.

Wilson - és az ő kaliberébe tartozó játékosok - esetén egyébként nem kósza néhány millióról van szó, hanem amerikai mértékek szerint is vagyonnak minősülő összegről. A jelenlegi szerződése alapján ugyanis 17 milliót kap idénre. Nulla garantálttal, azaz tulajdonképpen meccspénzért játszik. Meccsenként picit több, mint 1 millát kap (tényleg, a gyakorlatban is meccsenként fizetik, a normál salary így működik, hetente utalják a játékosnak). Ha kihagy egy meccset, ugrik 1 milla. Ha kettőt, akkor kettő. Ha fél idényt, akkor 8.5 milla. Ha viszont hosszabbít, akkor úgy minimum 60-70 milla fully garantált várható. Ennyivel - 60-70 millió alsóhangon - lesz beljebb ahhoz képest, ahol most van. Plusz ebből meg is fog kapni azonnal úgy 35-40-et. Ezt vesd össze a max. 17 millió meccsenként utalt meccspénzzel, és rögtön érted, hogy miért akar új szerződést. Amit meg is szolgált természetesen.

Kérdezzetek meg egy Steelers fant hogy nézki ez a helyzet élesben. 😀 Én ezen mindig felbaszom magam am.akdestroyer

Azért baszod fel magad, mert úgy tekintesz az NFL szerződésre mint egy esztergályoséra. Nem az, nem úgy működik, egyik érintett fél sem úgy kezeli. Az NFL csapatok voltak az elsők akik nem így tekintettek rá. És az utóbbi időben erre reagálva a játékosok is máshogy tekintenek rá. Jobban jársz, ha mostantól úgy nézel egy szerződést, hogy az addig tart, amíg a garantált tartalom tart, a többi csak "ráadás, türelmi periódus". Ha így nézed - az NFL így nézi - akkor nincs különbség egy valódi free agent - akinek ténylegesen kifutott a szerződése - és egy már a türelmi időben járó szerződés között. Mindegyik megérett a felülvizsgálatra. A kettő között csak annyi a különbség, hogy egy lejárt szerződésnél a játékos a játékjogával is rendelkezik, így mehet amerre lát, a "türelmi időben" járó szerződésnél meg a játékjog a csapatnál van, ezért a játékos a saját csapatával akar megegyezni.

Wilson is ezt akarja. És ő minden bizonnyal meg is fog egyezni. Hogy tényleg ápr. 15-ig-e, vagy később azt majd meglátjuk. Nem tudjuk, hogy ez a deadline valóban komoly-e, vagy csak egy olyan szivárogtatás az ügynök részéről, amivel azt jelzi a csapat felé, hogy "most már ideje lenne ráfeküdni a dologra".

az már csak hab a tortán, hogy a teljesítményhez s néhány QBhoz képest alul van fizetve.
dande

Itt tér el kettőnk véleménye igazából, mert szó sincs alulfizetésről. A maga idejében top pénzt kapott.
Ja hogy azóta folyamatosan nő a cap, hát igen, de hát ilyen ez a popszakma...
Akinek ez nem tetszik az írjon alá cap%-os contractot, vagy csak 1 évest, ha nem akkor meg kuss van.

Itt most már rég nem Wilsonról beszélek hanem úgy általánosságban.
A gyomrom felfordul attól, amikor a draftról befutó emberek a negyedik (de lassan már a 3. év elején) nyomjás alá helyezik a csapatot, új szerződésért verve az asztalt, és holdoutolnak, mert mondjuk becsúszott egy all-pro szezon.
Ezzel sincs semmi baj, csak akkor a draft előtt tessék lenyilatkozni a médiának, hogy elit teljesítmény esetén nem hajlandó kitölteni az illető a rookie szerződést, csak mondjuk 2-3 évet és utána hiszti lesz. Meg tag esetén holdout.
Így fer.
Aztán majd meglátjuk hanyadik körben viszik ki a barmot, biztos lesz aki bevállalja, de az úgy már korrekt, mindkét fél tudja mit vesz/kap.
De nem, veri a seggét a földhöz hogy kivitték a top10ben, és MINDENT aláír természetesen (a tag intézményének is ismeretében van), aztán jön a freak show...

Nálam ez ugyanolyan nyomorforgató mint a Steelers produkciója volt a Bell ügyben. Az is visszélés volt, ez is az.

Az adott szó már smafu?...
akdestroyer

Ezt kifejtenéd egy-két szóban? Nekem úgy tűnik, Bell egy mostanihoz hasonló szerződést kapott volna, talán egy kicsivel kevesebb garantált pénzzel, 5 évre, de visszautasította....miért is volt ez "nyomorforgató"?
Kicsit úgy tűnik olyan divat lett a Steelerst szidni ebben az ügyben, pedig a Jets szerződése tökéletesen megmutatta, hogy Bell mennyit ér és egy centtel sem többet....

az már csak hab a tortán, hogy a teljesítményhez s néhány QBhoz képest alul van fizetve.
dande

Itt tér el kettőnk véleménye igazából, mert szó sincs alulfizetésről. A maga idejében top pénzt kapott.
Ja hogy azóta folyamatosan nő a cap, hát igen, de hát ilyen ez a popszakma...
Akinek ez nem tetszik az írjon alá cap%-os contractot, vagy csak 1 évest, ha nem akkor meg kuss van.

Itt most már rég nem Wilsonról beszélek hanem úgy általánosságban.
A gyomrom felfordul attól, amikor a draftról befutó emberek a negyedik (de lassan már a 3. év elején) nyomjás alá helyezik a csapatot, új szerződésért verve az asztalt, és holdoutolnak, mert mondjuk becsúszott egy all-pro szezon.
Ezzel sincs semmi baj, csak akkor a draft előtt tessék lenyilatkozni a médiának, hogy elit teljesítmény esetén nem hajlandó kitölteni az illető a rookie szerződést, csak mondjuk 2-3 évet és utána hiszti lesz. Meg tag esetén holdout.
Így fer.
Aztán majd meglátjuk hanyadik körben viszik ki a barmot, biztos lesz aki bevállalja, de az úgy már korrekt, mindkét fél tudja mit vesz/kap.
De nem, veri a seggét a földhöz hogy kivitték a top10ben, és MINDENT aláír természetesen (a tag intézményének is ismeretében van), aztán jön a freak show...

Nálam ez ugyanolyan nyomorforgató mint a Steelers produkciója volt a Bell ügyben. Az is visszélés volt, ez is az.

Az adott szó már smafu?...

Na ez esetben teljesen jogos a reklamáció sztem! Csoda, hogy nem kezdődött hamarabb vagy nem lett hangosabb a sztori.
dande

Mi jogos? Aláírta a múltkorit, akkor oké volt.
Jóhogynem már ott tartunk hogy egy 4 éves szerződés féltávjánál hisztizünk. Jön a draftról az arc,
és egyetlen egy bagóért lejátszott szezon után veri az asztalt a top fizuért. Vagy egy 5y 50m deal második/harmadik szezonja után jön a hiszti hogy akkor legyen új 15m/y... ^.^

Most lassan lejár Wilsonnak a szerződése, nyílván olyat kap majd amilyet csak akar és lépünk tovább, de azért ne legyünk már felháborodva azon hogy valakinek azt a lóvét fizetik ki amit 4 éve aláírt.

Kérdezzetek meg egy Steelers fant hogy nézki ez a helyzet élesben. 😀

Én ezen mindig felbaszom magam am.
akdestroyer

Éppen erre írtam, hogy jogos, mert lejár (persze, fél távnál ne kezdjen reklamàlni, de nem is kezdte akkor) , az már csak hab a tortán, hogy a teljesítményhez s néhány QBhoz képest alul van fizetve.

Na ez esetben teljesen jogos a reklamáció sztem! Csoda, hogy nem kezdődött hamarabb vagy nem lett hangosabb a sztori.
dande

Mi jogos? Aláírta a múltkorit, akkor oké volt.
Jóhogynem már ott tartunk hogy egy 4 éves szerződés féltávjánál hisztizünk. Jön a draftról az arc,
és egyetlen egy bagóért lejátszott szezon után veri az asztalt a top fizuért. Vagy egy 5y 50m deal második/harmadik szezonja után jön a hiszti hogy akkor legyen új 15m/y... ^.^

Most lassan lejár Wilsonnak a szerződése, nyílván olyat kap majd amilyet csak akar és lépünk tovább, de azért ne legyünk már felháborodva azon hogy valakinek azt a lóvét fizetik ki amit 4 éve aláírt.

Kérdezzetek meg egy Steelers fant hogy nézki ez a helyzet élesben. 😀

Én ezen mindig felbaszom magam am.

Na ez esetben teljesen jogos a reklamáció sztem! Csoda, hogy nem kezdődött hamarabb vagy nem lett hangosabb a sztori.

Szerkesztette: dande2

Az a nagy szomorú helyzet, ha Kuzin kapott egy full garit, RW duplán megérdemli.
dande

Annyi a különbség hogy Kuzin erővel akarta tesztelni a piacot, és csak a pénzre ment.
Viszont ha Wilsont megfizetjük, ő nem akar majd FA lenni +5 millióért, mert ő egy igazi team guy.
Nem mondom hogy követi majd Brady példáját, de egy korrekt top3-as szerződés láttán nem fog jelenetet rendezni egy 40milliós fullgarantált szerződés reményében. Akárhogy is sulykoljátok ennek az ellenkezőjét.

Lesz egy 35 körüli full normál kontrakt és mindenki boldog lesz.
akdestroyer

 www.spotrac.com/nfl/contracts/quarterback/type-veteran/sort-initial-guaranteed/

 www.spotrac.com/nfl/seattle-seahawks/russell-wilson-9885/

Szerkesztette: Willie Parker