Autó- és motorsportok

Csak a szokásos unalmas MotoGP...

Francba, hogy idén MM a második versenyét bukja el az eső miatt 😕
De amúgy őrült verseny volt!

Nem felmentve semmi alól, és ha MVK kikopik a motogpből, alapvetően magának köszönheti. Ugyanakkor azért abban is biztos vagyok, hogy a Yamaha is nyilván tett azért, hogy Vinales ilyen mentális állapotba kerüljön.
Cowboykarcsi90

Felnőtt emberek ilyenkor leülnek és megbeszélik.
Sobri Jóska

Állítólag megpróbálták:
"Vinalest szerdán a csapat vezetői szembesítették az adatokkal és válaszokat vártak volna tőle, hogy mi, miért és hogyan is történt pontosan. Magyarázat helyett azonban állítólag csak felháborodást kaptak, Maverick azt vágta a fejükhöz, hogy tönkretették a karrierjét."
NSO Kovács Nikitől
bcsarli

Akkor kihangsúlyozom: megbeszélik.
Nem csak elmondja ki-ki a saját verzióját, aztán ennyi.
Sobri Jóska

Hát igen. Úgy tűnik MV-el nem lehet

Nem felmentve semmi alól, és ha MVK kikopik a motogpből, alapvetően magának köszönheti. Ugyanakkor azért abban is biztos vagyok, hogy a Yamaha is nyilván tett azért, hogy Vinales ilyen mentális állapotba kerüljön.
Cowboykarcsi90

Felnőtt emberek ilyenkor leülnek és megbeszélik.
Sobri Jóska

Állítólag megpróbálták:
"Vinalest szerdán a csapat vezetői szembesítették az adatokkal és válaszokat vártak volna tőle, hogy mi, miért és hogyan is történt pontosan. Magyarázat helyett azonban állítólag csak felháborodást kaptak, Maverick azt vágta a fejükhöz, hogy tönkretették a karrierjét."
NSO Kovács Nikitől
bcsarli

Akkor kihangsúlyozom: megbeszélik.
Nem csak elmondja ki-ki a saját verzióját, aztán ennyi.

Nem felmentve semmi alól, és ha MVK kikopik a motogpből, alapvetően magának köszönheti. Ugyanakkor azért abban is biztos vagyok, hogy a Yamaha is nyilván tett azért, hogy Vinales ilyen mentális állapotba kerüljön.
Cowboykarcsi90

Felnőtt emberek ilyenkor leülnek és megbeszélik.
Sobri Jóska

Állítólag megpróbálták:
"Vinalest szerdán a csapat vezetői szembesítették az adatokkal és válaszokat vártak volna tőle, hogy mi, miért és hogyan is történt pontosan. Magyarázat helyett azonban állítólag csak felháborodást kaptak, Maverick azt vágta a fejükhöz, hogy tönkretették a karrierjét."
NSO Kovács Nikitől

Nem felmentve semmi alól, és ha MVK kikopik a motogpből, alapvetően magának köszönheti. Ugyanakkor azért abban is biztos vagyok, hogy a Yamaha is nyilván tett azért, hogy Vinales ilyen mentális állapotba kerüljön.
Cowboykarcsi90

Felnőtt emberek ilyenkor leülnek és megbeszélik.

Nem felmentve semmi alól, és ha MVK kikopik a motogpből, alapvetően magának köszönheti. Ugyanakkor azért abban is biztos vagyok, hogy a Yamaha is nyilván tett azért, hogy Vinales ilyen mentális állapotba kerüljön.

Szóval, a Yamaha felfüggesztette Vinalest a most hétvégi versenyről.

A hangvillások kiadtak egy hivatalos közleményt miszerint, a telemetria adatok azt mutatják, hogy szándékosan ugy használta a motorja erőforrását a vasárnapi futamon, hogy tönkre tegye azt. Veszélyeztetve ezzel a sajátmaga és a többi motoros testi épségét.

Jézus krisztus mi mehet abban a csapatban a Yamaha és Vinales között...
Cowboykarcsi90

Te jó ég.
esanders10

Ezek után biztos rengeteg ajánlata lesz a jövő évre is. Agyhalott.

Szóval, a Yamaha felfüggesztette Vinalest a most hétvégi versenyről.

A hangvillások kiadtak egy hivatalos közleményt miszerint, a telemetria adatok azt mutatják, hogy szándékosan ugy használta a motorja erőforrását a vasárnapi futamon, hogy tönkre tegye azt. Veszélyeztetve ezzel a sajátmaga és a többi motoros testi épségét.

Jézus krisztus mi mehet abban a csapatban a Yamaha és Vinales között...
Cowboykarcsi90

Te jó ég.

Szóval, a Yamaha felfüggesztette Vinalest a most hétvégi versenyről.

A hangvillások kiadtak egy hivatalos közleményt miszerint, a telemetria adatok azt mutatják, hogy szándékosan ugy használta a motorja erőforrását a vasárnapi futamon, hogy tönkre tegye azt. Veszélyeztetve ezzel a sajátmaga és a többi motoros testi épségét.

Jézus krisztus mi mehet abban a csapatban a Yamaha és Vinales között...

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?
Sobri Jóska

Az Aston Martin már fellebbezett is
Willie Parker

De hova?
Ugyanoda?
Nem vagyok képben az autósport jogi/szervezeti felépítésével.
Sobri Jóska

Ja várjál, ez volt a formális fellebbezés. Elméletileg mehetnek a CAS-hoz, de arról még nem jelentettek meg közleményt.
Willie Parker

Erre gondoltam.
Hogy a FIA gyakorlatilag azt csinál amit akar, ez az ő biznisze.
Vagyis gyakorlatilag tökmindegy mi az indoklás, lehetne annyi is, hogy "csak".
Sobri Jóska

Mennek a hágai nemzetközi bírósághoz 😊
bcsarli

Strasbourg a megoldás erre is
Willie Parker

Prüsszel!

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?
Sobri Jóska

Az Aston Martin már fellebbezett is
Willie Parker

De hova?
Ugyanoda?
Nem vagyok képben az autósport jogi/szervezeti felépítésével.
Sobri Jóska

Ja várjál, ez volt a formális fellebbezés. Elméletileg mehetnek a CAS-hoz, de arról még nem jelentettek meg közleményt.
Willie Parker

Erre gondoltam.
Hogy a FIA gyakorlatilag azt csinál amit akar, ez az ő biznisze.
Vagyis gyakorlatilag tökmindegy mi az indoklás, lehetne annyi is, hogy "csak".
Sobri Jóska

Mennek a hágai nemzetközi bírósághoz 😊
bcsarli

Strasbourg a megoldás erre is

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?
Sobri Jóska

Az Aston Martin már fellebbezett is
Willie Parker

De hova?
Ugyanoda?
Nem vagyok képben az autósport jogi/szervezeti felépítésével.
Sobri Jóska

Ja várjál, ez volt a formális fellebbezés. Elméletileg mehetnek a CAS-hoz, de arról még nem jelentettek meg közleményt.
Willie Parker

Erre gondoltam.
Hogy a FIA gyakorlatilag azt csinál amit akar, ez az ő biznisze.
Vagyis gyakorlatilag tökmindegy mi az indoklás, lehetne annyi is, hogy "csak".
Sobri Jóska

Mennek a hágai nemzetközi bírósághoz 😊

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?
Sobri Jóska

Az Aston Martin már fellebbezett is
Willie Parker

De hova?
Ugyanoda?
Nem vagyok képben az autósport jogi/szervezeti felépítésével.
Sobri Jóska

Ja várjál, ez volt a formális fellebbezés. Elméletileg mehetnek a CAS-hoz, de arról még nem jelentettek meg közleményt.
Willie Parker

Erre gondoltam.
Hogy a FIA gyakorlatilag azt csinál amit akar, ez az ő biznisze.
Vagyis gyakorlatilag tökmindegy mi az indoklás, lehetne annyi is, hogy "csak".

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?
Sobri Jóska

Az Aston Martin már fellebbezett is
Willie Parker

De hova?
Ugyanoda?
Nem vagyok képben az autósport jogi/szervezeti felépítésével.
Sobri Jóska

Ja várjál, ez volt a formális fellebbezés. Elméletileg mehetnek a CAS-hoz, de arról még nem jelentettek meg közleményt.

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?
Sobri Jóska

Az Aston Martin már fellebbezett is
Willie Parker

De hova?
Ugyanoda?
Nem vagyok képben az autósport jogi/szervezeti felépítésével.

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?
Sobri Jóska

Az Aston Martin már fellebbezett is

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.

Egész jó a verseny Watkins Glenben, de lehet megint Larson nyer a végén.
iktriad

A nascar az a sportág, amit 38an játszanak, de a végén mindig a Larsonok nyernek
shawnka

Nagyon helyesen!

Egész jó a verseny Watkins Glenben, de lehet megint Larson nyer a végén.
iktriad

A nascar az a sportág, amit 38an játszanak, de a végén mindig a Larsonok nyernek
shawnka

"by Linecker Zsombor"

Szerkesztette: iktriad

Egész jó a verseny Watkins Glenben, de lehet megint Larson nyer a végén.
iktriad

A nascar az a sportág, amit 38an játszanak, de a végén mindig a Larsonok nyernek

Egész jó a verseny Watkins Glenben, de lehet megint Larson nyer a végén.

Grande Jorge Martin !!! 😊