EB 2024 - eredményközvetítő

a mirror képe iszonyat blődség, hossztengelyből, minimum száz méterről véve. amikor Saka lő, akkor a két méterre álló Reijnders blokkolja a lövést, visszapattan Saka törzsére, és onnan elfelé. ami a Mirror képén kezezésnek tűnik, ott a valóságban a labda és Saka keze között van jó egy-másfél méter távolság, csak a miheztartás végett. de hát ez a mirror.
slowmotion

itt azert latszik elegge: es hat oszinten szolva ez egy elegge nem termeszetes helye a keznek kb mint Andersen keze a dan-nemet meccsen.
csebi

Tökéletes hasonlat, szerencsére itt nem született hibás döntés.
Jughead

asszem az Andersen esetnel sem azt vitattuk, hogy kezezes volt-e hanem h egy ilyen tizit kellene-e erjen. sztem sem, egy kozvetett szabad eleg lenne ilyen esetekben, mert ez azert megsem kezilabda, kosarlabda vagy vizilabda. epp ezert gondolom, hogy az sem jo, ha egy ilyet elengedunk, es kezezes utan lesz gol.
csebi

Belinkelted a szabalyt a szabaly kimondja hogy ez nem fault. Nem az a kerdes hogy hozzaert a kezehez. A kerdes, hogy direkt "kezelte" le a labdat vagy a tavolsag miatt ez csak odapattant es nem tudott mit csinalni. Ez utobbi ami teljesen hiheto es magyarazhato hisz egy meterre a blokkolo lab egy teli erobol meglott labda eseterol beszelunk es igy teljesen mindegy hogy hozzaert a kezehez.
no

Két méterről visszapattanó labda, úgy, hogy a jobb kézfeje a lövés miatti egyensúlyozás miatt volt ott. Ez még védőknél sem tizenegyes.

Andersennél nekem az nem tetszett, hogy míg mindenki igyekszik a háta mögé tenni a kezét, neki eleve kint van derékszögben hajtva, és úgy tűnik, hogy a beadás pillanatában még meg is rántja felfelé.

Aláírom, ez a bírónál mindig judgement call lesz, de míg Sakánál lehet azt mondani, hogy nem mozdul a kéz, meg esetleg Cucurellánál azt mondani, higy megpróbálja a háta mögé húzni, csak túl kint volt (élőben vagy lassításban nem láttam, csak az ide beszúrt 4 kép alapján mondom), addig Andersen keze volt az egyetlen, ami távolodott a testétől.
slowmotion

Engem igazan a szabaly erdekelne mert ahogy en ertelmezem ugy egyertelmuen nem kezezes es jol lett dontve a jatek engedesevel. A tobbi emlegetett peldat meg sem talaltam, mert sem az osszes belga sem az osszes dan meccseket nem fogom visszanezni az esetek miatt. A spanyol-nemet meg hiaba volt beazonosithato szamomra az osszefoglaloban nem volt benne. Egy kepet talaltam ahol ezen belinkelt szabalyok szerint ( szigoruan azt a kepet hasznalva es nem a spanyollal szemben lett fotozva ) nem volt 11 es ennyi.

Az itt vitatott esetnel viszont vagy Csebi-nek van igaza es akkor a megfogalmazas miatt felrugdosnam az illetot aki leirta a cikkben a szabalyokat ebben a formaban es teszem hozza hogy akkor meg a szabalyokkal is lenne bajom hogy miert feloldalas. Vagy nincs igaza es akkor ez teljesen jo itelet volt.

a mirror képe iszonyat blődség, hossztengelyből, minimum száz méterről véve. amikor Saka lő, akkor a két méterre álló Reijnders blokkolja a lövést, visszapattan Saka törzsére, és onnan elfelé. ami a Mirror képén kezezésnek tűnik, ott a valóságban a labda és Saka keze között van jó egy-másfél méter távolság, csak a miheztartás végett. de hát ez a mirror.
slowmotion

itt azert latszik elegge: es hat oszinten szolva ez egy elegge nem termeszetes helye a keznek kb mint Andersen keze a dan-nemet meccsen.
csebi

Tökéletes hasonlat, szerencsére itt nem született hibás döntés.
Jughead

asszem az Andersen esetnel sem azt vitattuk, hogy kezezes volt-e hanem h egy ilyen tizit kellene-e erjen. sztem sem, egy kozvetett szabad eleg lenne ilyen esetekben, mert ez azert megsem kezilabda, kosarlabda vagy vizilabda. epp ezert gondolom, hogy az sem jo, ha egy ilyet elengedunk, es kezezes utan lesz gol.
csebi

Belinkelted a szabalyt a szabaly kimondja hogy ez nem fault. Nem az a kerdes hogy hozzaert a kezehez. A kerdes, hogy direkt "kezelte" le a labdat vagy a tavolsag miatt ez csak odapattant es nem tudott mit csinalni. Ez utobbi ami teljesen hiheto es magyarazhato hisz egy meterre a blokkolo lab egy teli erobol meglott labda eseterol beszelunk es igy teljesen mindegy hogy hozzaert a kezehez.
no

Két méterről visszapattanó labda, úgy, hogy a jobb kézfeje a lövés miatti egyensúlyozás miatt volt ott. Ez még védőknél sem tizenegyes.

Andersennél nekem az nem tetszett, hogy míg mindenki igyekszik a háta mögé tenni a kezét, neki eleve kint van derékszögben hajtva, és úgy tűnik, hogy a beadás pillanatában még meg is rántja felfelé.

Aláírom, ez a bírónál mindig judgement call lesz, de míg Sakánál lehet azt mondani, hogy nem mozdul a kéz, meg esetleg Cucurellánál azt mondani, higy megpróbálja a háta mögé húzni, csak túl kint volt (élőben vagy lassításban nem láttam, csak az ide beszúrt 4 kép alapján mondom), addig Andersen keze volt az egyetlen, ami távolodott a testétől.

a mirror képe iszonyat blődség, hossztengelyből, minimum száz méterről véve. amikor Saka lő, akkor a két méterre álló Reijnders blokkolja a lövést, visszapattan Saka törzsére, és onnan elfelé. ami a Mirror képén kezezésnek tűnik, ott a valóságban a labda és Saka keze között van jó egy-másfél méter távolság, csak a miheztartás végett. de hát ez a mirror.
slowmotion

itt azert latszik elegge: es hat oszinten szolva ez egy elegge nem termeszetes helye a keznek kb mint Andersen keze a dan-nemet meccsen.
csebi

Tökéletes hasonlat, szerencsére itt nem született hibás döntés.
Jughead

asszem az Andersen esetnel sem azt vitattuk, hogy kezezes volt-e hanem h egy ilyen tizit kellene-e erjen. sztem sem, egy kozvetett szabad eleg lenne ilyen esetekben, mert ez azert megsem kezilabda, kosarlabda vagy vizilabda. epp ezert gondolom, hogy az sem jo, ha egy ilyet elengedunk, es kezezes utan lesz gol.
csebi

Belinkelted a szabalyt a szabaly kimondja hogy ez nem fault. Nem az a kerdes hogy hozzaert a kezehez. A kerdes, hogy direkt "kezelte" le a labdat vagy a tavolsag miatt ez csak odapattant es nem tudott mit csinalni. Ez utobbi ami teljesen hiheto es magyarazhato hisz egy meterre a blokkolo lab egy teli erobol meglott labda eseterol beszelunk es igy teljesen mindegy hogy hozzaert a kezehez.
no

a szabaly relevans reszeit kihagytad.
csebi

Melyiket?
no

amelyiket kihagytad.
csebi

Ne legyel ennyire misztikus, szamomra mindegy, Ird be vagy mondd meg hanyadik sor vagy barkobazhatunk is. En egyetlen dologban latom a kerdest a szabaly leirasnal hogy a penalty szo szerint vagy 11-nek hasznalom.

a mirror képe iszonyat blődség, hossztengelyből, minimum száz méterről véve. amikor Saka lő, akkor a két méterre álló Reijnders blokkolja a lövést, visszapattan Saka törzsére, és onnan elfelé. ami a Mirror képén kezezésnek tűnik, ott a valóságban a labda és Saka keze között van jó egy-másfél méter távolság, csak a miheztartás végett. de hát ez a mirror.
slowmotion

itt azert latszik elegge: es hat oszinten szolva ez egy elegge nem termeszetes helye a keznek kb mint Andersen keze a dan-nemet meccsen.
csebi

Tökéletes hasonlat, szerencsére itt nem született hibás döntés.
Jughead

asszem az Andersen esetnel sem azt vitattuk, hogy kezezes volt-e hanem h egy ilyen tizit kellene-e erjen. sztem sem, egy kozvetett szabad eleg lenne ilyen esetekben, mert ez azert megsem kezilabda, kosarlabda vagy vizilabda. epp ezert gondolom, hogy az sem jo, ha egy ilyet elengedunk, es kezezes utan lesz gol.
csebi

Belinkelted a szabalyt a szabaly kimondja hogy ez nem fault. Nem az a kerdes hogy hozzaert a kezehez. A kerdes, hogy direkt "kezelte" le a labdat vagy a tavolsag miatt ez csak odapattant es nem tudott mit csinalni. Ez utobbi ami teljesen hiheto es magyarazhato hisz egy meterre a blokkolo lab egy teli erobol meglott labda eseterol beszelunk es igy teljesen mindegy hogy hozzaert a kezehez.
no

a szabaly relevans reszeit kihagytad.
csebi

Melyiket?
no

amelyiket kihagytad.

a mirror képe iszonyat blődség, hossztengelyből, minimum száz méterről véve. amikor Saka lő, akkor a két méterre álló Reijnders blokkolja a lövést, visszapattan Saka törzsére, és onnan elfelé. ami a Mirror képén kezezésnek tűnik, ott a valóságban a labda és Saka keze között van jó egy-másfél méter távolság, csak a miheztartás végett. de hát ez a mirror.
slowmotion

itt azert latszik elegge: es hat oszinten szolva ez egy elegge nem termeszetes helye a keznek kb mint Andersen keze a dan-nemet meccsen.
csebi

Tökéletes hasonlat, szerencsére itt nem született hibás döntés.
Jughead

asszem az Andersen esetnel sem azt vitattuk, hogy kezezes volt-e hanem h egy ilyen tizit kellene-e erjen. sztem sem, egy kozvetett szabad eleg lenne ilyen esetekben, mert ez azert megsem kezilabda, kosarlabda vagy vizilabda. epp ezert gondolom, hogy az sem jo, ha egy ilyet elengedunk, es kezezes utan lesz gol.
csebi

Belinkelted a szabalyt a szabaly kimondja hogy ez nem fault. Nem az a kerdes hogy hozzaert a kezehez. A kerdes, hogy direkt "kezelte" le a labdat vagy a tavolsag miatt ez csak odapattant es nem tudott mit csinalni. Ez utobbi ami teljesen hiheto es magyarazhato hisz egy meterre a blokkolo lab egy teli erobol meglott labda eseterol beszelunk es igy teljesen mindegy hogy hozzaert a kezehez.
no

a szabaly relevans reszeit kihagytad.
csebi

Melyiket?

a mirror képe iszonyat blődség, hossztengelyből, minimum száz méterről véve. amikor Saka lő, akkor a két méterre álló Reijnders blokkolja a lövést, visszapattan Saka törzsére, és onnan elfelé. ami a Mirror képén kezezésnek tűnik, ott a valóságban a labda és Saka keze között van jó egy-másfél méter távolság, csak a miheztartás végett. de hát ez a mirror.
slowmotion

itt azert latszik elegge: es hat oszinten szolva ez egy elegge nem termeszetes helye a keznek kb mint Andersen keze a dan-nemet meccsen.
csebi

Tökéletes hasonlat, szerencsére itt nem született hibás döntés.
Jughead

asszem az Andersen esetnel sem azt vitattuk, hogy kezezes volt-e hanem h egy ilyen tizit kellene-e erjen. sztem sem, egy kozvetett szabad eleg lenne ilyen esetekben, mert ez azert megsem kezilabda, kosarlabda vagy vizilabda. epp ezert gondolom, hogy az sem jo, ha egy ilyet elengedunk, es kezezes utan lesz gol.
csebi

Belinkelted a szabalyt a szabaly kimondja hogy ez nem fault. Nem az a kerdes hogy hozzaert a kezehez. A kerdes, hogy direkt "kezelte" le a labdat vagy a tavolsag miatt ez csak odapattant es nem tudott mit csinalni. Ez utobbi ami teljesen hiheto es magyarazhato hisz egy meterre a blokkolo lab egy teli erobol meglott labda eseterol beszelunk es igy teljesen mindegy hogy hozzaert a kezehez.
no

a szabaly relevans reszeit kihagytad.

a mirror képe iszonyat blődség, hossztengelyből, minimum száz méterről véve. amikor Saka lő, akkor a két méterre álló Reijnders blokkolja a lövést, visszapattan Saka törzsére, és onnan elfelé. ami a Mirror képén kezezésnek tűnik, ott a valóságban a labda és Saka keze között van jó egy-másfél méter távolság, csak a miheztartás végett. de hát ez a mirror.
slowmotion

itt azert latszik elegge: es hat oszinten szolva ez egy elegge nem termeszetes helye a keznek kb mint Andersen keze a dan-nemet meccsen.
csebi

Tökéletes hasonlat, szerencsére itt nem született hibás döntés.
Jughead

asszem az Andersen esetnel sem azt vitattuk, hogy kezezes volt-e hanem h egy ilyen tizit kellene-e erjen. sztem sem, egy kozvetett szabad eleg lenne ilyen esetekben, mert ez azert megsem kezilabda, kosarlabda vagy vizilabda. epp ezert gondolom, hogy az sem jo, ha egy ilyet elengedunk, es kezezes utan lesz gol.
csebi

Belinkelted a szabalyt a szabaly kimondja hogy ez nem fault. Nem az a kerdes hogy hozzaert a kezehez. A kerdes, hogy direkt "kezelte" le a labdat vagy a tavolsag miatt ez csak odapattant es nem tudott mit csinalni. Ez utobbi ami teljesen hiheto es magyarazhato hisz egy meterre a blokkolo lab egy teli erobol meglott labda eseterol beszelunk es igy teljesen mindegy hogy hozzaert a kezehez.

a mirror képe iszonyat blődség, hossztengelyből, minimum száz méterről véve. amikor Saka lő, akkor a két méterre álló Reijnders blokkolja a lövést, visszapattan Saka törzsére, és onnan elfelé. ami a Mirror képén kezezésnek tűnik, ott a valóságban a labda és Saka keze között van jó egy-másfél méter távolság, csak a miheztartás végett. de hát ez a mirror.
slowmotion

itt azert latszik elegge: es hat oszinten szolva ez egy elegge nem termeszetes helye a keznek kb mint Andersen keze a dan-nemet meccsen.
csebi

Tökéletes hasonlat, szerencsére itt nem született hibás döntés.
Jughead

asszem az Andersen esetnel sem azt vitattuk, hogy kezezes volt-e hanem h egy ilyen tizit kellene-e erjen. sztem sem, egy kozvetett szabad eleg lenne ilyen esetekben, mert ez azert megsem kezilabda, kosarlabda vagy vizilabda. epp ezert gondolom, hogy az sem jo, ha egy ilyet elengedunk, es kezezes utan lesz gol.

a mirror képe iszonyat blődség, hossztengelyből, minimum száz méterről véve. amikor Saka lő, akkor a két méterre álló Reijnders blokkolja a lövést, visszapattan Saka törzsére, és onnan elfelé. ami a Mirror képén kezezésnek tűnik, ott a valóságban a labda és Saka keze között van jó egy-másfél méter távolság, csak a miheztartás végett. de hát ez a mirror.
slowmotion

itt azert latszik elegge: es hat oszinten szolva ez egy elegge nem termeszetes helye a keznek kb mint Andersen keze a dan-nemet meccsen.
csebi

Tökéletes hasonlat, szerencsére itt nem született hibás döntés.

a mirror képe iszonyat blődség, hossztengelyből, minimum száz méterről véve. amikor Saka lő, akkor a két méterre álló Reijnders blokkolja a lövést, visszapattan Saka törzsére, és onnan elfelé. ami a Mirror képén kezezésnek tűnik, ott a valóságban a labda és Saka keze között van jó egy-másfél méter távolság, csak a miheztartás végett. de hát ez a mirror.
slowmotion

bar koszi, hogy nem a mirror cikkre hivatkozassal kritizalod, igy eloszor at is siklottam ezen, de tessik itt a video:

 www.reddit.com/r/Eredivisie/comments/1e0850h/saka_making_a_handball_before_the_controversial/

itt azert latszik elegge: es hat oszinten szolva ez egy elegge nem termeszetes helye a keznek kb mint Andersen keze a dan-nemet meccsen.

a hollandoknal ez a buzi nagy cimer a kek hatterrel eleg ergya mar evek ota.

😋
YoungZeeZee

Kék a háttér.
Buzi-e vagy?

a hollandoknal ez a buzi nagy cimer a kek hatterrel eleg ergya mar evek ota.

😋

A kanadain a 11-rol beszeltek most. 2-2 lett akik azt mondtak hogy nem 11 azok azt mondjak hogy ertik, es a palyan szabalytalan, de a 16-oson belul magasabbnak kellene lenni a kuszobnek.
no

ugyan már, a tizenhatoson belül kevésbé sérülnek a játékosok? csak a mezőnyben van elásva kriptonit?
slowmotion

Leirtam mit mondtak, de nalam a talpalas az talpalas megha a folyoson kovettek el akkor is.
no

De ez talpalás volt vagy a lövés blokkolása? Én úgy láttam, hogy Kane továbblendülő lába találta el a holland talpát. Nyilván lehet mondani, hogy akkor is talp de ha a vádliját rúgja meg Kane vagy pördül még kettőt és utána találja el ugyanígy, akkor mindenki röhög hogy ez tizenegyes. Egyébként szerintem Kanenek kellett volna sárgát kapnia, mert szétrúgta az ellenfél stopliját 😊
Matthew99

Ez a mozdulás tilos és sérülésveszélyes. Ergo szabálytalan vagyis 11-es volt. Így nem lehet szerelmi sehol a pályán. Az a szakértő, aki szerint ez nem szabálytalan, bevallalhatna egy ilyen rúgást, rohadt fájdalmas. Itt a mezőnyben nem is néznék, hogy eltalálja e a játékost, de persze 16-on belül fontos lehetett. De mondom, alapvetően már a mozdulatot büntetik, a sérülésveszély miatt. Nem szerelhetsz így a pályán. Sokszor szokott lenni, hogy előre rúgja egy játékos a labdát és így csúsznak oda neki (talppal, nyújtott lábbal) azt is mindig a szándék miatt lefújták, és a sárga is jogos.
Klaci79

De nem szerelni akart, hanem blokkolni.
warr_b

teljességgel kurvamindegy. nyújtja a lábát, megy előrefelé még a kontakt pillanatában is.

azt kellene megérteni, a szabálytalanságnak nem szükséges feltétele a szándék, akaratlanul is lehet valakit faultolni. mittomén fut a támadó az oldalvonal velé, hogy benntartsa a labdát, a védő meg át akar mögötte mozogni, hogy behelyezkedjen a labda meg a kapu közé. pár centivel nem adja ki a matek, összeakadnak, borulás van. akart faultolni a védő? nem. de ő a szabálytalan? igen.

sétálok mondjuk a Műszaki K épülete előtt, a gyalogos rész szélén. úgy döntök, hogy nyújtózok egyet, valaki meg szerencsétlenségére pont arra bringázik, pofán legyintem, hatalmasat perecel, rommá töri magát.
mit mond vajon a t. bíróság: hogy az ő hibája volt, hogy pont ott ment, ahol még arcon legyinthettem, meg én amúgysem akartam leverni a bringájáról? vagy engem vesznek elő, mert bár nem akartam, de átnyúltam a bringások síkjába, és gondatlanságból táppénzre vágtam valakit?

a mirror képe iszonyat blődség, hossztengelyből, minimum száz méterről véve. amikor Saka lő, akkor a két méterre álló Reijnders blokkolja a lövést, visszapattan Saka törzsére, és onnan elfelé. ami a Mirror képén kezezésnek tűnik, ott a valóságban a labda és Saka keze között van jó egy-másfél méter távolság, csak a miheztartás végett. de hát ez a mirror.

támadók közül a gólszerző játékos egyáltalán nem érhet a kezével a labdához, a többi támadó vétlenül igen. a belgák gólját azért vették el, mert úgy ítélték, hogy a szélső - miközben egymást lökdösték a védővel - a kezével szándékosan ért a labdához, hogy irányítsa azt.

a védők keze nem lehet nem természetes tartásban, de ha pl esnek le a földre, és kitámasztanának, az természetes testhelyzetnek minősül. (ezért volt vita a vb-n, amikor valakinek kötényt adtak, miközben elvesztette az egyensúlyát, és ahogy támasztott volna le a háta mögött, a labda elakadt a kezében, és befújták büntinek. azóta nem az.)

Én úgy tudom, hogy gólt nem szerezhetsz kézzel.
gabokocka

 www.goal.com/en/news/how-does-the-new-handball-rule-work-football-rules-explained/baj7pi2kk191qyeu9ay8wlrn

itt szepen osszefoglaltak, es amugy az EBn eddig kovetkezetesen alkalmaztak is a szabalyt, ha tamado kezehez ert a labda akkor szabad kifele. teljesen mindegy, hogy veletlen, szandekos vagy test mellett, termeszetes-nem termeszetes helyzet. de aztan jottek az angolok, es dontobe kellett oket juttatni.
csebi

Ezt en nem latom ebben a cikkben. Itt nincs kulonveve O es D jatekos.

Es itt a a there will be no penalty alatt levo 1 pont miatt nem iteltek kezezest.

Én úgy tudom, hogy gólt nem szerezhetsz kézzel.
gabokocka

 www.goal.com/en/news/how-does-the-new-handball-rule-work-football-rules-explained/baj7pi2kk191qyeu9ay8wlrn

itt szepen osszefoglaltak, es amugy az EBn eddig kovetkezetesen alkalmaztak is a szabalyt, ha tamado kezehez ert a labda akkor szabad kifele. teljesen mindegy, hogy veletlen, szandekos vagy test mellett, termeszetes-nem termeszetes helyzet. de aztan jottek az angolok, es dontobe kellett oket juttatni.
csebi

Szerintem a német-spanyolon is pont ennek kellett volna megmentenie Cucurellat, nem az idióta Anthony Taylornak, ugyanis Füllkrug kezén gurul a labda a könyökéig miután ívelik rá. És igen, ha a támadó akármilyen formában kezel az ember a 16-oson belül, szabad kifelé már egy-két szezon óta szerintem, de lehet a Llorente gól óta azon a City-Spurs BL meccs óta.

Én úgy tudom, hogy gólt nem szerezhetsz kézzel.
gabokocka

 www.goal.com/en/news/how-does-the-new-handball-rule-work-football-rules-explained/baj7pi2kk191qyeu9ay8wlrn

itt szepen osszefoglaltak, es amugy az EBn eddig kovetkezetesen alkalmaztak is a szabalyt, ha tamado kezehez ert a labda akkor szabad kifele. teljesen mindegy, hogy veletlen, szandekos vagy test mellett, termeszetes-nem termeszetes helyzet. de aztan jottek az angolok, es dontobe kellett oket juttatni.
csebi

De csak miután a németek szándékosan kiejtették.

Én úgy tudom, hogy gólt nem szerezhetsz kézzel.
gabokocka

 www.goal.com/en/news/how-does-the-new-handball-rule-work-football-rules-explained/baj7pi2kk191qyeu9ay8wlrn

itt szepen osszefoglaltak, es amugy az EBn eddig kovetkezetesen alkalmaztak is a szabalyt, ha tamado kezehez ert a labda akkor szabad kifele. teljesen mindegy, hogy veletlen, szandekos vagy test mellett, termeszetes-nem termeszetes helyzet. de aztan jottek az angolok, es dontobe kellett oket juttatni.

Én úgy tudom, hogy gólt nem szerezhetsz kézzel.
gabokocka

Én úgy tudom, hogy gólt nem szerezhetsz kézzel.
gabokocka

Dehogynem, Gabriel M a Pool ellen otthon

Én úgy tudom, hogy gólt nem szerezhetsz kézzel.

A kanadain a 11-rol beszeltek most. 2-2 lett akik azt mondtak hogy nem 11 azok azt mondjak hogy ertik, es a palyan szabalytalan, de a 16-oson belul magasabbnak kellene lenni a kuszobnek.
no

ugyan már, a tizenhatoson belül kevésbé sérülnek a játékosok? csak a mezőnyben van elásva kriptonit?
slowmotion

Leirtam mit mondtak, de nalam a talpalas az talpalas megha a folyoson kovettek el akkor is.
no

De ez talpalás volt vagy a lövés blokkolása? Én úgy láttam, hogy Kane továbblendülő lába találta el a holland talpát. Nyilván lehet mondani, hogy akkor is talp de ha a vádliját rúgja meg Kane vagy pördül még kettőt és utána találja el ugyanígy, akkor mindenki röhög hogy ez tizenegyes. Egyébként szerintem Kanenek kellett volna sárgát kapnia, mert szétrúgta az ellenfél stopliját 😊
Matthew99

Ez a mozdulás tilos és sérülésveszélyes. Ergo szabálytalan vagyis 11-es volt. Így nem lehet szerelmi sehol a pályán. Az a szakértő, aki szerint ez nem szabálytalan, bevallalhatna egy ilyen rúgást, rohadt fájdalmas. Itt a mezőnyben nem is néznék, hogy eltalálja e a játékost, de persze 16-on belül fontos lehetett. De mondom, alapvetően már a mozdulatot büntetik, a sérülésveszély miatt. Nem szerelhetsz így a pályán. Sokszor szokott lenni, hogy előre rúgja egy játékos a labdát és így csúsznak oda neki (talppal, nyújtott lábbal) azt is mindig a szándék miatt lefújták, és a sárga is jogos.
Klaci79

De nem szerelni akart, hanem blokkolni.
warr_b

Blokkolni se blokkoljon úgy!
Zsellér van de Vrij

Így van, szemét hentes, hogy gondolta már hogy megpróbálja megakadályozni a csodálatos Kane-t a gólszerzésben! Örülhet hogy nem állították ki.

Hat igen angolok nem panaszkodhatnak. Ugye Svájc ellen az egyenlítő gol előtt hatalmas támadó szabálytalanság vhogy sem a birot sem a VARt nem érdekelte.
Tegnap meg a tizinel Saka kezéről pattant Kanehez a labda vhogy azt sem vizsgálták egyáltalán.
csebi

Néztem azt a videót én is, de az nekem nagyon necces volt videó alapján.
Ezért lenne jó ránézni a kibaszott labda EKG-ra, ha már létezik. (Simán lehet, hogy megnézték, mert még mindig néznek mindent a VAR szobában, csak nincs kiírva)
zacknorb

Épp Saka kezenel irányt változtat a labda útja. Márpedig ahogy Török Péter mondta: a labda magától a levegőben nem szokott cikázni.
csebi

jaj dehogy. bővebben: ha belinkeled, megmondom, miért nem igaz.
slowmotion

masik kamera allasbol latszik, hogy Sakarol visszapattan a labda, de onnan nem latszik, hogy keze v nem. hatsobol viszont keznek tunik amugy.

itt van amugy a kivagott pillanat:

 www.mirror.co.uk/sport/football/news/netherlands-england-penalty-euro-2024-33216653

ez alapjan nehez azt mondani, hogy nem ert a kezehez a labda.
csebi

De attól, hogy a kezéhez ér nem szabálytalan.
Itt is flipperezett a labda, hozzáért a kezéhez, ettől még nem történt szabálytalanság.
gabokocka

Amennyiben jól tudom, ha a támadó ér kezével a labdához tök mindegy milyen szituban az szabálytalan és szabadrúgás kifelé, még a védekező játékosnál ha saját testéről pattan a kezére akkor nem jár érte semmi.
Szeretném ha megnéznéd a belgáktól kezezésért elvett gólt a csoportkörben és ezt amit megadtak. Mi a különbség? Én meg nem mondom.

Hat igen angolok nem panaszkodhatnak. Ugye Svájc ellen az egyenlítő gol előtt hatalmas támadó szabálytalanság vhogy sem a birot sem a VARt nem érdekelte.
Tegnap meg a tizinel Saka kezéről pattant Kanehez a labda vhogy azt sem vizsgálták egyáltalán.
csebi

Néztem azt a videót én is, de az nekem nagyon necces volt videó alapján.
Ezért lenne jó ránézni a kibaszott labda EKG-ra, ha már létezik. (Simán lehet, hogy megnézték, mert még mindig néznek mindent a VAR szobában, csak nincs kiírva)
zacknorb

Épp Saka kezenel irányt változtat a labda útja. Márpedig ahogy Török Péter mondta: a labda magától a levegőben nem szokott cikázni.
csebi

jaj dehogy. bővebben: ha belinkeled, megmondom, miért nem igaz.
slowmotion

masik kamera allasbol latszik, hogy Sakarol visszapattan a labda, de onnan nem latszik, hogy keze v nem. hatsobol viszont keznek tunik amugy.

itt van amugy a kivagott pillanat:

 www.mirror.co.uk/sport/football/news/netherlands-england-penalty-euro-2024-33216653

ez alapjan nehez azt mondani, hogy nem ert a kezehez a labda.
csebi

De attól, hogy a kezéhez ér nem szabálytalan.
Itt is flipperezett a labda, hozzáért a kezéhez, ettől még nem történt szabálytalanság.
gabokocka

Szerencsére itt természetes helyzetben van a keze, nem úgy mint más kezezéseknél. Én még mindig nem értem ezt a szabályt, de jó hogy akik döntenek róla azok igen.

Hat igen angolok nem panaszkodhatnak. Ugye Svájc ellen az egyenlítő gol előtt hatalmas támadó szabálytalanság vhogy sem a birot sem a VARt nem érdekelte.
Tegnap meg a tizinel Saka kezéről pattant Kanehez a labda vhogy azt sem vizsgálták egyáltalán.
csebi

Néztem azt a videót én is, de az nekem nagyon necces volt videó alapján.
Ezért lenne jó ránézni a kibaszott labda EKG-ra, ha már létezik. (Simán lehet, hogy megnézték, mert még mindig néznek mindent a VAR szobában, csak nincs kiírva)
zacknorb

Épp Saka kezenel irányt változtat a labda útja. Márpedig ahogy Török Péter mondta: a labda magától a levegőben nem szokott cikázni.
csebi

jaj dehogy. bővebben: ha belinkeled, megmondom, miért nem igaz.
slowmotion

masik kamera allasbol latszik, hogy Sakarol visszapattan a labda, de onnan nem latszik, hogy keze v nem. hatsobol viszont keznek tunik amugy.

itt van amugy a kivagott pillanat:

 www.mirror.co.uk/sport/football/news/netherlands-england-penalty-euro-2024-33216653

ez alapjan nehez azt mondani, hogy nem ert a kezehez a labda.
csebi

De attól, hogy a kezéhez ér nem szabálytalan.
Itt is flipperezett a labda, hozzáért a kezéhez, ettől még nem történt szabálytalanság.