Gyűlölködjünk

Persze hogy jó szabályozás csak senki nem tartja be ergó mintha nemis létezne. 15 évesek mindig jártak és fognak is járni az éjszakába, ez a szomorú igazság.JayB

Elbaszott liberális világ.eaglesmcnabb

ebben mi a liberális? tényleg kíváncsi vagyok rá!

http://wobe.posterous.com/noise-nightlife-mi-tortent
Még ez a legkorrektebb amit olvastam a témában.

"XY egy barátja látta az egyik leszúrt csajt, amint ömlött a vére, a mentők pedig kb. 20 perc alatt jöttek ki (annak ellenére, hogy az állomásuk pár utcányira van onnan). Ne higgyetek a hivatalos híreknek!"

Egy ismerősünk most tolta fészbúkra...Hanni

érdekes, mindenkinek vannak ismerősei, akik ismerősöktől hallottak olyat, hogy valaki ismer valakit.. és mégis szemtanúk állítják (pl. aki kivitte a szerencsétlen kiscsajt), hogy nem megszúrták. tudom, a rendőrség és a mentősök hivatalból hazudnak. ja, és tomcaték írták, hogy nem szurkálás volt 😉

jó ez fasságharomt

Az a baj hogy má senkinek nem lehet hinni. Se a TVnek, se a szemtanúknak. Magyarul sose fog kiderülni mi történt.

"XY egy barátja látta az egyik leszúrt csajt, amint ömlött a vére, a mentők pedig kb. 20 perc alatt jöttek ki (annak ellenére, hogy az állomásuk pár utcányira van onnan). Ne higgyetek a hivatalos híreknek!"

Egy ismerősünk most tolta fészbúkra...Hanni

jó ez fasság

"XY egy barátja látta az egyik leszúrt csajt, amint ömlött a vére, a mentők pedig kb. 20 perc alatt jöttek ki (annak ellenére, hogy az állomásuk pár utcányira van onnan). Ne higgyetek a hivatalos híreknek!"

Egy ismerősünk most tolta fészbúkra...

Persze hogy jó szabályozás csak senki nem tartja be ergó mintha nemis létezne. 15 évesek mindig jártak és fognak is járni az éjszakába, ez a szomorú igazság.JayB

Elbaszott liberális világ.

Növekedik a szennyes azért, Terézváros önkormányzata közölte, hogy maga a hely maximum 300 fő befogadására alkalmas, és este 22:00-ig lehetne csak nyitva.deny79

tipikus magyar hogyan-használjuk-ki-a-jogszabályok-adta-lehetőségeket-aztán-szétteszem-a-kezem-ha-baj-van szitu.
_az üzemeltető benyújtja nyilvántartásba vételi kérelmét
_a nyilvántartásbavételi számot kötelező kiadni a hivatalnak
_ez alapján már lehet rendezvényt csinálni, de ekkor él a 300 fős és a 22:00 órás határ
_indul a szakhatósági eljárás, aztán amikor kimennének a helyszínre ellenőrizni, akkor az üzemeltető visszavonja a kérelmét
_majd goto100
a részletek itt: http://vastagbor.blog.hu/2011/01/16/jogszabalyok_es_a_valosag

az NNL szerint egyébként 2881 karszalagot adott ki

mi az hogy nem a szülő tehet arról hogy egy 15 éves kislány éjszaka bulizna és el is engedik?haromt

Énis megoldottam pedig eléggé megvoltam fogva nevelésileg. Egy 15 éves kamaszt nem lehet telljesen szabályozni, bíznod kell benne hogy amikre eddig nevelted azt nem felejti el akkor amikor önálló döntésekre kényszerül.JayB

15 éves!!!!!!!!!!!!

nem 17. egy kis pisis, aki csak a divat után megy. Az a szülő aki elengedi szombat éjszaka bármilyen indokkal a 14-16 éves gyerekét, főleg egy lányt az alkalmatlan a szülőségre.

Persze hogy nem kell teljesen szabályozni, minden kultúrországban tudják a szülők, hogy egy ennyi idős gyereknek éjszaka semmi keresnivalója az utcán/szórakozóhelyen. Nem véletlenül van a szabályozás, hogy ilyen helyekre nem is mehetnének be 20:00 után 18 éven aluliak.

Persze hogy ezt cikinek érzed ha annyi idős vagy, de akkor is egy jó szabályozás.haromt

Persze hogy jó szabályozás csak senki nem tartja be ergó mintha nemis létezne. 15 évesek mindig jártak és fognak is járni az éjszakába, ez a szomorú igazság.

Egyrészt, miért kell tovább beengedni az embereket, ha már teli van a hely? Ezt a szervező kis drogos takony hülyegyereket remélem párszor jól a falhoz b*sszák benn a yardon és utána adni neki egy 15-20 évet mondjuk. Másrészt ha látom, hogy valahol k*rva sokan vannak, akkor nem megyek be. Mondjuk én sose jártam efféle bulikba, mindig is rühelltem ezt az idióta drogos zenét is meg úgy, hogy finoman fogalmazzak a közönség se éppen az én világom.
Miért kell egyáltalán tetü cigányokat bármi ilyen helyre beengedni? Garantált, hogy előbb-utóbb gond van velük. Másrészt meg mikor késsel akart utat csinálni magának, nem igaz hogy nem akadt 1-2 jobb képességű ember, aki fejbe rugdossa. De "hagyományos" kocsmai eszközökkel szinte bárki meg tudta volna szerintem oldani. Pl sörösüveg, hamutartóval fejbe verni. Csak ez a rohadt közönyösség, meg gyávaság, amitől ezek a férgek persze vérszemet kapnak. Amint erővel találkoznak és nincsenek többszörös túlerőben egy gyáva szar banda. Csak kicsit ki kéne állni a másikért és nem leszarni. Meg hát ugye az sem szentírás, hogy csak ezeknél lehet kés (nálam pl mindig van legalább egy bicska). Egy gázsprayt vagy egy sokkolót pl egy lány is tud "kezelni" akár.

Speciel nem az én feladatom lenne, hogy szabályozzam, hogyan bulizik, sem az, hogy kísérgessem. De képzeld, én hibáztatnám is magamat eléggé. Valamilyen szinten hibás is lennék, és az anyja is hibás lenne. Azt akkor amúgy hadd kérdezzem meg, 8 évesen is ha a gyerek pl. konnektorba nyúl, és megbassza az áram, és belehal, akkor hibáztassuk őt, amiért nem mérte fel? Ha ilyen gyökér, dögöjön meg? Vagy egy két hónapos csecsemő, ha mászik az asztalon, leesik és beveri a fejét, akkor hibáztassuk őt -is-? Vagy hány éves kortól kezdődik? Mert ezek szerint van egy titkos, csak általad ismert kor, ami biztosan 15 év alatt van, ahol igazából már az összes ember érett, felelős felnőtt ember, csak ezt senki nem tudja.

A szűlőkérdésben egyetértünk. Az ő felelősségük, és azoké, akik 18 év alatt beengedik az embereket, nagyon nagy.

mi az hogy nem a szülő tehet arról hogy egy 15 éves kislány éjszaka bulizna és el is engedik?haromt

Énis megoldottam pedig eléggé megvoltam fogva nevelésileg. Egy 15 éves kamaszt nem lehet telljesen szabályozni, bíznod kell benne hogy amikre eddig nevelted azt nem felejti el akkor amikor önálló döntésekre kényszerül.JayB

15 éves!!!!!!!!!!!!

nem 17. egy kis pisis, aki csak a divat után megy. Az a szülő aki elengedi szombat éjszaka bármilyen indokkal a 14-16 éves gyerekét, főleg egy lányt az alkalmatlan a szülőségre.

Persze hogy nem kell teljesen szabályozni, minden kultúrországban tudják a szülők, hogy egy ennyi idős gyereknek éjszaka semmi keresnivalója az utcán/szórakozóhelyen. Nem véletlenül van a szabályozás, hogy ilyen helyekre nem is mehetnének be 20:00 után 18 éven aluliak.

Persze hogy ezt cikinek érzed ha annyi idős vagy, de akkor is egy jó szabályozás.

fetomy,
nem is a kiscsaj van hibáztatva hanem a szülők.
a reális felelőség eloszlás közte és a szülei között 10-90%
egyikrészről
a nyereségmaximalizáló szervezőké egy másik dolog.haromt

Jimmy részéről az volt. LEgalábbis a hozzászólásának az utolsó másfél-két mondatában egyértelműen. És mondjuk ha a testvérem lett volna a kiscsaj, akkor konkrétan már szétvertem volna a szobámat, hogy valaki így beszél a tegnap meghalt húgomról. Ezért van amit írtam, nyilván nem azoknak szól, akik szerint a szülők hibáztak. (egyébként ők is nehéz helyzetben vannak, mert a mai világban már kurvára nehéz gyereket nevelni, főleg pl. normális felsőbb (tanári, társadalmi, politikai) minta nélkül. Viszont az biztos, hogy ilyen esetben a szülőknek mindenképpen magas a felelőssége, ellentétben a gyerekkel).fetomy

Én abszolút hibáztatom a lányt is. Nem is tagadom. Ha tegnap a te hugod halt volna meg, először magadban kellett volna keresni a hibát. Én például elkísértem a hugomat bulikba, pedig már egyetemista volt (ő is Debrecenbe járt). Kiskorúként ő se mehetett sehova, nagyon szigorú volt a kollégium. Megmutattam neki, hova menjen, hova nem is érdemes benézni. Semmivel se nehezebb ma gyereket nevelni, mint volt húsz évvel ezelőtt. Ha olyan kurva könnyű lett volna, nem lenne most is ennyi retardált harmincas-negyvenes. Az, hogy a szülők sokkal jobban leszarják, holott sokkal több veszélynek (nem feltétlenül fizikailag) vannak kitéve, más kérdés

Kicsit elkanyarodva, mindig mindenért azok rinyálnak a legjobban, akik maguk soha semmilyen felelősséget nem vállalnak saját magukért sem.

mi az hogy nem a szülő tehet arról hogy egy 15 éves kislány éjszaka bulizna és el is engedik?haromt

Énis megoldottam pedig eléggé megvoltam fogva nevelésileg. Egy 15 éves kamaszt nem lehet telljesen szabályozni, bíznod kell benne hogy amikre eddig nevelted azt nem felejti el akkor amikor önálló döntésekre kényszerül.

Ja, és még annyit, hogy a szülők kérdése már érdekesebb, hogy miért engedik el, de attól még nem a GYEREK hibája, ha nem hoz felelős döntést.fetomy

Azért a szülök helyzete is érdekes. Nem az elengedésen van itt a hangsúly, hanem a nevelésen. Simán megcsinálja egy csomó ilyenkorú gyerek, hogy otthon blöfföl vmi osztálykirándulást, iskola bált, barátnőnél alvást, elindul otthonról rendes ruhában, aztán az első sarkon átöltözik és elindul piáért, buliba...

Amúgy azzal együtt, hogy nem értem én se már ezt a fajta zenét se nem hogy a hering partit, azért egy normálisan működő helyen\országban\világban ezek a gyerekek elmehetnek egy ilyen helyre jól leihatják magukat, leizzadva ugrálhatnak aztán legrosszabb esetben hazafele tüdőgyulladást kapnak, mert seggrészegen elhagyták a kabátjukat, nem tömeghiszti meg anyámkínja.

De nem kell ilyen buliba menni egy sallerért...én nem vagyok egy nagy szórakozóhelyre járós, meg balhés gyerek se, de azért nem egyszer fordult elő, hogy (szerencsére késmentes) balhékba keveredtünk haverokkal, mert valakik kurva kemények voltak és kötöszködni támadt kedvük.

És ezek igazából lehetnek cigányok is meg nem is...nekem aztán hulla mindegy ki próbál lefejelni, megszúrni cigány gyerek vagy vmi kemény neonáci...

fetomy,
nem is a kiscsaj van hibáztatva hanem a szülők.
a reális felelőség eloszlás közte és a szülei között 10-90%
egyikrészről
a nyereségmaximalizáló szervezőké egy másik dolog.haromt

Jimmy részéről az volt. LEgalábbis a hozzászólásának az utolsó másfél-két mondatában egyértelműen. És mondjuk ha a testvérem lett volna a kiscsaj, akkor konkrétan már szétvertem volna a szobámat, hogy valaki így beszél a tegnap meghalt húgomról. Ezért van amit írtam, nyilván nem azoknak szól, akik szerint a szülők hibáztak. (egyébként ők is nehéz helyzetben vannak, mert a mai világban már kurvára nehéz gyereket nevelni, főleg pl. normális felsőbb (tanári, társadalmi, politikai) minta nélkül. Viszont az biztos, hogy ilyen esetben a szülőknek mindenképpen magas a felelőssége, ellentétben a gyerekkel).

mi az hogy nem a szülő tehet arról hogy egy 15 éves kislány éjszaka bulizna és el is engedik?

Ránézésre pl. ez a Kinga lehetett kb. annyi kiló ahány éves, ha éppen egy teljesen rendes, átlagos, nem minden nap bebaszós tinipicsa volt, akkor kurvára nem helyénvaló így beszélni róla. De ez meg csak az én véleményem.
fetomy

Tudod, hogy úszhatta volna ? Rendez egy pizsamapartit. A saját biztonságodért elsősorban te felelsz. Nem dugod a dákódat konnektorba, nem vezetsz töksötétben lekapcsolt lámpával kétszázzal, nem fekszel le aludni a vonatsínekre, és tudnék még példákat írni, de a lényeg érthető. Bárhol történhetnek balesetek. Valahol gyakrabban, valahol ritkábban. Nem elvitatva a szervezők/üzemeltetők/fenetudja felelősségét, ezek a fiatalok vigyázhattak volna sokkal jobban is magukra. És ismétlem, ha kiskorúak voltak, akkor mi a bánatot kerestek ott? Bár lehet engem neveltek ilyen "maradivénbuzinak", mert amíg be nem töltöttem a tizennyolcat, én nem mehettem szórakozóhelyekre. Jártunk haverokkal bográcsolni, pecázni, meccsekre, jól éreztem magam, ittam is, csajom is volt. Nem értem, mi a jó abban, ha valaki rohad egy irgalmatlan hodályban kétezer részeg kölyökkel együtt, aztán csodálkozik, ha kirabolják, leütik, vagy neadjisten kitör egy tömegpánik.füligjimmy

14-15 évesen az embert ritkán vezetik racinális érvek, és ritkán látják be tisztán a dolgokat, a felelősségüket, a tetteik jelentőségét. Elmennek bulizni, mert nem számítanak rá, hogy néhányuk majd belehal. Nyilván ha valaki szól nekik, hogy figyu, lehet, hogy eddig 200 buliban voltál, de ez most olyan lesz, ahol agyontaposnak, akkor nem megy. Mert tudod azért nem véletlen, hogy ekkora balhé lett belőle. Ugyanis ez nem mindennapos dolog. Vagy szerinted tök normális, hogy ha az ember bulizni akar egyet egy partihelyen, akkor csak úgy teheti meg, ha elfogadja, hogy könnyen meghalhat?

Mindegy, én nem szeretem anélkül érett felnőtt embernek tekinteni a 14-15 de még a 17 éves gyerekeket sem, hogy személyesen ismerném, és tudnám, hogy érettebb a koránál. Mert könnyű kimondani, hogy az a 15 (asszem konkrétan Kinga ennyi volt) éves lány egy idióta volt, mert 15 éves létére nem hozott eléggé megfontolt döntést (gyk. nem mérte fel, hogy Magyarországon saját lakáson kívül bulizni életveszélyes), pedig hjajj annak idején én ennyi idősen már.... Lehet, hogy te úgy lettél nevelve, lehet, hogy te érettebb voltál a korodnál, lehet, hogy neked a pecázás volt a király buli, de elég sokat változtak az idők. És lehet, hogy szerinted egy közel sem érett tinigyerek a felelős, és dögöljön amelyik hülye, de akkor a te fejedben olyan súlyos gondok vannak, hogy az hihetetlen. Nem tudom, van-e gyereked, de majd ha lesz, akkor meglátod, hogy nem véletlenül 18-21 (szvsz sokka inkább az utóbbi a helyes) a felnőttségi korhatár, amikortól már úgy-ahogy felnőttnek tekintik az embert, és meglátod, hogy mekkora egetrengető különbség van egy 15 éves és egy 20 éves érettségi szintje fölött. (amit hozzáteszek teljesen normális, mert aki nincs rákényszerülve, hogy idő előtt felnőjön, annál az a normális, ha 15 évesen még nem 30 éves belül.)

Hozzáteszem, soha nem mennék heringbuliba, és baromira nem értem mi a jó ezekben nekik, de a különbség, hogy én lassan 24 éves leszek, ők meg átlag 15-16.fetomy

Rohadtul egyetértek, én is voltam 15 évesen mindenhol, nem vagyok rá büszke de voltam. Velem is előfordulhatott volna ugyanez sőt akár ma is elfőfordulhatna bármikor attól független hogy nyilván könnyebben maradok talpon mint egy 15 éves kislány. Sem a szülők sem a szerencsétlen csaj nem tehet róla, egyedüli felelős itt a szórakozóhely maga.

fetomy,
nem is a kiscsaj van hibáztatva hanem a szülők.
a reális felelőség eloszlás közte és a szülei között 10-90%
egyikrészről
a nyereségmaximalizáló szervezőké egy másik dolog.

Ránézésre pl. ez a Kinga lehetett kb. annyi kiló ahány éves, ha éppen egy teljesen rendes, átlagos, nem minden nap bebaszós tinipicsa volt, akkor kurvára nem helyénvaló így beszélni róla. De ez meg csak az én véleményem.
fetomy

Tudod, hogy .......füligjimmy

Neked beteg az agyad. Alapvetően azért nem ez a megszokott lefolyása egy ilyen bulinak.

Ránézésre pl. ez a Kinga lehetett kb. annyi kiló ahány éves, ha éppen egy teljesen rendes, átlagos, nem minden nap bebaszós tinipicsa volt, akkor kurvára nem helyénvaló így beszélni róla. De ez meg csak az én véleményem.
fetomy

Tudod, hogy úszhatta volna ? Rendez egy pizsamapartit. A saját biztonságodért elsősorban te felelsz. Nem dugod a dákódat konnektorba, nem vezetsz töksötétben lekapcsolt lámpával kétszázzal, nem fekszel le aludni a vonatsínekre, és tudnék még példákat írni, de a lényeg érthető. Bárhol történhetnek balesetek. Valahol gyakrabban, valahol ritkábban. Nem elvitatva a szervezők/üzemeltetők/fenetudja felelősségét, ezek a fiatalok vigyázhattak volna sokkal jobban is magukra. És ismétlem, ha kiskorúak voltak, akkor mi a bánatot kerestek ott? Bár lehet engem neveltek ilyen "maradivénbuzinak", mert amíg be nem töltöttem a tizennyolcat, én nem mehettem szórakozóhelyekre. Jártunk haverokkal bográcsolni, pecázni, meccsekre, jól éreztem magam, ittam is, csajom is volt. Nem értem, mi a jó abban, ha valaki rohad egy irgalmatlan hodályban kétezer részeg kölyökkel együtt, aztán csodálkozik, ha kirabolják, leütik, vagy neadjisten kitör egy tömegpánik.füligjimmy

14-15 évesen az embert ritkán vezetik racinális érvek, és ritkán látják be tisztán a dolgokat, a felelősségüket, a tetteik jelentőségét. Elmennek bulizni, mert nem számítanak rá, hogy néhányuk majd belehal. Nyilván ha valaki szól nekik, hogy figyu, lehet, hogy eddig 200 buliban voltál, de ez most olyan lesz, ahol agyontaposnak, akkor nem megy. Mert tudod azért nem véletlen, hogy ekkora balhé lett belőle. Ugyanis ez nem mindennapos dolog. Vagy szerinted tök normális, hogy ha az ember bulizni akar egyet egy partihelyen, akkor csak úgy teheti meg, ha elfogadja, hogy könnyen meghalhat?

Mindegy, én nem szeretem anélkül érett felnőtt embernek tekinteni a 14-15 de még a 17 éves gyerekeket sem, hogy személyesen ismerném, és tudnám, hogy érettebb a koránál. Mert könnyű kimondani, hogy az a 15 (asszem konkrétan Kinga ennyi volt) éves lány egy idióta volt, mert 15 éves létére nem hozott eléggé megfontolt döntést (gyk. nem mérte fel, hogy Magyarországon saját lakáson kívül bulizni életveszélyes), pedig hjajj annak idején én ennyi idősen már.... Lehet, hogy te úgy lettél nevelve, lehet, hogy te érettebb voltál a korodnál, lehet, hogy neked a pecázás volt a király buli, de elég sokat változtak az idők. És lehet, hogy szerinted egy közel sem érett tinigyerek a felelős, és dögöljön amelyik hülye, de akkor a te fejedben olyan súlyos gondok vannak, hogy az hihetetlen. Nem tudom, van-e gyereked, de majd ha lesz, akkor meglátod, hogy nem véletlenül 18-21 (szvsz sokka inkább az utóbbi a helyes) a felnőttségi korhatár, amikortól már úgy-ahogy felnőttnek tekintik az embert, és meglátod, hogy mekkora egetrengető különbség van egy 15 éves és egy 20 éves érettségi szintje fölött. (amit hozzáteszek teljesen normális, mert aki nincs rákényszerülve, hogy idő előtt felnőjön, annál az a normális, ha 15 évesen még nem 30 éves belül.)

Hozzáteszem, soha nem mennék heringbuliba, és baromira nem értem mi a jó ezekben nekik, de a különbség, hogy én lassan 24 éves leszek, ők meg átlag 15-16.

Ja, és még annyit, hogy a szülők kérdése már érdekesebb, hogy miért engedik el, de attól még nem a GYEREK hibája, ha nem hoz felelős döntést.

Ránézésre pl. ez a Kinga lehetett kb. annyi kiló ahány éves, ha éppen egy teljesen rendes, átlagos, nem minden nap bebaszós tinipicsa volt, akkor kurvára nem helyénvaló így beszélni róla. De ez meg csak az én véleményem.
fetomy

Tudod, hogy úszhatta volna ? Rendez egy pizsamapartit. A saját biztonságodért elsősorban te felelsz. Nem dugod a dákódat konnektorba, nem vezetsz töksötétben lekapcsolt lámpával kétszázzal, nem fekszel le aludni a vonatsínekre, és tudnék még példákat írni, de a lényeg érthető. Bárhol történhetnek balesetek. Valahol gyakrabban, valahol ritkábban. Nem elvitatva a szervezők/üzemeltetők/fenetudja felelősségét, ezek a fiatalok vigyázhattak volna sokkal jobban is magukra. És ismétlem, ha kiskorúak voltak, akkor mi a bánatot kerestek ott? Bár lehet engem neveltek ilyen "maradivénbuzinak", mert amíg be nem töltöttem a tizennyolcat, én nem mehettem szórakozóhelyekre. Jártunk haverokkal bográcsolni, pecázni, meccsekre, jól éreztem magam, ittam is, csajom is volt. Nem értem, mi a jó abban, ha valaki rohad egy irgalmatlan hodályban kétezer részeg kölyökkel együtt, aztán csodálkozik, ha kirabolják, leütik, vagy neadjisten kitör egy tömegpánik.füligjimmy

nekem is alap volt hogy 18 éves koromig nem járhattam ilyen helyekre.

De az is hihetetlen hogy bármilyen "jóparty jó fellépők" rávesz valakit arra, hogy egy mozdulatlanul álló tömegbe befurakodjon, mert neki kell a dj faszomtudjaki

a szülők meg...

Ránézésre pl. ez a Kinga lehetett kb. annyi kiló ahány éves, ha éppen egy teljesen rendes, átlagos, nem minden nap bebaszós tinipicsa volt, akkor kurvára nem helyénvaló így beszélni róla. De ez meg csak az én véleményem.
fetomy

Tudod, hogy úszhatta volna ? Rendez egy pizsamapartit. A saját biztonságodért elsősorban te felelsz. Nem dugod a dákódat konnektorba, nem vezetsz töksötétben lekapcsolt lámpával kétszázzal, nem fekszel le aludni a vonatsínekre, és tudnék még példákat írni, de a lényeg érthető. Bárhol történhetnek balesetek. Valahol gyakrabban, valahol ritkábban. Nem elvitatva a szervezők/üzemeltetők/fenetudja felelősségét, ezek a fiatalok vigyázhattak volna sokkal jobban is magukra. És ismétlem, ha kiskorúak voltak, akkor mi a bánatot kerestek ott? Bár lehet engem neveltek ilyen "maradivénbuzinak", mert amíg be nem töltöttem a tizennyolcat, én nem mehettem szórakozóhelyekre. Jártunk haverokkal bográcsolni, pecázni, meccsekre, jól éreztem magam, ittam is, csajom is volt. Nem értem, mi a jó abban, ha valaki rohad egy irgalmatlan hodályban kétezer részeg kölyökkel együtt, aztán csodálkozik, ha kirabolják, leütik, vagy neadjisten kitör egy tömegpánik.

Nem igazán gondolom, hogy miután pl. kiskorúak haltak meg - nem túllövés miatt pl. hanem - mert agyontaposta őket a tömeg, akkor úgy kellene beszélni róluk, hogy "az evolúció majd kiválogatja". Ránézésre pl. ez a Kinga lehetett kb. annyi kiló ahány éves, ha éppen egy teljesen rendes, átlagos, nem minden nap bebaszós tinipicsa volt, akkor kurvára nem helyénvaló így beszélni róla. De ez meg csak az én véleményem.

Egyébként számomra is az a meglepő, hogy 3-at agyontaposnak a nemtomhányezerből, és nincs több komoly sérült. Oké, hogy a könnyebben sérültek talán nem jelentkeznek, de nekem is az az érdekes, hogy van három halál, meg max 1-2 lábfájás. Főleg úgy, hogy kis tinikkel volt tele, nem tudom, nem mondom, hogy nem igaz, csak furcsa na, hogy mindenki lábon tudott maradni, csak hárman nem.

Volt több sérült is. Ha végignézitek a fotókat, több olyan is van, ahol a mentőben épp ellátnak valakit. (kettő biztos volt a fotók alapján)