Gyűlölködjünk

Jó a SZU-22-es is úgy néz ki, miért kötsz bele ilyen apróságokba? 😊mighty8

Értem én, hogy úgy néz ki, de ha egyszer nem arra találták ki...
Mondjuk az oldal témájánál maradva példa:
"Branch sokkal rosszabb WR, mint Welker, pedig ő LB." Khm... :rolleyes:

Ezt hivják az angolban 'anger managmentnek" 😊iktriad

amit pedig a Colts defensive coordinator szarul csinál, az "Angerer management"Höri

OFF: hogyhogy ébren ilyen korán? jól vagy?konqueror

most jól de éjjel szarul voltam és lefeküdtem 1-kor. 9-kor felébredtem, azóta fent vagyok.

szerencsére éjjel Boise - Utah, szóval reggelre sikerül kiütni magam és minden visszaáll a rendes kerékvágásba

A románok MIG21-e "NATO kompatibilisként" 2008-ban olyat repült Kecsón, hogy keresztbe kiröhögte a Grippent (a 21 egy kb 40 éves fejlesztésű bombázó... nem könnyű vadászgépecsketoxique

MiG-21? Bombázó?
Azt hiszem, így fölösleges tovább vitáznotok.Gogo

Jó a SZU-22-es is úgy néz ki, miért kötsz bele ilyen apróságokba? 😊

ezaz, végre mehet a gyűlölködés rendesen. pont tegnap éjjel nyomtam végig unalmamban az első 20 oldalt

most pedig még alkalmam is nyílna a fröcsögésre, de még kivárokkonqueror

Ezt hivják az angolban 'anger managmentnek" 😊iktriad

amit pedig a Colts defensive coordinator szarul csinál, az "Angerer management"Höri

OFF: hogyhogy ébren ilyen korán? jól vagy?

ON: most gyűlölködés bekapcs. 😡

A románok MIG21-e "NATO kompatibilisként" 2008-ban olyat repült Kecsón, hogy keresztbe kiröhögte a Grippent (a 21 egy kb 40 éves fejlesztésű bombázó... nem könnyű vadászgépecsketoxique

MiG-21? Bombázó?
Azt hiszem, így fölösleges tovább vitáznotok.

+1 Schleck-nek, valóban egy "p"

ezaz, végre mehet a gyűlölködés rendesen. pont tegnap éjjel nyomtam végig unalmamban az első 20 oldalt

most pedig még alkalmam is nyílna a fröcsögésre, de még kivárokkonqueror

Ezt hivják az angolban 'anger managmentnek" 😊iktriad

amit pedig a Colts defensive coordinator szarul csinál, az "Angerer management"

ezaz, végre mehet a gyűlölködés rendesen. pont tegnap éjjel nyomtam végig unalmamban az első 20 oldalt

most pedig még alkalmam is nyílna a fröcsögésre, de még kivárokkonqueror

Ezt hivják az angolban 'anger managmentnek" 😊iktriad

azt, hogy kivárom mikor méginkább pipa leszek, és szétbaszom a topikot? 😛 amúgy az anger management soha nem volt erősségem 😊

ezaz, végre mehet a gyűlölködés rendesen. pont tegnap éjjel nyomtam végig unalmamban az első 20 oldalt

most pedig még alkalmam is nyílna a fröcsögésre, de még kivárokkonqueror

Ezt hivják az angolban 'anger managmentnek" 😊

ezaz, végre mehet a gyűlölködés rendesen. pont tegnap éjjel nyomtam végig unalmamban az első 20 oldalt

most pedig még alkalmam is nyílna a fröcsögésre, de még kivárok

Ebben nem fogunk megegyezni, de hogy a Grippen harci értéke nagyobb legyen egy MIG31-énél? Amikor katonai fórumok a Raptor harci értékét is kétségbe vonják a MIG31-el szemben... mindegy is. Legyen igazad! A fegyverzet kérdését már kifejtettem fentebb, nem fogom megint megtenni. A románok MIG21-e "NATO kompatibilisként" 2008-ban olyat repült Kecsón, hogy keresztbe kiröhögte a Grippent (a 21 egy kb 40 éves fejlesztésű bombázó... nem könnyű vadászgépecske 😀 ). Akárhogyan is olvasgatom a svéd csodád paramétereit, semmiben nem múlja felül a MIG29et (csak repülési ktgekben). Sőt.
De legyen igazad! Egy gyengébb röpképességű, de ócsó repülő fazék Grippen MINDENBEN FELSŐBBRENDŰBB és SOKKAL NAGYOBB HARCI ÉRTÉKET KÉPVISEL mint egy jóval komolyabb fegyverzettel rendelkező, első osztályú röpképességű MIG. Hiszen egy dogfight-ot az dönt el, hogy egy repülővel pár ezer dollárral olcsóbb felszállni. Sőt! Az a vacak, folyamatosan címeket nyerő, tehát 0,0 röpképességű MIG kifejezetten bulis kinézete miatt csak csajoknak való...
De:
Viktorka már kezdi nyalni az oroszok hátsóját, úgyhogy a narancsvidéken is el lehet kezdeni visszább venni az elvakult orosz-gyűlöletből.
A Grippen semmiféle harci értéket nem képvisel a MIG29-el szemben. Az olcsóbb fenntartás ellenére nem repülnek többet a magyar pilóták a Grippennel, vagyis a különbözetet simán zsebre rakja valaki. Juhhééé, spóroltunk!
Mivel kifejtettem a fegyveres részt (szerintem elég szakmai volt a miért ekkora szar ez rész), azért alátámaszthatnád a szakmai döntéses részt kissé szakmai szemmel.
Az orosz gépeket csak nekünk nem sikerült kompatibilissé tenni... akik akarták, simán tudták. Bár... ki tudja, hogy kik mivel jártak jól 😂toxique

Figyelj, szerintem nem vagy hülye, érted a probléma lényegét
Annak idején az államadóság fejében és többé-kevésbé a szomszédunkban levő jelentős fenyegetés hatására beszereztünk 28 db olyan gépet, ami szép és jó volt meg sok tekintetben előrelépést jelentett, de ezek rendes üzemeltetése már akkor is meghaladta a rendelkezésre álló anyagi kereteket
A pár katasztrófát szenvedett gép mellett a nagy részét kannibalizálták, és a végén ha az egynegyede hadrafogható volt, akkor már sokat mondtunk.
A vadászfeladatokon kívül gyakorlatilag semmi másra nem volt jó, azt meg szerencsére sosem kellett élesben csinálni. Ennek fejében kurva sokba került vele repülni és szervízelni, ha egyáltalán kaptunk hozzá alkatrészt, kb a beszerzési árát ráköltöttük már a fenntartásra az elmúlt 17 évben.
Most meg vettünk 14 olyan gépet, amit kb negyedannyi fenntartani, jóval több nemzetközi hadgyakorlatra ki lehet velük menni, mert jóval egyszerűbb és olcsóbb a dolog. Lehet őket utántölteni a levegőben, lehet őket irányítani AWACSről, lehet velük ugyanazokba a rendszerekbe csatlakozni, mint a többi NATO ország gépe.
Ha egy NATO misszióhoz Migeket ajánlunk, azt udvariasan megköszönik, ezt meg nagy valószínűséggel használni is lehet majd, nem csak gyakorlatoztatni a soha el nem jövő ukrán légierő behatoló hullámai ellen.
Az általad dogfightnak nevezett eljárás igen ritkán fordul elő, mert az erőfölényben levő fél csak végszükség esetén megy bele ilyesmibe. Csoportos légi harcban az szokott történni, hogy a nyugati technikával repülő gépek kb Vietnám óta azt csinálnak a légtérben, amit csak akarnak. Ilyen kötelékfeladatok végrehajtására a gripen sem néz ki rossznak, mert kicsi és nehezen felfedezhető, alacsony magasságon pedig elég gyorsnak számít.
Persze amúgy a rendőroctáviákat is lecserélhetjük ferrarikra, mert azok jobban néznek ki, meg gyorsabbak és több címet is nyertek már az autókiállításon.

A jogszabály többek között attól jogszabály, hogy le van írva.atapapa

így van, és simán lehet visszamenőleges hatállyal módosítani.gabtsi

azért, mert bizonyos kormánypárti lépésekkel egyetértek (volt ilyen 2 éve is), ugye nem kell közösséget vállalnom minden kormánypárti lépéssel?atapapa

nem erre irányult az észrevételem, sőt magam is egyetértek sok mindennel, csak mint néhány esetben ez bebizonyosodott, nemhogy az adott szónak, hanem de a leírt jogszabálynak sem lehet hinni, mert úgy lehet változtatni ahogy nem szégyellik.

és sajnos én nem bízom a jóindulatukban.

Elnézést. 200 és nem 500.

Ha a jogszabály, jogsértés nincs leírva, akkor a döntés (jogsértés és jogkövetkezmény) izlés kérdése lesz.zinedine5

Ne csináld már, mint hatósági határozatnak pontosan hivatkoznia kell a megsértett jogszabályra. Ha enélkül hoz határozatot, azt a bíróság rögtön el is meszeli.atapapa

És szerinted mivel SZA ugyebár rendeletalkotási jogot is kap, meddig fog tartani olyan jogszabályi környezetet kialakítani, amilyet csak akarnak? Vagy itt majd visszafogottak és erkölcsösek lesznek szerinted?somoskovig

egy tisztán politikailag kinevezett miniszternek is van rendeletalkotási joga

egy törvényben nem lehetnek olyan pontok amit a gyakorlatnak kell kitöltenie.haromt

Dehogynem. Tudnád hányszor kellett olyan kezdetű mondatot tanulnom, hogy "a bírói gyakorlat szerint...."

folytassuk itt.
http://bowl.hu/modules/forum/viewtopic.php?pid=147283#p147283
Elvesszük a lehetőséget a tisztességes gyűlölködők elől 😊 Márpedig mi nem korlátozunk szabadságjogokat 😛

A jogszabály többek között attól jogszabály, hogy le van írva.atapapa

így van, és simán lehet visszamenőleges hatállyal módosítani.gabtsi

azért, mert bizonyos kormánypárti lépésekkel egyetértek (volt ilyen 2 éve is), ugye nem kell közösséget vállalnom minden kormánypárti lépéssel?

egy törvényben nem lehetnek olyan pontok amit a gyakorlatnak kell kitöltenie. az akkor nem törvény, hanem egy olyan hely ahol a döntéshozónak teljhatalmat adsz. Ilyet pedig nem lehet. Feltéve ha nem Szomáliáról beszélünk.
A hatóság feladata az OGY által megszabott törvények végrehajtása, nem a mérlegelés.

A jogszabály többek között attól jogszabály, hogy le van írva.atapapa

így van, és simán lehet visszamenőleges hatállyal módosítani.

ez a két oldalnyi fórum HSZ is legalább 100 milliót ér szerintemharomt

Majd elküdjük a számlát Al Haynesworthnek.

Viccet félretéve amúgy sajnos tényleg el tudom képzelni hogy mostantól kinai mintára lesznek olyanok akik a hazai honlapokat ellenörzés céljából fogják látogatni; és figyelik ki miket irogat egyes témákkal kapcsolatban...."What a wonderful world..."

Elnézést. 200 és nem 500.

Ha a jogszabály, jogsértés nincs leírva, akkor a döntés (jogsértés és jogkövetkezmény) izlés kérdése lesz.zinedine5

Ne csináld már, mint hatósági határozatnak pontosan hivatkoznia kell a megsértett jogszabályra. Ha enélkül hoz határozatot, azt a bíróság rögtön el is meszeli.atapapa

Én hatóságnál dolgozom és tudom, hogy ez így megy, de nálunk le vannak írva a jogszabályok. Nem én illetve a fönökeim döntik el, hogy mi a jogsértő, hanem egy sor jogszabály.
zinedine5

A jogszabály többek között attól jogszabály, hogy le van írva.

és mi a pontos jogszabály? éppen arról van szó hogy nincs pontos jogszabály.haromt

hogy ne lenne
bizonyos pontokon vannak sajnos olyan keretek, amit a gyakorlatnak kell kitöltenie és mérlegelési jogot ad a jogalkalmazó kezébe, de tömve van a törvény konkrét rendelkezésekkel.

ez a két oldalnyi fórum HSZ is legalább 100 milliót ér szerintem

azért néhányotoknak nem ártana elolvasni a törvényt, mielőtt véleményt alkottok róla

Egyetlen egy hírért nem fognak maximális büntetést kiszabni. Ami olvasatom szerint nem 500, hanem 200 millió Ft a legnagyobbak esetében. Hogy ez a nagyoknak mennyire fog fájni, ahhoz legyen elég az, hogy a TV2-nek csak az idei bírságai kábé már el is érték a 200 milliót.

Teljesen konkrétan nincs leírva hogy miért milyen büntetés jár, ami lehetetlen is lenne. Csak a büntetési elveket fogalmazza meg: csekély súlyú és nem ismételt jogsértés esetén csak felhívják a jogsértőt a magatartás megszüntetésre. Ha ezt ismétlik, 2 millióig lehet büntetni.

A plafon büntetés akkor alkalmazható, ha a jogsértés súlya, ismételtsége, folyamatossága, időtartama, a jogsértéssel elért vagyoni előny vagy okozott érdeksérelem indokolja.
Hangsúlyozom jogsértésről beszélünk, és nem ízlésről. Amire persze nem garancia a Médiatanács és a Hivatal összetétele, de ha jól emlékeztem, a határozattal szemben végső soron a bírósághoz lehet fordulni, ahol már nem Szalaiék döntenek.atapapa

Elnézést. 200 és nem 500.

Ha a jogszabály, jogsértés nincs leírva, akkor a döntés (jogsértés és jogkövetkezmény) izlés kérdése lesz.zinedine5

Ne csináld már, mint hatósági határozatnak pontosan hivatkoznia kell a megsértett jogszabályra. Ha enélkül hoz határozatot, azt a bíróság rögtön el is meszeli.atapapa

Én hatóságnál dolgozom és tudom, hogy ez így megy, de nálunk le vannak írva a jogszabályok. Nem én illetve a fönökeim döntik el, hogy mi a jogsértő, hanem egy sor jogszabály.

Egy cég amikor elkezd ténykedni, el tudom neki mondani mi a követelmény, nem zsákbamacska.

Elvileg visszamenő hatállyal adóztatni se lehetne.

azért néhányotoknak nem ártana elolvasni a törvényt, mielőtt véleményt alkottok róla

Egyetlen egy hírért nem fognak maximális büntetést kiszabni. Ami olvasatom szerint nem 500, hanem 200 millió Ft a legnagyobbak esetében. Hogy ez a nagyoknak mennyire fog fájni, ahhoz legyen elég az, hogy a TV2-nek csak az idei bírságai kábé már el is érték a 200 milliót.

Teljesen konkrétan nincs leírva hogy miért milyen büntetés jár, ami lehetetlen is lenne. Csak a büntetési elveket fogalmazza meg: csekély súlyú és nem ismételt jogsértés esetén csak felhívják a jogsértőt a magatartás megszüntetésre. Ha ezt ismétlik, 2 millióig lehet büntetni.

A plafon büntetés akkor alkalmazható, ha a jogsértés súlya, ismételtsége, folyamatossága, időtartama, a jogsértéssel elért vagyoni előny vagy okozott érdeksérelem indokolja.
Hangsúlyozom jogsértésről beszélünk, és nem ízlésről. Amire persze nem garancia a Médiatanács és a Hivatal összetétele, de ha jól emlékeztem, a határozattal szemben végső soron a bírósághoz lehet fordulni, ahol már nem Szalaiék döntenek.atapapa

Elnézést. 200 és nem 500.

Ha a jogszabály, jogsértés nincs leírva, akkor a döntés (jogsértés és jogkövetkezmény) izlés kérdése lesz.zinedine5

Ne csináld már, mint hatósági határozatnak pontosan hivatkoznia kell a megsértett jogszabályra. Ha enélkül hoz határozatot, azt a bíróság rögtön el is meszeli.atapapa

És szerinted mivel SZA ugyebár rendeletalkotási jogot is kap, meddig fog tartani olyan jogszabályi környezetet kialakítani, amilyet csak akarnak? Vagy itt majd visszafogottak és erkölcsösek lesznek szerinted?

és mi a pontos jogszabály? éppen arról van szó hogy nincs pontos jogszabály.

Ezt a mai lengyel címlapot is érdemes megnézni
http://wyborcza.pl/1715307,0.html?skan=8854471