Gyűlölködjünk

Küldjem a somlóit szállító cég elérhetőségét?
Ha ők is egzotikusat kapnának, hamar leszoknának az evésről.

hogy az összes munkatársam csak zabálni jár be a munkahelyére bazmeg...

edit: bocs, nyilván telefonálni is.

Tegnap kollégám az ebédhez kapott somlói galuskában egy szépen fejlett csótányt talált.
Hívtuk a kajás céget, akik kárpótlásul felajánlottak két napig ingyen kaját.
A srác köszönte, de nem kérte.
Ja, és városunk egyetlen komolyabb hoteljének a konyhájáról származott a menü.

persze hogy nem pártatlan, de az emberek hülyének nézését hagyjuk már meg a politikusoknak!slowmotion

Itt már úgy hozzászoktak az emberek hülyének nézésében, hogy reflexből csinálják. A "poén", hogy úgyis találni olyanokat, akiknél be is jön a hülyére vevés.Tony

igen, tényleg találni. négyévente úgy 3 millió embert.

persze hogy nem pártatlan, de az emberek hülyének nézését hagyjuk már meg a politikusoknak!slowmotion

Itt már úgy hozzászoktak az emberek hülyének nézésében, hogy reflexből csinálják. A "poén", hogy úgyis találni olyanokat, akiknél be is jön a hülyére vevés.

és akkor jön valamelyik faszfej MTVA-s vagy milyen főállású vonatkerék-pumpáló, és van pofája beközölni, hogy a köztévé pártatlan. persze bazmeg, én meg jövő héten beiratkozok a Harvardra, májusra meg summa cum laude elvégzem a mesterképzést, nyár végére meg már doktorálni fogok.slowmotion

Én akkor lepődnék meg, ha lenne pártatlan médium egyáltalán. Az MTVA, mindig a kormány kezében van, bár ezt szeretnének pártatlannak látszani. Ez kb. olyan, mint amikor egyik párt szimpatizánsai bizonygatják nem szélsőséges a párt, miközben akik közelebbről ismerik (meg mindenki más is) tudják, hogy az. 😀
A kereskedelmi tévéknél meg ezeken felül jön még a halál, halál hátán és legvégül, az orrszarvú bélmozgásának az eredményének a tanulmányozása. 😀Tony

persze hogy nem pártatlan, de az emberek hülyének nézését hagyjuk már meg a politikusoknak!

és akkor jön valamelyik faszfej MTVA-s vagy milyen főállású vonatkerék-pumpáló, és van pofája beközölni, hogy a köztévé pártatlan. persze bazmeg, én meg jövő héten beiratkozok a Harvardra, májusra meg summa cum laude elvégzem a mesterképzést, nyár végére meg már doktorálni fogok.slowmotion

Én akkor lepődnék meg, ha lenne pártatlan médium egyáltalán. Az MTVA, mindig a kormány kezében van, bár szeretnének pártatlannak látszani vagyis ezt hangoztatni. Ez kb. olyan, mint amikor egyik párt szimpatizánsai bizonygatják nem szélsőséges a párt, miközben akik közelebbről ismerik (meg mindenki más is) tudják, hogy az. 😀
A kereskedelmi tévéknél meg ezeken felül jön még a halál, halál hátán és legvégül, az orrszarvú bélmozgásának az eredményének a tanulmányozása. 😀

Ráadásul ezen információk is torzított arányban jelennek meg, például hiába csökken az erőszakos bűncselekmények száma 10-20%-al, ha a médiában mondjuk 17%-al nő az ilyen eseteteket taglaló hír megjelenítése. Nézzünk meg egy híradót, az első fél óra nem szól másról, csak a brutalitásról, halálról, majd jön a politika, legvégül 2 perc egy megszületett állatkölyökről.Tony

kivéve mostanság. múltkor leültem, hogy játsszak a kicsikkel, a háttérben ment a híradó.

elkezdték a Simon-üggyel, kétperces tudósítás, vége. a következő bejátszás a Fityesz valamelyik elbaszott szóvivője volt, akik egy percben taglalták az ügyet. annak vége lett, akkor valami újságcikkből idéztek, szintén a Simon-üggyel kapcsolatban. aztán következett az, amikor magát a(z ex-) képviselőt próbálták szóra bírni, de sikertelenül. aztán jött az MSZP-székház előtti snitt, két perc, semmi új info. aztán vissza a stúdióba, egy percet taglalták, hogy Mesterházy Amerikában van, de majd hazatér, és akkor mindenre lesz magyarázat. aztán jött az LMP- és Jobbik-bejátszás, másfél perc összesen, a téma: vajon mi a véleményük a Simon-ügyben?

vissza a stúdióba, and now for something completely different.
Gyurcsány Ferenc blogbejegyzésében írta, hogy meg kellene mondani, hogy SImon pénze...

na itt ment a facepalm. és persze aztán még visszakapcsoltak a Fideszhez is, hogy a későn érkező nézők se maradjanak le a Simon-sztoriról.

gratulálok bazmeg, 19:50, húsz perc lement a harminckettőből, és sikerült negyven másodpercnyi érdemi információval telerakni a műsort. és akkor még semmi hír a téli olimpiai készülődésről, az európai szájkaratéról, arról, hogy vajon bedöntik-e 400-ig a forintárfolyamot, vagy 350-nél megállnak, vagy hogy milyen állagút szart az állatkert orrszarvúja. semmiről bazmeg.

és akkor jön valamelyik faszfej MTVA-s vagy milyen főállású vonatkerék-pumpáló, és van pofája beközölni, hogy a köztévé pártatlan. persze bazmeg, én meg jövő héten beiratkozok a Harvardra, májusra meg summa cum laude elvégzem a mesterképzést, nyár végére meg már doktorálni fogok.

Szerintem meg csak az információáramlás lett brutális, és így rengeteg irreleváns infó eljut szinte mindenkihez.
Történik valami brutalitás Üzbegisztánban, és 10 órán belül főoldalon van Argentínában, stb.
Ettől az a benyomása alakul ki az emberben, hogy a világon mennyi szörnyűség történik.
Pedig valójában sokkal több, mint ami megjelenítődik.
De ez így volt 20 vagy 200 éve is, csak nem volt ilyen fejlett a tömegmédia, és ha mondjuk 1860-ban egy farmer agyonvágta a feleségét Montanában, majd megette, arról mit sem tudtunk Pesten, és egy erdélyi faluban történő nyolcasgyilkosság híre se jutott el Londonba. Pláne nem órák alatt.
Ráadásul a legtöbb ember hajlamos az általánosításra, és ha hall egy nap 100 hasonló esetet (egy bolygón, ahol több, mint 7 milliárdan élnek!), azt már soknak érzi, tendenciának, miközben statisztikailag az egy elenyésző szám.
Hányan vannak, akik valamit azzal támasztanak alá, hogy láttak 1-2 esetet, amire illik a prekoncepciójuk, miközben nem láttak több ezret, amire nem illene? Rengetegen. Sztorija meg mindenkinek van. Nekem is, én is hívtam már többször mentőt mobilról, hajléktalanhoz, véres, fetrengő emberhez, megvártam míg kiérnek, instruáltam, hogy mi merre, aztán hagytam az egészet, és mentem a dolgomra. Soha nem volt semmi utóélete a dolognak, egyszer hívtak fel rá pár napra, de mondtam téves, és letettem. De persze ebből is badarság általánosítani. (Ha valaki segíteni akar, de parázik az utóéletétől azt mondhatja, hogy egy vadidegen telefonált a mobiljáról akinek odaadta, mert ő sokkot kapott, de az ember már elment, oszt ennyi.)
Bár az tény, a legtöbb ember egyszerűen nem szeret intézkedni, konfliktus- és így megoldáskerülő is. De ez alapvető emberi jellemvonás, nem kor- vagy korszakfüggő.
Vagyis úgy gondolom, nem morális válság van, hanem csak kurva gyors és rendszerezetlen az információáramlás, ami ilyen hamis benyomások kialakulását eredményezheti.Sobri Jóska

Ráadásul ezen információk is torzított arányban jelennek meg, például hiába csökken az erőszakos bűncselekmények száma 10-20%-al, ha a médiában mondjuk 17%-al nő az ilyen eseteteket taglaló hír megjelenítése. Nézzünk meg egy híradót, az első fél óra nem szól másról, csak a brutalitásról, halálról, majd jön a politika, legvégül 2 perc egy megszületett állatkölyökről.

Szerintem meg csak az információáramlás lett brutális, és így rengeteg irreleváns infó eljut szinte mindenkihez.
Történik valami brutalitás Üzbegisztánban, és 10 órán belül főoldalon van Argentínában, stb.
Ettől az a benyomása alakul ki az emberben, hogy a világon mennyi szörnyűség történik.
Pedig valójában sokkal több, mint ami megjelenítődik.
De ez így volt 20 vagy 200 éve is, csak nem volt ilyen fejlett a tömegmédia, és ha mondjuk 1860-ban egy farmer agyonvágta a feleségét Montanában, majd megette, arról mit sem tudtunk Pesten, és egy erdélyi faluban történő nyolcasgyilkosság híre se jutott el Londonba. Pláne nem órák alatt.
Ráadásul a legtöbb ember hajlamos az általánosításra, és ha hall egy nap 100 hasonló esetet (egy bolygón, ahol több, mint 7 milliárdan élnek!), azt már soknak érzi, tendenciának, miközben statisztikailag az egy elenyésző szám.
Hányan vannak, akik valamit azzal támasztanak alá, hogy láttak 1-2 esetet, amire illik a prekoncepciójuk, miközben nem láttak több ezret, amire nem illene? Rengetegen. Sztorija meg mindenkinek van. Nekem is, én is hívtam már többször mentőt mobilról, hajléktalanhoz, véres, fetrengő emberhez, megvártam míg kiérnek, instruáltam, hogy mi merre, aztán hagytam az egészet, és mentem a dolgomra. Soha nem volt semmi utóélete a dolognak, egyszer hívtak fel rá pár napra, de mondtam téves, és letettem. De persze ebből is badarság általánosítani. (Ha valaki segíteni akar, de parázik az utóéletétől azt mondhatja, hogy egy vadidegen telefonált a mobiljáról akinek odaadta, mert ő sokkot kapott, de az ember már elment, oszt ennyi.)
Bár az tény, a legtöbb ember egyszerűen nem szeret intézkedni, konfliktus- és így megoldáskerülő is. De ez alapvető emberi jellemvonás, nem kor- vagy korszakfüggő.
Vagyis úgy gondolom, nem morális válság van, hanem csak kurva gyors és rendszerezetlen az információáramlás, ami ilyen hamis benyomások kialakulását eredményezheti.

De, kell....legutóbb 10ezer forintomba, meg két délutánomba került a rendőrségen...jah meg + 3ezerbe, az a bicikli lámpám volt 😀peach

Na igen... Lehet hangoztatni, hogy az emberek közönyösek, de meg kellene nézni, hogy miért. Nem túl kellemes élmény, ha tanúból hirtelen gyanúsított lesz az ember, vagy ha bármilyen szabálytalanságot követett el, akkor elindul a vegzálás, repül a csekk, az idézés és az eljárás alá vonás. Sajnos ez nem túlzás, nem kevesen szívtak már a segítőkészségük miatt.Tony

Hát azért ha valaki egy ember élet megmentésénél azt mérlegeli, hogy utólag milyen szívatások jöhetnek, akkor nagyon mély morális mélységben vagyunk.Toca

Igen, morális mélységben vagyunk, de szerintem nem emiatt.vandeminek

Emiatt is. Illetve ez csak egy kis kivetülése az egésznek. Szerintem.

De, kell....legutóbb 10ezer forintomba, meg két délutánomba került a rendőrségen...jah meg + 3ezerbe, az a bicikli lámpám volt 😀peach

Na igen... Lehet hangoztatni, hogy az emberek közönyösek, de meg kellene nézni, hogy miért. Nem túl kellemes élmény, ha tanúból hirtelen gyanúsított lesz az ember, vagy ha bármilyen szabálytalanságot követett el, akkor elindul a vegzálás, repül a csekk, az idézés és az eljárás alá vonás. Sajnos ez nem túlzás, nem kevesen szívtak már a segítőkészségük miatt.Tony

Hát azért ha valaki egy ember élet megmentésénél azt mérlegeli, hogy utólag milyen szívatások jöhetnek, akkor nagyon mély morális mélységben vagyunk.Toca

Igen, morális mélységben vagyunk, de szerintem nem emiatt.

Pár hónapja olvastam valahol, hogy vasútnál így halt meg valaki, hogy láttak ott fekszik, de nem hívtak neki mentőt mert azt hitték részeg...

Hát azért ha valaki egy ember élet megmentésénél azt mérlegeli, hogy utólag milyen szívatások jöhetnek, akkor nagyon mély morális mélységben vagyunk.Toca

Mert az nem jelent mély morális válságot, hogyha segítesz, a végén te kerülsz bajba? 😊

Persze a nyílt utcán fekvő ember esete más, ott beindul a majd más segít effektus, ami nem csak nálunk van így, hanem szerte a világban. Például egy görcsrohamban rángatózó embert egy teremnyi orvos(tanhallgató) nézett, odamenni csak a lecsillapodáskor mentek, akkor is ketten és ők is csak nézték, mindez Szalonikiben. Az "effektust" a pszichológusok is magyarázták már, ettől persze nem lesz helyénvaló, de nem csak a magyarokra jellemző.

Félreértés ne essék ez nem jelenti azt, hogy én ne akarnék másnak segíteni ha rászorulna, mert de. Az éremnek viszont nem csak egy oldala van.

De, kell....legutóbb 10ezer forintomba, meg két délutánomba került a rendőrségen...jah meg + 3ezerbe, az a bicikli lámpám volt 😀peach

Na igen... Lehet hangoztatni, hogy az emberek közönyösek, de meg kellene nézni, hogy miért. Nem túl kellemes élmény, ha tanúból hirtelen gyanúsított lesz az ember, vagy ha bármilyen szabálytalanságot követett el, akkor elindul a vegzálás, repül a csekk, az idézés és az eljárás alá vonás. Sajnos ez nem túlzás, nem kevesen szívtak már a segítőkészségük miatt.Tony

Hát azért ha valaki egy ember élet megmentésénél azt mérlegeli, hogy utólag milyen szívatások jöhetnek, akkor nagyon mély morális mélységben vagyunk.

De, kell....legutóbb 10ezer forintomba, meg két délutánomba került a rendőrségen...jah meg + 3ezerbe, az a bicikli lámpám volt 😀peach

Na igen... Lehet hangoztatni, hogy az emberek közönyösek, de meg kellene nézni, hogy miért. Nem túl kellemes élmény, ha tanúból hirtelen gyanúsított lesz az ember, vagy ha bármilyen szabálytalanságot követett el, akkor elindul a vegzálás, repül a csekk, az idézés és az eljárás alá vonás. Sajnos ez nem túlzás, nem kevesen szívtak már a segítőkészségük miatt.

De, kell....legutóbb 10ezer forintomba, meg két délutánomba került a rendőrségen...jah meg + 3ezerbe, az a bicikli lámpám volt 😀

60 forint= egy ember élete.
Ezt hogy értem?
Ennyibe kerül kb egy telefonhívás a rendőrségre, ha látsz az utcán egy eszméletlenül fekvő embert.
Nekem szombaton ennyit vontak a kártyámról, és lehet, hogy egy ember életét mentettem meg.Nem fényezni akarom magam ezzel.
Sztori röviden:
Szombat délután melóban kinéztem az ablakon.Láttam egy embert az utcán mozdulatlanul heverni.És sajnos azt is láttam, hogy a járókelők lenéznek rá, legyintenek egy közönyöset, majd tovább sétálnak.
Telefon rendőrségre, járőr kijött,majd pár perc múlva a mentők is.
Szirénázva távoztak.Később tudtam meg, hogy az illető nem azért feküdt az utcán, mert berúgott.Egyszerűen rosszul lett.
De, ha részeg is lett volna, akkor neki nem kell segíteni?

Tony

Gogo

Tony

Ez nem röhej, hanem üzlet. Pénzt tudnak belőle csinálni, szóval eladják. Pont, mint a közösségi oldalak. Nem azért vannak, hogy a távoli rokon képeit nézegethesd, hanem hogy minél többet megtudjon rólad. Aztán az infók alapján nyomathatja a drágán eladott célzott hirdetéseket.vandeminek

Nyomozó ismerősöm fejtegette nemrég, hogy amikor keresnek valakit, mennyire gyorsítják a munkát a közösségi oldalak. A hivatalos adatok (lakcím, kocsid rendszáma, stb...) ugye megvannak a különféle hivataloknál, hatóságoknál, azokat hamar meg tudják szerezni.

De az ismerősök, barátok, a kapcsolatrendszer feltérképezése régen hosszadalmas volt, ki kellett menni, embereket kikérdezni, a beérkezett infókat elemezni, értékelni, stb... most felmennek a fb-ra oszt jónapot.

Az igazán értékes infók azok, amiket nem lehet megtudni a hivatalos adatbázisokból.

Tényleg azt meg tudja valaki mondani, hogy hazánkban miért szig számot kérnek szinte mindenhol, amikor TAJ szám vagy Személyi szám az állandó, ellenben a személyi igazolvány számával?Tony

AB határozat szerint nem lehet egy számra összekötni minden adatot, azért, hogy az egyes állami hivatalok ne férjenek hozzá válogatás nélkül minden adatodhoz egy nagy közös adatbázisból, csak a rájuk tartozókra (pl. az okmányirodai ügyintézőnek semmi köze ahhoz, milyen betegséged van).
A közigazgatás a szig. számot (meg a lakcímkártya számát) használja, az egészségügy a TAJ-számot, a katonai nyilvántartás meg a személyi számot.Gogo

Értem, köszi a választ. Ezek után pláne röhej, hogy viszont elérhetőségemet, lakcímemet meg "bárkinek" eladják és letiltani kb. lehetetlen.Tony

Ez nem röhej, hanem üzlet. Pénzt tudnak belőle csinálni, szóval eladják. Pont, mint a közösségi oldalak. Nem azért vannak, hogy a távoli rokon képeit nézegethesd, hanem hogy minél többet megtudjon rólad. Aztán az infók alapján nyomathatja a drágán eladott célzott hirdetéseket.

Tényleg azt meg tudja valaki mondani, hogy hazánkban miért szig számot kérnek szinte mindenhol, amikor TAJ szám vagy Személyi szám az állandó, ellenben a személyi igazolvány számával?Tony

AB határozat szerint nem lehet egy számra összekötni minden adatot, azért, hogy az egyes állami hivatalok ne férjenek hozzá válogatás nélkül minden adatodhoz egy nagy közös adatbázisból, csak a rájuk tartozókra (pl. az okmányirodai ügyintézőnek semmi köze ahhoz, milyen betegséged van).
A közigazgatás a szig. számot (meg a lakcímkártya számát) használja, az egészségügy a TAJ-számot, a katonai nyilvántartás meg a személyi számot.Gogo

Értem, köszi a választ. Ezek után pláne röhej, hogy viszont elérhetőségemet, lakcímemet meg "bárkinek" eladják és letiltani kb. lehetetlen.

Tényleg azt meg tudja valaki mondani, hogy hazánkban miért szig számot kérnek szinte mindenhol, amikor TAJ szám vagy Személyi szám az állandó, ellenben a személyi igazolvány számával?Tony

AB határozat szerint nem lehet egy számra összekötni minden adatot, azért, hogy az egyes állami hivatalok ne férjenek hozzá válogatás nélkül minden adatodhoz egy nagy közös adatbázisból, csak a rájuk tartozókra (pl. az okmányirodai ügyintézőnek semmi köze ahhoz, milyen betegséged van).
A közigazgatás a szig. számot (meg a lakcímkártya számát) használja, az egészségügy a TAJ-számot, a katonai nyilvántartás meg a személyi számot.

Adják-veszik az elérhetőségeidet, kutyát nem érdekli a privát szférád!laccoo74

Azért milyen fura, hogy ezért nem pampog az ombudsman, de olyan adatbázist nem lehet létrehozni, hogy a hivatalok egymás közt elintézzék az adategyeztetést. Valamint ne 23 plasztik szart kelljen magadnál hordani, hanem 1 kártyán rajta lenne az a legfőbb adat amivel tudnak bárhol azonosítani, vagy hogy a rendőrség lássa, hogy nem vagy büntetett előéletű. Utóbbi nem vicc, külön kell erkölcsit vinned, ha olyan ügyet/engedélyt intézel.

Tényleg azt meg tudja valaki mondani, hogy hazánkban miért szig számot kérnek szinte mindenhol, amikor TAJ szám vagy Személyi szám az állandó, ellenben a személyi igazolvány számával?

Nem nekem szólt, azt tudom.
Nekem az a gondom, hogy ő, ott, és akkor, NEM XY telefonos értékesítő volt, hanem az OTP Bank telefonos értékesítője!
Tehát, ő egy személyben képviselte az egész bankot.laccoo74

miért, szerinted az otpnél nem teljesítmény alapú bérezés van? Vagy más lesz attól a CallCenter, hogy nem JóskaPista Biztosítóé, hanem a ZÓTÉP-é? (vagy T-Mobil, Invitel, bármi)

Adják-veszik az elérhetőségeidet, kutyát nem érdekli a privát szférád!