Gyűlölködjünk

Bruce, nem akartam és nem is akarok se Árpádról, se az ő dolgairól beszélni, ahogy írtam is.
Tőled kérdeztem és kérdezném, hogy te mit gondolsz a valóságról, amikor egy ilyen életszerűtlen ügy mögé besorjázol?
Tényleg azt hiszed, hogy ha találna magának kismillió követőt, lájkolót, stb. akkor megváltozna bármi is?
Hiába szavazol, vagy opponálsz, attól még nem szűnik meg a gravitáció vagy a lemeztektonika, vagy a hererák, attól még a világ nagy pénzügyi gépezete járja a maga útját. Ez a valóság.
Engem az érdekelne még mindig, hogy mire gondolsz amikor egy ilyen honlapot ajánlasz? Hogy ez változtat bármin is?
És mivel én is kedvelem a te írásaidat, viszont én tudom, hogy nem vagy elmebeteg, és igyekeztem a legkonszolidáltabb módon újra feltenni a kérdést, remélem megtisztelsz egy válasszal.

Hát de tényleg úgy van hogy a nők általában túlgondolják a dolgokat, de ezért nők a nők és ezért férfiak a férfiak.
Amúgy meg a face miatt már majd mindegyik nő hallott Coelho-ról

De amúgy mi a baj az ilyen csajokkal? Mit csinálnak, vagy miben lehet ezt érezni? Bruce

mielőtt a sobriőrség betámadna általánosítás minősített esete miatt, megjegyzem, hogy ez csak szubjektív vélemény, de egyre erősebb párhuzamot vélek felfedezni a coelho-t olvasó csajok és a mindent túlkomplikáló asszonyállatok között... nyilván utóbbi amúgy is női alaptulajdonság, de azoknál kevésbé ütközik ki, akik még életükben nem hallottak a brazil Mesterről

tovább nehéz ragoznom a dolgot anélkül, hogy alpáriságba mennék át 😊

Ééés előjön újra a cigánytéma a mindenki vs sobri meccsen 😂 😂fetomy

Hát ugye azt nehezen feltételezhetjük, hogy bárkinek fegyvert szorítottak a fejéhez a bankárok, hogy kölcsönszerződést kössenek velük (nehéz vitába szállni az egyéni felelősségvállalás fontosságával). Ellenben az sokkal könnyebben megy, hogy ha bárkit kirabolnak, akkor az elkövető csoportazonosítóját okoljuk nekünk tetsző módon. Így már könnyebben mondhatjuk, hogy egyénileg nem tehet az áldozat a dologról (fogadjuk el, bár nem így van 100%-ig). Azzal már nem foglalkozunk, hogy ebben a gondolatmenetben a tettes sem egyéni döntést hozott, hiszen cigány/néger/zsidó/bizonyos helyeken - Jézus ereje, ne hagyj el! - magyar származása miatt neki ez a sorsa.
Így optimálisan el lehet maszatolni Sobri és a Te érveidet. 😕

De amúgy mi a baj az ilyen csajokkal? Mit csinálnak, vagy miben lehet ezt érezni?

ja amúgy 99, soha ne kezdjetek ki colheo-t olvasó csajjal, soha 😊jjncaa

pontosan. A sznobokat nem szereSSükeaglesmcnabb

Coelho-t olvasni nem sznobság, sokkal rosszabb. 😀

Akkor inkább el is megyek pókerezni este... 😊

Ez a baj hogy csak elméleti síkon jön elő újra és újra!Bruce

mert ha mondjuk Sobri coming outolna, hogy roma származású, akkor már gyakorlati úton is előjönne?

ja amúgy 99, soha ne kezdjetek ki colheo-t olvasó csajjal, soha 😊jjncaa

akkor ne csajozzunk egyáltalán,vagy menjünk rá az agyhalottakra? 😊davemayer

ez egy nagyon jó kérdés 😀

Ez a baj hogy csak elméleti síkon jön elő újra és újra!Bruce

mert ha mondjuk Sobri coming outolna, hogy roma származású, akkor már gyakorlati úton is előjönne?

ja amúgy 99, soha ne kezdjetek ki colheo-t olvasó csajjal, soha 😊jjncaa

pontosan. A sznobokat nem szereSSük

Ez a baj hogy csak elméleti síkon jön elő újra és újra!Bruce

mert ha mondjuk Sobri coming outolna, hogy roma származású, akkor már gyakorlati úton is előjönne?

ja amúgy 99, soha ne kezdjetek ki colheo-t olvasó csajjal, soha 😊jjncaa

akkor ne csajozzunk egyáltalán,vagy menjünk rá az agyhalottakra? 😊

Ez a baj hogy csak elméleti síkon jön elő újra és újra!Bruce

mert ha mondjuk Sobri coming outolna, hogy roma származású, akkor már gyakorlati úton is előjönne?

ja amúgy 99, soha ne kezdjetek ki colheo-t olvasó csajjal, soha 😊jjncaa

amúgy is divat

Ez a baj hogy csak elméleti síkon jön elő újra és újra!Bruce

mert ha mondjuk Sobri coming outolna, hogy roma származású, akkor már gyakorlati úton is előjönne?

ja amúgy 99, soha ne kezdjetek ki colheo-t olvasó csajjal, soha 😊

Ez a baj hogy csak elméleti síkon jön elő újra és újra!

Ééés előjön újra a cigánytéma a mindenki vs sobri meccsen 😂 😂

Egyébként meg az összes ilyen cigányos, bankos, kormányos, stb. vita mind-mind arról szól, hogy az ember át akarja hárítani a saját felelősségét másra, másokra. A cigányokra, a bankokra, a kormányra.
Én vállalom, hogy ami velem történik arról én tehetek, az az én döntéseim eredménye, az én felelősségem.
Semmi köze az életemhez se cigányoknak, se bankoknak, se kormányoknak.
Ami jó benne magamnak köszönhetem, ami rossz én basztam el.
Lehet így kicsit nehezebb, de sokkal egyszerűbb és kezelhetőbb - számomra.
Sobri Jóska

Betámad 5 cigány, arról biztos én tehetek, mert csúnyán néztem rá. Vagy minek hordok olyan órát ami megtetszett nekik...

Sobri neked bicskanyitogató a stílusod. Pedig eddig jókat röhögtem az írásaidon meg azon hogy eléggé jól látod a dolgokat, de most igazi elmebeteg vagy (remélem nem veszed sértésnek, ha már úgy is te kezdted 😊 ), ha azt gondolod hogy ez így jó.

A cigánykérdésbe meg nem mennék bele, csak annyira hogy ha ők (általánosítok) nem akarnak javulni, vagyis ők nem úgy veszik hogy ők baszták el és ők a hibásak, akkor én miért örüljek annak, hogy a cigányok lopnak, ölnek, fenyegetőznek és bűnöznek?

Nem vettem fel frankhitelt és nem válaszolok a provokáló kérdésre! 😊

Sobrikám ezt bebubktad! 😊

Odaírtam, hogy aki akar álljon be mögé, aki meg nem az ne. Nem írtam hogy kérdezzen, nem írtam, hogy véleményezzen, csak annyi hogy döntsön, hogy neki ez szimpatikus vagy nem.

"Teljesen beteg szegény Árpád"
ezt magamra vegyem? Mert ha igen akkor ne személyeskedjél mert én sem tettem! 😊

Amúgy az tényleg aranyos, hogy felvettük a frankhitelt, mert akkor az sokkal jobb volt, de mikor kijön a hátránya, akkor undorító a bank és satöbbi 😊 Egyébként aki szeretne tisztában lenni a hitelekkel az nem a banktól kérdezi meg, hogy melyiket vegye fel, mert nem a vöröskereszthez ment, hogy vele majd ott jótékonykodnak, hanem egy céghez, ahol a cég dolgozója olyan konstrukciókat fog javasolni, amivel a cég a lehető legjobban jár. Hozzáteszem mi is megszoptuk szépen a frankhitellel, csak elfogadom, hogy tudtam, hogy ez bekövetkezhet, ezért max én lehetek idióta, más nem nagyon. Senki nem fogott fegyvert a fejemhez, hogy ezt válasszam.

Csak az a baj, hogy túl sok ember nem tud ilyen dolgokat belátni. De ez sem meglepő, mikor olyanok tudnak történni, hogy bemegyek a bankba, és előttem a nő segítséget kért a biztonsági őrtől, hogy melyik sorszámot kérje:

Nő: Jónapot kívánok, hitelt szeretnék felvenni.
Őr: Jelzáloghitelt?
Nő: Nem, nem, azt semmiképp.
*Őr kiválasztja az egyéb hitel sorszámot*
Nő: Nem jót nyomott, ott volt hogy lakáshitel, én azt szeretnék!

Egyébként meg az összes ilyen cigányos, bankos, kormányos, stb. vita mind-mind arról szól, hogy az ember át akarja hárítani a saját felelősségét másra, másokra. A cigányokra, a bankokra, a kormányra.
Én vállalom, hogy ami velem történik arról én tehetek, az az én döntéseim eredménye, az én felelősségem.
Semmi köze az életemhez se cigányoknak, se bankoknak, se kormányoknak.
Ami jó benne magamnak köszönhetem, ami rossz én basztam el.
Lehet így kicsit nehezebb, de sokkal egyszerűbb és kezelhetőbb - számomra.

Ez nem a forintromlás Sobri, ez a karvalytőke pénzéhsége. A forintromlás az infláció, az meg el van 4-5 % környékén. Van egy fix kamatod az odáig "oké" (oké a faszt egyébként, mert ez inkább csak a banknak biznisz). Az nonszensz, hogy többszörösét fizeted vissza annak, amit felvettél, még hozzá igen kis időintervallumon belül, pedig ez van. Kollégám is felvett 500 ezer forintnyi hitelt svájci frankban, és fizeti 5 éve, és ott tart, hogy az árfolyamkülönbségből adódó különbözet maga kiteszi a felvett összeget. Nem beszélve az azóta az otépének folyamatosan törlesztett alap részletekről, az meg már csak a hab a tortán, hogy 15ről 50-re ment fel a törlesztő - erre persze lehetne mondani, hogy a kockázatot be kell vállalni, de azt értelmes helyen már minden ember tudja és TÁJÉKOZTATVA van róla, hogy csak saját valutában veszünk fel hitelt. Csak itt ugye okosan kitaláltak azokat a törlesztőrészleteket, amikkel nem érte meg felvenni rövid távon gondolkodva a HUF hitelt. Cserébe felvetették az emberekkel a CHF-et.. A legszörnyűbb az, hogy a rohadékok pontosan tudták, hogy a 160-as árfolyamról az fel fog menni 280-ra 5 év alatt.... aminek eredménye, hogy elég sokan szarban vannak. Ha rajtam múlna az űrbe lőném ki mindazokat, akiknek ehhez köze van.-kishaszi

Ez a fő "érdekesség".
A frank értéke felment mondjuk a 170%ra míg a törlesztőm meg 200%ra. A köztes érték a bank haszna.Bazzani

Ez a matematika. Ha a törlesztőd ugyanannyival emelkedne mint ahogy a frank felment (a forint romlik), akkor mivel az eleve nagyobb összeg, nem tudnád lekövetni a forintromlást.

Nekem adtak 4millát és visszakérnek 12őt. Ez kb uzsora. Nekem nem adtak svájci frankot és nem is fogadnak el svájci frankot, ennek ellenére még azt is svájci frankban számlázzák rám ha a titkárnő leüt egy billentyűt.Bazzani

Ácsi.
Te kölcsönadnál nekem 4 milliót?
És ha igen, mennyit kérnél vissza?
A banki szolgáltatás (hitel) az nem karitatív dolog, hanem kőkemény üzlet.
(Bár a 4-ből 12-t nehezen hiszem, barátom is 4M-t vett fel CHF-ben 4 éve, azóta szépen fizeti, és még mindig van neki 6 vissza. Ez a forintromlás miatt van, ami a hiteltfelvevő kockázata. Vállaltátok, csak nem hittétek.)
Sobri Jóska

Én kiszámoltam, ha ilyen ütemben kell visszafizetnem akkor 4re 12-t fizetek.
Amúgy a Te elméleted alapján az uzsora sem bűncselekmény? Hisz ők is vállalják.Bazzani

Az a bűncselekmény ami szerepel a Btk.-ban.
És hogy ott mi szerepel nem erkölcs, meg igazságérzet kérdése, hanem a jogalkotásé.
Lehetne pl. szexuális kapcsolatnál 18 év a beleegyezési korhatár, vagy 12, de 14 van.
Amíg így van a 13 évessel létesített szexuális kapcsolat bűncselekmény a 15 évessel létesített meg nem.
Ha majd 16 lesz mondjuk a bk. akkor a 15 is az lesz. ilyen egyszerű.


De visszatérek ahhoz a kérdéshez, és beleveszem kishaszit is:
Te kölcsönadnál nekem 4 milliót?
Ha elvárod, hogy a bank adjon, akkor fogadd el, hogy az ő feltételeivel adja. Punktum. Nem kötelező felvenni.
ha kölcsönadsz nekem, akkor ugye lsznek feltételeid?
És ugye nem azért adnád, mert kedvesen kérem, hanem keresni is akarsz rajta?
És ugye te döntöd el mennyit akarsz rajta keresni, nem én?

Ez nem a forintromlás Sobri, ez a karvalytőke pénzéhsége. A forintromlás az infláció, az meg el van 4-5 % környékén. Van egy fix kamatod az odáig "oké" (oké a faszt egyébként, mert ez inkább csak a banknak biznisz). Az nonszensz, hogy többszörösét fizeted vissza annak, amit felvettél, még hozzá igen kis időintervallumon belül, pedig ez van. Kollégám is felvett 500 ezer forintnyi hitelt svájci frankban, és fizeti 5 éve, és ott tart, hogy az árfolyamkülönbségből adódó különbözet maga kiteszi a felvett összeget. Nem beszélve az azóta az otépének folyamatosan törlesztett alap részletekről, az meg már csak a hab a tortán, hogy 15ről 50-re ment fel a törlesztő - erre persze lehetne mondani, hogy a kockázatot be kell vállalni, de azt értelmes helyen már minden ember tudja és TÁJÉKOZTATVA van róla, hogy csak saját valutában veszünk fel hitelt. Csak itt ugye okosan kitaláltak azokat a törlesztőrészleteket, amikkel nem érte meg felvenni rövid távon gondolkodva a HUF hitelt. Cserébe felvetették az emberekkel a CHF-et.. A legszörnyűbb az, hogy a rohadékok pontosan tudták, hogy a 160-as árfolyamról az fel fog menni 280-ra 5 év alatt.... aminek eredménye, hogy elég sokan szarban vannak. Ha rajtam múlna az űrbe lőném ki mindazokat, akiknek ehhez köze van.-kishaszi

Ez a fő "érdekesség".
A frank értéke felment mondjuk a 170%ra míg a törlesztőm meg 200%ra. A köztes érték a bank haszna.

Nekem adtak 4millát és visszakérnek 12őt. Ez kb uzsora. Nekem nem adtak svájci frankot és nem is fogadnak el svájci frankot, ennek ellenére még azt is svájci frankban számlázzák rám ha a titkárnő leüt egy billentyűt.Bazzani

Ácsi.
Te kölcsönadnál nekem 4 milliót?
És ha igen, mennyit kérnél vissza?
A banki szolgáltatás (hitel) az nem karitatív dolog, hanem kőkemény üzlet.
(Bár a 4-ből 12-t nehezen hiszem, barátom is 4M-t vett fel CHF-ben 4 éve, azóta szépen fizeti, és még mindig van neki 6 vissza. Ez a forintromlás miatt van, ami a hiteltfelvevő kockázata. Vállaltátok, csak nem hittétek.)
Sobri Jóska

Én kiszámoltam, ha ilyen ütemben kell visszafizetnem akkor 4re 12-t fizetek.
Amúgy a Te elméleted alapján az uzsora sem bűncselekmény? Hisz ők is vállalják.

Ez nem a forintromlás Sobri, ez a karvalytőke pénzéhsége. A forintromlás az infláció, az meg el van 4-5 % környékén. Van egy fix kamatod az odáig "oké" (oké a faszt egyébként, mert ez inkább csak a banknak biznisz). Az nonszensz, hogy többszörösét fizeted vissza annak, amit felvettél, még hozzá igen kis időintervallumon belül, pedig ez van. Kollégám is felvett 500 ezer forintnyi hitelt svájci frankban, és fizeti 5 éve, és ott tart, hogy az árfolyamkülönbségből adódó különbözet maga kiteszi a felvett összeget. Nem beszélve az azóta az otépének folyamatosan törlesztett alap részletekről, az meg már csak a hab a tortán, hogy 15ről 50-re ment fel a törlesztő - erre persze lehetne mondani, hogy a kockázatot be kell vállalni, de azt értelmes helyen már minden ember tudja és TÁJÉKOZTATVA van róla, hogy csak saját valutában veszünk fel hitelt. Csak itt ugye okosan kitaláltak azokat a törlesztőrészleteket, amikkel nem érte meg felvenni rövid távon gondolkodva a HUF hitelt. Cserébe felvetették az emberekkel a CHF-et.. A legszörnyűbb az, hogy a rohadékok pontosan tudták, hogy a 160-as árfolyamról az fel fog menni 280-ra 5 év alatt.... aminek eredménye, hogy elég sokan szarban vannak. Ha rajtam múlna az űrbe lőném ki mindazokat, akiknek ehhez köze van.-

Nekem adtak 4millát és visszakérnek 12őt. Ez kb uzsora. Nekem nem adtak svájci frankot és nem is fogadnak el svájci frankot, ennek ellenére még azt is svájci frankban számlázzák rám ha a titkárnő leüt egy billentyűt.Bazzani

Ácsi.
Te kölcsönadnál nekem 4 milliót?
És ha igen, mennyit kérnél vissza?
A banki szolgáltatás (hitel) az nem karitatív dolog, hanem kőkemény üzlet.
(Bár a 4-ből 12-t nehezen hiszem, barátom is 4M-t vett fel CHF-ben 4 éve, azóta szépen fizeti, és még mindig van neki 6 vissza. Ez a forintromlás miatt van, ami a hiteltfelvevő kockázata. Vállaltátok, csak nem hittétek.)