Kérdések bármiről

Bankszámla inkasszálás hogy működik? Ahogy felkerül valami össze a számlára abban a pillanatban leszippantják a köcsögök?

Igazából arról van szó hogy basztam befizetni pótdíjat a szegedi közlekedésieknek, mert kétszer blicceltem. Ez volt tavaly, most küldtek levelet hogy végrehajtó cég átvette a dolgot és joguk van inkasszálni a bankszámlámat. Azt azért nem akarom hogy felrakok valami pénzt a számlámra, és abban a pillanatban eltűnjön... Persze jó magyarként fizetni sem,mondjuk nem egy borzalmas összegről van szó. 😛Döme

A bankod értesít, hogy inkasszó érkezett a számládra, ami rajta volt, abból már a bank köteles volt fizetni. Ha az nem fedezi a tartozásodat, akkor a maradék összegre az lesz, amit írtál. Amint jóváírás érkezik, abból rögtön vonják az inkasszó összegét. Egyezkedj a végrehajtóval részletfizetésben, magánembernél nem túl hatékony módszer az inkasszó, mert semmiből nem áll új számlát nyitnia, a régit pedig "elhagynia".
A bliccelés meg csúnya dolog! Te tényleg raider vagy! 😀tomi-tomi

A vicc az, hogy havonta kb. egyszer használok trolit-buszt, és mindkétszer olyan jegyet lyukasztottam ki, ami már használva volt, de én nem vettem ezt észre, mert nem kilyukasztva volt hanem rá volt nyomtatva (Szegeden kétféle lyukasztó van).... És természetesen kéjes örömmel basztak meg az ellenőrök, ezért nem voltam hajlandó tejelni. Régebben azért lájtosabban nyomták, ez a végrehajtós levél kicsit meglepett.

Tehát mindenképpen értesítenek ha rárakják az inkasszót, nem derült égből villámcsapás lesz? Mert akkor nem rakok rá pénzt azt kész. Nevemen semmi nincs, úgyhogy lenyúlni se tudnak semmit, egyedül ezzel tudnak mit kezdeni.

matekosok erősítsenek meg:

ha x összeget (ami fixen legyen mondjuk 100 K) havi szinten kötök le mondjuk 3%-ra.
és minden hónapban beteszem az x összeget. (tehát második hónapban már 203.000 lenne az alap) amire jön a kamat, tehát harmadik hónapban már 309 090 az alap és így tovább?briareos

Nem. Az nem havonta ad 3%, az évesített kamat. 100k+100k*1,03^(1/12)
Azaz 200.246627

Bankszámla inkasszálás hogy működik? Ahogy felkerül valami össze a számlára abban a pillanatban leszippantják a köcsögök?

Igazából arról van szó hogy basztam befizetni pótdíjat a szegedi közlekedésieknek, mert kétszer blicceltem. Ez volt tavaly, most küldtek levelet hogy végrehajtó cég átvette a dolgot és joguk van inkasszálni a bankszámlámat. Azt azért nem akarom hogy felrakok valami pénzt a számlámra, és abban a pillanatban eltűnjön... Persze jó magyarként fizetni sem,mondjuk nem egy borzalmas összegről van szó. 😛Döme

A bankod értesít, hogy inkasszó érkezett a számládra, ami rajta volt, abból már a bank köteles volt fizetni. Ha az nem fedezi a tartozásodat, akkor a maradék összegre az lesz, amit írtál. Amint jóváírás érkezik, abból rögtön vonják az inkasszó összegét. Egyezkedj a végrehajtóval részletfizetésben, magánembernél nem túl hatékony módszer az inkasszó, mert semmiből nem áll új számlát nyitnia, a régit pedig "elhagynia".
A bliccelés meg csúnya dolog! Te tényleg raider vagy! 😀

Bankszámla inkasszálás hogy működik? Ahogy felkerül valami össze a számlára abban a pillanatban leszippantják a köcsögök?

Igazából arról van szó hogy basztam befizetni pótdíjat a szegedi közlekedésieknek, mert kétszer blicceltem. Ez volt tavaly, most küldtek levelet hogy végrehajtó cég átvette a dolgot és joguk van inkasszálni a bankszámlámat. Azt azért nem akarom hogy felrakok valami pénzt a számlámra, és abban a pillanatban eltűnjön... Persze jó magyarként fizetni sem,mondjuk nem egy borzalmas összegről van szó. 😛

Kinek mi a tapasztalata, szervizbe beküldött számítógép kb mennyi idő alatt van meg?Asbee

Dell - kb. 3-3.5 hétfetomy

HP szintén ennyi volt, meg szinte minden felküldött pestre szervizelős dolgom eddig.

Kinek mi a tapasztalata, szervizbe beküldött számítógép kb mennyi idő alatt van meg?Asbee

Dell - kb. 3-3.5 hét

Power Balance karkötőt hord vki? mik a tapasztalatok?

Kinek mi a tapasztalata, szervizbe beküldött számítógép kb mennyi idő alatt van meg?

ez csupán egy vitát eldöntendő elvi kérdés volt
thx a megerősítést

Hol kapsz te havi 3%-ot?
Az évi 36%.Sobri Jóska

nem ez volt a kérdés 😊briareos

Ez egy teljesen új kérdés részemről. 😊
Egyébként ha havi lekötést csinálsz, mondjuk 100k-ról indulsz, akkor hó végén kapsz mondjuk 3k-t (de hol? áruld el hol!), akkor következő hónapban 103+100, vagyis a 203 3%-át kapod, vagyis a 3. hónap 203+6.09+100, tehát 309.9-ről indul, ja.
Megfeleltem, de most áruld el, hol van mindez a lehetőség? 😊

Hol kapsz te havi 3%-ot?
Az évi 36%.Sobri Jóska

Gondolom - remélem - nem a pénzvilágban dolgozol Sobri. 😛Döme

Nem, de ettől még ebben nincs hiba. Ha nem kamatos kamattal számolsz, akkor ahol megadnak egy éves kamatszázalékot, de csak 1 hónapra kötöd le, akkor az bizony a megadott százalék tizenketted része lesz.

Hol kapsz te havi 3%-ot?
Az évi 36%.Sobri Jóska

Gondolom - remélem - nem a pénzvilágban dolgozol Sobri. 😛Döme

ha most épp nem is, valamikor biztosan.
a bowl.hu havas henrikje 😊

Hol kapsz te havi 3%-ot?
Az évi 36%.Sobri Jóska

Gondolom - remélem - nem a pénzvilágban dolgozol Sobri. 😛

Hol kapsz te havi 3%-ot?
Az évi 36%.Sobri Jóska

nem ez volt a kérdés 😊

Hol kapsz te havi 3%-ot?
Az évi 36%.

matekosok erősítsenek meg:

ha x összeget (ami fixen legyen mondjuk 100 K) havi szinten kötök le mondjuk 3%-ra.
és minden hónapban beteszem az x összeget. (tehát második hónapban már 203.000 lenne az alap) amire jön a kamat, tehát harmadik hónapban már 309 090 az alap és így tovább?

http://www.carbondesign.com/repurposing-an-icon-introducing-carbons-domino-clock
Ilyet honnan tudnék (majd) szerezni? Elvileg év elejére tervezték, de nem találtam még árat se róla. Gondolom országunkba a büdös életbe nem lesz elérhető, de valami külföldi oldalakon hol érdemes utánanézni? Amazonon kívül milyen jobb oldalak vannak ahonnan érdemes rendelni?

Tud vki jó könyvet ajánlani az amerikai polgárháborúról? Nem regényt, hanem történelmi könyvet keresek.diverdoc

Szauhay-Havas Ervin: Kék-szürke tragédia Gondolat Kiadó.

Asbóth Lajos: Az éjszak-amerikai polgárháború története (SZTE Egyetemi Könyvtár)apeszos

Az Asbóth félét már korábban is néztem, eléggé nehezen férnék hozzá, bár a nyelvezete zseniális

Kék-szürke tragédiát sokan írták, úgyhogy meg is rendeltem.
Köszönöm

Tud vki jó könyvet ajánlani az amerikai polgárháborúról? Nem regényt, hanem történelmi könyvet keresek.diverdoc

Szauhay-Havas Ervin: Kék-szürke tragédia Gondolat Kiadó.

Asbóth Lajos: Az éjszak-amerikai polgárháború története (SZTE Egyetemi Könyvtár)

Tud vki jó könyvet ajánlani az amerikai polgárháborúról? Nem regényt, hanem történelmi könyvet keresek.

Basszus ezt ku...ra nem ide akartam írni. :rolleyes:
Bocs. Bár kérdés volt benne. 😀

Basszus mit csinált a Yankees hazai pályán? 0-2 az igen gyenge formát mutató White Sox-tól? 1-9 volt az utolsó 10 meccsük, erre nullázzák a jenkiket.
Bár kiváló volt Humber teljesítménye, a jenkik meg nem találták a lasztit. 😊
A Marlins tipp bejött, de ez a meccs nem. 😕

Kérdés a büntetőeljárásban gyakorlott ügyvéd fórumozókhoz: egy ismerősömet kiskorú veszélyeztete bűntettével gyanúsítja a rendőrség. Állítása szerint már kb. másfél hete megkapott egy idézést kihallgatásra, a mai napra. Ezen a mai kihallgatáson kérdezték meg, van-e védője. Mondta, hogy nincs, mert nincs pénze. Erre ott helyszínen megkérdezik, hogy XY ügyvéd megfelel-e mint kirendelt védő. Mondta, hogy OK. Ekkor ott helyben, 2011. április 22-i, pénteki keltezéssel a védő kirendeléséről szóló határozatot adnak át neki, amelyen rajta volt, hogy kézbesíteni kell neki, a gyanúsítottnak, továbbá a védőnek és az ügyészségnek. Magán a kihallgatáson védő nem volt jelen. Na szóval, a kérdés: elképzelhető-e, hogy nem volt szabályos a kézbesítés, ha a védő a kirendeléséről szóló határozatot esetleg nem kapta meg kellő időben, ebből következően, esetleg a védő meg tudja-e kérdőjelezni a kihallgatás jogszerűségét?Gergőbácsi

A leírtakból nem következik, hogy kötelező lenne a védelem, azaz kihallgatható a gyanúsított a védő távollétében is, sőt egyébként is elég a védőt csak értesíteni a kihallgatásról.
Persze nem mindegy az események sorrendje, azaz előbb kihallgatják és utána rendelnek ki, vagy fordítva. Persze azért elvileg elég rutinosak általában a kihallgatók és beleveszik a jegyzőkönyvbe, hogy a gyanúsítottat nem zavarja, hogy a védőjét nem értesítették és vallomást kíván tenni a távollétében is.vadibandi

Köszi a választ! A kirendelő határozatban hivatkoztak a Be. 46. § a) pontjára. A rutinra én is gondoltam, hogy belefoglalhatja a kihallgató, hogy nincs kifogása a gyanúsítottnak a védő nélküli kihallgatás ellen, tudomásul vette. etc. A kihallgatási jegyzőkönyvet nem láttam (állítólag nem adták oda neki most azonnal), úgyhogy azt javasoltam neki, haladéktalanul keresse fel a védőt. Annyit mondott még az ismerős, hogy rabosították is. Nekem csak - ha igaz az elmondása - a módszer szúrt szemet, hogy kihallgatják és akkor adják oda neki, hogy ki a kirendelt védője. A sorrend, ahogy írtad, tényleg nem mindegy. Még egyszer köszi a tanácsadást!

A leírtakból nem következik, hogy kötelező lenne a védelemvadibandi

kiskorú veszélyeztetése alapesetben 1-5 év, 5 vagy azt meghaladó évek esetében kötelező a védő, nem?

Kérdés a büntetőeljárásban gyakorlott ügyvéd fórumozókhoz: egy ismerősömet kiskorú veszélyeztete bűntettével gyanúsítja a rendőrség. Állítása szerint már kb. másfél hete megkapott egy idézést kihallgatásra, a mai napra. Ezen a mai kihallgatáson kérdezték meg, van-e védője. Mondta, hogy nincs, mert nincs pénze. Erre ott helyszínen megkérdezik, hogy XY ügyvéd megfelel-e mint kirendelt védő. Mondta, hogy OK. Ekkor ott helyben, 2011. április 22-i, pénteki keltezéssel a védő kirendeléséről szóló határozatot adnak át neki, amelyen rajta volt, hogy kézbesíteni kell neki, a gyanúsítottnak, továbbá a védőnek és az ügyészségnek. Magán a kihallgatáson védő nem volt jelen. Na szóval, a kérdés: elképzelhető-e, hogy nem volt szabályos a kézbesítés, ha a védő a kirendeléséről szóló határozatot esetleg nem kapta meg kellő időben, ebből következően, esetleg a védő meg tudja-e kérdőjelezni a kihallgatás jogszerűségét?Gergőbácsi

A leírtakból nem következik, hogy kötelező lenne a védelem, azaz kihallgatható a gyanúsított a védő távollétében is, sőt egyébként is elég a védőt csak értesíteni a kihallgatásról.
Persze nem mindegy az események sorrendje, azaz előbb kihallgatják és utána rendelnek ki, vagy fordítva. Persze azért elvileg elég rutinosak általában a kihallgatók és beleveszik a jegyzőkönyvbe, hogy a gyanúsítottat nem zavarja, hogy a védőjét nem értesítették és vallomást kíván tenni a távollétében is.

Kérdés a büntetőeljárásban gyakorlott ügyvéd fórumozókhoz: egy ismerősömet kiskorú veszélyeztete bűntettével gyanúsítja a rendőrség. Állítása szerint már kb. másfél hete megkapott egy idézést kihallgatásra, a mai napra. Ezen a mai kihallgatáson kérdezték meg, van-e védője. Mondta, hogy nincs, mert nincs pénze. Erre ott helyszínen megkérdezik, hogy XY ügyvéd megfelel-e mint kirendelt védő. Mondta, hogy OK. Ekkor ott helyben, 2011. április 22-i, pénteki keltezéssel a védő kirendeléséről szóló határozatot adnak át neki, amelyen rajta volt, hogy kézbesíteni kell neki, a gyanúsítottnak, továbbá a védőnek és az ügyészségnek. Magán a kihallgatáson védő nem volt jelen. Na szóval, a kérdés: elképzelhető-e, hogy nem volt szabályos a kézbesítés, ha a védő a kirendeléséről szóló határozatot esetleg nem kapta meg kellő időben, ebből következően, esetleg a védő meg tudja-e kérdőjelezni a kihallgatás jogszerűségét?