Politika

Tipikus fideszes gumicsont-téma ez is.
warr_b

míg salátatörvényként ezzel együtt a közpénz elvesztette közpénz jellegét, amúgy, és rá alig egy hétre nagyjából 500 milliárd forintot kezdésként ki is utaltak maguknak
r.baggio

pluszban megtiltották az ellenzéki városoknak, hogy hitelt vegyenek fel (mert most már az önkormányzatok hitelfelvételéhez kell a kormány jóváhagyása), de a fideszeseknek engedélyezték. nem, Jóska, nem kell ezerszer leírnod, hogy ez miről szól, de attól még undorító. ráadásul olyan nem fideszes önkormányzatoknak is, amik nem szálltak be a kormányba pl Eger.
csebi

Mondjuk ez nem mai tiltás hanem 2012-es ha jól emlékszem, az önkormányzatok konszolidációja utáni. És nem engdélyezték a fideszeseknek se, hanem közvetlen forrást kaptak a központi költségvetésből. Csak hogy pontosak legyünk.

Ez egyébként jellemzően kormányzati módszer, hogy maga az alap ötlet jó. Rohadtul ne vegyen fel az önkormányzat csak úgy magától hitelt mert annak a végén ha elbasszák a hitel pénzt - és az elmúlt 30 évben elbaszták - akkor vagy az önkormányzati vagyon úszik el, vagy az államnak kell kimentenie a működőképesség fenntartása miatt. Szóval ez rendben lenne, hogy csak alapos megfontolás és több körös elemzés, értékelés után vehetne fel hitelt egy önkori, de nyilván ez megint odáig fajult, hogy politikai büntetés lett belőle és a kormány politikai alapon nem engedi senkinek, még a fideszes városoknak sem, inkább ad központi forrást nekik azzal megmarad a póráz, mert tervezhetetlen.
MC12

Ez viszont mostani:
 hvg.hu/gazdasag/20201201_Megtiltotta_a_kormany_hogy_barmilyen_adokerdesben_dontsenek_az_onkormanyhzatok
nagylaza

Ez igaz de csebi nem erről írt.
MC12

Akkor itt van ez is:
 hvg.hu/kkv/20200629_onkormanyzatok_iparuzesi_ado_likviditasi_hitel
A kormány elvonta a gépjárműadót és a kkv-k iparűzési adóját az önkormányzatoktól, a parkolás ingyenessé tételével a parkolási bevételeiket is lenullázta.
Budapestet külön is bünteti a Fidesz. Pl:
 www.napi.hu/magyar_gazdasag/tutto_kata_az_ujabb_elvonassal_veszelybe_kerulnek_az_alapveto_kozszolgaltatasok.720727.html
Ferge Zsuzsa eredetileg az igazságtalan szociális rendszer jellemzésére használta a „perverz újraelosztás” kifejezést. Mára igaz lett mindenre.

Tipikus fideszes gumicsont-téma ez is.
warr_b

míg salátatörvényként ezzel együtt a közpénz elvesztette közpénz jellegét, amúgy, és rá alig egy hétre nagyjából 500 milliárd forintot kezdésként ki is utaltak maguknak
r.baggio

pluszban megtiltották az ellenzéki városoknak, hogy hitelt vegyenek fel (mert most már az önkormányzatok hitelfelvételéhez kell a kormány jóváhagyása), de a fideszeseknek engedélyezték. nem, Jóska, nem kell ezerszer leírnod, hogy ez miről szól, de attól még undorító. ráadásul olyan nem fideszes önkormányzatoknak is, amik nem szálltak be a kormányba pl Eger.
csebi

Mondjuk ez nem mai tiltás hanem 2012-es ha jól emlékszem, az önkormányzatok konszolidációja utáni. És nem engdélyezték a fideszeseknek se, hanem közvetlen forrást kaptak a központi költségvetésből. Csak hogy pontosak legyünk.

Ez egyébként jellemzően kormányzati módszer, hogy maga az alap ötlet jó. Rohadtul ne vegyen fel az önkormányzat csak úgy magától hitelt mert annak a végén ha elbasszák a hitel pénzt - és az elmúlt 30 évben elbaszták - akkor vagy az önkormányzati vagyon úszik el, vagy az államnak kell kimentenie a működőképesség fenntartása miatt. Szóval ez rendben lenne, hogy csak alapos megfontolás és több körös elemzés, értékelés után vehetne fel hitelt egy önkori, de nyilván ez megint odáig fajult, hogy politikai büntetés lett belőle és a kormány politikai alapon nem engedi senkinek, még a fideszes városoknak sem, inkább ad központi forrást nekik azzal megmarad a póráz, mert tervezhetetlen.
MC12

Ez viszont mostani:
 hvg.hu/gazdasag/20201201_Megtiltotta_a_kormany_hogy_barmilyen_adokerdesben_dontsenek_az_onkormanyhzatok
nagylaza

Nem is értem, hogy miért nem álltunk még át a francia típusú közigazgatásra prefektusokkal meg mindennel. A német verzió önkormányzatokkal meg ilyen hülyeségekkel bántóan nem működik itthon és ahogy látom fideszéknél még csak nem is szeretik.

Tipikus fideszes gumicsont-téma ez is.
warr_b

míg salátatörvényként ezzel együtt a közpénz elvesztette közpénz jellegét, amúgy, és rá alig egy hétre nagyjából 500 milliárd forintot kezdésként ki is utaltak maguknak
r.baggio

pluszban megtiltották az ellenzéki városoknak, hogy hitelt vegyenek fel (mert most már az önkormányzatok hitelfelvételéhez kell a kormány jóváhagyása), de a fideszeseknek engedélyezték. nem, Jóska, nem kell ezerszer leírnod, hogy ez miről szól, de attól még undorító. ráadásul olyan nem fideszes önkormányzatoknak is, amik nem szálltak be a kormányba pl Eger.
csebi

Mondjuk ez nem mai tiltás hanem 2012-es ha jól emlékszem, az önkormányzatok konszolidációja utáni. És nem engdélyezték a fideszeseknek se, hanem közvetlen forrást kaptak a központi költségvetésből. Csak hogy pontosak legyünk.

Ez egyébként jellemzően kormányzati módszer, hogy maga az alap ötlet jó. Rohadtul ne vegyen fel az önkormányzat csak úgy magától hitelt mert annak a végén ha elbasszák a hitel pénzt - és az elmúlt 30 évben elbaszták - akkor vagy az önkormányzati vagyon úszik el, vagy az államnak kell kimentenie a működőképesség fenntartása miatt. Szóval ez rendben lenne, hogy csak alapos megfontolás és több körös elemzés, értékelés után vehetne fel hitelt egy önkori, de nyilván ez megint odáig fajult, hogy politikai büntetés lett belőle és a kormány politikai alapon nem engedi senkinek, még a fideszes városoknak sem, inkább ad központi forrást nekik azzal megmarad a póráz, mert tervezhetetlen.
MC12

Ez viszont mostani:
 hvg.hu/gazdasag/20201201_Megtiltotta_a_kormany_hogy_barmilyen_adokerdesben_dontsenek_az_onkormanyhzatok
nagylaza

Ez igaz de csebi nem erről írt.

Tipikus fideszes gumicsont-téma ez is.
warr_b

míg salátatörvényként ezzel együtt a közpénz elvesztette közpénz jellegét, amúgy, és rá alig egy hétre nagyjából 500 milliárd forintot kezdésként ki is utaltak maguknak
r.baggio

pluszban megtiltották az ellenzéki városoknak, hogy hitelt vegyenek fel (mert most már az önkormányzatok hitelfelvételéhez kell a kormány jóváhagyása), de a fideszeseknek engedélyezték. nem, Jóska, nem kell ezerszer leírnod, hogy ez miről szól, de attól még undorító. ráadásul olyan nem fideszes önkormányzatoknak is, amik nem szálltak be a kormányba pl Eger.
csebi

Mondjuk ez nem mai tiltás hanem 2012-es ha jól emlékszem, az önkormányzatok konszolidációja utáni. És nem engdélyezték a fideszeseknek se, hanem közvetlen forrást kaptak a központi költségvetésből. Csak hogy pontosak legyünk.

Ez egyébként jellemzően kormányzati módszer, hogy maga az alap ötlet jó. Rohadtul ne vegyen fel az önkormányzat csak úgy magától hitelt mert annak a végén ha elbasszák a hitel pénzt - és az elmúlt 30 évben elbaszták - akkor vagy az önkormányzati vagyon úszik el, vagy az államnak kell kimentenie a működőképesség fenntartása miatt. Szóval ez rendben lenne, hogy csak alapos megfontolás és több körös elemzés, értékelés után vehetne fel hitelt egy önkori, de nyilván ez megint odáig fajult, hogy politikai büntetés lett belőle és a kormány politikai alapon nem engedi senkinek, még a fideszes városoknak sem, inkább ad központi forrást nekik azzal megmarad a póráz, mert tervezhetetlen.
MC12

Ez viszont mostani:
 hvg.hu/gazdasag/20201201_Megtiltotta_a_kormany_hogy_barmilyen_adokerdesben_dontsenek_az_onkormanyhzatok

Tipikus fideszes gumicsont-téma ez is.
warr_b

míg salátatörvényként ezzel együtt a közpénz elvesztette közpénz jellegét, amúgy, és rá alig egy hétre nagyjából 500 milliárd forintot kezdésként ki is utaltak maguknak
r.baggio

pluszban megtiltották az ellenzéki városoknak, hogy hitelt vegyenek fel (mert most már az önkormányzatok hitelfelvételéhez kell a kormány jóváhagyása), de a fideszeseknek engedélyezték. nem, Jóska, nem kell ezerszer leírnod, hogy ez miről szól, de attól még undorító. ráadásul olyan nem fideszes önkormányzatoknak is, amik nem szálltak be a kormányba pl Eger.
csebi

Mondjuk ez nem mai tiltás hanem 2012-es ha jól emlékszem, az önkormányzatok konszolidációja utáni. És nem engdélyezték a fideszeseknek se, hanem közvetlen forrást kaptak a központi költségvetésből. Csak hogy pontosak legyünk.

Ez egyébként jellemzően kormányzati módszer, hogy maga az alap ötlet jó. Rohadtul ne vegyen fel az önkormányzat csak úgy magától hitelt mert annak a végén ha elbasszák a hitel pénzt - és az elmúlt 30 évben elbaszták - akkor vagy az önkormányzati vagyon úszik el, vagy az államnak kell kimentenie a működőképesség fenntartása miatt. Szóval ez rendben lenne, hogy csak alapos megfontolás és több körös elemzés, értékelés után vehetne fel hitelt egy önkori, de nyilván ez megint odáig fajult, hogy politikai büntetés lett belőle és a kormány politikai alapon nem engedi senkinek, még a fideszes városoknak sem, inkább ad központi forrást nekik azzal megmarad a póráz, mert tervezhetetlen.

Nem tudom mennyire lett megengedő az egyház, de én úgy tudom egyházi házasságot csak bérmált hívő tehet (vegyesházasságnál nem tzdom mik a szabályok ennyire nem vagyok otthon a témában).
davemayer

Papíron. Nem egy olyan párt ismerek ahol a pap megfelelő összegért cserében eltekintett a bérmákozástól.

empty taxi

kánonjog szerint a helyi diakónus engedélyével házasságot köthet nem megkeresztelt személy is (természetesen a másik félnek katolikusnak kell lennie). ha jól emlékszem a katolikus nem köthet új házasságot már, de a nem katolikus újra köthet a helyi diakónus engedélyével 😊
csebi

Tudom cifrázni: van egyébként megkeresztelt katolikus ismerősöm aki 2-szer házasodott templomban úgy, hogy nincs bérmákozva. 😀
empty taxi

kánonjogilag sztem az csak úgy működhetne, ha nem hálták el az első házasságot, ezt meg kötve hiszem a mai világban 😊. nem gondoltam volna, hogy bármikor is hasznát fogom venni 3 félév kánonjognak, de úgy látszik volt értelme ...
csebi

A kánonjog szerint a pap hogyan ellenőrzi, hogy elhálták vagy sem?

Nem tudom mennyire lett megengedő az egyház, de én úgy tudom egyházi házasságot csak bérmált hívő tehet (vegyesházasságnál nem tzdom mik a szabályok ennyire nem vagyok otthon a témában).
davemayer

Papíron. Nem egy olyan párt ismerek ahol a pap megfelelő összegért cserében eltekintett a bérmákozástól.

empty taxi

kánonjog szerint a helyi diakónus engedélyével házasságot köthet nem megkeresztelt személy is (természetesen a másik félnek katolikusnak kell lennie). ha jól emlékszem a katolikus nem köthet új házasságot már, de a nem katolikus újra köthet a helyi diakónus engedélyével 😊
csebi

Tudom cifrázni: van egyébként megkeresztelt katolikus ismerősöm aki 2-szer házasodott templomban úgy, hogy nincs bérmákozva. 😀
empty taxi

kánonjogilag sztem az csak úgy működhetne, ha nem hálták el az első házasságot, ezt meg kötve hiszem a mai világban 😊. nem gondoltam volna, hogy bármikor is hasznát fogom venni 3 félév kánonjognak, de úgy látszik volt értelme ...

Nem tudom mennyire lett megengedő az egyház, de én úgy tudom egyházi házasságot csak bérmált hívő tehet (vegyesházasságnál nem tzdom mik a szabályok ennyire nem vagyok otthon a témában).
davemayer

Papíron. Nem egy olyan párt ismerek ahol a pap megfelelő összegért cserében eltekintett a bérmákozástól.

empty taxi

kánonjog szerint a helyi diakónus engedélyével házasságot köthet nem megkeresztelt személy is (természetesen a másik félnek katolikusnak kell lennie). ha jól emlékszem a katolikus nem köthet új házasságot már, de a nem katolikus újra köthet a helyi diakónus engedélyével 😊
csebi

Tudom cifrázni: van egyébként megkeresztelt katolikus ismerősöm aki 2-szer házasodott templomban úgy, hogy nincs bérmákozva. 😀

Nem tudom mennyire lett megengedő az egyház, de én úgy tudom egyházi házasságot csak bérmált hívő tehet (vegyesházasságnál nem tzdom mik a szabályok ennyire nem vagyok otthon a témában).
davemayer

Papíron. Nem egy olyan párt ismerek ahol a pap megfelelő összegért cserében eltekintett a bérmákozástól.

empty taxi

kánonjog szerint a helyi diakónus engedélyével házasságot köthet nem megkeresztelt személy is (természetesen a másik félnek katolikusnak kell lennie). ha jól emlékszem a katolikus nem köthet új házasságot már, de a nem katolikus újra köthet a helyi diakónus engedélyével 😊

Nem tudom mennyire lett megengedő az egyház, de én úgy tudom egyházi házasságot csak bérmált hívő tehet (vegyesházasságnál nem tzdom mik a szabályok ennyire nem vagyok otthon a témában).
davemayer

Papíron. Nem egy olyan párt ismerek ahol a pap megfelelő összegért cserében eltekintett a bérmákozástól.

Házasság helyett legyenek fenekesek ....
Negritis

Szerkesztette: empty taxi

Azt hogy a rómaiakat minek hoztad fel nem értem, nem vagyok expert de nem hinném hogy a már keresztény római birodalomban lett volna meleg házasság.
davemayer

azért hogy a házasság független a vallástól, szóval azt az évet hozni hogy a keresztény vallás miatt nem lehet polgári esküvője egy meleg párnak igen csak gyenge érv
ilyen alapon héra áldása nélkül ne lehessen senkinek esküvője mer ugye a római kereszténység is a rómából ered ami meg előtte a görögöktől

és hogy meleg házasság volt-e nem tudom, de a melegeket nem igazán vetették ki akkoriban
Negritis

Most, 2021ben kivetik őket?
Pont erre próbáltam eredetileg finoman utalni, hogy azért általánossagban már túl vagyunk sztem azon hogy "basztatják" meg "kivetik" a melegeket a társadalomból.

Mi a komoly különbség a polgári esküvő és a bejegyzett élettarsi kapcsolat között?
davemayer

ha nincs különbség akkor miért zavarna ha lenne rá lehetőségük?
jelenleg nincs jogegyenlőségük, ergo meg vannak különböztetve
Negritis

Vallási szempontból a házasság szó miatt igenis van különbség, és ha megoldhatatlan jogi problémákat nem okoz szerintem jó az hogy a házasság megmarad heteronak. Melegek meg éljenek boldogan együtt de házasság nélkül.
davemayer

szóval csak a hetero keresztények házasodhassanak ugye?
a házasságnak lófasz köze van a valláshoz ezt próbálom elmagyarázni az eleje óta
HÁZasság, ergo azt mutatja hogy a 2 ember összeköti az életét és együtt él a házukban (lakás és sokszor ugye nem is feltétlen minden nap, de azt most hagyjuk)
csak a kretén homofóbok hivatkoznak arra hogy a vallásnak köze van ehhez
egyházi esküvő az adott egyház dolga
de a polgári esküvő esetében nem látok értelmes akadályt a melegek házasságához

de láthatóan te se tudsz érvet felhozni ellene szóval én itt be is fejezem a faszba
Negritis

Még én is azt mondom, hogy polgárilag mehetne az azonos neműek házassága. Ezzel egy baj van. Onnantól már nagyon vékony az-az elválasztó vonal, hogy lehessen egyházi házasság kötés vagy sem. Ha mondjuk, jön egy olyan kormány, ott a kísértés, hogy kötelezze erre az egyhâzakat, mondjuk nem utasíthatják vissza, ha jön egy ilyen kérés, mert micsoda diszkrimináció. Illetve elōsegíthet egy belső lazulási folyamatot az egyházon belül. Mondjuk ez utóbbira Mo.n talán jelen pillanatban még kevés az esély.
dande

Lelkészként ilyen szinten nem tanultok felekezeti egyházjogot?

Másrészről többgyerekes lelkészként szerintem örülhetsz, hogy Luther meg Kálvin úgy volt vele, hogy bizony azt a gyönyörűséges katolikus anyaszentegyházat a velejéig romlott működésével bizony lazítani kell, igaz nekik nem is ment belülről!

Jól elvitatkozunk itt már-már egymás torkának ugorva azon, hogy mi a jó a melegeknek, miközben egyikünk sem az 😊
Ki tudja, lehet a melegek többsége leszarja a házassági papírt, vagy az amúgy sem többszázezres meleg közösség alig pár százaléka gondolkodna egyáltalán örökbefogadáson...
Tipikus fideszes gumicsont-téma ez is.
warr_b

Azon mit vitatkozzunk, hogy a Fidesz tolja a szokasos köreit? Ezek tények
Amúgy meg logikád mentén ha a meleg témáról csak melegek vitatkozhatnak akkro a Fidesz lopásokrol csak Fideszesek? 😀

Egyébként az örökbefogadási téma nem csak a melegek részéről gyászkeret.
Vallási nézet alapján meggátolják, hogy több gyerek kerüljön szerető csaladba. Ráadásul az amugyis szar rendszerre lapátoltak még egyet.
Toca

A fidesz lopásai direktben érintik minden pógár mindennapi életét, a melegek problémái kicsit sem.
Amúgy tényleg ez az örökbefogadósdi a legkardonálisabb probléma ma Mo.-on? Szerintem huszadrangú kérdés...

Jól elvitatkozunk itt már-már egymás torkának ugorva azon, hogy mi a jó a melegeknek, miközben egyikünk sem az 😊
Ki tudja, lehet a melegek többsége leszarja a házassági papírt, vagy az amúgy sem többszázezres meleg közösség alig pár százaléka gondolkodna egyáltalán örökbefogadáson...
Tipikus fideszes gumicsont-téma ez is.
warr_b

Azon mit vitatkozzunk, hogy a Fidesz tolja a szokasos köreit? Ezek tények
Amúgy meg logikád mentén ha a meleg témáról csak melegek vitatkozhatnak akkro a Fidesz lopásokrol csak Fideszesek? 😀

Egyébként az örökbefogadási téma nem csak a melegek részéről gyászkeret.
Vallási nézet alapján meggátolják, hogy több gyerek kerüljön szerető csaladba. Ráadásul az amugyis szar rendszerre lapátoltak még egyet.

Tipikus fideszes gumicsont-téma ez is.
warr_b

míg salátatörvényként ezzel együtt a közpénz elvesztette közpénz jellegét, amúgy, és rá alig egy hétre nagyjából 500 milliárd forintot kezdésként ki is utaltak maguknak
r.baggio

pluszban megtiltották az ellenzéki városoknak, hogy hitelt vegyenek fel (mert most már az önkormányzatok hitelfelvételéhez kell a kormány jóváhagyása), de a fideszeseknek engedélyezték. nem, Jóska, nem kell ezerszer leírnod, hogy ez miről szól, de attól még undorító. ráadásul olyan nem fideszes önkormányzatoknak is, amik nem szálltak be a kormányba pl Eger.

Az volt az indok a bejegyzett élettarsi kapcsolat helyett házasság kérdésben hogy nem örökölhetnek egymás után, erre reagáltam hogy ugyan ez a jogositvány nem ruház fel ezzel (ezek szerint) de azért akinek ilyen igénye van meg tudja oldani.
davemayer

akkor ennyi erővel miért ruházzák fel a házastársakat is arra, hogy egymás után törvényileg örökölhetnek? azzal nincsen bajod, de ott is, akinek ilyen igénye van, miért nem oldja meg másként? amúgy továbbra sem nagyon látom tőled az érvet, hogy mi alapján különböztessünk meg öröklés címén két pár között csupán az alapján, hogy a nemek aránya eltér. ugyanúgy 2-2 teljes cselekvőképességgel rendelkező emberről beszélünk.

de, mint lentebb mondtam, hogy könnyű neked azt mondani, hogy oldják meg másképpen, készüljenek fel mindenre. gondolom, neked is 18 éves korod óta van végrendeleted, mert megoldottad és felkészültél minden eshetőségre ...

Tipikus fideszes gumicsont-téma ez is.
warr_b

míg salátatörvényként ezzel együtt a közpénz elvesztette közpénz jellegét, amúgy, és rá alig egy hétre nagyjából 500 milliárd forintot kezdésként ki is utaltak maguknak

Jól elvitatkozunk itt már-már egymás torkának ugorva azon, hogy mi a jó a melegeknek, miközben egyikünk sem az 😊
Ki tudja, lehet a melegek többsége leszarja a házassági papírt, vagy az amúgy sem többszázezres meleg közösség alig pár százaléka gondolkodna egyáltalán örökbefogadáson...
Tipikus fideszes gumicsont-téma ez is.

...
davemayer

Még nem olvastam egy érvet, ami nálam azért az örökbefogadás lehetősége felé tolná el a választ.

Amikor egy 18-20-22 éves fiatal bajba kerül, akkor kihez mehet összeszedni magát? Nem elsősorban anyagi jellegű bajra gondolok, de arra is.

Ilyenkor az ember a szüleihez fordul, oda megy vissza. Optimális esetben ott van egy olyan érzelmi kapocs ami pótolhatatlan. És ez esetben mindegy, hogy azok heterók vagy sem.

Házasság helyett legyenek fenekesek ....

Ha valami az egyház felől ered akkor az már csak úgy működhet mint ahogy a vallásosak / egyház gondolják?
Ha igen melyik vallás szerint?
Én mint nem hívő akkor már igazából ne is kössek házasságot vagy el kéne válnom amíg nem leszek vallásos?
Tudom túlzásba estem, de vallásra mutogatni egy nem vallási kérdésben csak mert onnan ered szerintem gyenge érv.

Másik, azt mondod, hogy nincsennek durván megkülönböztetve a melegek, majd másik hozzászólásodban azt mondod jogilag megoldható rengeteg dolog ilyen olyan jogi megoldásokkal. Persze mindenki másnak alapból jár, akkor hogy nem all fent a megkülönböztetés ?

Harmadik, azt mondod, hogy társadalmilag rossz mert nem nemzenek gyereket. Ez igaz.
Viszont társadalmilag hasznosak lennének, pont azzal, hogy mások gyermekeit nevelnék ( és nem melegnek ), de ebben vannak akadályoztatva. Ez is furcsa hozzáállás.
Mellesleg, ha azért mert társadalmilag nem hasznosak már kirekeszted őket.

Egyébként értem amit mondasz, meg örülök, hogy tök értelmes érveket hozol fel. csak arra próbáltam utalni, hogy egy-két hsz-ben magadnak mondasz ellent.

Remelem nem lett támadó a hangnem.
Toca

Nem lett támadó, de vitatnám hogy miben mondok ellent magammal.

Leirtam hogy a gyermek örökbefogadás kérdését meg kell vizsgálni, azt hiszem ha elolvasod újra azt a részt leírtam miért, most nem tenném meg újra.

Nem rekesztem ki a társadalomból a melegeket, az örökbefogadásból jelenleg igen. Mondhatod hogy ez kirekesztő, valószínűleg igazad is van, mindenesetre én ezt (leírtam miért) így gondolom helyesnek.

Az volt az indok a bejegyzett élettarsi kapcsolat helyett házasság kérdésben hogy nem örökölhetnek egymás után, erre reagáltam hogy ugyan ez a jogositvány nem ruház fel ezzel (ezek szerint) de azért akinek ilyen igénye van meg tudja oldani. Tegyük már fel a kérdést, hogy ez tényleg ekkora probléma? Azt hiszem hogy ha ez hátrányos megkülönböztetés is, biztosan nem akkora mértékű amit egy felelősen gondolkodó meleg pár ne tudna megoldani, feldolgozni - mondhatnám úgy is, hogy milyen jó ha ott tartunk hogy csak ezért kell már csak szegényeket sajnálni, végrendelet kell, a rohadt életbe 😊
Nem tudom mennyire lett megengedő az egyház, de én úgy tudom egyházi házasságot csak bérmált hívő tehet (vegyesházasságnál nem tzdom mik a szabályok ennyire nem vagyok otthon a témában). Emellett polgári esküvője bárkinek lehet, és ezzel együtt bejegyzett élettársi viszonya is. Én kérdeztem hogy van-e nagy különbség a kettő között de nem jött válasz, csak az öröklés és az hogy az egyik fél vér szerinti gyermekét a másik nem kapja meg alanyi jogon. Erre a megoldás egyszerű, ezt egy törvényi változtatással el lehetne érni, ez nem ütközik semmibe, nem hiszem hogy túlzott ellenállás lenne ebbe az irányba (ha bizonyítottan együtt nevelik miért ne nevelhetné a másik tovább).

Ami feloldja ezt a harcot az szerintem az hogy ha olyan törvényi szabályozást hoz létre hogy a bejegyzett élettársi viszony szinte egyenértékű legyen a polgári házassággal, de mégsem legyen az. Ezzel várhatóan az egyház is megbékélne és pár plusz jogi procedúra elvégzése után jórészt a melegek is megkapják azokat a jogosítványokat amikre elsősorban vágynak + az örökbefogadást meg kell vizsgálni.

Viszont ha a házasságra mint cimkére szükségük van azt nem hiszem hogy megkapják.
davemayer

1. Nem lehet polgári esküvőjük sem.

2. Az örökbefogadásnak nagyon komoly procedúrája és feltételrendszere van. Nem biztos, hogy a meleg pár másik tagja is megfelel neki, amennyiben "tovább kell nevelnie" a kölköt. Értelemszerűen külön eljárás kell rá, külön hülyeségekkel.

3. Nem dolog, hogy megkapd. Másrészt amennyiben vérszerinti a gyerek, akkor ott jó eséllyel van egy másik vérszerinti szülő/vérszerinti rokon (nagymutter, nagybácsi,i tak dalse), mint törvényes képviseleti jogot és szülői felügyeletet gyakorló/gyakorolni képes személy (extrém eseteket leszámítva), ergo nem is jöhet képbe a meleg pár másik tagja, aki "megkapja a gyereket".

Az egyház véleménye nem értem miért szempont egy szekularizált országban.

Ha valami az egyház felől ered akkor az már csak úgy működhet mint ahogy a vallásosak / egyház gondolják?
Ha igen melyik vallás szerint?
Én mint nem hívő akkor már igazából ne is kössek házasságot vagy el kéne válnom amíg nem leszek vallásos?
Tudom túlzásba estem, de vallásra mutogatni egy nem vallási kérdésben csak mert onnan ered szerintem gyenge érv.

Másik, azt mondod, hogy nincsennek durván megkülönböztetve a melegek, majd másik hozzászólásodban azt mondod jogilag megoldható rengeteg dolog ilyen olyan jogi megoldásokkal. Persze mindenki másnak alapból jár, akkor hogy nem all fent a megkülönböztetés ?

Harmadik, azt mondod, hogy társadalmilag rossz mert nem nemzenek gyereket. Ez igaz.
Viszont társadalmilag hasznosak lennének, pont azzal, hogy mások gyermekeit nevelnék ( és nem melegnek ), de ebben vannak akadályoztatva. Ez is furcsa hozzáállás.
Mellesleg, ha azért mert társadalmilag nem hasznosak már kirekeszted őket.

Egyébként értem amit mondasz, meg örülök, hogy tök értelmes érveket hozol fel. csak arra próbáltam utalni, hogy egy-két hsz-ben magadnak mondasz ellent.

Remelem nem lett támadó a hangnem.
Toca

Nem lett támadó, de vitatnám hogy miben mondok ellent magammal.

Leirtam hogy a gyermek örökbefogadás kérdését meg kell vizsgálni, azt hiszem ha elolvasod újra azt a részt leírtam miért, most nem tenném meg újra.

Nem rekesztem ki a társadalomból a melegeket, az örökbefogadásból jelenleg igen. Mondhatod hogy ez kirekesztő, valószínűleg igazad is van, mindenesetre én ezt (leírtam miért) így gondolom helyesnek.

Az volt az indok a bejegyzett élettarsi kapcsolat helyett házasság kérdésben hogy nem örökölhetnek egymás után, erre reagáltam hogy ugyan ez a jogositvány nem ruház fel ezzel (ezek szerint) de azért akinek ilyen igénye van meg tudja oldani. Tegyük már fel a kérdést, hogy ez tényleg ekkora probléma? Azt hiszem hogy ha ez hátrányos megkülönböztetés is, biztosan nem akkora mértékű amit egy felelősen gondolkodó meleg pár ne tudna megoldani, feldolgozni - mondhatnám úgy is, hogy milyen jó ha ott tartunk hogy csak ezért kell már csak szegényeket sajnálni, végrendelet kell, a rohadt életbe 😊
Nem tudom mennyire lett megengedő az egyház, de én úgy tudom egyházi házasságot csak bérmált hívő tehet (vegyesházasságnál nem tzdom mik a szabályok ennyire nem vagyok otthon a témában). Emellett polgári esküvője bárkinek lehet, és ezzel együtt bejegyzett élettársi viszonya is. Én kérdeztem hogy van-e nagy különbség a kettő között de nem jött válasz, csak az öröklés és az hogy az egyik fél vér szerinti gyermekét a másik nem kapja meg alanyi jogon. Erre a megoldás egyszerű, ezt egy törvényi változtatással el lehetne érni, ez nem ütközik semmibe, nem hiszem hogy túlzott ellenállás lenne ebbe az irányba (ha bizonyítottan együtt nevelik miért ne nevelhetné a másik tovább).

Ami feloldja ezt a harcot az szerintem az hogy ha olyan törvényi szabályozást hoz létre hogy a bejegyzett élettársi viszony szinte egyenértékű legyen a polgári házassággal, de mégsem legyen az. Ezzel várhatóan az egyház is megbékélne és pár plusz jogi procedúra elvégzése után jórészt a melegek is megkapják azokat a jogosítványokat amikre elsősorban vágynak + az örökbefogadást meg kell vizsgálni.

Viszont ha a házasságra mint cimkére szükségük van azt nem hiszem hogy megkapják.

Ha valami az egyház felől ered akkor az már csak úgy működhet mint ahogy a vallásosak / egyház gondolják?
Ha igen melyik vallás szerint?
Én mint nem hívő akkor már igazából ne is kössek házasságot vagy el kéne válnom amíg nem leszek vallásos?
Tudom túlzásba estem, de vallásra mutogatni egy nem vallási kérdésben csak mert onnan ered szerintem gyenge érv.

Másik, azt mondod, hogy nincsennek durván megkülönböztetve a melegek, majd másik hozzászólásodban azt mondod jogilag megoldható rengeteg dolog ilyen olyan jogi megoldásokkal. Persze mindenki másnak alapból jár, akkor hogy nem all fent a megkülönböztetés ?

Harmadik, azt mondod, hogy társadalmilag rossz mert nem nemzenek gyereket. Ez igaz.
Viszont társadalmilag hasznosak lennének, pont azzal, hogy mások gyermekeit nevelnék ( és nem melegnek ), de ebben vannak akadályoztatva. Ez is furcsa hozzáállás.
Mellesleg, ha azért mert társadalmilag nem hasznosak már kirekeszted őket.

Egyébként értem amit mondasz, meg örülök, hogy tök értelmes érveket hozol fel. csak arra próbáltam utalni, hogy egy-két hsz-ben magadnak mondasz ellent.

Remelem nem lett támadó a hangnem.

...
Klaci79

Pár észrevétel a pontjaidhoz:

1. A svájci frank most 330, nem 310.

2. Bármilyen információ eljut bárkihez, de nincs beletolva az arcába, mint amikor még csak M1 meg Népszabadság volt. Olyannyira így van, hogy még azok az információk is eljuthatnak az emberekhez, amik nem is a valóságról szólnak, a gyíkemberes, laposföldes konteóktól a vírusszkeptikus gödényeken, lenkeieken át a Nyugati Fény-es agyhalálokig.
Te is tudsz mindent amit akarsz, Biri néni Böszményszörcsögön is. Bármilyen fórumon olvasok bármit, hsz.-t, kontentet, észrevételt, sehol se valós igény, hogy "több infót adjatok, nincs elég". Mindenki mindent tud, sőt jobban tud.

3. Az ellenzéki oldalon tényleg csak Gyurcsány van, és most Dobrevnek hívják. Még egy darabig élhetsz tagadásban, annál kellemetlenebb lesz a rádöbbenés, hogy más érdemi kihívója nem lesz Orbánnak 22-ben. Egyébként kedves asszony, nem is hiszem, hogy lenne most nála elfogadottabb ember az ellenzéki oldalon.

4. Fidesz szavazóként: nem tetszik, hogy mit nyer Mészáros (vagyis Orbán saját magától), hanem leszarom, és logikusnak tartom. Hisz pont ezért került hatalomba, hogy pénzt kereshessen, nem azért, hogy úthálózatot fejlesszen vagy közoktatást korszerűsítsen. Attól függetlenül, hogy szerinted mi lenne a dolga.
Ha én elmennék egy céget vezetni, ami nem az enyém, nekem is az lenne az elsődleges prioritás, hogy minél többet keressek, és nyilván úgy tudnám ezt maximalizálni, ha minél tovább tudom megtartani az állásomat és minél profitábilisabb vagyok a cégnek. De a politikában mást takar a profitabilitás, és az állásmegtartás.

6. Nem csak az önkormányzatok kivéreztetésével foglalkozik a kormány. Foglalkoznak a melegek basztatásával, a stadionok fejlesztésével, Brüsszel betérdeltetésével, a migránsok elleni ádáz küzdelemmel, illetve a klientúra jóllakatásával egyaránt. Egy kormányzat sokrétű, nem csak egy dologgal van elfoglalva.
Sobri Jóska

Fidesz szavazóként egyetértesz a melegek basztatásával?

igen vagy nem?
Amadeus

Most komolyan Mo-n hogy vannak basztatva a melegek?! Azért mert nem házasodhatnak (bejegyzett élettarsi lehet mar ha jól emlekszem) vagy mert nem fogadhatnak örökbe (gyerekük attól még lehet)? Élhetik világukat ahogy akarják, senki sem kergeti őket vasvillával, csak az van nekik megtiltva ami a saját beállítottságukból adódóan amúgy sem lehetne, ugyanis egyházi házasság férfi és nő között köttetik.
davemayer

nem örökölhet elvileg
Negritis

Mármint az egyik meleg a másik után? Azt hittem az élettársi kapcsolatban ez is benne van, ezt nem tudtam.

Egyébként ennyi? Nem örökölhetnek és ez az az ok ami miatt ők elnyomottnak érzik magukat? Azért ahonnan indult ez az egész már komoly előrelépés hogy csak ennyi a baj.
davemayer

Nincs öröklés, nincs illetékmentes ajándékozás, nincs közös gyerek (így pl a gyerek sem örökölhet azon meleg szülője után, aki papíron nem fogadta örökbe - lásd single örökbefogadás problémája - stb.
Amadeus

Ok de az öröklés jogilag elérhető
davemayer

Meleg pasi vagy.

30 éves.

Szereted a férjedet élettársadat.

Beülsz a kocsiba.

Szembejönnek, 220.

Szétkenődik az agyad a műszerfalon.

Végrendelet nem volt. Miért is lett volna?

Ki örököl?

Anyád a panelben.
Amadeus

Igen, de ha eljutottál a bejegyzett élettarsi kapcsolat szintjére a pároddal és rájöttök hogy csak jogi úton oldható meg az öröklés de nem csináltok végrendeletet, akkor a kialakult helyzetért ki a felelős?

Ott a megoldás a helyzet megoldására, ha valaki nem él vele idő előtt az már az ő problémája.
davemayer

Mert bármennyire is tökéletes - nem az - a jogi környezet, akkor is lesznek olyan élethelyzetek, amelyekre a jogalkalmazó sem tud felkészülni. Nem életszerű, hogy úgy ülj autóba, hogy előtte végrendelkezz.

Elég szomorú, hogy külön kell végrendelkezni.

Amit te írsz a tipikus "minek ment oda" mentalitás.
Amadeus

Nehogy már ebbe a skatulyába próbáld meg beletuszkolni ezt.
Mi köze van a "minek ment oda" mentalitásnak ahhoz hogy minden lehetőség adott ahhoz hogy megoldja az adott problémát HA őt ez kellő képpen foglalkoztatja. Lehet hogy szomorú hogy külön kell rendelkezni, de azért nem is tartom megoldhatatlan feladatnak, szerintem te se állítsd be így.

...
Klaci79

Pár észrevétel a pontjaidhoz:

1. A svájci frank most 330, nem 310.

2. Bármilyen információ eljut bárkihez, de nincs beletolva az arcába, mint amikor még csak M1 meg Népszabadság volt. Olyannyira így van, hogy még azok az információk is eljuthatnak az emberekhez, amik nem is a valóságról szólnak, a gyíkemberes, laposföldes konteóktól a vírusszkeptikus gödényeken, lenkeieken át a Nyugati Fény-es agyhalálokig.
Te is tudsz mindent amit akarsz, Biri néni Böszményszörcsögön is. Bármilyen fórumon olvasok bármit, hsz.-t, kontentet, észrevételt, sehol se valós igény, hogy "több infót adjatok, nincs elég". Mindenki mindent tud, sőt jobban tud.

3. Az ellenzéki oldalon tényleg csak Gyurcsány van, és most Dobrevnek hívják. Még egy darabig élhetsz tagadásban, annál kellemetlenebb lesz a rádöbbenés, hogy más érdemi kihívója nem lesz Orbánnak 22-ben. Egyébként kedves asszony, nem is hiszem, hogy lenne most nála elfogadottabb ember az ellenzéki oldalon.

4. Fidesz szavazóként: nem tetszik, hogy mit nyer Mészáros (vagyis Orbán saját magától), hanem leszarom, és logikusnak tartom. Hisz pont ezért került hatalomba, hogy pénzt kereshessen, nem azért, hogy úthálózatot fejlesszen vagy közoktatást korszerűsítsen. Attól függetlenül, hogy szerinted mi lenne a dolga.
Ha én elmennék egy céget vezetni, ami nem az enyém, nekem is az lenne az elsődleges prioritás, hogy minél többet keressek, és nyilván úgy tudnám ezt maximalizálni, ha minél tovább tudom megtartani az állásomat és minél profitábilisabb vagyok a cégnek. De a politikában mást takar a profitabilitás, és az állásmegtartás.

6. Nem csak az önkormányzatok kivéreztetésével foglalkozik a kormány. Foglalkoznak a melegek basztatásával, a stadionok fejlesztésével, Brüsszel betérdeltetésével, a migránsok elleni ádáz küzdelemmel, illetve a klientúra jóllakatásával egyaránt. Egy kormányzat sokrétű, nem csak egy dologgal van elfoglalva.
Sobri Jóska

Fidesz szavazóként egyetértesz a melegek basztatásával?

igen vagy nem?
Amadeus

Most komolyan Mo-n hogy vannak basztatva a melegek?! Azért mert nem házasodhatnak (bejegyzett élettarsi lehet mar ha jól emlekszem) vagy mert nem fogadhatnak örökbe (gyerekük attól még lehet)? Élhetik világukat ahogy akarják, senki sem kergeti őket vasvillával, csak az van nekik megtiltva ami a saját beállítottságukból adódóan amúgy sem lehetne, ugyanis egyházi házasság férfi és nő között köttetik.
davemayer

nem örökölhet elvileg
Negritis

Mármint az egyik meleg a másik után? Azt hittem az élettársi kapcsolatban ez is benne van, ezt nem tudtam.

Egyébként ennyi? Nem örökölhetnek és ez az az ok ami miatt ők elnyomottnak érzik magukat? Azért ahonnan indult ez az egész már komoly előrelépés hogy csak ennyi a baj.
davemayer

Nincs öröklés, nincs illetékmentes ajándékozás, nincs közös gyerek (így pl a gyerek sem örökölhet azon meleg szülője után, aki papíron nem fogadta örökbe - lásd single örökbefogadás problémája - stb.
Amadeus

Ok de az öröklés jogilag elérhető
davemayer

Meleg pasi vagy.

30 éves.

Szereted a férjedet élettársadat.

Beülsz a kocsiba.

Szembejönnek, 220.

Szétkenődik az agyad a műszerfalon.

Végrendelet nem volt. Miért is lett volna?

Ki örököl?

Anyád a panelben.
Amadeus

Igen, de ha eljutottál a bejegyzett élettarsi kapcsolat szintjére a pároddal és rájöttök hogy csak jogi úton oldható meg az öröklés de nem csináltok végrendeletet, akkor a kialakult helyzetért ki a felelős?

Ott a megoldás a helyzet megoldására, ha valaki nem él vele idő előtt az már az ő problémája.
davemayer

Mert bármennyire is tökéletes - nem az - a jogi környezet, akkor is lesznek olyan élethelyzetek, amelyekre a jogalkalmazó sem tud felkészülni. Nem életszerű, hogy úgy ülj autóba, hogy előtte végrendelkezz.

Elég szomorú, hogy külön kell végrendelkezni.

Amit te írsz a tipikus "minek ment oda" mentalitás.

...
Klaci79

Pár észrevétel a pontjaidhoz:

1. A svájci frank most 330, nem 310.

2. Bármilyen információ eljut bárkihez, de nincs beletolva az arcába, mint amikor még csak M1 meg Népszabadság volt. Olyannyira így van, hogy még azok az információk is eljuthatnak az emberekhez, amik nem is a valóságról szólnak, a gyíkemberes, laposföldes konteóktól a vírusszkeptikus gödényeken, lenkeieken át a Nyugati Fény-es agyhalálokig.
Te is tudsz mindent amit akarsz, Biri néni Böszményszörcsögön is. Bármilyen fórumon olvasok bármit, hsz.-t, kontentet, észrevételt, sehol se valós igény, hogy "több infót adjatok, nincs elég". Mindenki mindent tud, sőt jobban tud.

3. Az ellenzéki oldalon tényleg csak Gyurcsány van, és most Dobrevnek hívják. Még egy darabig élhetsz tagadásban, annál kellemetlenebb lesz a rádöbbenés, hogy más érdemi kihívója nem lesz Orbánnak 22-ben. Egyébként kedves asszony, nem is hiszem, hogy lenne most nála elfogadottabb ember az ellenzéki oldalon.

4. Fidesz szavazóként: nem tetszik, hogy mit nyer Mészáros (vagyis Orbán saját magától), hanem leszarom, és logikusnak tartom. Hisz pont ezért került hatalomba, hogy pénzt kereshessen, nem azért, hogy úthálózatot fejlesszen vagy közoktatást korszerűsítsen. Attól függetlenül, hogy szerinted mi lenne a dolga.
Ha én elmennék egy céget vezetni, ami nem az enyém, nekem is az lenne az elsődleges prioritás, hogy minél többet keressek, és nyilván úgy tudnám ezt maximalizálni, ha minél tovább tudom megtartani az állásomat és minél profitábilisabb vagyok a cégnek. De a politikában mást takar a profitabilitás, és az állásmegtartás.

6. Nem csak az önkormányzatok kivéreztetésével foglalkozik a kormány. Foglalkoznak a melegek basztatásával, a stadionok fejlesztésével, Brüsszel betérdeltetésével, a migránsok elleni ádáz küzdelemmel, illetve a klientúra jóllakatásával egyaránt. Egy kormányzat sokrétű, nem csak egy dologgal van elfoglalva.
Sobri Jóska

Fidesz szavazóként egyetértesz a melegek basztatásával?

igen vagy nem?
Amadeus

Most komolyan Mo-n hogy vannak basztatva a melegek?! Azért mert nem házasodhatnak (bejegyzett élettarsi lehet mar ha jól emlekszem) vagy mert nem fogadhatnak örökbe (gyerekük attól még lehet)? Élhetik világukat ahogy akarják, senki sem kergeti őket vasvillával, csak az van nekik megtiltva ami a saját beállítottságukból adódóan amúgy sem lehetne, ugyanis egyházi házasság férfi és nő között köttetik.
davemayer

nem örökölhet elvileg
Negritis

Mármint az egyik meleg a másik után? Azt hittem az élettársi kapcsolatban ez is benne van, ezt nem tudtam.

Egyébként ennyi? Nem örökölhetnek és ez az az ok ami miatt ők elnyomottnak érzik magukat? Azért ahonnan indult ez az egész már komoly előrelépés hogy csak ennyi a baj.
davemayer

Nincs öröklés, nincs illetékmentes ajándékozás, nincs közös gyerek (így pl a gyerek sem örökölhet azon meleg szülője után, aki papíron nem fogadta örökbe - lásd single örökbefogadás problémája - stb.
Amadeus

Ok de az öröklés jogilag elérhető
davemayer

Meleg pasi vagy.

30 éves.

Szereted a férjedet élettársadat.

Beülsz a kocsiba.

Szembejönnek, 220.

Szétkenődik az agyad a műszerfalon.

Végrendelet nem volt. Miért is lett volna?

Ki örököl?

Anyád a panelben.
Amadeus

Igen, de ha eljutottál a bejegyzett élettarsi kapcsolat szintjére a pároddal és rájöttök hogy csak jogi úton oldható meg az öröklés de nem csináltok végrendeletet, akkor a kialakult helyzetért ki a felelős?

Ott a megoldás a helyzet megoldására, ha valaki nem él vele idő előtt az már az ő problémája.