Politika

....
sutianap

Nyilván én kecskebaszóztam, és nem az én számba adták, amit sose mondtam, mintha ez lett volna a kritikám vezérvonala.
Hát, ha erre van igény, így könnyebb feldolgozni, és viszonyulni, akkor akár mondhatom is, látod.
Tőlem meg frusztrál?
Ejj a kettősmérce mindenit neki!

....
peterk2005

Bocs, hogy nem az zavar, aminek szerinted zavarni kéne, hanem az zavar, ami zavar.
Most mi lesz így?

A migrációval, a kecskebaszókkal, és főként mindenféle vallási fanatikussal kapcsolatosan 1990 óta ez a véleményem (amit te úgy foglalsz össze, hogy "inkább ne"), de mint írtam, nem származási alapon, hanem döntési felelőség alapon, és nem a politikába emeltsége miatt, hanem saját jogán.
Egyrészt mert pl. egy cigányozás, buzizás, zsidózás relációjában fontos szempont a megkülönböztethetősége a "nem tehet róla" és az "ő döntött így" attitűdöknek.
Ahhoz, hogy egy cigányozó, buzizó agyhalottat el lehessen küldeni a gyíkba, fontos, hogy meg tudjuk különböztetni, hogy XY cigány származású hülyegyerek azért hülye mert cigány vagy azért, mert rosszul szocializálódott és rosszul döntött. Aki szerint az előbbin múlik, az az általánosító előítéletes rasszista. Én a döntési felelősségben hiszek.Sobri Jóska

Értem. Már a következő bekezdésig, mert a kettő között érzek ellentmondást. 😊 Lejjebb mondom mit. Persze lehet, hogy számodra ez nem ellentmondás. Itt csak annyit jegyeznék meg, hogy nem veszel könnyű feladatot a nyakadba, ha úgy akarsz elküldeni majd buzizós, cigányozós, zsidózós hülyéket a fenéne, hogy közben a migránst meg le-kecskebaszózod, de ez a te dolgod. 😀

Én a letelepedési kötvénybizniszt se úgy látom, ahogy te. Kötvény, nem belépőjegy, amit vettek. Vagyis a pénzüket visszakapják, de a kezelési költségeken XY érdekkörök extraprofitra tesznek szert az állam kárára. Ügyes. A politika felhasználása az üzletben. És innovatív, mert nem simán egy meglévő csatornán pénzlenyúlás, hanem kitaláltak hozzá maguknak egy saját játszóteret. És az a pénz mégcsak nem is hiányzik senkinek, nem egy EU-s pénzes állami beruházásból, vagy az egészségügyből síbolták ki, hanem kitaláltak valamit, ami előtte nem volt, és az így a semmiből keletkező bevételekből tettek szert haszonra. Szerintem ötletes, tetszetős.
Valamint az a kecskebaszó, aki kipengett többszázezer eurót, az valószínűleg nem kecskéket jön ide baszni, és nem a kulturálatlanságot szórja szét, illetve nem a szutyokban, mocsokban dagonyázik, hanem gondolom az üzleteihez kell neki EU-s állampolgárság. Én meg nem szoktam más bizniszének keresztbetenni, hát üzleteljen, keressen pénzt.Sobri Jóska

Hát először is, de. Mármint ugyan nem kecskét baszni jön ide, de nem is péksegédnek vagy teszkóban polcot pakolni. Eléggé úgy néz ki, hogy nagyobb arányban érkeztek ilyen módon nyilvántartott terroristák, a saját országában és több országban körözött köztörvényes bűnözők és hasonlók, mint a határon gyalogszerrel.

Másrészt ezzel akkor azt mondod, hogy az a kecskebaszó nem kell, aki ingyér jön be, nem kér pénzt és átmegy a szigorú letelepedési eljáráson. De az, aki kamatra hitelt ad, amit vissza is kér, akinek egy sokkal kevésbé szigorú eljáráson kell átmennia - ha egyáltalán át kell - az a kecskebaszó jöhet? Ölég érdekes megközelítés. 😊

Én meg arra gondolok, hogy ha én egy kecskebaszó terrorista lennék, akinek szaudi sejkektől van pénze, fegyvere és lehetősége megszervezni, hogy európában robbantgassak, akkor vajon átsétálnék-e öt-hat országon, több ezer kilométert legyalogolva, ha ki is csengethetek száz rugót plusz berakhatok egy tízest egy magyar muraközibaszó zsebébe, és zöld jelzés mellett díszkíséretben érkezhetek ejrópába? Merugye ez volt a szitu nem egy helyen. Moszkvában példul ugye lengyelpiacos módszerrel árulták boldog-boldogtalannak a letelepedésit. Be is jött jópár Szerzjózsa bácsi. Nem hülye ő, ha lehet, és csak ennyibe kerül, már mér is ne jönne?

Abüdöskurvaéletbe ez így kicsit erős volt hetfő délutánra. Pár hete meg te náciztad Jakabot.
gordon

Akár most is.
Aki egy Jobbiknak a tagja az számomra egy baromarcú náci.
Egy zsidó vagy egy cigány nem dönt arról, hogy zsidó vagy cigány legyen.
Egy jobbikos dönt arról, hogy belép egy náci pártba.
Az egy proaktív cselekvés, amiről lehet véleményem, ami lehet, hogy neked nem tetszik.
Mi a baj ezzel, így nem árad a szentlélek?
Sobri Jóska

A nullától százas skálán mennyire vagy messze a baromarcú nácitól, minthogy itt kecskebaszózol, kábé az origóban vagy, csak nem ismered be magadnak, hogy te vagy az?

Minthogy számos elsőkézből való tapasztalattal gazdagodtam a serkenő skinhead mozgalomtól, elmesélhetem első kézből, hogy mindig a nácik modják meg ki a zsidó, mindig az akit éppen meg kell verni, ilyen ez kibújik a szög a zsákból. Szánalmas vitákat folytattam le fajmagyarokkal, aki nem tudták meg mondani, hogy miért fajmagyarok, de például rólam tudták, hogy zsidó vagyok pedig a családi legendáriumokból ez nem derült ki, sőt valszeg fajmagyarabb voltam mint ők együttesen, de ettől ez nekem nem okozott identitásválságot.

Sztori.
90es évek Szeged, az éjszakában végigkergetnek véresre páholva egy 150 centis jemeni diákot, aki bemenekül a kollégiumba. Majd elkezdődik benn a kergetőzés, egyetemi területen vagyunk, a rendészek, meg a rendőrség útban. Az auláig sikerül kiterelni a kopaszokat, akkor már a komplett kollégium zsidó volt, majd az egyik szobából kirobban egy kétméteres, szőke, kékszemű fijú aki élénken ordibálva kérdezi, hogy kinek mi baja az arabokkal? A skinek mongyák, hogy aggyák odanekik az arabot, akkor elmennek, - hát babám gyere be, mutasd meg mellik az, így a szőke! Nehány kopasz utána, majd bekapnak néhány sallert, megin megkérdezi a szőke kinek mi baja az arabokkal? Ez lemegy néhányszor, mire leesik a tantusz, hogy a szöszi arab, s aztán szépen elmagyarázza, hogy mivel, hót fogalmad sincs, hogy ki arab meg ki nem, de most ő éppen arab, s ha eztet meg óhajtják tárgyalni, szivesen kimegy velük az egyetemi területről az utcára, ahol már "szabadon" lehet egyeztetni, nem fekazsidóbuzicigány territoriális fennhatóság alatt. Ott nagyon akkurátusan, és alaposan el lett magyarázva, hogy a cserkeszek ugyan nem arabok, végül is csak a szír elnöki testőrséget adják, ám a pánarabságba illó módon beletartoznak főleg ilyen kiélezett szituációban. Eztán a kiérkező rendőrök vették fel a sirámokat órákon keresztül, hogy őket, hogy "bántották".

Ugyhogy nyugodt szívvel kecskebaszózzál csak, mint baromarcú náci...

vajon hogy tudta meg szaba, hogy megemlítették?😊
NB2

ha egy bejegyzésben cigányoznak, feldobja neki automatikusan 😉 😊

vajon hogy tudta meg szaba, hogy megemlítették?😊

Lehet te akkor még nem fórumoztál itt, de kb. 10-12 éve én itt egy rakat cigányozó hülyével vitáztam sokszor, sokáig (haromt, szaba, Dub, stb.)
Az ilyen vitáknál fontos tudni különbséget tenni, hogy mi az, amiről tehet valaki és mi az amiről nem. Előbbiért felelős, utóbbiért nem.
Sobri Jóska

Én mikor cigányoztam, bátyja?
szaba

Ha rosszul emlékszem a nickekre, akkor sorry.
Sobri Jóska

Nincs probléma, csak abszolút nem rám vallott soha, hogy cigányozzak. És szeretném, ha ez egy félrement bejegyzés miatt se élne máshogy egyesek fejében. Köszi
szaba

nálam már megmaradt, ki is raktam twitterre, hogy szaba egy cigányozó hülye náci(egyesek szerint).
csebi

fixed, elvégre nah 😀

Lehet te akkor még nem fórumoztál itt, de kb. 10-12 éve én itt egy rakat cigányozó hülyével vitáztam sokszor, sokáig (haromt, szaba, Dub, stb.)
Az ilyen vitáknál fontos tudni különbséget tenni, hogy mi az, amiről tehet valaki és mi az amiről nem. Előbbiért felelős, utóbbiért nem.
Sobri Jóska

Én mikor cigányoztam, bátyja?
szaba

Ha rosszul emlékszem a nickekre, akkor sorry.
Sobri Jóska

Nincs probléma, csak abszolút nem rám vallott soha, hogy cigányozzak. És szeretném, ha ez egy félrement bejegyzés miatt se élne máshogy egyesek fejében. Köszi
szaba

Azért üdv újra 😉! 😊

Lehet te akkor még nem fórumoztál itt, de kb. 10-12 éve én itt egy rakat cigányozó hülyével vitáztam sokszor, sokáig (haromt, szaba, Dub, stb.)
Az ilyen vitáknál fontos tudni különbséget tenni, hogy mi az, amiről tehet valaki és mi az amiről nem. Előbbiért felelős, utóbbiért nem.
Sobri Jóska

Én mikor cigányoztam, bátyja?
szaba

Ha rosszul emlékszem a nickekre, akkor sorry.
Sobri Jóska

Nincs probléma, csak abszolút nem rám vallott soha, hogy cigányozzak. És szeretném, ha ez egy félrement bejegyzés miatt se élne máshogy egyesek fejében. Köszi
szaba

nálam már megmaradt, ki is raktam twitterre, hogy szaba egy cigányozó hülye (egyesek szerint).

Lehet te akkor még nem fórumoztál itt, de kb. 10-12 éve én itt egy rakat cigányozó hülyével vitáztam sokszor, sokáig (haromt, szaba, Dub, stb.)
Az ilyen vitáknál fontos tudni különbséget tenni, hogy mi az, amiről tehet valaki és mi az amiről nem. Előbbiért felelős, utóbbiért nem.
Sobri Jóska

Én mikor cigányoztam, bátyja?
szaba

Ha rosszul emlékszem a nickekre, akkor sorry.
Sobri Jóska

Nincs probléma, csak abszolút nem rám vallott soha, hogy cigányozzak. És szeretném, ha ez egy félrement bejegyzés miatt se élne máshogy egyesek fejében. Köszi

itt azért van szó pénzmosásról, radikális iszlámisták, emberi jogok megsértése. felteszem a kérdést: melyik a károsabb: az ha valaki fogja és otthon kecskét baszik a saját kertjében, vagy terrorizmushoz köthetően pénzmosást csinál?
csebi

Utóbbi.
Ezért legyen az előbbi, maradjon otthon a kertjében és csináljon amit akar.

Lehet te akkor még nem fórumoztál itt, de kb. 10-12 éve én itt egy rakat cigányozó hülyével vitáztam sokszor, sokáig (haromt, szaba, Dub, stb.)
Az ilyen vitáknál fontos tudni különbséget tenni, hogy mi az, amiről tehet valaki és mi az amiről nem. Előbbiért felelős, utóbbiért nem.
Sobri Jóska

Én mikor cigányoztam, bátyja?
szaba

Ha rosszul emlékszem a nickekre, akkor sorry.

második része meg egy olyan általánosítás, amit nem tudsz igazolni. ezek a gazdag arabok igazolhatóan rengeteg olyan bűncselekményt követnek el hazájukban, amit európai értékrenddel el sem tudsz fogadni, fel sem tudsz fogni (pl. tavaszi házasságok (mennyivel jobb az, hogy 10-12 éves kislányokat és kisfiúkat erőszakolnak meg a kecskék helyett? sztem sokkal rosszabb), és az áldozatok számára is kérik a vízumokat, hogy ezt az életformát nyugodtan tudják folytatni nálunk is), amit szépen importálni akarnak EU-ba. Bár lehet te a tavaszi házasságot is csupán üzletnek fogod fel, és miért tennél ennek keresztbe? De akkor miért akarnál keresztbe tenni egy embercsempésznek, hiszen neki is ez csupán üzlet?
csebi

Ácsi,
te írtad, hogy :

egy felkészült hatóság meg tudja állapítani.
csebi

illetve azt is, hogy:

A biztonsági kockázat már húzósabb, de erre mindig azt mondtam, hogy ha a szakhatok ennyire megemelt fizetést kapnak akkor dolgozzanak is meg érte.
csebi

Gondolom nem a gyerekbaszók vesznek letelepedési kötvényt. Sehol nem hallottam ilyenről.
Ha neked van erről tudomásod, oszd meg velem, de én erről sehol nem olvastam, hogy ne vizsgálnák a büntetett előéletet vagy ne mérlegelnék a várható kockázatokat.
Sobri Jóska

többi rész hellyel közzel oké, értem, elfogadom, bár nem értek teljes mértékben egyet mindennel.

fenti mondataimat én kifejezetten csak a menedékkérőkre és a menedékjogi eljárásra értettem, asszem warr kérdése is úgy fogalmazódott, hogyan kellene megoldani ezt, ha vki schengeni külső határon jelentkezik a hatóságoknál.
az a helyzet, (és ezzel sztem te is tisztában vagy) abban a pillanatban, hogy valahol megjelenik egyetlen forint is, mint tényező, ott szakmaiságot nagyon nehéz keresni és találni, mert a szakmát legyűrik az egyéb (anyagi) indokok felső politikai nyomásra. ez a világ így működik, vszeg 2010 előtt is ez volt, arra nem láttam rá ennyire, de nem lenne meglepetés.

amúgy arról, hogy milyen emberek kaptak kötvényt több cikk is született:
 magyarnemzet.hu/archivum/gazdasag-archivum/veszelyes-bunozok-is-magyar-papirokat-kaptak-kotvenyvasarlassal-3847974/
 m.magyarnarancs.hu/belpol/nagyon-sotet-hatteru-orosz-emberek-kaphattak-letelepedesek-orbanek-kotvenyprogramja-segitsegevel-113507/?orderdir=novekvo

itt azért van szó pénzmosásról, radikális iszlámisták, emberi jogok megsértése. felteszem a kérdést: melyik a károsabb: az ha valaki fogja és otthon kecskét baszik a saját kertjében, vagy terrorizmushoz köthetően pénzmosást csinál?

Lehet te akkor még nem fórumoztál itt, de kb. 10-12 éve én itt egy rakat cigányozó hülyével vitáztam sokszor, sokáig (haromt, szaba, Dub, stb.)
Az ilyen vitáknál fontos tudni különbséget tenni, hogy mi az, amiről tehet valaki és mi az amiről nem. Előbbiért felelős, utóbbiért nem.
Sobri Jóska

Én mikor cigányoztam, bátyja?
szaba

10-12 éve, ne értetlenkedj már kérlek!

Lehet te akkor még nem fórumoztál itt, de kb. 10-12 éve én itt egy rakat cigányozó hülyével vitáztam sokszor, sokáig (haromt, szaba, Dub, stb.)
Az ilyen vitáknál fontos tudni különbséget tenni, hogy mi az, amiről tehet valaki és mi az amiről nem. Előbbiért felelős, utóbbiért nem.
Sobri Jóska

Én mikor cigányoztam, bátyja?

Abüdöskurvaéletbe ez így kicsit erős volt hetfő délutánra. Pár hete meg te náciztad Jakabot.
gordon

Akár most is.
Aki egy Jobbiknak a tagja az számomra egy baromarcú náci.
Egy zsidó vagy egy cigány nem dönt arról, hogy zsidó vagy cigány legyen.
Egy jobbikos dönt arról, hogy belép egy náci pártba.
Az egy proaktív cselekvés, amiről lehet véleményem, ami lehet, hogy neked nem tetszik.
Mi a baj ezzel, így nem árad a szentlélek?

tehát ne jöjjön ide senki, de ha a fidesz kitalálja azt, hogy az idejövetelükön keresztül, hogyan tudnak ebből az állam kárára saját maguknak pénzt szerezni, az ügyes, ötletes és tetszetős? nem értelek.
csebi

Így van. De nem a fidesz találja ki, hanem üzletemberek, vállalkozók, akiket te fidesznek minősítesz, de valójában tőlük lehetne mszp, lmp, jobbik vagy jdhzsh is.
És ezzel párhuzamosan van egy teljesen más kormányzati kampánykommunikáció.
És továbbá van párhuzamosan az én véleményem, hogy ami szép az szép, ami ügyes az ügyes, még ha rám nézve mondjuk káros is lehet, de nem tudok vele mit kezdeni, nem az én szintem, más üzlete.
Ahogy alapvetően az a gyurcsányi logika is frappáns és hatékony, hogy "tüntetnek, aztán majd megunják és hazamennek". Ez egy hatékony problémakezelés. Nem kell hozzá Gyurcsányt szeretni, hogy ezt elismerje az ember.

második része meg egy olyan általánosítás, amit nem tudsz igazolni. ezek a gazdag arabok igazolhatóan rengeteg olyan bűncselekményt követnek el hazájukban, amit európai értékrenddel el sem tudsz fogadni, fel sem tudsz fogni (pl. tavaszi házasságok (mennyivel jobb az, hogy 10-12 éves kislányokat és kisfiúkat erőszakolnak meg a kecskék helyett? sztem sokkal rosszabb), és az áldozatok számára is kérik a vízumokat, hogy ezt az életformát nyugodtan tudják folytatni nálunk is), amit szépen importálni akarnak EU-ba. Bár lehet te a tavaszi házasságot is csupán üzletnek fogod fel, és miért tennél ennek keresztbe? De akkor miért akarnál keresztbe tenni egy embercsempésznek, hiszen neki is ez csupán üzlet?
csebi

Ácsi,
te írtad, hogy :

egy felkészült hatóság meg tudja állapítani.
csebi

illetve azt is, hogy:

A biztonsági kockázat már húzósabb, de erre mindig azt mondtam, hogy ha a szakhatok ennyire megemelt fizetést kapnak akkor dolgozzanak is meg érte.
csebi

Gondolom nem a gyerekbaszók vesznek letelepedési kötvényt. Sehol nem hallottam ilyenről.
Ha neked van erről tudomásod, oszd meg velem, de én erről sehol nem olvastam, hogy ne vizsgálnák a büntetett előéletet vagy ne mérlegelnék a várható kockázatokat.

Megint ott vagyunk, hogy egyrészről képviselsz egy nagyon markáns álláspontot a migrációval kapcsolatban, amivel alapvetően nincsen baj, szíved joga. Csak akkor nem értem, hogy miért próbálod mosdatni a kormányzat intézkedéseit, amivel pontosan ellentmondanak a világról alkotott felfogásodnak, te meg tetszetősnek nevezed még is.
csebi

És én most azzal mit tudok -és akarok- kezdeni, hogy te nem érted?
Elfogadom, nem érted.
Ha akarod, akkor sajnálom, vagy elnézést kérek, semmiből nem áll.
A világ nem ellentmondásmentes, nem koherens, gondolj csak Gödel nemteljességi tételeire. Minden rendszerben lesznek bizonyíthatatlan igaz állítások, és cáfolhatatlan hamisak.
Ilyen a világ szerkezete.

Abüdöskurvaéletbe ez így kicsit erős volt hetfő délutánra. Pár hete meg te náciztad Jakabot.

Én a letelepedési kötvénybizniszt se úgy látom, ahogy te. Kötvény, nem belépőjegy, amit vettek. Vagyis a pénzüket visszakapják, de a kezelési költségeken XY érdekkörök extraprofitra tesznek szert az állam kárára. Ügyes. A politika felhasználása az üzletben. És innovatív, mert nem simán egy meglévő csatornán pénzlenyúlás, hanem kitaláltak hozzá maguknak egy saját játszóteret. És az a pénz mégcsak nem is hiányzik senkinek, nem egy EU-s pénzes állami beruházásból, vagy az egészségügyből síbolták ki, hanem kitaláltak valamit, ami előtte nem volt, és az így a semmiből keletkező bevételekből tettek szert haszonra. Szerintem ötletes, tetszetős.
Valamint az a kecskebaszó, aki kipengett többszázezer eurót, az valószínűleg nem kecskéket jön ide baszni, és nem a kulturálatlanságot szórja szét, illetve nem a szutyokban, mocsokban dagonyázik, hanem gondolom az üzleteihez kell neki EU-s állampolgárság. Én meg nem szoktam más bizniszének keresztbetenni, hát üzleteljen, keressen pénzt.
Sobri Jóska

tehát ne jöjjön ide senki, de ha a fidesz kitalálja azt, hogy az idejövetelükön keresztül, hogyan tudnak ebből az állam kárára saját maguknak pénzt szerezni, az ügyes, ötletes és tetszetős? nem értelek.
második része meg egy olyan általánosítás, amit nem tudsz igazolni. ezek a gazdag arabok igazolhatóan rengeteg olyan bűncselekményt követnek el hazájukban, amit európai értékrenddel el sem tudsz fogadni, fel sem tudsz fogni (pl. tavaszi házasságok (mennyivel jobb az, hogy 10-12 éves kislányokat és kisfiúkat erőszakolnak meg a kecskék helyett? sztem sokkal rosszabb), és az áldozatok számára is kérik a vízumokat, hogy ezt az életformát nyugodtan tudják folytatni nálunk is), amit szépen importálni akarnak EU-ba. Bár lehet te a tavaszi házasságot is csupán üzletnek fogod fel, és miért tennél ennek keresztbe? De akkor miért akarnál keresztbe tenni egy embercsempésznek, hiszen neki is ez csupán üzlet?
Megint ott vagyunk, hogy egyrészről képviselsz egy nagyon markáns álláspontot a migrációval kapcsolatban, amivel alapvetően nincsen baj, szíved joga. Csak akkor nem értem, hogy miért próbálod mosdatni a kormányzat intézkedéseit, amivel pontosan ellentmondanak a világról alkotott felfogásodnak, te meg tetszetősnek nevezed még is.

Sobri félelme más, mert ő nagyjából képben van, tudja azokat a tényeket, amiket leírtam. Az ő indokát elhiszem. De még Jóska a te esetedben sem tudom eldönteni, hogy mennyire primér vagy sokadlagos dologról van szó? Vajon egy a sok apró napi dolog közül, amiben vannak prefrenciáid, és történetesen migránssal kapcsolatban olyan, hogy inkább ne? De tíz perc múlva a fagyi aktuális íze fontosabb. Vagy olyan fontos, állandó szempont amit az ország szempontjából fontos, betartandó dolognak gondolsz? Azaz például leszavaznád emiatt a Fideszt, ha újranyitná a letelepedési kötvény bizniszt? Első esetben nincs miről beszélni, tökre a te dolgod, hogy mit gondolsz, milyen ízű fagyit szeretsz. Utóbbi esrtben lenne fontos a véleményed ... de ebben az esetben nem tudom mi a helyzet.
peterk2005

Mivel Budapesten élek egy nyugis környéken, nyilvánvalóan nem primér módon van jelen az életemben a migráció. A személyes történeteim egyoldalúak minden kecskebaszóval, én fizetek, ő meg készíti a gyrost, váltja a valutát, vagy elad 10 feltöltőkártyát, stb. Pesten nincsenek arab-negyedek, de még ukrán- vagy román- vagy kinai-negyedek sem, így szerencsére ez az egész kérdéskör inkább elméleti, mint gyakorlati.
De ha előjön a téma, akkor ugyanúgy van benne véleményem, vannak meglátásaim, mint egy csomó más dologban (NFL, filmek, könyvek, egyéb sportok, politika, közélet, stb.), amelyik közül egyik sem top prioritás az életemben, de mivel szeretek kommunikálni, vitázni, így szívesen teszem. (Evidens, hogy ami valóban top prioritás, ott sose nyitnék vitát.)

A migrációval, a kecskebaszókkal, és főként mindenféle vallási fanatikussal kapcsolatosan 1990 óta ez a véleményem (amit te úgy foglalsz össze, hogy "inkább ne"), de mint írtam, nem származási alapon, hanem döntési felelőség alapon, és nem a politikába emeltsége miatt, hanem saját jogán.
Egyrészt mert pl. egy cigányozás, buzizás, zsidózás relációjában fontos szempont a megkülönböztethetősége a "nem tehet róla" és az "ő döntött így" attitűdöknek.
Ahhoz, hogy egy cigányozó, buzizó agyhalottat el lehessen küldeni a gyíkba, fontos, hogy meg tudjuk különböztetni, hogy XY cigány származású hülyegyerek azért hülye mert cigány vagy azért, mert rosszul szocializálódott és rosszul döntött. Aki szerint az előbbin múlik, az az általánosító előítéletes rasszista. Én a döntési felelősségben hiszek.
A meleg nem dönt a szexuális orientációjáról, a migráns dönt, hogy idejön.
Illetve a cigány nem azért rabol ki, mert cigány, hanem mert így döntött. Nem csak cigányok rabolnak, és nem minden cigány rabol. Ergo ez csak hibás általánosítás lehet.
Lehet te akkor még nem fórumoztál itt, de kb. 10-12 éve én itt egy rakat cigányozó hülyével vitáztam sokszor, sokáig (haromt, szaba, Dub, stb.)
Az ilyen vitáknál fontos tudni különbséget tenni, hogy mi az, amiről tehet valaki és mi az amiről nem. Előbbiért felelős, utóbbiért nem.
És az én életemben több hülye rasszistával, homofóbbal, gyűlölködővel találkoztam, mint cigánnyal, hisz Pesten élek, nem Ózdon.

Én az ország szempontjából semmit se tartok fontos, betartandó dolognak, mert nem az ország szempontjából érzékelem a világot, hanem a saját szempontomból.
Ahogy az is, aki az ország szempontjára hivatkozva szintén a saját szempontjait próbálja uniformizálni mindenkire.
Engem az "ország" nem érdekel, a családom, hozzátartozóim, barátaim, kollegáim érdekelnek, akik történetesen nagyrészt Magyaroszágon élnek, magyarok, de nem ők az "ország".
Én sose szavaznám le a Fideszt, ahogy sose szavaztam le Gyurcsányt vagy Csurkát vagy Hornt.
Én arra szavazok, aki számomra a legjobbnak tűnik, akinek az országlásától a legtöbbet remélem, és akinek elhiszem, hogy képes nyerni, vagyis kormányzó többséget szerezni. Vagyis 2010-ben a MIÉPre vagy a Munkáspártra akkor se szavaztam volna, ha egyébként ők tűntek volna a legjobbnak, mivel a rájuk adott szavazat nyilvánvalóan ablakon kidobott szavazat lett volna.

Én a letelepedési kötvénybizniszt se úgy látom, ahogy te. Kötvény, nem belépőjegy, amit vettek. Vagyis a pénzüket visszakapják, de a kezelési költségeken XY érdekkörök extraprofitra tesznek szert az állam kárára. Ügyes. A politika felhasználása az üzletben. És innovatív, mert nem simán egy meglévő csatornán pénzlenyúlás, hanem kitaláltak hozzá maguknak egy saját játszóteret. És az a pénz mégcsak nem is hiányzik senkinek, nem egy EU-s pénzes állami beruházásból, vagy az egészségügyből síbolták ki, hanem kitaláltak valamit, ami előtte nem volt, és az így a semmiből keletkező bevételekből tettek szert haszonra. Szerintem ötletes, tetszetős.
Valamint az a kecskebaszó, aki kipengett többszázezer eurót, az valószínűleg nem kecskéket jön ide baszni, és nem a kulturálatlanságot szórja szét, illetve nem a szutyokban, mocsokban dagonyázik, hanem gondolom az üzleteihez kell neki EU-s állampolgárság. Én meg nem szoktam más bizniszének keresztbetenni, hát üzleteljen, keressen pénzt.

Hát ez a véleményem.
Napi szinten leszarom a migrációt, de ha mint téma szembejön, akkor egyértelműen maradjanak a faszba otthon.
Én se megyek oda, ő se jöjjön ide.
De gondolom ez az életkori komfort, a biztonságot, kényelmet szavatoló félelem.

Túlzott leegyszerűsítés a Fidesz népszerűségét a migránsozás és sorosozás sikerességére fogni. Ezekkel csak megtartják a keménymagot, illetve bevonzanak rengeteg embert a hagyományosan passzív rétegből (emiatt lett a 2018-as választásnak a vártnál nagyobb részvétele szerintem, az elcsábított passzívokból kb. csak a Fidesz profitált).
Kampman

Reprezentatív felmérések mutatják, hogy Soros és a migráns messze a két vezető indoka a Fideszre szavazásnak. A harmadik és negyedik már nem is konkrét politikai indok, hanem az, hogy a "másik" (gyurcsány) rosszabb illetve az általános rendszer támogató attitűd (Sony TV-t vettem, meggyőzöm magam, hogy az a legjobb, és onnantól mindig Sony TV-t veszek, kivéve, ha valami kvára félre nem megy és amiatt váltok - hogy aztán utána azt gondoljam a világ legjobb tévéjének. A szavazó közösségek megtartásában ez a tulajdonságunk a primér okok között van).

A többi indok - antikommunizmus, EU szepticizmus, családpolitika, satöbbi, ami valamikor komoly szempont volt - mára sokadrangú lett. Vannak persze kisebb közösségek ahol ezek játszanak szerepet, de országos átlagban sokadrangúak. Igazából érthető is, mert mára ezek alapján nem is lehet már markánsan megkülönböztetné a Fideszt a többiektől.

(Hozzáteszem, hogy abban persze igazad van, hogy mondjuk egy világvégi faluban, ahol a lakosság 70%-a elmegy szavazni és 99%-ban a Fideszre szavaz, valószínűleg egyéb szempontok - meg kell felelni a polgi elvárásainak, vagy kaja/piaosztás volt ésatöbbi - is bőven jelen vannak. De a reprezentatív felmérések azért általában ezeket elég jól kiszűrik. Plusz, bármi primér vagy másodlagos motiváció is vezet ahhoz, hogy végül elmenjen és ikszeljen, és amiről nem beszél, akkor is, az is információval bír, ha egy miért kérdésre elsőre a migránst mondja, nem pedig mondjuk a gazdahálózatot vagy a három gyerek négy kereket, a családi adókedvezményt vagy valami hasonlót.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Szóval én ilyen helyzetben nem tudom 100%-ban eldönteni, hogy akár most itt a topicban, valóban, tényleg a migrációról vitázunk, valódi érvek mentén, vagy pedig csak a félelmeink manifesztálódnak ebben a formában. Úgy értem, hogy a félelem tényét persze elhiszem, elhiszem az is, hogy a vélemények őszinték. Aki mondja, az nyilván őszintén is gondolja. De mivel a félelem alapvetően az ember ismeretlentől, idegentől való természetes félelemből táplálkozik, és ilyen piráz tények állnak mögötte, nem tudom, hogy mennyire valós dologról van szó, hova sorolható a covid, 5G, ufo támadás, háttérhatalom, Soros, satöbbi sorban. A szűk három millió szavazó esetén, akik számára mára az elsődleges Fideszre szavazásra motiváló indok lett mindez a Soros mellett, úgy gondolom, hogy gerjesztett történetről van szó. A félelem úgy istenigazán nem létezik, mert ha a Fidesz holnaptól újra elkezdene letelepedési kötvényeket osztogatni - akár mondjuk tízszer annyit, évente ötvenezernyi migránst beengedve - akkor is a Fideszre szavaznának. Megszavaznák az ötvenezer migráns betelepedését is, és megmagyaráznák maguknak - illetve hagynák, hogy a Fidesz propaganda megmagyarázza -, hogy letelepedési engedéllyel nem veszélyes.

peterk2005

Túlzott leegyszerűsítés a Fidesz népszerűségét a migránsozás és sorosozás sikerességére fogni. Ezekkel csak megtartják a keménymagot, illetve bevonzanak rengeteg embert a hagyományosan passzív rétegből (emiatt lett a 2018-as választásnak a vártnál nagyobb részvétele szerintem, az elcsábított passzívokból kb. csak a Fidesz profitált).

De 2014-ben ugyanúgy megkapták a szokásos 2,5 millió szavazatukat.

Ebben nincs semmi újdonság Sobri fél, fél a Covidtól / fél a migránsoktól meg még kitudja mitől. Ezzel nincs baj, csak félős embert sose fogtok tudni meggyőzni, hogy ne féljen. Szóval teljesen mindegy ki milyen adatot hoz fel.
Ezzel sok ilyen korú embernél találkozni, akik nem hajlandóak / nem tudnak a korral haladni és inkább csak a saját kis burkukba maradnak, mert ott biztonságos.
Fidesz pont ezekre az emberekre épit és mivel érzelmekkel operál, tejesen mindegy, hogy amúgy bebizonyítod-e, hogy igazából mást csinál a kormány ő neki már csak az van, hogy az ő kényelem burka sérül.
Toca

A Fidesz simán fóbiásít egy lényegében nálunk nem létező jelenséget. Mégpedig ordas módon sikeresen. Nem találták fel a spanyol viaszt, megtette ezt korábbi rezsim is, elég az állampolgársági népszavazásra vagy a húszmillió románozásra gondolni. De kétségtelen, hogy mára ezt a fonalat a Fidesz kb. kizárólagosra le tudta nyúlni. Nem csak a bal oldaltól, hanem például a Jobbiktól is.

Manapság ugye évi 600, 800, 1000 ember kér egyáltalán letelepedési engedélyt nálunk. Ez ellen harcolunk akkora erőfeszítéssel, mintha évi hárommilióan jönnének. Az EU-val is kardozunk, mégpedig évi nagyjából 1200 ember ellenőrzött befogadásán. Olyan befogadásán, aminél _kiválaszthatjuk_ azt az 1200-1500 embert, bármelyiket elutasíthatjuk, szóval kis túlzással akár 1200 orvost is befogadhatnánk, ha nagyon akarnánk. Vagy informatikust. Eközben ugyanez a Fidesz évi 5 ezer letelepedési kötvényt árusított ki, önként és dalolva, mégpedig ugyanazokban a régiókban, ahonnan a propaganda szerint annyira nem akar migránst befogadni.

Szedjük egy mondatba mindezt még egyszer: Elköltünk több százmilliárdot kerítésre, elköltünk évi sok tízmilliárdot migránsnemköll propagandára, balhézunk az EU-val negyedannyi ember miatt, mint amennyit önként és dalolva beengedünk, minimális ellenőrzéssel, mindössze azt kérve tőlük, hogy adjanak kölcsön pár évre némi pénzt. Amit aztán később kamatostul vissza fogunk nekik fizetni.

Na, ezen parázunk. Úgy, hogy mára nemcsak egy lett a number one általánis para, hanem gyakorlatilag ez lett a kormányválasztó parák közül is a numero uno. Arról beszélünk, az alapján választunk kormányt, hogy a pirézek építhetnek-e holdjáró összeszerelő üzemet Békéscsaba alsón.

Szigorúan vett hatalmi szempontból, Fidesz érdek szempontból ez egy rendkívül eredményes propaganda. Majdnem olyan eredményes, mint a komcsi idők haldokló kapitalizmusa volt. Ugyanakkor ránk, célközönségre nézve rendkívül szegényes, mint minde olyan eset, amikor sikerül a politikának valami virtuálison felkapaszkodva valódi szempontok helyett hatalomra törni. Sose jó, ha az alapján választunk kormányt, hogy mit csinálna a marslakókkal.

Sajnos ez a helyzet. Még egy ilyen "jobb helyen" is mint ez a fórum, ahol nagyon ritka kivételtől eltekintve mindenki bőven a szellemi átlag fölött van, tud gonolkodni, még itt is egyrészt mindennapi téma. Mégpedig nem úgy, hogy beszélünk valamiről ami a világ másik felén történik és kommentálgatjuk, hanem ez a téma úgy forog, mintha mi is benne lennénk a kellős közepében.. Vagy potenciálisan benne lehetnénk. Mint a covid, amelyiknek a közepén történetesen tényleg benne lehetünk ha úgy alakulnak a dolgok. A migrációéban még évtizedekig biztosan nem. És utána se lehet tudni, hogy mennyire.

Szóval én ilyen helyzetben nem tudom 100%-ban eldönteni, hogy akár most itt a topicban, valóban, tényleg a migrációról vitázunk, valódi érvek mentén, vagy pedig csak a félelmeink manifesztálódnak ebben a formában. Úgy értem, hogy a félelem tényét persze elhiszem, elhiszem az is, hogy a vélemények őszinték. Aki mondja, az nyilván őszintén is gondolja. De mivel a félelem alapvetően az ember ismeretlentől, idegentől való természetes félelemből táplálkozik, és ilyen piráz tények állnak mögötte, nem tudom, hogy mennyire valós dologról van szó, hova sorolható a covid, 5G, ufo támadás, háttérhatalom, Soros, satöbbi sorban. A szűk három millió szavazó esetén, akik számára mára az elsődleges Fideszre szavazásra motiváló indok lett mindez a Soros mellett, úgy gondolom, hogy gerjesztett történetről van szó. A félelem úgy istenigazán nem létezik, mert ha a Fidesz holnaptól újra elkezdene letelepedési kötvényeket osztogatni - akár mondjuk tízszer annyit, évente ötvenezernyi migránst beengedve - akkor is a Fideszre szavaznának. Megszavaznák az ötvenezer migráns betelepedését is, és megmagyaráznák maguknak - illetve hagynák, hogy a Fidesz propaganda megmagyarázza -, hogy letelepedési engedéllyel nem veszélyes.

Sobri félelme más, mert ő nagyjából képben van, tudja azokat a tényeket, amiket leírtam. Az ő indokát elhiszem. De még Jóska a te esetedben sem tudom eldönteni, hogy mennyire primér vagy sokadlagos dologról van szó? Vajon egy a sok apró napi dolog közül, amiben vannak prefrenciáid, és történetesen migránssal kapcsolatban olyan, hogy inkább ne? De tíz perc múlva a fagyi aktuális íze fontosabb. Vagy olyan fontos, állandó szempont amit az ország szempontjából fontos, betartandó dolognak gondolsz? Azaz például leszavaznád emiatt a Fideszt, ha újranyitná a letelepedési kötvény bizniszt? Első esetben nincs miről beszélni, tökre a te dolgod, hogy mit gondolsz, milyen ízű fagyit szeretsz. Utóbbi esrtben lenne fontos a véleményed ... de ebben az esetben nem tudom mi a helyzet.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Az országos rendőrfőkapitány 2020. június 1-jén 00.00 órától 2020. augusztus 31-én 24.00 óráig a közrendet és közbiztonságot veszélyeztető jogellenes cselekmények megelőzése érdekében

Alapesetben a rendőrnek muszáj volt felmutatnia valamilyen indokot arra, hogy miért állít meg egy utcán sétáló embert, miért kéri el a személyiét, vagy adott esetben miért vizsgálja át a csomagját vagy az autóját” - írtuk két éve. Fokozott ellenőrzés esetén viszont semmilyen indokkal nem kell előállniuk. „2015 ősze óta pedig ezt bárhol megtehetik az országban, tehát az alapesetnek számító normál igazoltatás azóta lényegében már nem is létezik, hiszen állandó a különleges helyzet.”
ozibozi

Ezt amúgy miért? Mi indokolja? Már hogy nem az ő alternatív univerzumukban, hanem ebben.
Mikey

Mi indokolja? Semmi.

Mi a magyarázata? 2016 óta a tömeges bevándorlás kezelésére vonatkozó veszélyhelyzet alapján nincs indokolási kötelezettsége a rendőrségnek az igazoltatásra. Bakondi munkáját valamivel igazolni kell meg as nyáj is megszokta a mondókáját.

Az országos rendőrfőkapitány 2020. június 1-jén 00.00 órától 2020. augusztus 31-én 24.00 óráig a közrendet és közbiztonságot veszélyeztető jogellenes cselekmények megelőzése érdekében

Alapesetben a rendőrnek muszáj volt felmutatnia valamilyen indokot arra, hogy miért állít meg egy utcán sétáló embert, miért kéri el a személyiét, vagy adott esetben miért vizsgálja át a csomagját vagy az autóját” - írtuk két éve. Fokozott ellenőrzés esetén viszont semmilyen indokkal nem kell előállniuk. „2015 ősze óta pedig ezt bárhol megtehetik az országban, tehát az alapesetnek számító normál igazoltatás azóta lényegében már nem is létezik, hiszen állandó a különleges helyzet.”
ozibozi

Ezt amúgy miért? Mi indokolja? Már hogy nem az ő alternatív univerzumukban, hanem ebben.

Szerkesztette: Mikey

Meg is szuletett egy nota az usas tortentekrol, mondjuk nem olyan eros.