Politika

Kicsit el vagy tévedve matematikailag.Sobri Jóska

Szerintem nem is érted amit írok Jóska. 😕 Látod ide vezet, ha valakinek a politika nem elvek, célok, hanem egyszerű hatalomtechnika. Pont erre próbáltam utalni, hogy ettől hányok, hogy ezt tuszkolja le az agyamba a NER logika. Hogy szóljon arról a választásom, hogy hogyan lehet hatalomtechnikai trükközéssel megoldani, hogy a többség akarata érvényesüljön. Mindezt azért, hogy leválthassunk egy olyan kormányzó erőt, amelyiknek a 8 évéből legalább 6 nem szólt semmi másról mint hatalomtechnikai lépések sorozatáról annak érdekében, hogy ezt elkerülje. Ha nem érzed, hogy mi a baj abban a rendszerben, amelyikben a kormányzó erőnek ma ugyanolyan ádáz ellensége az a Jobbik, amelyiknek normális körülmények között a természetes szövetségesének kellene lennie, akkor nem tudok segíteni.

Puzsér meg amennyire értelmes, pont annyira tud időnként ordas marhaságokat beszélni. Ő maga az élő példája annak, hogy amit elvár az irreális. Pont ő, aki saját magával se tudna koalícióra lépni, mert önmagával sem képes kompromisszumot kötni, ő magyarázza, hogy mindenkinek össze kéne fogni. 😊 Hát röhög a vakbelem. Egy szájhős.

A matekról meg annyit, hogy egy körzetet kiemelni egy rendszerből és azzal példálózni. Ez olyan, mint kiemelni a motort az autóból és mutogatni rá, hogy nézd, nincs is rajta fék, akkor minek hiányolod az autóról a féket? Budapest 1. választókerület is úgy működik, hogy aki nyer - akármennyivel - az egy, az összes többi nulla. Ez még semmit nem mond el az egész rendszerről, és mellesleg nem is ez a baja. Az lenne a baj, ha elkezdenék az elektori körzeteket úgy eltologatni, hogy a hagyományos szavazóbázisok úgy legyenek felszeletelve, hogy abból akkor is Trump tudjon kijönni győztesen, ha nem fél százalékkal kap kevesebbet hanem öt százalékkal. És onnantól kb. leválthatatlan lesz.

Csak éppen Trump ezt nem fogja és nem is tudja megcsinálni. A saját pártján se tudna egy ilyent átverni, nemhogy az egész országban. Az ilyen demokratikus hagyományok nélküli országban viszont meg lehetett csinálni. A bimbódzó demoktatikus rendszerekre nézve az a legveszélyesebb, amikor valamelyik szereplőnek csak arra és addig kellenek a politikai játékszabályok, amíg hatalomra nem kerül. Onnantól viszont tesz rájuk. A klasszikus Hitleri történelmi példa ugye. De lehet mondani Putyini-t is. Meg az összes harmadik világbeli "demokráciát", ahol a választások csak addig fontosabb, amíg XY (Chavez) hatalomra nem kerül. Onnantól kezdve már zavaró tényező, amit a legjobb kiiktatni amennyire csak lehet.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

 index.hu/belfold/2018/03/28/nemzetkozi_bunugyek_gyanusitottja_is_kapott_a_letelepedesi_kotvenybol/

óbaszki, rájöttem, mi a baja Vityáéknak a migrációval.

nem az, hogy jönnek, hanem hogy a részvételi díjat csempészeknek fizetik, és nem a haverok kötvénybizniszének.

Szerkesztette: slowmotion

Mar par napja leirtam baromira nem erdekelne a fideszt ha csak kb 6 milliora fogyna a nepesség a lenyeg hogy az is benevelt hívő legyen aki boldogan fizet es nem var cserebe semmit se csak megvedje őket a nagy vezér.

Amugy meg 24 385 migrans van az orszagban.

Ha megváltoznának az erőviszonyok - netán megerősödne mondjuk a Jobbik -, és az derülne ki, hogy a mostani rendszer elkezdi esetleg őket favorizálni, akkor a következő héten át lenne írva a választási rendszer. Úgy, hogy az ismét a Fidesz térfelére lejtsen. Ez a NER lényege. Ha a Jobbik előretörne, akkor majd átalakítják úgy a rendszert, hogy mondjuk csinálnak két kelet-magyarországi jobbikos körzetből egyet, és csinálnak helyette egy nyugat-magyarországi fideszes körzetből kettőt. Van bárkiben a leghalványabb kétség is az elmúlt 8 év után, hogy ha arról van szó akkor zokszó nélkül ne csinálnák meg? Még pislantásnyit se hezitálnának.
peterk2005

Azért a választási trv. 2/3-os trv., más párt meg nem fog belemenni abba h felhúzza a szopóálarcot a Fidesz kedvéért, azaz 2/3-os Fidesz-többség kellene hozzá, ami jelenleg nincs, az meg 1,5 hét múlva kiderül h a köv. 4 évben lesz-e.

Ha már matematika szóbakerült - hogyan érdemes a listáknál szavazni
 drive.google.com/file/d/1xqfmkjyqFvP_qjce9RT2t9hG9JZ25oRL/view
illetve a rövidebb verzió
 momentum.blog.hu/2018/03/27/melyik_szavazat_erositi_legjobban_az_ellenzeket_az_mta_matematikusa_kiszamolta

Szerkesztette: Igor

Ez a 60% kormányváltó hogyan jött ki. Bármilyen kutatást olvasok, a két szám 45 körül van és talán valamelyest (1-2%-al) a váltók vannak fölényben, míg 10% nem tudja. Nyilván nem teljes népességben, hanem a választani akarók körében, ami 5-5,5 millió ember.dawyd728

Másról beszélünk. Én nem mondtam 60% kormányváltót. Azt mondtam, hogy ha egy kormányzó erő támogatottsága 40% környékére esik - tök mindegy, hogy a maradék 60% mit milyen formában képzel máshogy -, akkor nem létezik, hogy kormányon tudjon maradni egyedül. Minimum koalíciós kényszerrel kell szembesülnie. Itt meg most az a helyzet, hogy ha a Fidesz 45%-ot szerez, akkor kétharmada lesz. Ha "csak" 40%-ot, akkor stabil többsége lesz, egyedül. A többségét csak akkor tudná elveszteni, ha közelebb végezne a 30%-hoz, mint a 40-hez. Erre mondtam, hogy egy választásos demokráciában ez nem egyenlő pálya, mert ha 35%-a van egy kormányzó erőnek csak, az nyugati demokratikus mértékkel már földindulás. Ergó, egy "sima" kormányváltáshoz nem elég sima véleményfordulás, hanem földindulás szükséges. Amihez meg általában gazdasági világválság, vagy hasonló összeomlás szokott kelleni.
peterk2005

Kicsit el vagy tévedve matematikailag.
Ha egy ellenzéki párt összeszedne 45 százalékot, és a Fidesz visszaesne 20-ra, akkor az az ellenzéki párt kormányozhatna kétharmaddal.
Sőt, ha az egész ellenzék egy közös listán indult volna, akkor a 199 parlamenti helyből kb. 30-ban ült volna fideszes (a mostani támogatottsági arányukkal számolva!), és kétharmaddal az ellenzék kb. azt csinálhatott volna az ország érdekében, amit csak akarnak. Például kormányozhattak volna, ezzel demonstrálhatták volna, hogy ők mennyivel különbek a Fidesznél, mennyivel kooperatívabbak, mennyivel fontosabb számukra a közérdek.
De hozhattak volna új választási törvényt, és akár feloszlathatták volna magukat, és az új rendszerben 1 éven belül új választások lehettek volna.
Csak éppen ez az ellenzék nem tudott volna se egy évet várni, se semmiféle kormányzást elővezetni.
És nem akarlak elkeseríteni, de ezért mehetnek az anyjukba mind együtt, mert nincs semmiféle értelmes tervük évek óta, és főként mert teljesen ugyanaz a mentalitásuk, erkölcsük, valóságképük, mint a Fidesznek, csak sokkal hülyébbek, és szervezetlenebbek.
Puzsér mondta, maximálisan egyetértek vele: Itt nem új rendszert akar senki, hanem mindenki Orbán akar lenni, a NER királya.

(Engem ezért nem dühít se Orbán, se Semjén, de még Szilárd sem, mert ők azt teszik, amit a logika és az önérdek diktál, de egy Vona, egy Gyurcsány, egy Juhász, és tetszőleges ellenzéki agyhalott még a saját önérdekét se tudja kimaxolni, és megfelelően képviselni - amiből az egyszeri magyar legalább érezhetné, hogy hátha sikerül.
Ide azt az elbaszott családot hozom példának, ahol az apa (Fidesz) minden este bebaszva végigveri a gyerekeit, teszi, 'mi lényege az önző fasznak, de az anya (ellenzék) ezt kussban tűri, és nem védi meg a gyerekeit, nem szól a bátyjának, se a hatóságnak, gyámügynek, senkivel se fog össze, semmit se kooperál, csak magában zsörtölődik, majd sír, ha a gyerek felnő, és a kurva életben nem kiváncsi rá. És ha a felnövő gyerek végiggondolja, már nem az apára haragszik, mert az simán csak egy önző rossz fasz, és 30 évesen max. egyszer telibeveri a vén hülyét, hanem az anyára, aki tehetett volna sokmindent, de nem tett.)

Ahhoz pedig, hogy hol milyen rendszerek vannak egyetlen érdekes adat a legutóbbi amerikai elnökválasztásról, a túlkompenzációs meglátásaidhoz:
Floridában az összes szavazat 49 százalékát húzta be Trump, Clintonné majdnem 48-at. És tudod a 29 képviselőből hány lett republikánus és hány demokrata?
Nem 15-14, hanem 29-0.
Floridában többen szavaztak (10+ millió), mint ahányan Magyarországon élnek.
Mégis, a szavazók több mint a fele egyetlen elektort se küldött a szenátusba.
Na ez győzteskompenzáció.
Ami nálunk van, az ehhez képest kb. a kormányozhatóság szintjének megnövelése.

Arra azért kíváncsi vagyok, hogyan fog lezajlani a szavazás a londoni szavazókörben, ahol közel 8 ezren szerepelnek a névjegyzékben.
Atari

Ugyanúgy mint az elmúlt években, krvahosszú sorok lesznek...

Ez a 60% kormányváltó hogyan jött ki. Bármilyen kutatást olvasok, a két szám 45 körül van és talán valamelyest (1-2%-al) a váltók vannak fölényben, míg 10% nem tudja. Nyilván nem teljes népességben, hanem a választani akarók körében, ami 5-5,5 millió ember.dawyd728

Másról beszélünk. Én nem mondtam 60% kormányváltót. Azt mondtam, hogy ha egy kormányzó erő támogatottsága 40% környékére esik - tök mindegy, hogy a maradék 60% mit milyen formában képzel máshogy -, akkor nem létezik, hogy kormányon tudjon maradni egyedül. Minimum koalíciós kényszerrel kell szembesülnie. Itt meg most az a helyzet, hogy ha a Fidesz 45%-ot szerez, akkor kétharmada lesz. Ha "csak" 40%-ot, akkor stabil többsége lesz, egyedül. A többségét csak akkor tudná elveszteni, ha közelebb végezne a 30%-hoz, mint a 40-hez. Erre mondtam, hogy egy választásos demokráciában ez nem egyenlő pálya, mert ha 35%-a van egy kormányzó erőnek csak, az nyugati demokratikus mértékkel már földindulás. Ergó, egy "sima" kormányváltáshoz nem elég sima véleményfordulás, hanem földindulás szükséges. Amihez meg általában gazdasági világválság, vagy hasonló összeomlás szokott kelleni.

Plusz én magam is azok között vagyok, akik rendszerváltást akarnak és nem kormányváltást, ami nem ugyanaz. Egy rendszerváltás ígérettel talán össze adható lenne az összes ellenzéki párt szavazata és pár százezer bizonytalan is, míg sima kormányváltás ígéretnél nem működik ez, már nálam sem.dawyd728

Mit értesz rendszerváltáson? Teljes politikai elitcserét? (Ha igen, az zúzós igény, olyanra jó, ha évezredenként akad 1-1 példa valahol. 😊 )
peterk2005

Borbinho írt 60% kormányváltást akaróról. Csak Kampman írt addig egy hszt, én meg lusta voltam idézni.

Második bekezdésre meg az a válaszom, h 2/3 kell hozzá kapásból, a választási rendszer arányosabbá tétele, azon kívül Polt, Matolcsy és a legnagyobb befolyást gyakorlók leváltása, elszámoltatás megindítása, vitakultúra kikényszerítése és 1 éven belül új választás kiírása addig is szakértői kormány. Nagyjából ezek a minimumok. Ezen kell változtatni. Nem lehet mindent 1 pillanat alatt megoldani, de legalább a helyes irányba kellene állítani a hajót. Nincsenek illúzióim, a fejekben sokkal nehezebb rendszertváltani. Mind a 10 millió magyart nem lehet lecserélni, de ezt a polgárháborút viták millióval fogjuk tudni csak felszámolni, ahhoz meg ezen keretek megváltoztatása a minimum. Ha pedig nem számoljuk fel a polgárháborút, és látva az ország demográfiai, gazdasági, mentális stb állapotát annak lesz ám nemzethalál a vége.

Arra azért kíváncsi vagyok, hogyan fog lezajlani a szavazás a londoni szavazókörben, ahol közel 8 ezren szerepelnek a névjegyzékben.

Ez a 60% kormányváltó hogyan jött ki. Bármilyen kutatást olvasok, a két szám 45 körül van és talán valamelyest (1-2%-al) a váltók vannak fölényben, míg 10% nem tudja. Nyilván nem teljes népességben, hanem a választani akarók körében, ami 5-5,5 millió ember.dawyd728

Másról beszélünk. Én nem mondtam 60% kormányváltót. Azt mondtam, hogy ha egy kormányzó erő támogatottsága 40% környékére esik - tök mindegy, hogy a maradék 60% mit milyen formában képzel máshogy -, akkor nem létezik, hogy kormányon tudjon maradni egyedül. Minimum koalíciós kényszerrel kell szembesülnie. Itt meg most az a helyzet, hogy ha a Fidesz 45%-ot szerez, akkor kétharmada lesz. Ha "csak" 40%-ot, akkor stabil többsége lesz, egyedül. A többségét csak akkor tudná elveszteni, ha közelebb végezne a 30%-hoz, mint a 40-hez. Erre mondtam, hogy egy választásos demokráciában ez nem egyenlő pálya, mert ha 35%-a van egy kormányzó erőnek csak, az nyugati demokratikus mértékkel már földindulás. Ergó, egy "sima" kormányváltáshoz nem elég sima véleményfordulás, hanem földindulás szükséges. Amihez meg általában gazdasági világválság, vagy hasonló összeomlás szokott kelleni.

Plusz én magam is azok között vagyok, akik rendszerváltást akarnak és nem kormányváltást, ami nem ugyanaz. Egy rendszerváltás ígérettel talán össze adható lenne az összes ellenzéki párt szavazata és pár százezer bizonytalan is, míg sima kormányváltás ígéretnél nem működik ez, már nálam sem.dawyd728

Mit értesz rendszerváltáson? Teljes politikai elitcserét? (Ha igen, az zúzós igény, olyanra jó, ha évezredenként akad 1-1 példa valahol. 😊 )

Ez a 60% kormányváltó hogyan jött ki. Bármilyen kutatást olvasok, a két szám 45 körül van és talán valamelyest (1-2%-al) a váltók vannak fölényben, míg 10% nem tudja. Nyilván nem teljes népességben, hanem a választani akarók körében, ami 5-5,5 millió ember.
Plusz én magam is azok között vagyok, akik rendszerváltást akarnak és nem kormányváltást, ami nem ugyanaz. Egy rendszerváltás ígérettel talán össze adható lenne az összes ellenzéki párt szavazata és pár százezer bizonytalan is, míg sima kormányváltás ígéretnél nem működik ez, már nálam sem.

az elmúlt 120 évben mit értesz értelmiségi alatt?
ozibozi

Értelmiség alatt a tanárokat, orvosokat, hivatalnokokat (is) értem. Ezek mindig lesznek (hogy milyen színvonalon, az más kérdés).

Egy dolgot csinál(t) a Fidesz teljes "szívvel", az pedig a gyűlölet magvainak elvetése egy amúgy is magából kifordult világban, ahol a toleranciának és az elfogadásának kellene a társadalom alapjait képeznie.
Borbinho

Nekem az a benyomásom, hogy ez a Fidesz és a baloldal évtizedek alatt felhalmozott közös bűne, mindkét oldalnak érdeke, hogy ne legyen békesség.

Szerkesztette: Kampman

Elméletileg meg lehet szüntetni egy országot?
Borbinho

Gyakorlatilag is.
Kampman

Touché. Én inkább arra gondoltam, hogy mi lesz a közhangulat ha marad a Fidesz. Mert ha tényleg az ország 60%a váltást akar (ugye Imre?!), de az ellenzék amatőrsége miatt nem jön össze, akkor reálisnak tartom h záros időn belül megindul küflöldnek az a maradék értelmiségi is, aki itt maradt ebben a posványban...
Borbinho

Nem minden értelmiségi van a Fidesz ellen. Ha pedig a nagy részük tényleg elmegy, (amiben én nem hiszek) akkor néhány keserves év (vagy évtized) után "kinevelődik" egy újabb értelmiségi réteg.

Értelmiségiek hagyták el az országot a vörös- és a fehérterror alatt, a harmincas évek végétől a fasizálódás és a zsidótörvények miatt, a háború miatt, Rákosiék, majd 56 miatt. Mégis mindig volt utánpótlás.
Kampman

Az ugye megvan, hogy 2018at írunk? Ki van akkor mellettük? Aki odafér a kondérhoz? Ki nevelné ki őket? Ki akarná, hogy a gyereke azt tanulja a töriórán meg azt kapja a mindennapokban, hogy így a Soros úgy a migráns?! Egy dolgot csinál(t) a Fidesz teljes "szívvel", az pedig a gyűlölet magvainak elvetése egy amúgy is magából kifordult világban, ahol a toleranciának és az elfogadásának kellene a társadalom alapjait képeznie. Lehet idealista vagyok vagy álomvilágban élek, de amikor nyugaton voltam (sőt baszki, amikor Erdélyben voltam/vagyok, félig erdélyi magyarként), akkor nem találkoztam olyan szintű gyűlölettel mint itthon. Igaz nem is kerestem,de itthon se keresem, mégis megtalál, az utcán, a buszon, a médiában, mindenhol.

Nem neked szánom ezt Kampman, nem érdekel kire szavazol, ezt már egy ideje ki akartam írni. Sorry

Elméletileg meg lehet szüntetni egy országot?
Borbinho

Gyakorlatilag is.
Kampman

Touché. Én inkább arra gondoltam, hogy mi lesz a közhangulat ha marad a Fidesz. Mert ha tényleg az ország 60%a váltást akar (ugye Imre?!), de az ellenzék amatőrsége miatt nem jön össze, akkor reálisnak tartom h záros időn belül megindul küflöldnek az a maradék értelmiségi is, aki itt maradt ebben a posványban...
Borbinho

Nem minden értelmiségi van a Fidesz ellen. Ha pedig a nagy részük tényleg elmegy, (amiben én nem hiszek) akkor néhány keserves év (vagy évtized) után "kinevelődik" egy újabb értelmiségi réteg.

Értelmiségiek hagyták el az országot a vörös- és a fehérterror alatt, a harmincas évek végétől a fasizálódás és a zsidótörvények miatt, a háború miatt, Rákosiék, majd 56 miatt. Mégis mindig volt utánpótlás.

Elméletileg meg lehet szüntetni egy országot?
Borbinho

Gyakorlatilag is.
Kampman

Touché. Én inkább arra gondoltam, hogy mi lesz a közhangulat ha marad a Fidesz. Mert ha tényleg az ország 60%a váltást akar (ugye Imre?!), de az ellenzék amatőrsége miatt nem jön össze, akkor reálisnak tartom h záros időn belül megindul küflöldnek az a maradék értelmiségi is, aki itt maradt ebben a posványban...

Elméletileg meg lehet szüntetni egy országot?
Borbinho

Gyakorlatilag is.

Elméletileg meg lehet szüntetni egy országot? Tegyük fel, április 9.én 5millióan kimennek külföldre?

Van magyar kifejezés a jerrymanderingre?
JSanyo

arra egyébként nincs, de a gerrymanderingre van

Van magyar kifejezés a jerrymanderingre?
JSanyo

Persze. NER.

Van magyar kifejezés a jerrymanderingre?

Egy választásos demokráciában ha egy kormányt nem akar a szavazók 60%-a tovább látni, akkor az a kormány megbukik. Mindenhol. MIndenféle rendszerben, mindegy, hogy csupa egyénis vagy csupa paritásos. Kivéve itt.
peterk2005

Ez azért nem igaz. A 2010-es Fidesz-győzelmet leszámítva soha senki nem szerezte meg a listás szavazatok 50%-át. Azt a kormányt leszámítva mindegyiket többen utálták, mint akik akarták. Ott vannak persze az egyéni körzetek mandátumai is, ezt a balosok sosem emlegetik, érthető okokból, hiszen ott verik meg őket igazán 2010 óta.
Kampman

igen, amióta a Fidesz a saját bázisára szabhatta az evk-kat, azóta valóban elég sok körzetet vittek (egyszer)
slowmotion

Már 2010-ben is 173-at vittek a 176-ból, pedig az még a régi rendszer volt.
Kampman

Akkor vittek annyit, amikor 53%-ot kaptak listán. A nyugati típusú választásos demokráciákban egy 53%-os listás szereplés már földindulás-szerű győzelemnek számít. De a fordítottja is igaz, 40% alatt viszont egyszerűen nem lehetne kormányon maradni. Nincs az a normális választási rendszer, ahol ne lenne minimum koalíciós kényszerre szorítva egy ilyen erő.

A mi választási rendszerünk most (fontos a "most") arra van "kihegyezve", hogy a Fidesz az egyetlen nagy párt, és mellette a többi kisebb. És ehhez vannak "belőve" a körzetek, ehhez van kitalálva a töredékszavazatok győzteskompenzációja, stb. is. De ez csak az éppen aktuális helyzet. Ha megváltoznának az erőviszonyok - netán megerősödne mondjuk a Jobbik -, és az derülne ki, hogy a mostani rendszer elkezdi esetleg őket favorizálni, akkor a következő héten át lenne írva a választási rendszer. Úgy, hogy az ismét a Fidesz térfelére lejtsen. Ez a NER lényege. Ha a Jobbik előretörne, akkor majd átalakítják úgy a rendszert, hogy mondjuk csinálnak két kelet-magyarországi jobbikos körzetből egyet, és csinálnak helyette egy nyugat-magyarországi fideszes körzetből kettőt. Van bárkiben a leghalványabb kétség is az elmúlt 8 év után, hogy ha arról van szó akkor zokszó nélkül ne csinálnák meg? Még pislantásnyit se hezitálnának.

Közpénz a új saját!

Egy választásos demokráciában ha egy kormányt nem akar a szavazók 60%-a tovább látni, akkor az a kormány megbukik. Mindenhol. MIndenféle rendszerben, mindegy, hogy csupa egyénis vagy csupa paritásos. Kivéve itt.
peterk2005

Ez azért nem igaz. A 2010-es Fidesz-győzelmet leszámítva soha senki nem szerezte meg a listás szavazatok 50%-át. Azt a kormányt leszámítva mindegyiket többen utálták, mint akik akarták. Ott vannak persze az egyéni körzetek mandátumai is, ezt a balosok sosem emlegetik, érthető okokból, hiszen ott verik meg őket igazán 2010 óta.
Kampman

ezt meg lényegében félreértetted.
peterk2005 azt mondta, hogy ha a regnáló hatalom nem éri el a listás szavazatok 40%-át, akkor megbukik. és ebben lényegében igaza is van (amikor sikerült egyáltalán elérnie ezt a küszöböt "kormánynak", az se garantálta a maradást: '98 mszp+szdsz 40,5%, de külön indultak, megbuktak; '02: fidesz-mdf 41,07%, de megbuktak; '06 mszp 43,21% maradtak; '14 fidesz-kdnp 44,87% maradtak; minden más esetben kormányváltás volt)

Egy választásos demokráciában ha egy kormányt nem akar a szavazók 60%-a tovább látni, akkor az a kormány megbukik. Mindenhol. MIndenféle rendszerben, mindegy, hogy csupa egyénis vagy csupa paritásos. Kivéve itt.
peterk2005

Ez azért nem igaz. A 2010-es Fidesz-győzelmet leszámítva soha senki nem szerezte meg a listás szavazatok 50%-át. Azt a kormányt leszámítva mindegyiket többen utálták, mint akik akarták. Ott vannak persze az egyéni körzetek mandátumai is, ezt a balosok sosem emlegetik, érthető okokból, hiszen ott verik meg őket igazán 2010 óta.
Kampman

igen, amióta a Fidesz a saját bázisára szabhatta az evk-kat, azóta valóban elég sok körzetet vittek (egyszer)
slowmotion

Már 2010-ben is 173-at vittek a 176-ból, pedig az még a régi rendszer volt.
Kampman

de a 2010-es választás egy kurva nagy protestszavazás volt. négy évvel Őszöd és két évvel a válság után az lett volna a szégyen a Fideszre nézve, ha nem nyer ennyire. már 2009 végén kétharmados Fidesz-győzelem nézett ki, onnan tényleg bravór lett volna elveszteniük.

Egy választásos demokráciában ha egy kormányt nem akar a szavazók 60%-a tovább látni, akkor az a kormány megbukik. Mindenhol. MIndenféle rendszerben, mindegy, hogy csupa egyénis vagy csupa paritásos. Kivéve itt.
peterk2005

Ez azért nem igaz. A 2010-es Fidesz-győzelmet leszámítva soha senki nem szerezte meg a listás szavazatok 50%-át. Azt a kormányt leszámítva mindegyiket többen utálták, mint akik akarták. Ott vannak persze az egyéni körzetek mandátumai is, ezt a balosok sosem emlegetik, érthető okokból, hiszen ott verik meg őket igazán 2010 óta.
Kampman

igen, amióta a Fidesz a saját bázisára szabhatta az evk-kat, azóta valóban elég sok körzetet vittek (egyszer)
slowmotion

Már 2010-ben is 173-at vittek a 176-ból, pedig az még a régi rendszer volt.