Politika

Nem tudom melyik retardált pénznyelő gépezetnek megy a pénz, de simán megéri az összes fillért 😊
Új műfaj ez a kabala állat gyártás a magyar humor egén 😊

 index.hu/mindekozben/poszt/2019/12/16/kabalaallatban_nem_tudunk_hibazni/


FLZOLI

Ez sehol sincs a kabalaállatok GOAT-jához képest.

Nem tudom melyik retardált pénznyelő gépezetnek megy a pénz, de simán megéri az összes fillért 😊
Új műfaj ez a kabala állat gyártás a magyar humor egén 😊

 index.hu/mindekozben/poszt/2019/12/16/kabalaallatban_nem_tudunk_hibazni/

Cifra történetek lehetnek ebből a TB törvény átalakításból. A kollegám bátyja ugrott be ma hozzánk egy rövidebb időre (elég menő orvos), és azt mondja a mindennapokban végrehajthatatlannak érzi. Elvileg a sürgősségi ellátás nem fizetőknek is jár, de amint nem sürgősségi, akkor már nem. És ezt majd az egyébként is túlzsúfolttá tett sürgősségi osztályokon, a betegfelvétel végző nővérkéknek - sok esetben még csak nem is nővérnek, hanem adminisztrátornak - kellene első körben szűrnie. Utána meg az orvosnak első - általában ránézek és megnyomkodom jellegű - diagnózisból kellene utána eldöntenie, hogy sűrgősségi-e a probléma vagy sem, és aszerint küldeni további vizsgálatra, vagy elzavarni mint nem fizető. És ha netán téved, akkor törvényt sért mert törvényi kötelessége lett volna ellátni. És akkor a kórház és ő is kár-perelhető.

Ez is egy példája annak, hogy attól, hogy két rendszer távolról nézve hasonló, attól még közelről nézve nagyok tudnak lenni a különbségek. Például Angliában is állami társadalombiztosítás van (pontosabban ott több lábú, van magán-rendszer is, biztosítási alapon), és hasonló feltételekkel jár, mint nálunk. Illetve már ez sem teljesen igaz, ha jól tudom Angliában alapból jár minden állampolgárnak illetve tartózkodási engedéllyel rendelkezőnek, nem csak akkor, ha fizet is. De ha nem is jár, akkor is előbb mindenkit zokszó nélkül ellátnak, aztán ha a rendszer kidobja, hogy nem jogosult, akkor UTÓLAG az adóhivatal hajtja be az ellátás költségét (ha tudja). És azt sem csak úgy, hanem szabály van rá, hogy csak olyan mértékben illetve ütemben hajtható be, hogy az a delikvens megélhetését, egzisztenciáját ne veszélyeztesse. És ez egy angolszász állam, amelyikre hagyományainál fogva kevésbé is jellemző a szolidaritás gondolata, mint mondjuk a francia vagy skandináv államokra.

(A szolidaritás gondolata egyébként a környékünkön sem hiányozna, van története itt is. Nem is kevés. Csak az ilyen rendszerek mint ami nálunk is van - meg a Putyin, Meciar, stb. félék - féle folyton harcot vívó/hirdető rendszereiben hajlamos elcsúszni a narratíva úgy, hogy szolidaritást az ingyenélés támogatásaként értelmezik, a "tégy magadért, tedd magad sikeressé" pedig átmegy aki-kapja-marja, az erősebb kutya győz, puszuljon a férgese felfogásba.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

 index.hu/gazdasag/2019/12/14/taylor_swift_kifakadt_a_soros_csaladra_es_a_kapitalizmusra/

Tessék, lehet, hogy Orbánnak mégis igaza van 😛 😊

Akkor ebben a formájában Nagy Britanniának ennyi volt....? 😕
dande

Hülye angolok,
angol hülyék.
Amadeus

Index: A Konzervatív Párt országosan a voksok 43,6 százalékát kapta, a kizárólag egyéni körzetekben választott, egyfordulós voksoláson ezzel 364 képviselői helyet szerzett a 650 fős parlamentben.

Több, mint a szavazók fele Johnson ellen voksolt (56,4%), mégis a képviselők több, mint a felét (56%) a toryk adják.
Ilyen is csak Magyarországon fordulhat elő...
Sobri Jóska

43%bol lett 56% míg nálunk a Fidesz 49%bol 67%, illetve 2014ben 44%bol lett 67%, azért érezhető a különbség és nagyon nem mindegy a magyar rendszerben h 56% lenne (mint Angliában) vagy 67 (mint nálunk lett). Plusz ott van független legfelsőbb bíróság (nálunk az AB nem) független nyomozó és vádhatóság míg nálunk nem. Szezont a fazonnal.
csebi

Tévedés.
Nálunk ha angol rendszer lenne, kompenzációs listák nélkül, akkor a Fidesznek kb. 80%-a lett volna.
Sobri Jóska

Mi a tévedés? Épp emiatt nem lehet összehasonlítani a két rendszert, és akkor a különbséget a BBC és az M1 között már meg sem említettem.
csebi

Hogy nálunk nem 56 lenne, ha az angol választási rendszer (csak egyéni jelöltek) lenne, hanem kb 80.
Azért erős a Fidesz 50 százalékos támogatottsága, mert nem kétszereplős a verseny, és a győztes minden működő országban felfelé kompenzálódik, a kicsik meg lefelé.

(Érdemes belegondolni, ha csak listás lenne, és lenne 5 párt 3-4 százalékos támogatottsággal, akkor a -szerintem idétlen 5 százalékos küszöb miatt- eleve 15-20% szavazó képviselet nélkül marad.
Én simán a 106 egyéni körzet mellett 100 listás helyet osztanék, és minden 1% szavazat érne egy helyet. És akkor lenne az országgyűlésben Kutyapárt, Mi Hazánk, esetleg Munkáspárt, de akár mondjuk Somogyi Gazdaszövetség vagy Ábrahám Robi Rapper Barátai is lehetne 1-1 fővel. Még színesebb képviseleti rendszer lenne. És a győztes se lenne ennyire túlkompenzálva.)
Sobri Jóska

Nekem azzal h a győztes erősebb lesz alapvetően nincs bajom, ne érts félre (már csupán elméletileg is tudom támogatni h egy biztos kezű kormányzáshoz szükséges) hanem azzal ahogyan létrehoztak a szabályokat, egyoldalúan csak a saját érdekeiket nézve. 94esgyőzelem volt itt említve (történelmi hűség: ha jól emlékszem, szó sem volt MSZP-SZDSZ koalícióról a választások előtt, csupán utána jött képbe hogy rájöttek így megvan a 2/3). Akkor akartak alkotmányozni viszont mivel nagyon nem tudtak közös minimumban megállapodni az ellenzéki pártokkal, nem verték át. Ellenben most mi történt? Egyoldalúan átvert alaptörvény, amit az elmúlt rövid időben is többször kellett módosítani leginkább akkor ha vmi nem tetszett a Fidesznek ... tarsadalmi egyeztetésről meg szó sincsen nem hogy az ellenzéki pártokkal míg továbbra is a választáson megjelent emberek többsége nem a Fideszre szavazott.
csebi

A legutóbbi amerikai elnökválasztáson megjelent emberek többsége nem Trumpra szavazott. Ettől illegitim választáson nyert?
Ez van, ha nem csak két jelölt indul.

Akkor ebben a formájában Nagy Britanniának ennyi volt....? 😕
dande

Hülye angolok,
angol hülyék.
Amadeus

Index: A Konzervatív Párt országosan a voksok 43,6 százalékát kapta, a kizárólag egyéni körzetekben választott, egyfordulós voksoláson ezzel 364 képviselői helyet szerzett a 650 fős parlamentben.

Több, mint a szavazók fele Johnson ellen voksolt (56,4%), mégis a képviselők több, mint a felét (56%) a toryk adják.
Ilyen is csak Magyarországon fordulhat elő...
Sobri Jóska

43%bol lett 56% míg nálunk a Fidesz 49%bol 67%, illetve 2014ben 44%bol lett 67%, azért érezhető a különbség és nagyon nem mindegy a magyar rendszerben h 56% lenne (mint Angliában) vagy 67 (mint nálunk lett). Plusz ott van független legfelsőbb bíróság (nálunk az AB nem) független nyomozó és vádhatóság míg nálunk nem. Szezont a fazonnal.
csebi

Tévedés.
Nálunk ha angol rendszer lenne, kompenzációs listák nélkül, akkor a Fidesznek kb. 80%-a lett volna.
Sobri Jóska

Mi a tévedés? Épp emiatt nem lehet összehasonlítani a két rendszert, és akkor a különbséget a BBC és az M1 között már meg sem említettem.
csebi

Hogy nálunk nem 56 lenne, ha az angol választási rendszer (csak egyéni jelöltek) lenne, hanem kb 80.
Azért erős a Fidesz 50 százalékos támogatottsága, mert nem kétszereplős a verseny, és a győztes minden működő országban felfelé kompenzálódik, a kicsik meg lefelé.

(Érdemes belegondolni, ha csak listás lenne, és lenne 5 párt 3-4 százalékos támogatottsággal, akkor a -szerintem idétlen 5 százalékos küszöb miatt- eleve 15-20% szavazó képviselet nélkül marad.
Én simán a 106 egyéni körzet mellett 100 listás helyet osztanék, és minden 1% szavazat érne egy helyet. És akkor lenne az országgyűlésben Kutyapárt, Mi Hazánk, esetleg Munkáspárt, de akár mondjuk Somogyi Gazdaszövetség vagy Ábrahám Robi Rapper Barátai is lehetne 1-1 fővel. Még színesebb képviseleti rendszer lenne. És a győztes se lenne ennyire túlkompenzálva.)
Sobri Jóska

Nekem azzal h a győztes erősebb lesz alapvetően nincs bajom, ne érts félre (már csupán elméletileg is tudom támogatni h egy biztos kezű kormányzáshoz szükséges) hanem azzal ahogyan létrehoztak a szabályokat, egyoldalúan csak a saját érdekeiket nézve. 94esgyőzelem volt itt említve (történelmi hűség: ha jól emlékszem, szó sem volt MSZP-SZDSZ koalícióról a választások előtt, csupán utána jött képbe hogy rájöttek így megvan a 2/3). Akkor akartak alkotmányozni viszont mivel nagyon nem tudtak közös minimumban megállapodni az ellenzéki pártokkal, nem verték át. Ellenben most mi történt? Egyoldalúan átvert alaptörvény, amit az elmúlt rövid időben is többször kellett módosítani leginkább akkor ha vmi nem tetszett a Fidesznek ... tarsadalmi egyeztetésről meg szó sincsen nem hogy az ellenzéki pártokkal míg továbbra is a választáson megjelent emberek többsége nem a Fideszre szavazott.

Őze Laja nagy király volt, de hogy ezektől behányt volna az tuti...

Az megvan, hogy Sobri egyértelműen liberális beállítottságú
csi77

Én pragmatikus egzisztencialista fatalista vagyok.
Ebbe ugyanúgy beleférnek liberális meglátások, mint konzervatívok, baloldaliak, jobboldaliak, machiavellisták, szociálisan érzékenyek. A lényeg, hogy hasznos és hatékony legyen.
Gondolj az Ötödik pecsét Gyuricájára. 😉
Sobri Jóska

Akkor te nem Gyugyu lennél, gyanítom.....😊

Akkor ebben a formájában Nagy Britanniának ennyi volt....? 😕
dande

Hülye angolok,
angol hülyék.
Amadeus

Index: A Konzervatív Párt országosan a voksok 43,6 százalékát kapta, a kizárólag egyéni körzetekben választott, egyfordulós voksoláson ezzel 364 képviselői helyet szerzett a 650 fős parlamentben.

Több, mint a szavazók fele Johnson ellen voksolt (56,4%), mégis a képviselők több, mint a felét (56%) a toryk adják.
Ilyen is csak Magyarországon fordulhat elő...
Sobri Jóska

43%bol lett 56% míg nálunk a Fidesz 49%bol 67%, illetve 2014ben 44%bol lett 67%, azért érezhető a különbség és nagyon nem mindegy a magyar rendszerben h 56% lenne (mint Angliában) vagy 67 (mint nálunk lett). Plusz ott van független legfelsőbb bíróság (nálunk az AB nem) független nyomozó és vádhatóság míg nálunk nem. Szezont a fazonnal.
csebi

Tévedés.
Nálunk ha angol rendszer lenne, kompenzációs listák nélkül, akkor a Fidesznek kb. 80%-a lett volna.
Sobri Jóska

Mi a tévedés? Épp emiatt nem lehet összehasonlítani a két rendszert, és akkor a különbséget a BBC és az M1 között már meg sem említettem.
csebi

Hogy nálunk nem 56 lenne, ha az angol választási rendszer (csak egyéni jelöltek) lenne, hanem kb 80.
Azért erős a Fidesz 50 százalékos támogatottsága, mert nem kétszereplős a verseny, és a győztes minden működő országban felfelé kompenzálódik, a kicsik meg lefelé.

(Érdemes belegondolni, ha csak listás lenne, és lenne 5 párt 3-4 százalékos támogatottsággal, akkor a -szerintem idétlen 5 százalékos küszöb miatt- eleve 15-20% szavazó képviselet nélkül marad.
Én simán a 106 egyéni körzet mellett 100 listás helyet osztanék, és minden 1% szavazat érne egy helyet. És akkor lenne az országgyűlésben Kutyapárt, Mi Hazánk, esetleg Munkáspárt, de akár mondjuk Somogyi Gazdaszövetség vagy Ábrahám Robi Rapper Barátai is lehetne 1-1 fővel. Még színesebb képviseleti rendszer lenne. És a győztes se lenne ennyire túlkompenzálva.)
Sobri Jóska

Ennek csak akkor lenne értelme, ha a parlamentet is újra működővé alakítanád, mert a jelenlegi szabályok között ott ülhetne a Kutyapártos, de frakcióba nem léphetne, bizottsági helye nem lenne, fel nem szólalhatna vitákban. stb.. Gombot nyomhatna és kb. ennyi.

Azon csodálkozok h Jóskánk kedvenc NFL-játékosa nem LaMarcus Joy-NER.

Akkor ebben a formájában Nagy Britanniának ennyi volt....? 😕
dande

Hülye angolok,
angol hülyék.
Amadeus

Index: A Konzervatív Párt országosan a voksok 43,6 százalékát kapta, a kizárólag egyéni körzetekben választott, egyfordulós voksoláson ezzel 364 képviselői helyet szerzett a 650 fős parlamentben.

Több, mint a szavazók fele Johnson ellen voksolt (56,4%), mégis a képviselők több, mint a felét (56%) a toryk adják.
Ilyen is csak Magyarországon fordulhat elő...
Sobri Jóska

43%bol lett 56% míg nálunk a Fidesz 49%bol 67%, illetve 2014ben 44%bol lett 67%, azért érezhető a különbség és nagyon nem mindegy a magyar rendszerben h 56% lenne (mint Angliában) vagy 67 (mint nálunk lett). Plusz ott van független legfelsőbb bíróság (nálunk az AB nem) független nyomozó és vádhatóság míg nálunk nem. Szezont a fazonnal.
csebi

Tévedés.
Nálunk ha angol rendszer lenne, kompenzációs listák nélkül, akkor a Fidesznek kb. 80%-a lett volna.
Sobri Jóska

Mi a tévedés? Épp emiatt nem lehet összehasonlítani a két rendszert, és akkor a különbséget a BBC és az M1 között már meg sem említettem.
csebi

Hogy nálunk nem 56 lenne, ha az angol választási rendszer (csak egyéni jelöltek) lenne, hanem kb 80.
Azért erős a Fidesz 50 százalékos támogatottsága, mert nem kétszereplős a verseny, és a győztes minden működő országban felfelé kompenzálódik, a kicsik meg lefelé.

(Érdemes belegondolni, ha csak listás lenne, és lenne 5 párt 3-4 százalékos támogatottsággal, akkor a -szerintem idétlen 5 százalékos küszöb miatt- eleve 15-20% szavazó képviselet nélkül marad.
Én simán a 106 egyéni körzet mellett 100 listás helyet osztanék, és minden 1% szavazat érne egy helyet. És akkor lenne az országgyűlésben Kutyapárt, Mi Hazánk, esetleg Munkáspárt, de akár mondjuk Somogyi Gazdaszövetség vagy Ábrahám Robi Rapper Barátai is lehetne 1-1 fővel. Még színesebb képviseleti rendszer lenne. És a győztes se lenne ennyire túlkompenzálva.)

Akkor ebben a formájában Nagy Britanniának ennyi volt....? 😕
dande

Hülye angolok,
angol hülyék.
Amadeus

Index: A Konzervatív Párt országosan a voksok 43,6 százalékát kapta, a kizárólag egyéni körzetekben választott, egyfordulós voksoláson ezzel 364 képviselői helyet szerzett a 650 fős parlamentben.

Több, mint a szavazók fele Johnson ellen voksolt (56,4%), mégis a képviselők több, mint a felét (56%) a toryk adják.
Ilyen is csak Magyarországon fordulhat elő...
Sobri Jóska

Ez így volt a korábbi választási metodika szerint is. A '94-es MSZP-SZDSZ kormányra 53% szavazott, és 2/3-uk volt. A 2006-os MSZP-SZDSZ-nek 48%-a volt, és 56% parlamenti többsége. A legtöbb európai választási rendszer a győztest kompenzálja, a stabil kormányzás érdekében.

A különbség abban van, hogy az angol győztesnek - akárki is az - eszébe nem jutna 44%-os társadalmi támogatottsággal nekifogni és átírni az alkotmányt, vagy a választási rendszert. És 50%-os támogatással sem. Még erős (társadalmi) többséggel is ilyesmit mindig az ellenzék (legalább részleges) egyetértésével csinálnak. Ha nem tudnak megegyezni, akkor megnépszavaztatják.
peterk2005

Nagyon előremutató dolog a népszavazás...
Ha valahol, ezt Angliában megtanulták.
Pedig nekik van 300 év fórjuk demokrácia témakörben.

Akkor ebben a formájában Nagy Britanniának ennyi volt....? 😕
dande

Hülye angolok,
angol hülyék.
Amadeus

Végre lesz egy parlament ami elfogadja a Brexit megállapodást. Az hogy nekik ez jó lesz-e vagy nem azt még nem tudjuk, simán lehet h hosszútávon megéri nekik
csebi

Ha a "lelki békét" is beszámítjuk a "megéri"-be - bele kell, ha nem is racionális -, akkor sokaknak megéri. Amúgy viszont nem, ezen veszíteni fognak. Bár az Unióban ők az egyetlen ország, akik relative kis veszteséggel megúszhatják a Commonwealth és az EU-nál sokkal szorosabb USA kapcsolataik miatt.

Kb. 10 évet éltem náluk (vidéken is) és elég jól ismerem a vidéki angol gondolkozást, Értem, hogy mit nem szerettek az EU-ban. Olyan az EU nekik, mint nekünk a migráns, hogy sose látott migránst de mégse szereti. Az angol vidék mindennapjait is alig érinti az EU. Nincs multikulti, nincsenek bevándorlók, nincs bűnözés, nincsenek vendégmunkások, stb. Ezek mind a nagyvárosokat érintik, és muris módon pont ők, a nagyvárosiak az EU pártiak. Viszont az EU a vidéki angol lelkében a monarchia "feloldódásával" ért fel. Annak idején az euróról is jelentős részben azért mondtak le, mert túl drága lett volna az euróval megoldani, hogy rajta legyen a királynő arcképe. A kiválás a monarchia újra erősödését jelenti nekik.

Középtávon viszont ez a lépés, ahogy Sobri is írta, járhat azzal a következménnyel, hogy elbukják Skóciát és Wales-t. Sőt akár észak-írországot is, ami évtizedek óta ugye a "szülési versenyben" él, hogy elbillentse a közel 50-50%-os katolikus vs presbiteriánus/metodista/stb. arányt, de eddig nem sikerült, utóbbiak "tartják az orrhosszni előnyt. 😊 Viszont vannak olyan felmérések amik azt mutatják, hogy a gazdasági elszigetelődéssel leginkább súlytott régiókban megnőhet annyira az átszavazások száma (ami ma közel van a nullához), hogy átbillentse a majdnem 100 éves status quo-t. Hiába alig két milliós kis pici területről van szó, annak az elvesztése minden angolnak (és anglikán írnek) óriási presztízs veszteség lenne.

Szóval hozhat ez még érdekes dolgokat a gazsasági hatásokon kívül is. (Szerintem utóbbi hatás lesz még a legkisebb számukra.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Akkor ebben a formájában Nagy Britanniának ennyi volt....? 😕
dande

Hülye angolok,
angol hülyék.
Amadeus

Index: A Konzervatív Párt országosan a voksok 43,6 százalékát kapta, a kizárólag egyéni körzetekben választott, egyfordulós voksoláson ezzel 364 képviselői helyet szerzett a 650 fős parlamentben.

Több, mint a szavazók fele Johnson ellen voksolt (56,4%), mégis a képviselők több, mint a felét (56%) a toryk adják.
Ilyen is csak Magyarországon fordulhat elő...
Sobri Jóska

43%bol lett 56% míg nálunk a Fidesz 49%bol 67%, illetve 2014ben 44%bol lett 67%, azért érezhető a különbség és nagyon nem mindegy a magyar rendszerben h 56% lenne (mint Angliában) vagy 67 (mint nálunk lett). Plusz ott van független legfelsőbb bíróság (nálunk az AB nem) független nyomozó és vádhatóság míg nálunk nem. Szezont a fazonnal.
csebi

Tévedés.
Nálunk ha angol rendszer lenne, kompenzációs listák nélkül, akkor a Fidesznek kb. 80%-a lett volna.
Sobri Jóska

Mi a tévedés? Épp emiatt nem lehet összehasonlítani a két rendszert, és akkor a különbséget a BBC és az M1 között már meg sem említettem.

Akkor ebben a formájában Nagy Britanniának ennyi volt....? 😕
dande

Hülye angolok,
angol hülyék.
Amadeus

Index: A Konzervatív Párt országosan a voksok 43,6 százalékát kapta, a kizárólag egyéni körzetekben választott, egyfordulós voksoláson ezzel 364 képviselői helyet szerzett a 650 fős parlamentben.

Több, mint a szavazók fele Johnson ellen voksolt (56,4%), mégis a képviselők több, mint a felét (56%) a toryk adják.
Ilyen is csak Magyarországon fordulhat elő...
Sobri Jóska

Ez így volt a korábbi választási metodika szerint is. A '94-es MSZP-SZDSZ kormányra 53% szavazott, és 2/3-uk volt. A 2006-os MSZP-SZDSZ-nek 48%-a volt, és 56% parlamenti többsége. A legtöbb európai választási rendszer a győztest kompenzálja, a stabil kormányzás érdekében.

A különbség abban van, hogy az angol győztesnek - akárki is az - eszébe nem jutna 44%-os társadalmi támogatottsággal nekifogni és átírni az alkotmányt, vagy a választási rendszert. És 50%-os támogatással sem. Még erős (társadalmi) többséggel is ilyesmit mindig az ellenzék (legalább részleges) egyetértésével csinálnak. Ha nem tudnak megegyezni, akkor megnépszavaztatják.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Az megvan, hogy Sobri egyértelműen liberális beállítottságú (minden eddigi megnyilvánulása arra utal) , aki valószínűleg kiugrott.
Tippre megcsömörlött/ nem tetszik neki a magyarországi, de főleg pesti liberálisok felfogása, az elmúlt 15 (25-30?) évben elért eredményei, eltorzult gondolkodásmódja. főként annak tükrében, hogy 20 vezethették BP-t, abból 12 évig kormányzati háttérrel.

Erre ő védi a NER-t, ti meg vitatkoztok vele. Fura.......😊
csi77

Ha már címkézünk, akkor a legtöbb NER lovagban sokkal több a liberális, mint a konzervatív. 😊 Sobri pedig neoliberális, korporatívista és individualista elemek furcsa keverékével megfűszerezve. De nem szeretek ideológiailag címkézni (személyeket), Sobriét is visszavonom, ha sértőnek érzi. Mindenki döntse el, hogy hova tartozónak vallja magát.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Akkor ebben a formájában Nagy Britanniának ennyi volt....? 😕
dande

Hülye angolok,
angol hülyék.
Amadeus

Index: A Konzervatív Párt országosan a voksok 43,6 százalékát kapta, a kizárólag egyéni körzetekben választott, egyfordulós voksoláson ezzel 364 képviselői helyet szerzett a 650 fős parlamentben.

Több, mint a szavazók fele Johnson ellen voksolt (56,4%), mégis a képviselők több, mint a felét (56%) a toryk adják.
Ilyen is csak Magyarországon fordulhat elő...
Sobri Jóska

43%bol lett 56% míg nálunk a Fidesz 49%bol 67%, illetve 2014ben 44%bol lett 67%, azért érezhető a különbség és nagyon nem mindegy a magyar rendszerben h 56% lenne (mint Angliában) vagy 67 (mint nálunk lett). Plusz ott van független legfelsőbb bíróság (nálunk az AB nem) független nyomozó és vádhatóság míg nálunk nem. Szezont a fazonnal.
csebi

Tévedés.
Nálunk ha angol rendszer lenne, kompenzációs listák nélkül, akkor a Fidesznek kb. 80%-a lett volna.

Akkor ebben a formájában Nagy Britanniának ennyi volt....? 😕
dande

Hülye angolok,
angol hülyék.
Amadeus

Végre lesz egy parlament ami elfogadja a Brexit megállapodást. Az hogy nekik ez jó lesz-e vagy nem azt még nem tudjuk, simán lehet h hosszútávon megéri nekik
csebi

Erre szavaztak, ezt akarják.
Vagyis ha azt kapja valaki, amit akar, akkor jó lesz neki.
Ha majd mégse, akkor korrigál.

Akkor ebben a formájában Nagy Britanniának ennyi volt....? 😕
dande

Hülye angolok,
angol hülyék.
Amadeus

Végre lesz egy parlament ami elfogadja a Brexit megállapodást. Az hogy nekik ez jó lesz-e vagy nem azt még nem tudjuk, simán lehet h hosszútávon megéri nekik
csebi

Skótok walesiek észak írek nem így látják, de majd kiderül.
dande

De ők nem is angolok.
Ahogy Jugoszlávia (a Szovjetúnióról nem is beszélve) is tagolt volt nemzetiségileg és szét is esett, úgy Nagy-Britannia se örök és kötelezően egybemaradó.
Sobri Jóska

Bizony
Amadeus

De akkor, ahogy jelenlegi Románia, Szlovákia, Szerbia és Horvátország Ukrajna se, de (nagy) Magyarország, az igen 😛 😀

Akkor ebben a formájában Nagy Britanniának ennyi volt....? 😕
dande

Hülye angolok,
angol hülyék.
Amadeus

Végre lesz egy parlament ami elfogadja a Brexit megállapodást. Az hogy nekik ez jó lesz-e vagy nem azt még nem tudjuk, simán lehet h hosszútávon megéri nekik
csebi

Erre szavaztak, ezt akarják.
Vagyis ha azt kapja valaki, amit akar, akkor jó lesz neki.
Ha majd mégse, akkor korrigál.

Akkor ebben a formájában Nagy Britanniának ennyi volt....? 😕
dande

Hülye angolok,
angol hülyék.
Amadeus

Végre lesz egy parlament ami elfogadja a Brexit megállapodást. Az hogy nekik ez jó lesz-e vagy nem azt még nem tudjuk, simán lehet h hosszútávon megéri nekik
csebi

Skótok walesiek észak írek nem így látják, de majd kiderül.
dande

De ők nem is angolok.
Ahogy Jugoszlávia (a Szovjetúnióról nem is beszélve) is tagolt volt nemzetiségileg és szét is esett, úgy Nagy-Britannia se örök és kötelezően egybemaradó.
Sobri Jóska

Bizony

Akkor ebben a formájában Nagy Britanniának ennyi volt....? 😕
dande

Hülye angolok,
angol hülyék.
Amadeus

Index: A Konzervatív Párt országosan a voksok 43,6 százalékát kapta, a kizárólag egyéni körzetekben választott, egyfordulós voksoláson ezzel 364 képviselői helyet szerzett a 650 fős parlamentben.

Több, mint a szavazók fele Johnson ellen voksolt (56,4%), mégis a képviselők több, mint a felét (56%) a toryk adják.
Ilyen is csak Magyarországon fordulhat elő...
Sobri Jóska

43%bol lett 56% míg nálunk a Fidesz 49%bol 67%, illetve 2014ben 44%bol lett 67%, azért érezhető a különbség és nagyon nem mindegy a magyar rendszerben h 56% lenne (mint Angliában) vagy 67 (mint nálunk lett). Plusz ott van független legfelsőbb bíróság (nálunk az AB nem) független nyomozó és vádhatóság míg nálunk nem. Szezont a fazonnal.

Akkor ebben a formájában Nagy Britanniának ennyi volt....? 😕
dande

Hülye angolok,
angol hülyék.
Amadeus

Végre lesz egy parlament ami elfogadja a Brexit megállapodást. Az hogy nekik ez jó lesz-e vagy nem azt még nem tudjuk, simán lehet h hosszútávon megéri nekik
csebi

Erre szavaztak, ezt akarják.
Vagyis ha azt kapja valaki, amit akar, akkor jó lesz neki.
Ha majd mégse, akkor korrigál.

Akkor ebben a formájában Nagy Britanniának ennyi volt....? 😕
dande

Hülye angolok,
angol hülyék.
Amadeus

Végre lesz egy parlament ami elfogadja a Brexit megállapodást. Az hogy nekik ez jó lesz-e vagy nem azt még nem tudjuk, simán lehet h hosszútávon megéri nekik
csebi

Skótok walesiek észak írek nem így látják, de majd kiderül.
dande

De ők nem is angolok.
Ahogy Jugoszlávia (a Szovjetúnióról nem is beszélve) is tagolt volt nemzetiségileg és szét is esett, úgy Nagy-Britannia se örök és kötelezően egybemaradó.
Sobri Jóska

Ezt közöld az angolokkal 😛 😉
dande

Ők közölték a világgal.

Az megvan, hogy Sobri egyértelműen liberális beállítottságú
csi77

Én pragmatikus egzisztencialista fatalista vagyok.
Ebbe ugyanúgy beleférnek liberális meglátások, mint konzervatívok, baloldaliak, jobboldaliak, machiavellisták, szociálisan érzékenyek. A lényeg, hogy hasznos és hatékony legyen.
Gondolj az Ötödik pecsét Gyuricájára. 😉

Akkor ebben a formájában Nagy Britanniának ennyi volt....? 😕
dande

Hülye angolok,
angol hülyék.
Amadeus

Végre lesz egy parlament ami elfogadja a Brexit megállapodást. Az hogy nekik ez jó lesz-e vagy nem azt még nem tudjuk, simán lehet h hosszútávon megéri nekik
csebi

Erre szavaztak, ezt akarják.
Vagyis ha azt kapja valaki, amit akar, akkor jó lesz neki.
Ha majd mégse, akkor korrigál.

Akkor ebben a formájában Nagy Britanniának ennyi volt....? 😕
dande

Hülye angolok,
angol hülyék.
Amadeus

Végre lesz egy parlament ami elfogadja a Brexit megállapodást. Az hogy nekik ez jó lesz-e vagy nem azt még nem tudjuk, simán lehet h hosszútávon megéri nekik
csebi

Skótok walesiek észak írek nem így látják, de majd kiderül.
dande

De ők nem is angolok.
Ahogy Jugoszlávia (a Szovjetúnióról nem is beszélve) is tagolt volt nemzetiségileg és szét is esett, úgy Nagy-Britannia se örök és kötelezően egybemaradó.
Sobri Jóska

Ezt közöld az angolokkal 😛 😉

Akkor ebben a formájában Nagy Britanniának ennyi volt....? 😕
dande

Hülye angolok,
angol hülyék.
Amadeus

Végre lesz egy parlament ami elfogadja a Brexit megállapodást. Az hogy nekik ez jó lesz-e vagy nem azt még nem tudjuk, simán lehet h hosszútávon megéri nekik
csebi

Erre szavaztak, ezt akarják.
Vagyis ha azt kapja valaki, amit akar, akkor jó lesz neki.
Ha majd mégse, akkor korrigál.

Akkor ebben a formájában Nagy Britanniának ennyi volt....? 😕
dande

Hülye angolok,
angol hülyék.
Amadeus

Végre lesz egy parlament ami elfogadja a Brexit megállapodást. Az hogy nekik ez jó lesz-e vagy nem azt még nem tudjuk, simán lehet h hosszútávon megéri nekik
csebi

Skótok walesiek észak írek nem így látják, de majd kiderül.
dande

De ők nem is angolok.
Ahogy Jugoszlávia (a Szovjetúnióról nem is beszélve) is tagolt volt nemzetiségileg és szét is esett, úgy Nagy-Britannia se örök és kötelezően egybemaradó.

Akkor ebben a formájában Nagy Britanniának ennyi volt....? 😕
dande

Hülye angolok,
angol hülyék.
Amadeus

Index: A Konzervatív Párt országosan a voksok 43,6 százalékát kapta, a kizárólag egyéni körzetekben választott, egyfordulós voksoláson ezzel 364 képviselői helyet szerzett a 650 fős parlamentben.

Több, mint a szavazók fele Johnson ellen voksolt (56,4%), mégis a képviselők több, mint a felét (56%) a toryk adják.
Ilyen is csak Magyarországon fordulhat elő...