Politika
69 feliratkozó
több mint 5 éve
Jajj dehogynem, tudod te értelmezni...Nekem az erkölcs értelmeheztetlen, megfoghatatlan.Valamiért én is csípem az "öreglányt...Lendvai beszél a Horn-éráról is, meg a Medgyessy-Gyurcsányról is.Mondjuk arra, hogy nem lehet egyszerre bevételt csökkenteni és kiadást növelni a 2000-es évek elején. Előbb vagy bevételt növelünk, vagy kiadást csökkentünk, megteremtve ezzel annak lehetőségét, hogy később fordítsunk. Az Orbán kormánynak olyan áfa bevételei vannak évente, mint a szociknak egy egész ciklus alatt. Ez például kiváló munka.Nincs kedvem meghallgatni a riportot, ezért kérdezem: melyik időszakról vitatkoztok? A 2002-2006 vagy a 2006-2010 közöttiről?
Klaci79
Azért kérdezem, mert az elhangzott érvek és tények egy része az első négy évre utal, a másik része meg a második négy évre.
peterk2005
74 éves a nő, és még mindig úgy pörög, olyan dinamikus, úgy vág az agya, mint kevés huszon-harmincévesnek.
Top5 politikai megnyilvánuló még mindig.
Sobri Jóska
Lehet hogy félreértettem azt, hogy félreértettél.
De Endrének igaza van. Közted és köztem az a különbség, ha nagyon filozófia akarok lenni, hogy máshogy értelmezzük ezeket a fogalmakat (erkölcs, felelősség, stb). Neked az erkölcsnek deontológiai értelmezése van. Neked az az erkölcsös, ami szabályos. Ha az épp aktuális szabályoknak megfelel, akkor azzal nincs baj. Én erről másképp gondolkodok.
Lecsó
De ha akarunk egy fogalmat ami hasonlóképpen fontos, és kb. ugyanazt jelenti, akkor azt mondanám, hogy ha te az erkölcsöt tartod fontosnak, követendőnek, akkor én azt, ami hasznos és hatékony.
Ez tágabb, mint a sima szabálykövetés, mert a szabályok lehetnek idejétmúltak, alkalmazhatatlanok, nem eléggé átfogóak, de azt mindig el tudom dönteni, hogy mi az ami hasznos, mert ahhoz csak adat és logika kell. És ha eldöntöttem, akkor az meghatározza a célok eléréséhez leghatékonyabb metodikát is.
Akár a magam számára, akár a családom, barátaim, ismerettségi köröm, városom, országom, az emberiség számára, amíg működik az agyam, és tud információt feldolgozni és dönteni mindig fogom tudni, hogy mi hasznos.
Azt nem tudnám mindig, hogy mi szabályos vagy erkölcsös.
(Persze objektíven tévedhetek, ha kevés vagy téves az adat, de ezt az esetek 95%-ban nem fogom tudni, mert maga a következtetések láncolata objektíven hibátlan.
Az meg reményt ad, hogy így élek évtizedek óta, és 95%-os biztonsággal tudom egy döntésnél, hogy elegendő e az adat, és meghozzam e a döntést.)
Sobri Jóska
Csak az imidzsedhez nem passzol. 😊
Szerkesztette: Lecsó
több mint 5 éve
Nekem az erkölcs értelmeheztetlen, megfoghatatlan.Valamiért én is csípem az "öreglányt...Lendvai beszél a Horn-éráról is, meg a Medgyessy-Gyurcsányról is.Mondjuk arra, hogy nem lehet egyszerre bevételt csökkenteni és kiadást növelni a 2000-es évek elején. Előbb vagy bevételt növelünk, vagy kiadást csökkentünk, megteremtve ezzel annak lehetőségét, hogy később fordítsunk. Az Orbán kormánynak olyan áfa bevételei vannak évente, mint a szociknak egy egész ciklus alatt. Ez például kiváló munka.Nincs kedvem meghallgatni a riportot, ezért kérdezem: melyik időszakról vitatkoztok? A 2002-2006 vagy a 2006-2010 közöttiről?
Klaci79
Azért kérdezem, mert az elhangzott érvek és tények egy része az első négy évre utal, a másik része meg a második négy évre.
peterk2005
74 éves a nő, és még mindig úgy pörög, olyan dinamikus, úgy vág az agya, mint kevés huszon-harmincévesnek.
Top5 politikai megnyilvánuló még mindig.
Sobri Jóska
Lehet hogy félreértettem azt, hogy félreértettél.
De Endrének igaza van. Közted és köztem az a különbség, ha nagyon filozófia akarok lenni, hogy máshogy értelmezzük ezeket a fogalmakat (erkölcs, felelősség, stb). Neked az erkölcsnek deontológiai értelmezése van. Neked az az erkölcsös, ami szabályos. Ha az épp aktuális szabályoknak megfelel, akkor azzal nincs baj. Én erről másképp gondolkodok.
Lecsó
De ha akarunk egy fogalmat ami hasonlóképpen fontos, és kb. ugyanazt jelenti, akkor azt mondanám, hogy ha te az erkölcsöt tartod fontosnak, követendőnek, akkor én azt, ami hasznos és hatékony.
Ez tágabb, mint a sima szabálykövetés, mert a szabályok lehetnek idejétmúltak, alkalmazhatatlanok, nem eléggé átfogóak, de azt mindig el tudom dönteni, hogy mi az ami hasznos, mert ahhoz csak adat és logika kell. És ha eldöntöttem, akkor az meghatározza a célok eléréséhez leghatékonyabb metodikát is.
Akár a magam számára, akár a családom, barátaim, ismerettségi köröm, városom, országom, az emberiség számára, amíg működik az agyam, és tud információt feldolgozni és dönteni mindig fogom tudni, hogy mi hasznos.
Azt nem tudnám mindig, hogy mi szabályos vagy erkölcsös.
(Persze objektíven tévedhetek, ha kevés vagy téves az adat, de ezt az esetek 95%-ban nem fogom tudni, mert maga a következtetések láncolata objektíven hibátlan.
Az meg reményt ad, hogy így élek évtizedek óta, és 95%-os biztonsággal tudom egy döntésnél, hogy elegendő e az adat, és meghozzam e a döntést.)
több mint 5 éve
Nem figyeltél az eredeti kérdésfeltevésre:Ami egy házasságban, munkahelyen, választott állásban szokott történni. Beadják a válópert, kirúgnak, leváltanak. Időnként meg nem. Előfordul, hogy tűrik az erőszakos férjet, felelőtlen menedzsert, felelőtlen politikust is. De nincs arról szó, hogy kijelenthető lenne, hogy nincs felelősségre vonás. Van amikor van, van amikor nincs.Hanem?Már hogyne lehetne, a felelősség nem csak jogilag értelmezhető... már akinek persze 😊Te értettél félre.Félreértettél.Nem is ez a legnagyobb baj, hanem az, hogy a "felelősségteljes viselkedés" az az, ha nem érzel felelősséget semmiért. Legalább is egyeseknél...Te is szereted sokszor jogi alapon megközelíteni a kérdést:
Lecsó
Ha nincs szankció, felelősségrevonás, akkor hogy érezzenek "egyesek" felelősséget?
Gondolom érted az ellentmondást abban, hogy "felelősségnek" nevezni következmény, retorzió nélküli cselekvést eleve felelőtlenség.
Sobri Jóska
Vegyük újra:
Mondjuk igen. Felelősségteljesebb viselkedés lenne belátnia egy alkotmányjogásznak hogy mondjuk a virológiához vagy a politikai kommunikációhoz nem ért és ezért nem pofázik bele.
Ebben nem látom mi a felelőtlenség? Akkor lenne Majtényi felelősségteljes, ha nem érezne felelősséget semmiért, vagyis nem pofázna bele semmibe? Erre írtam a példát a nyuggerrel.
Csak Magyaroszágon ez nem megy, itt mindenki aki egy kicsit is közszereplő, rögtön úgy érzi hogy el kell mondania a véleményét az atomfizikától az agykutatáson keresztül a járványügyig mindenben.
Ez szertintem túlzás, de tegyük fel. Na és akkor is mi van? A közszereplő már csak ilyen. Azért mert ő az, ne politizáljon? Akkor ki politizáljon? Akire a kutya sem kíváncsi?
És még ez sem lenne baj, ha ezt politikusként tenné, ugyanis őket hellyel - közzel ezért fizetjük.
Na ez meg már világnézeti kérdés. Én nem azért fizetem.
A politikus ne szakértsen, ne pofázzon, hanem cselekedjen, alkosson jogszabályokat, hogy a szakma tehesse dolgát. Mondjuk adja oda a kurva vakcinát az önkormányzatoknak, hogy be tudják oltani a városomat 10 nap alatt. Ez a dolga, semmi más. Aki meg szerelmes Orbán hangjába, az hallgassa végtelenítve. Az ingyen van.
Lecsó
Nem lehet felelősségteljes viselkedésről beszélni ott, ahol nincs felelősségrevonás.
Ennél egyszerűbben nem tudom mondani.
Sobri Jóska
ender1112
Ha nem vagyok felelősségrevonható, se büntethető, se szankcionálható, se semmiféle retorzió nem tud érni, akkor mi történik ha nem "viselkedek felelőségteljesen"?
Sobri Jóska
Ahogy a jogi vétségek esetében is.
peterk2005
Ha nincs szankció, felelősségrevonás, akkor hogy érezzenek "egyesek" felelősséget?
Segítek: akkor nem fognak érezni.
Ahogy a bűncselekmények elkövetésétől is csak a felelősségrevonás, legyen ez elzárás, megrovás, vagy más társadalmakban megszégyenítés, ignorálás, kiközösítés tartja vissza az embereket.
A semmi az nem.
több mint 5 éve
Valamiért én is csípem az "öreglányt...Lendvai beszél a Horn-éráról is, meg a Medgyessy-Gyurcsányról is.Mondjuk arra, hogy nem lehet egyszerre bevételt csökkenteni és kiadást növelni a 2000-es évek elején. Előbb vagy bevételt növelünk, vagy kiadást csökkentünk, megteremtve ezzel annak lehetőségét, hogy később fordítsunk. Az Orbán kormánynak olyan áfa bevételei vannak évente, mint a szociknak egy egész ciklus alatt. Ez például kiváló munka.Nincs kedvem meghallgatni a riportot, ezért kérdezem: melyik időszakról vitatkoztok? A 2002-2006 vagy a 2006-2010 közöttiről?
Klaci79
Azért kérdezem, mert az elhangzott érvek és tények egy része az első négy évre utal, a másik része meg a második négy évre.
peterk2005
74 éves a nő, és még mindig úgy pörög, olyan dinamikus, úgy vág az agya, mint kevés huszon-harmincévesnek.
Top5 politikai megnyilvánuló még mindig.
Sobri Jóska
Lehet hogy félreértettem azt, hogy félreértettél.
De Endrének igaza van. Közted és köztem az a különbség, ha nagyon filozófia akarok lenni, hogy máshogy értelmezzük ezeket a fogalmakat (erkölcs, felelősség, stb). Neked az erkölcsnek deontológiai értelmezése van. Neked az az erkölcsös, ami szabályos. Ha az épp aktuális szabályoknak megfelel, akkor azzal nincs baj. Én erről másképp gondolkodok.
több mint 5 éve
Ami egy házasságban, munkahelyen, választott állásban szokott történni. Beadják a válópert, kirúgnak, leváltanak. Időnként meg nem. Előfordul, hogy tűrik az erőszakos férjet, felelőtlen menedzsert, felelőtlen politikust is. De nincs arról szó, hogy kijelenthető lenne, hogy nincs felelősségre vonás. Van amikor van, van amikor nincs.Hanem?Már hogyne lehetne, a felelősség nem csak jogilag értelmezhető... már akinek persze 😊Te értettél félre.Félreértettél.Nem is ez a legnagyobb baj, hanem az, hogy a "felelősségteljes viselkedés" az az, ha nem érzel felelősséget semmiért. Legalább is egyeseknél...Te is szereted sokszor jogi alapon megközelíteni a kérdést:
Lecsó
Ha nincs szankció, felelősségrevonás, akkor hogy érezzenek "egyesek" felelősséget?
Gondolom érted az ellentmondást abban, hogy "felelősségnek" nevezni következmény, retorzió nélküli cselekvést eleve felelőtlenség.
Sobri Jóska
Vegyük újra:
Mondjuk igen. Felelősségteljesebb viselkedés lenne belátnia egy alkotmányjogásznak hogy mondjuk a virológiához vagy a politikai kommunikációhoz nem ért és ezért nem pofázik bele.
Ebben nem látom mi a felelőtlenség? Akkor lenne Majtényi felelősségteljes, ha nem érezne felelősséget semmiért, vagyis nem pofázna bele semmibe? Erre írtam a példát a nyuggerrel.
Csak Magyaroszágon ez nem megy, itt mindenki aki egy kicsit is közszereplő, rögtön úgy érzi hogy el kell mondania a véleményét az atomfizikától az agykutatáson keresztül a járványügyig mindenben.
Ez szertintem túlzás, de tegyük fel. Na és akkor is mi van? A közszereplő már csak ilyen. Azért mert ő az, ne politizáljon? Akkor ki politizáljon? Akire a kutya sem kíváncsi?
És még ez sem lenne baj, ha ezt politikusként tenné, ugyanis őket hellyel - közzel ezért fizetjük.
Na ez meg már világnézeti kérdés. Én nem azért fizetem.
A politikus ne szakértsen, ne pofázzon, hanem cselekedjen, alkosson jogszabályokat, hogy a szakma tehesse dolgát. Mondjuk adja oda a kurva vakcinát az önkormányzatoknak, hogy be tudják oltani a városomat 10 nap alatt. Ez a dolga, semmi más. Aki meg szerelmes Orbán hangjába, az hallgassa végtelenítve. Az ingyen van.
Lecsó
Nem lehet felelősségteljes viselkedésről beszélni ott, ahol nincs felelősségrevonás.
Ennél egyszerűbben nem tudom mondani.
Sobri Jóska
ender1112
Ha nem vagyok felelősségrevonható, se büntethető, se szankcionálható, se semmiféle retorzió nem tud érni, akkor mi történik ha nem "viselkedek felelőségteljesen"?
Sobri Jóska
Ahogy a jogi vétségek esetében is.
“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
több mint 5 éve
Hanem?Már hogyne lehetne, a felelősség nem csak jogilag értelmezhető... már akinek persze 😊Te értettél félre.Félreértettél.Nem is ez a legnagyobb baj, hanem az, hogy a "felelősségteljes viselkedés" az az, ha nem érzel felelősséget semmiért. Legalább is egyeseknél...Te is szereted sokszor jogi alapon megközelíteni a kérdést:
Lecsó
Ha nincs szankció, felelősségrevonás, akkor hogy érezzenek "egyesek" felelősséget?
Gondolom érted az ellentmondást abban, hogy "felelősségnek" nevezni következmény, retorzió nélküli cselekvést eleve felelőtlenség.
Sobri Jóska
Vegyük újra:
Mondjuk igen. Felelősségteljesebb viselkedés lenne belátnia egy alkotmányjogásznak hogy mondjuk a virológiához vagy a politikai kommunikációhoz nem ért és ezért nem pofázik bele.
Ebben nem látom mi a felelőtlenség? Akkor lenne Majtényi felelősségteljes, ha nem érezne felelősséget semmiért, vagyis nem pofázna bele semmibe? Erre írtam a példát a nyuggerrel.
Csak Magyaroszágon ez nem megy, itt mindenki aki egy kicsit is közszereplő, rögtön úgy érzi hogy el kell mondania a véleményét az atomfizikától az agykutatáson keresztül a járványügyig mindenben.
Ez szertintem túlzás, de tegyük fel. Na és akkor is mi van? A közszereplő már csak ilyen. Azért mert ő az, ne politizáljon? Akkor ki politizáljon? Akire a kutya sem kíváncsi?
És még ez sem lenne baj, ha ezt politikusként tenné, ugyanis őket hellyel - közzel ezért fizetjük.
Na ez meg már világnézeti kérdés. Én nem azért fizetem.
A politikus ne szakértsen, ne pofázzon, hanem cselekedjen, alkosson jogszabályokat, hogy a szakma tehesse dolgát. Mondjuk adja oda a kurva vakcinát az önkormányzatoknak, hogy be tudják oltani a városomat 10 nap alatt. Ez a dolga, semmi más. Aki meg szerelmes Orbán hangjába, az hallgassa végtelenítve. Az ingyen van.
Lecsó
Nem lehet felelősségteljes viselkedésről beszélni ott, ahol nincs felelősségrevonás.
Ennél egyszerűbben nem tudom mondani.
Sobri Jóska
ender1112
Ha nem vagyok felelősségrevonható, se büntethető, se szankcionálható, se semmiféle retorzió nem tud érni, akkor mi történik ha nem "viselkedek felelőségteljesen"?
több mint 5 éve
A Gyurcsány korszakról beszél, már amikor az MC által kinevetett megjegyzést felhozza (mellesleg Pogácsa, nem Lendvai).Oké. Nos, az államháztartási hiány se a Medgyessy időszakban szaladt meg, és a növekedés sem akkor esett be, úgyhogy érdekes beszélgetés lehet. 😀 (Majd én is meghallgatom, de péntek este nincs hozzá érkezésem, inkább leülök megnézek egy filmet vagy pár sorozat epizódot. 😊 )A cikk szerint a Medgyessy-kormány nem volt felelős a rohadt magas államháztartási hiányért, az 2005-Ben lesz és a Gyurcsány a hibás érte + “senki” nem tudja hogy mitől szaladt el. De meghallgatom és okosabb leszek. (Csak aludjon el a gyerek)Mondjuk arra, hogy nem lehet egyszerre bevételt csökkenteni és kiadást növelni a 2000-es évek elején. Előbb vagy bevételt növelünk, vagy kiadást csökkentünk, megteremtve ezzel annak lehetőségét, hogy később fordítsunk. Az Orbán kormánynak olyan áfa bevételei vannak évente, mint a szociknak egy egész ciklus alatt. Ez például kiváló munka.Nincs kedvem meghallgatni a riportot, ezért kérdezem: melyik időszakról vitatkoztok? A 2002-2006 vagy a 2006-2010 közöttiről?
Klaci79
Azért kérdezem, mert az elhangzott érvek és tények egy része az első négy évre utal, a másik része meg a második négy évre.
peterk2005
MC12
peterk2005
több mint 5 éve
Oké. Nos, az államháztartási hiány se a Medgyessy időszakban szaladt meg, és a növekedés sem akkor esett be, úgyhogy érdekes beszélgetés lehet. 😀 (Majd én is meghallgatom, de péntek este nincs hozzá érkezésem, inkább leülök megnézek egy filmet vagy pár sorozat epizódot. 😊 )A cikk szerint a Medgyessy-kormány nem volt felelős a rohadt magas államháztartási hiányért, az 2005-Ben lesz és a Gyurcsány a hibás érte + “senki” nem tudja hogy mitől szaladt el. De meghallgatom és okosabb leszek. (Csak aludjon el a gyerek)Mondjuk arra, hogy nem lehet egyszerre bevételt csökkenteni és kiadást növelni a 2000-es évek elején. Előbb vagy bevételt növelünk, vagy kiadást csökkentünk, megteremtve ezzel annak lehetőségét, hogy később fordítsunk. Az Orbán kormánynak olyan áfa bevételei vannak évente, mint a szociknak egy egész ciklus alatt. Ez például kiváló munka.Nincs kedvem meghallgatni a riportot, ezért kérdezem: melyik időszakról vitatkoztok? A 2002-2006 vagy a 2006-2010 közöttiről?
Klaci79
Azért kérdezem, mert az elhangzott érvek és tények egy része az első négy évre utal, a másik része meg a második négy évre.
peterk2005
MC12
“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
több mint 5 éve
A cikk szerint a Medgyessy-kormány nem volt felelős a rohadt magas államháztartási hiányért, az 2005-Ben lesz és a Gyurcsány a hibás érte + “senki” nem tudja hogy mitől szaladt el. De meghallgatom és okosabb leszek. (Csak aludjon el a gyerek)Mondjuk arra, hogy nem lehet egyszerre bevételt csökkenteni és kiadást növelni a 2000-es évek elején. Előbb vagy bevételt növelünk, vagy kiadást csökkentünk, megteremtve ezzel annak lehetőségét, hogy később fordítsunk. Az Orbán kormánynak olyan áfa bevételei vannak évente, mint a szociknak egy egész ciklus alatt. Ez például kiváló munka.Nincs kedvem meghallgatni a riportot, ezért kérdezem: melyik időszakról vitatkoztok? A 2002-2006 vagy a 2006-2010 közöttiről?
Klaci79
Azért kérdezem, mert az elhangzott érvek és tények egy része az első négy évre utal, a másik része meg a második négy évre.
peterk2005
“A kiábrándult idealistákból lettek a cinikusok”
több mint 5 éve
Már hogyne lehetne, a felelősség nem csak jogilag értelmezhető... már akinek persze 😊Te értettél félre.Félreértettél.Nem is ez a legnagyobb baj, hanem az, hogy a "felelősségteljes viselkedés" az az, ha nem érzel felelősséget semmiért. Legalább is egyeseknél...Te is szereted sokszor jogi alapon megközelíteni a kérdést:
Lecsó
Ha nincs szankció, felelősségrevonás, akkor hogy érezzenek "egyesek" felelősséget?
Gondolom érted az ellentmondást abban, hogy "felelősségnek" nevezni következmény, retorzió nélküli cselekvést eleve felelőtlenség.
Sobri Jóska
Vegyük újra:
Mondjuk igen. Felelősségteljesebb viselkedés lenne belátnia egy alkotmányjogásznak hogy mondjuk a virológiához vagy a politikai kommunikációhoz nem ért és ezért nem pofázik bele.
Ebben nem látom mi a felelőtlenség? Akkor lenne Majtényi felelősségteljes, ha nem érezne felelősséget semmiért, vagyis nem pofázna bele semmibe? Erre írtam a példát a nyuggerrel.
Csak Magyaroszágon ez nem megy, itt mindenki aki egy kicsit is közszereplő, rögtön úgy érzi hogy el kell mondania a véleményét az atomfizikától az agykutatáson keresztül a járványügyig mindenben.
Ez szertintem túlzás, de tegyük fel. Na és akkor is mi van? A közszereplő már csak ilyen. Azért mert ő az, ne politizáljon? Akkor ki politizáljon? Akire a kutya sem kíváncsi?
És még ez sem lenne baj, ha ezt politikusként tenné, ugyanis őket hellyel - közzel ezért fizetjük.
Na ez meg már világnézeti kérdés. Én nem azért fizetem.
A politikus ne szakértsen, ne pofázzon, hanem cselekedjen, alkosson jogszabályokat, hogy a szakma tehesse dolgát. Mondjuk adja oda a kurva vakcinát az önkormányzatoknak, hogy be tudják oltani a városomat 10 nap alatt. Ez a dolga, semmi más. Aki meg szerelmes Orbán hangjába, az hallgassa végtelenítve. Az ingyen van.
Lecsó
Nem lehet felelősségteljes viselkedésről beszélni ott, ahol nincs felelősségrevonás.
Ennél egyszerűbben nem tudom mondani.
Sobri Jóska
több mint 5 éve
Hiányoltam már egy jó siget 😊Is-is.Csak arra nem válaszoltál, amit kérdeztem. 😊 Mindegy.Lendvai beszél a Horn-éráról is, meg a Medgyessy-Gyurcsányról is.Mondjuk arra, hogy nem lehet egyszerre bevételt csökkenteni és kiadást növelni a 2000-es évek elején. Előbb vagy bevételt növelünk, vagy kiadást csökkentünk, megteremtve ezzel annak lehetőségét, hogy később fordítsunk. Az Orbán kormánynak olyan áfa bevételei vannak évente, mint a szociknak egy egész ciklus alatt. Ez például kiváló munka.Nincs kedvem meghallgatni a riportot, ezért kérdezem: melyik időszakról vitatkoztok? A 2002-2006 vagy a 2006-2010 közöttiről?
Klaci79
Azért kérdezem, mert az elhangzott érvek és tények egy része az első négy évre utal, a másik része meg a második négy évre.
peterk2005
74 éves a nő, és még mindig úgy pörög, olyan dinamikus, úgy vág az agya, mint kevés huszon-harmincévesnek.
Top5 politikai megnyilvánuló még mindig.
Sobri Jóska
peterk2005
Sobri Jóska
Hail to the Redskins! - Ad augusta per angusta
"I don't break the horizon
I erase it when I'm born"
több mint 5 éve
Is-is.Csak arra nem válaszoltál, amit kérdeztem. 😊 Mindegy.Lendvai beszél a Horn-éráról is, meg a Medgyessy-Gyurcsányról is.Mondjuk arra, hogy nem lehet egyszerre bevételt csökkenteni és kiadást növelni a 2000-es évek elején. Előbb vagy bevételt növelünk, vagy kiadást csökkentünk, megteremtve ezzel annak lehetőségét, hogy később fordítsunk. Az Orbán kormánynak olyan áfa bevételei vannak évente, mint a szociknak egy egész ciklus alatt. Ez például kiváló munka.Nincs kedvem meghallgatni a riportot, ezért kérdezem: melyik időszakról vitatkoztok? A 2002-2006 vagy a 2006-2010 közöttiről?
Klaci79
Azért kérdezem, mert az elhangzott érvek és tények egy része az első négy évre utal, a másik része meg a második négy évre.
peterk2005
74 éves a nő, és még mindig úgy pörög, olyan dinamikus, úgy vág az agya, mint kevés huszon-harmincévesnek.
Top5 politikai megnyilvánuló még mindig.
Sobri Jóska
peterk2005
több mint 5 éve
Csak arra nem válaszoltál, amit kérdeztem. 😊 Mindegy.Lendvai beszél a Horn-éráról is, meg a Medgyessy-Gyurcsányról is.Mondjuk arra, hogy nem lehet egyszerre bevételt csökkenteni és kiadást növelni a 2000-es évek elején. Előbb vagy bevételt növelünk, vagy kiadást csökkentünk, megteremtve ezzel annak lehetőségét, hogy később fordítsunk. Az Orbán kormánynak olyan áfa bevételei vannak évente, mint a szociknak egy egész ciklus alatt. Ez például kiváló munka.Nincs kedvem meghallgatni a riportot, ezért kérdezem: melyik időszakról vitatkoztok? A 2002-2006 vagy a 2006-2010 közöttiről?
Klaci79
Azért kérdezem, mert az elhangzott érvek és tények egy része az első négy évre utal, a másik része meg a második négy évre.
peterk2005
74 éves a nő, és még mindig úgy pörög, olyan dinamikus, úgy vág az agya, mint kevés huszon-harmincévesnek.
Top5 politikai megnyilvánuló még mindig.
Sobri Jóska
“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
több mint 5 éve
Lendvai beszél a Horn-éráról is, meg a Medgyessy-Gyurcsányról is.Mondjuk arra, hogy nem lehet egyszerre bevételt csökkenteni és kiadást növelni a 2000-es évek elején. Előbb vagy bevételt növelünk, vagy kiadást csökkentünk, megteremtve ezzel annak lehetőségét, hogy később fordítsunk. Az Orbán kormánynak olyan áfa bevételei vannak évente, mint a szociknak egy egész ciklus alatt. Ez például kiváló munka.Nincs kedvem meghallgatni a riportot, ezért kérdezem: melyik időszakról vitatkoztok? A 2002-2006 vagy a 2006-2010 közöttiről?
Klaci79
Azért kérdezem, mert az elhangzott érvek és tények egy része az első négy évre utal, a másik része meg a második négy évre.
peterk2005
74 éves a nő, és még mindig úgy pörög, olyan dinamikus, úgy vág az agya, mint kevés huszon-harmincévesnek.
Top5 politikai megnyilvánuló még mindig.
több mint 5 éve
Mondjuk arra, hogy nem lehet egyszerre bevételt csökkenteni és kiadást növelni a 2000-es évek elején. Előbb vagy bevételt növelünk, vagy kiadást csökkentünk, megteremtve ezzel annak lehetőségét, hogy később fordítsunk. Az Orbán kormánynak olyan áfa bevételei vannak évente, mint a szociknak egy egész ciklus alatt. Ez például kiváló munka.Nincs kedvem meghallgatni a riportot, ezért kérdezem: melyik időszakról vitatkoztok? A 2002-2006 vagy a 2006-2010 közöttiről?
Klaci79
Azért kérdezem, mert az elhangzott érvek és tények egy része az első négy évre utal, a másik része meg a második négy évre.
“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
több mint 5 éve
Te értettél félre.Félreértettél.Nem is ez a legnagyobb baj, hanem az, hogy a "felelősségteljes viselkedés" az az, ha nem érzel felelősséget semmiért. Legalább is egyeseknél...Te is szereted sokszor jogi alapon megközelíteni a kérdést:
Lecsó
Ha nincs szankció, felelősségrevonás, akkor hogy érezzenek "egyesek" felelősséget?
Gondolom érted az ellentmondást abban, hogy "felelősségnek" nevezni következmény, retorzió nélküli cselekvést eleve felelőtlenség.
Sobri Jóska
Vegyük újra:
Mondjuk igen. Felelősségteljesebb viselkedés lenne belátnia egy alkotmányjogásznak hogy mondjuk a virológiához vagy a politikai kommunikációhoz nem ért és ezért nem pofázik bele.
Ebben nem látom mi a felelőtlenség? Akkor lenne Majtényi felelősségteljes, ha nem érezne felelősséget semmiért, vagyis nem pofázna bele semmibe? Erre írtam a példát a nyuggerrel.
Csak Magyaroszágon ez nem megy, itt mindenki aki egy kicsit is közszereplő, rögtön úgy érzi hogy el kell mondania a véleményét az atomfizikától az agykutatáson keresztül a járványügyig mindenben.
Ez szertintem túlzás, de tegyük fel. Na és akkor is mi van? A közszereplő már csak ilyen. Azért mert ő az, ne politizáljon? Akkor ki politizáljon? Akire a kutya sem kíváncsi?
És még ez sem lenne baj, ha ezt politikusként tenné, ugyanis őket hellyel - közzel ezért fizetjük.
Na ez meg már világnézeti kérdés. Én nem azért fizetem.
A politikus ne szakértsen, ne pofázzon, hanem cselekedjen, alkosson jogszabályokat, hogy a szakma tehesse dolgát. Mondjuk adja oda a kurva vakcinát az önkormányzatoknak, hogy be tudják oltani a városomat 10 nap alatt. Ez a dolga, semmi más. Aki meg szerelmes Orbán hangjába, az hallgassa végtelenítve. Az ingyen van.
Lecsó
Nem lehet felelősségteljes viselkedésről beszélni ott, ahol nincs felelősségrevonás.
Ennél egyszerűbben nem tudom mondani.
több mint 5 éve
Félreértettél.Nem is ez a legnagyobb baj, hanem az, hogy a "felelősségteljes viselkedés" az az, ha nem érzel felelősséget semmiért. Legalább is egyeseknél...Te is szereted sokszor jogi alapon megközelíteni a kérdést:
Lecsó
Ha nincs szankció, felelősségrevonás, akkor hogy érezzenek "egyesek" felelősséget?
Gondolom érted az ellentmondást abban, hogy "felelősségnek" nevezni következmény, retorzió nélküli cselekvést eleve felelőtlenség.
Sobri Jóska
Vegyük újra:
Mondjuk igen. Felelősségteljesebb viselkedés lenne belátnia egy alkotmányjogásznak hogy mondjuk a virológiához vagy a politikai kommunikációhoz nem ért és ezért nem pofázik bele.
Ebben nem látom mi a felelőtlenség? Akkor lenne Majtényi felelősségteljes, ha nem érezne felelősséget semmiért, vagyis nem pofázna bele semmibe? Erre írtam a példát a nyuggerrel.
Csak Magyaroszágon ez nem megy, itt mindenki aki egy kicsit is közszereplő, rögtön úgy érzi hogy el kell mondania a véleményét az atomfizikától az agykutatáson keresztül a járványügyig mindenben.
Ez szertintem túlzás, de tegyük fel. Na és akkor is mi van? A közszereplő már csak ilyen. Azért mert ő az, ne politizáljon? Akkor ki politizáljon? Akire a kutya sem kíváncsi?
És még ez sem lenne baj, ha ezt politikusként tenné, ugyanis őket hellyel - közzel ezért fizetjük.
Na ez meg már világnézeti kérdés. Én nem azért fizetem.
A politikus ne szakértsen, ne pofázzon, hanem cselekedjen, alkosson jogszabályokat, hogy a szakma tehesse dolgát. Mondjuk adja oda a kurva vakcinát az önkormányzatoknak, hogy be tudják oltani a városomat 10 nap alatt. Ez a dolga, semmi más. Aki meg szerelmes Orbán hangjába, az hallgassa végtelenítve. Az ingyen van.
több mint 5 éve
Nem is ez a legnagyobb baj, hanem az, hogy a "felelősségteljes viselkedés" az az, ha nem érzel felelősséget semmiért. Legalább is egyeseknél...Te is szereted sokszor jogi alapon megközelíteni a kérdést:
Lecsó
Ha nincs szankció, felelősségrevonás, akkor hogy érezzenek "egyesek" felelősséget?
Gondolom érted az ellentmondást abban, hogy "felelősségnek" nevezni következmény, retorzió nélküli cselekvést eleve felelőtlenség.
több mint 5 éve
Nem is ez a legnagyobb baj, hanem az, hogy a "felelősségteljes viselkedés" az az, ha nem érzel felelősséget semmiért. Legalább is egyeseknél...Amúgy ami Majtényi írásában kifogás tárgya lett itt, az kurvára nem a politikai kommunikáció kritikája, de még nem is virológia, amihez tényleg nem ért. Ez szimpla kormánykritika. Szóval azt mondani, hogy "nem ért hozzá, ne szóljon bele," az kb olyan, mint a nyugdíjasnak azt mondani, hogy ne reklamáljon, hogy kevés a nyugdíj, mert nem ért a nyugdíjrendszerekhez. Vagy az összes
Szép társadalmi vízió...
Szerkesztette: Lecsó
több mint 5 éve
És ez sajnos valóban így van, ugyanis a Fidesz deklarálta, hogy "aki nincs velünk, az ellenünk", így nem is tud nem ellenzéki lenni, aki nem Fideszes.ez nem szamit, mint ahogy volt a Fabian vs pesti tvs srac vita. aki nem ert egyet a fidesszel az ellenzeki. mki. senki sem fuggetlen ...Majtényi továbbra is elbábozza hogy ő meg az intézete egy független dolog és ez a véleményük. Csak valahogy ez a függetlenség mindig az ellenzéki narratívával találkozik 😊 biztos véletlen 😊A helyedben én nem csodálkoznék azon, hogy nincs elragadtatva a kormány ténykedésétől. És nem azért nincs, mert így szolgálja meg az ellenzéktől kapott nem létező fizetését (a Nézőponttal összehasonlítani kifejezetten vicces), hanem azért nincs, mert így gondolja. Majtényi autonóm figura, a véleménye nem mindig találkozik az "ellenzéki narratívával". Lásd például:
MC12
www.klubradio.hu/adasok/majtenyi-azt-azert-nem-kellene-megtenni-vidnyanszkyval-amivel-gyurcsany-fenyegette-113510
nagylaza
csebi
Nincs közép, meg harmadik út, meg efféle el nem köteleződés, állás nem foglalás.
Ez a szekértáborosodás egyik átka, hogy megszűnik a független, objektív újságírás, és az a narratíva, hogy minden publicisztika, cikk vagy a Fidesz szekerét tolja, vagy az ellenzékét.
több mint 5 éve
Ezt nem Lendvai mondja, hanem az újságíró írja, hogy Lendvai mondja.ujegyenloseg.hu/beszelgetes-lendvai-ildikoval-az-mszp-negyedszazados-torteneterol/Csak a felsorolást olvastam, majd este meghallgatom de ez rögtön megütötte a szememet:
Meglepően őszinte beszélgetés. Sobri csak álló brével fogja tudni végignézni. 😉
Lecsó
“Innentől jöttek létre máig ismeretlen okokból brutális mértékű költségvetési hiányok, és gyakorlatilag lenullázódott a gazdasági növekedés, amely Medgyessy alatt még magas volt.”
Máig ismeretlen okok 😊)))) át tudok küldeni Ildikónak pár, a témával foglakozó könyvet ha neki ismeretlen hogy mitől szállt el az államháztartás 😊
MC12
Érzékeled, hogy mi a különbség, gondolom könyvek nélkül is. 😊
több mint 5 éve
24.hu/belfold/2021/03/12/dezsi-csaba-gyor-interju-torles/
24.hu/kozelet/2021/03/05/koronavirus-jogviszony-dezsi/
Szerkesztette: nagir
ETO, A.C. Milan, Winnipeg Jets, Liverpool F.C., SF Giants, Chicago Bulls, Vale 46, MvG, Senna, Lance Armstrong, Stephen Hendry, Mike Tyson, Boris Becker, Tiger Woods, Jan-Ove Waldner FAN!!!
több mint 5 éve
ez nem szamit, mint ahogy volt a Fabian vs pesti tvs srac vita. aki nem ert egyet a fidesszel az ellenzeki. mki. senki sem fuggetlen ...Majtényi továbbra is elbábozza hogy ő meg az intézete egy független dolog és ez a véleményük. Csak valahogy ez a függetlenség mindig az ellenzéki narratívával találkozik 😊 biztos véletlen 😊A helyedben én nem csodálkoznék azon, hogy nincs elragadtatva a kormány ténykedésétől. És nem azért nincs, mert így szolgálja meg az ellenzéktől kapott nem létező fizetését (a Nézőponttal összehasonlítani kifejezetten vicces), hanem azért nincs, mert így gondolja. Majtényi autonóm figura, a véleménye nem mindig találkozik az "ellenzéki narratívával". Lásd például:
MC12
www.klubradio.hu/adasok/majtenyi-azt-azert-nem-kellene-megtenni-vidnyanszkyval-amivel-gyurcsany-fenyegette-113510
nagylaza
Ha meg akarjuk védeni a demokráciánkat, újra kell épitenünk azokat a normákat, amelyek egykor védelmezték. Ám ennel többet kell tennünk. E normákat ki kell terjesztenünk úgy, hogy egy sokszínű társadalom minden tagja számára elerhetők legyenek.
több mint 5 éve
Majtényi továbbra is elbábozza hogy ő meg az intézete egy független dolog és ez a véleményük. Csak valahogy ez a függetlenség mindig az ellenzéki narratívával találkozik 😊 biztos véletlen 😊A helyedben én nem csodálkoznék azon, hogy nincs elragadtatva a kormány ténykedésétől. És nem azért nincs, mert így szolgálja meg az ellenzéktől kapott nem létező fizetését (a Nézőponttal összehasonlítani kifejezetten vicces), hanem azért nincs, mert így gondolja. Majtényi autonóm figura, a véleménye nem mindig találkozik az "ellenzéki narratívával". Lásd például:
MC12
www.klubradio.hu/adasok/majtenyi-azt-azert-nem-kellene-megtenni-vidnyanszkyval-amivel-gyurcsany-fenyegette-113510
több mint 5 éve
Értem.Mondjuk igen. Felelősségteljesebb viselkedés lenne belátnia egy alkotmányjogásznak hogy mondjuk a virológiához vagy a politikai kommunikációhoz nem ért és ezért nem pofázik bele. Csak Magyaroszágon ez nem megy, itt mindenki aki egy kicsit is közszereplő, rögtön úgy érzi hogy el kell mondania a véleményét az atomfizikától az agykutatáson keresztül a járványügyig mindenben. És még ez sem lenne baj, ha ezt politikusként tenné, ugyanis őket hellyel - közzel ezért fizetjük. De Majtényi továbbra is elbábozza hogy ő meg az intézete egy független dolog és ez a véleményük. Csak valahogy ez a függetlenség mindig az ellenzéki narratívával találkozik 😊 biztos véletlen 😊Ja tehát az a baj, hogy egyáltalán mond valamit? Kussoljon?Én nem mondom, hogy nincs benne igazság sőt. De mondjuk ezt ellenzéki képviselők elmondták már 1 évvel, fél évvel meg 1 hónappal ezelőtt is. Szóval mi újat tudtunk meg a közleményükből? Már azonkívül, hogy a Majtényi bement az irodájába és a homlokára csapott, hogy "bassszuuuuuus, nem adtunk még ki közleményt ebben a témában, na gyorsan írok valamit, még elfelejtenek egy kormányzati osztozkodásnál, és nem jut nekem mondjuk egy...alkotmánybírói pozíció..." ennyire kell ezt komolyan venni.Miért nem lehet valamiról úgy beszélni, hogy nem azt nézzük elsősorban, hogy ki mondja, hanem hogy mit mond.Az Eötvös Károly Intézetnek szemmel láthatóan fogalma sincs, mi fán terem a politikai kommunikáció. Na, nem mintha én mást vártam volna ettől a megveszekedett libernyák bandától:Nagyon hiányzott már egy függetlenobjektív hang a témában és ezt fájó hiányt végre a függetlenobjektív Eötvös Károly Intézet pótolta. Hála és köszönet érte 😊
"A magunkról részéről veszélyesebb helyzetet elképzelni sem tudunk annál, mint hogy egy világjárvány kellős közepén a hatékony védekezéshez, az ahhoz való helyes állampolgári magatartások, viszonyulások kialakításához szükséges információkat központilag irányítva hallgatják el, ellentmondásosan közlik, az ezzel kapcsolatos gyakorlatot pedig ellenőrizhetetlenné, megkérdőjelezhetetlenné teszik. A kormányra a járványkezelés kapcsán saját információs acélkupolája omlik rá, de ennek következményeit mindannyian viseljük."
ekint.org/alkotmanyossag/2021-03-12/a-kormanyra-jarvanykezelese-miatt-omlik-ra-sajat-informacios-acelkupolaja-velemeny
nagylaza
Náluk még a Nézőpont is jobb, ők legalább nem játszák el az eltartott kisujjú belpesti független álértelmiséget, akik két tea között a Pozsonyi utcában sziszegik, hogy ez már tűrhetetlen és nem mehet így tovább!!
Amúgy a közleményük borzasztó modoros és csukott szemmel messziről látszódik, hogy jogász írta...(értsd: képtelen, nem 4 soros összetett mondatokban kommunikálni, pedig ezt már középiskolában tanítják hogy helytelen - szoci kormány alatt tanították ezt nekem, még mielőtt 😊 )
MC12
Vagyis: szerinted nincs semmi igazság benne?
Lecsó
MC12
Lecsó
MC12