Politika

69 feliratkozó

több mint 5 éve
Lecsó Denver Broncos 3 379
Mondjuk arra, hogy nem lehet egyszerre bevételt csökkenteni és kiadást növelni a 2000-es évek elején. Előbb vagy bevételt növelünk, vagy kiadást csökkentünk, megteremtve ezzel annak lehetőségét, hogy később fordítsunk. Az Orbán kormánynak olyan áfa bevételei vannak évente, mint a szociknak egy egész ciklus alatt. Ez például kiváló munka.
Klaci79
Nincs kedvem meghallgatni a riportot, ezért kérdezem: melyik időszakról vitatkoztok? A 2002-2006 vagy a 2006-2010 közöttiről?

Azért kérdezem, mert az elhangzott érvek és tények egy része az első négy évre utal, a másik része meg a második négy évre.
peterk2005
Lendvai beszél a Horn-éráról is, meg a Medgyessy-Gyurcsányról is.
74 éves a nő, és még mindig úgy pörög, olyan dinamikus, úgy vág az agya, mint kevés huszon-harmincévesnek.
Top5 politikai megnyilvánuló még mindig.
Sobri Jóska
Valamiért én is csípem az "öreglányt...

Lehet hogy félreértettem azt, hogy félreértettél.
De Endrének igaza van. Közted és köztem az a különbség, ha nagyon filozófia akarok lenni, hogy máshogy értelmezzük ezeket a fogalmakat (erkölcs, felelősség, stb). Neked az erkölcsnek deontológiai értelmezése van. Neked az az erkölcsös, ami szabályos. Ha az épp aktuális szabályoknak megfelel, akkor azzal nincs baj. Én erről másképp gondolkodok.
Lecsó
Nekem az erkölcs értelmeheztetlen, megfoghatatlan.
De ha akarunk egy fogalmat ami hasonlóképpen fontos, és kb. ugyanazt jelenti, akkor azt mondanám, hogy ha te az erkölcsöt tartod fontosnak, követendőnek, akkor én azt, ami hasznos és hatékony.
Ez tágabb, mint a sima szabálykövetés, mert a szabályok lehetnek idejétmúltak, alkalmazhatatlanok, nem eléggé átfogóak, de azt mindig el tudom dönteni, hogy mi az ami hasznos, mert ahhoz csak adat és logika kell. És ha eldöntöttem, akkor az meghatározza a célok eléréséhez leghatékonyabb metodikát is.
Akár a magam számára, akár a családom, barátaim, ismerettségi köröm, városom, országom, az emberiség számára, amíg működik az agyam, és tud információt feldolgozni és dönteni mindig fogom tudni, hogy mi hasznos.
Azt nem tudnám mindig, hogy mi szabályos vagy erkölcsös.
(Persze objektíven tévedhetek, ha kevés vagy téves az adat, de ezt az esetek 95%-ban nem fogom tudni, mert maga a következtetések láncolata objektíven hibátlan.
Az meg reményt ad, hogy így élek évtizedek óta, és 95%-os biztonsággal tudom egy döntésnél, hogy elegendő e az adat, és meghozzam e a döntést.)
Sobri Jóska
Jajj dehogynem, tudod te értelmezni...
Csak az imidzsedhez nem passzol. 😊

Szerkesztette: Lecsó
több mint 5 éve
Őszentsége Sobri Jóska Jacksonville Jaguars 36 732 — #NoStress
Mondjuk arra, hogy nem lehet egyszerre bevételt csökkenteni és kiadást növelni a 2000-es évek elején. Előbb vagy bevételt növelünk, vagy kiadást csökkentünk, megteremtve ezzel annak lehetőségét, hogy később fordítsunk. Az Orbán kormánynak olyan áfa bevételei vannak évente, mint a szociknak egy egész ciklus alatt. Ez például kiváló munka.
Klaci79
Nincs kedvem meghallgatni a riportot, ezért kérdezem: melyik időszakról vitatkoztok? A 2002-2006 vagy a 2006-2010 közöttiről?

Azért kérdezem, mert az elhangzott érvek és tények egy része az első négy évre utal, a másik része meg a második négy évre.
peterk2005
Lendvai beszél a Horn-éráról is, meg a Medgyessy-Gyurcsányról is.
74 éves a nő, és még mindig úgy pörög, olyan dinamikus, úgy vág az agya, mint kevés huszon-harmincévesnek.
Top5 politikai megnyilvánuló még mindig.
Sobri Jóska
Valamiért én is csípem az "öreglányt...

Lehet hogy félreértettem azt, hogy félreértettél.
De Endrének igaza van. Közted és köztem az a különbség, ha nagyon filozófia akarok lenni, hogy máshogy értelmezzük ezeket a fogalmakat (erkölcs, felelősség, stb). Neked az erkölcsnek deontológiai értelmezése van. Neked az az erkölcsös, ami szabályos. Ha az épp aktuális szabályoknak megfelel, akkor azzal nincs baj. Én erről másképp gondolkodok.
Lecsó
Nekem az erkölcs értelmeheztetlen, megfoghatatlan.
De ha akarunk egy fogalmat ami hasonlóképpen fontos, és kb. ugyanazt jelenti, akkor azt mondanám, hogy ha te az erkölcsöt tartod fontosnak, követendőnek, akkor én azt, ami hasznos és hatékony.
Ez tágabb, mint a sima szabálykövetés, mert a szabályok lehetnek idejétmúltak, alkalmazhatatlanok, nem eléggé átfogóak, de azt mindig el tudom dönteni, hogy mi az ami hasznos, mert ahhoz csak adat és logika kell. És ha eldöntöttem, akkor az meghatározza a célok eléréséhez leghatékonyabb metodikát is.
Akár a magam számára, akár a családom, barátaim, ismerettségi köröm, városom, országom, az emberiség számára, amíg működik az agyam, és tud információt feldolgozni és dönteni mindig fogom tudni, hogy mi hasznos.
Azt nem tudnám mindig, hogy mi szabályos vagy erkölcsös.
(Persze objektíven tévedhetek, ha kevés vagy téves az adat, de ezt az esetek 95%-ban nem fogom tudni, mert maga a következtetések láncolata objektíven hibátlan.
Az meg reményt ad, hogy így élek évtizedek óta, és 95%-os biztonsággal tudom egy döntésnél, hogy elegendő e az adat, és meghozzam e a döntést.)

több mint 5 éve
Őszentsége Sobri Jóska Jacksonville Jaguars 36 732 — #NoStress
Nem is ez a legnagyobb baj, hanem az, hogy a "felelősségteljes viselkedés" az az, ha nem érzel felelősséget semmiért. Legalább is egyeseknél...
Lecsó
Te is szereted sokszor jogi alapon megközelíteni a kérdést:
Ha nincs szankció, felelősségrevonás, akkor hogy érezzenek "egyesek" felelősséget?
Gondolom érted az ellentmondást abban, hogy "felelősségnek" nevezni következmény, retorzió nélküli cselekvést eleve felelőtlenség.
Sobri Jóska
Félreértettél.
Vegyük újra:

Mondjuk igen. Felelősségteljesebb viselkedés lenne belátnia egy alkotmányjogásznak hogy mondjuk a virológiához vagy a politikai kommunikációhoz nem ért és ezért nem pofázik bele.

Ebben nem látom mi a felelőtlenség? Akkor lenne Majtényi felelősségteljes, ha nem érezne felelősséget semmiért, vagyis nem pofázna bele semmibe? Erre írtam a példát a nyuggerrel.

Csak Magyaroszágon ez nem megy, itt mindenki aki egy kicsit is közszereplő, rögtön úgy érzi hogy el kell mondania a véleményét az atomfizikától az agykutatáson keresztül a járványügyig mindenben.

Ez szertintem túlzás, de tegyük fel. Na és akkor is mi van? A közszereplő már csak ilyen. Azért mert ő az, ne politizáljon? Akkor ki politizáljon? Akire a kutya sem kíváncsi?

És még ez sem lenne baj, ha ezt politikusként tenné, ugyanis őket hellyel - közzel ezért fizetjük.

Na ez meg már világnézeti kérdés. Én nem azért fizetem.
A politikus ne szakértsen, ne pofázzon, hanem cselekedjen, alkosson jogszabályokat, hogy a szakma tehesse dolgát. Mondjuk adja oda a kurva vakcinát az önkormányzatoknak, hogy be tudják oltani a városomat 10 nap alatt. Ez a dolga, semmi más. Aki meg szerelmes Orbán hangjába, az hallgassa végtelenítve. Az ingyen van.
Lecsó
Te értettél félre.
Nem lehet felelősségteljes viselkedésről beszélni ott, ahol nincs felelősségrevonás.
Ennél egyszerűbben nem tudom mondani.
Sobri Jóska
Már hogyne lehetne, a felelősség nem csak jogilag értelmezhető... már akinek persze 😊
ender1112
Hanem?
Ha nem vagyok felelősségrevonható, se büntethető, se szankcionálható, se semmiféle retorzió nem tud érni, akkor mi történik ha nem "viselkedek felelőségteljesen"?
Sobri Jóska
Ami egy házasságban, munkahelyen, választott állásban szokott történni. Beadják a válópert, kirúgnak, leváltanak. Időnként meg nem. Előfordul, hogy tűrik az erőszakos férjet, felelőtlen menedzsert, felelőtlen politikust is. De nincs arról szó, hogy kijelenthető lenne, hogy nincs felelősségre vonás. Van amikor van, van amikor nincs.

Ahogy a jogi vétségek esetében is.
peterk2005
Nem figyeltél az eredeti kérdésfeltevésre:
Ha nincs szankció, felelősségrevonás, akkor hogy érezzenek "egyesek" felelősséget?
Segítek: akkor nem fognak érezni.
Ahogy a bűncselekmények elkövetésétől is csak a felelősségrevonás, legyen ez elzárás, megrovás, vagy más társadalmakban megszégyenítés, ignorálás, kiközösítés tartja vissza az embereket.
A semmi az nem.

több mint 5 éve
Lecsó Denver Broncos 3 379
Mondjuk arra, hogy nem lehet egyszerre bevételt csökkenteni és kiadást növelni a 2000-es évek elején. Előbb vagy bevételt növelünk, vagy kiadást csökkentünk, megteremtve ezzel annak lehetőségét, hogy később fordítsunk. Az Orbán kormánynak olyan áfa bevételei vannak évente, mint a szociknak egy egész ciklus alatt. Ez például kiváló munka.
Klaci79
Nincs kedvem meghallgatni a riportot, ezért kérdezem: melyik időszakról vitatkoztok? A 2002-2006 vagy a 2006-2010 közöttiről?

Azért kérdezem, mert az elhangzott érvek és tények egy része az első négy évre utal, a másik része meg a második négy évre.
peterk2005
Lendvai beszél a Horn-éráról is, meg a Medgyessy-Gyurcsányról is.
74 éves a nő, és még mindig úgy pörög, olyan dinamikus, úgy vág az agya, mint kevés huszon-harmincévesnek.
Top5 politikai megnyilvánuló még mindig.
Sobri Jóska
Valamiért én is csípem az "öreglányt...

Lehet hogy félreértettem azt, hogy félreértettél.
De Endrének igaza van. Közted és köztem az a különbség, ha nagyon filozófia akarok lenni, hogy máshogy értelmezzük ezeket a fogalmakat (erkölcs, felelősség, stb). Neked az erkölcsnek deontológiai értelmezése van. Neked az az erkölcsös, ami szabályos. Ha az épp aktuális szabályoknak megfelel, akkor azzal nincs baj. Én erről másképp gondolkodok.
több mint 5 éve
peterk2005 udvari bolond Indianapolis Colts Stanford Cardinal 24 786 — The only discipline that lasts, is self discipline
Nem is ez a legnagyobb baj, hanem az, hogy a "felelősségteljes viselkedés" az az, ha nem érzel felelősséget semmiért. Legalább is egyeseknél...
Lecsó
Te is szereted sokszor jogi alapon megközelíteni a kérdést:
Ha nincs szankció, felelősségrevonás, akkor hogy érezzenek "egyesek" felelősséget?
Gondolom érted az ellentmondást abban, hogy "felelősségnek" nevezni következmény, retorzió nélküli cselekvést eleve felelőtlenség.
Sobri Jóska
Félreértettél.
Vegyük újra:

Mondjuk igen. Felelősségteljesebb viselkedés lenne belátnia egy alkotmányjogásznak hogy mondjuk a virológiához vagy a politikai kommunikációhoz nem ért és ezért nem pofázik bele.

Ebben nem látom mi a felelőtlenség? Akkor lenne Majtényi felelősségteljes, ha nem érezne felelősséget semmiért, vagyis nem pofázna bele semmibe? Erre írtam a példát a nyuggerrel.

Csak Magyaroszágon ez nem megy, itt mindenki aki egy kicsit is közszereplő, rögtön úgy érzi hogy el kell mondania a véleményét az atomfizikától az agykutatáson keresztül a járványügyig mindenben.

Ez szertintem túlzás, de tegyük fel. Na és akkor is mi van? A közszereplő már csak ilyen. Azért mert ő az, ne politizáljon? Akkor ki politizáljon? Akire a kutya sem kíváncsi?

És még ez sem lenne baj, ha ezt politikusként tenné, ugyanis őket hellyel - közzel ezért fizetjük.

Na ez meg már világnézeti kérdés. Én nem azért fizetem.
A politikus ne szakértsen, ne pofázzon, hanem cselekedjen, alkosson jogszabályokat, hogy a szakma tehesse dolgát. Mondjuk adja oda a kurva vakcinát az önkormányzatoknak, hogy be tudják oltani a városomat 10 nap alatt. Ez a dolga, semmi más. Aki meg szerelmes Orbán hangjába, az hallgassa végtelenítve. Az ingyen van.
Lecsó
Te értettél félre.
Nem lehet felelősségteljes viselkedésről beszélni ott, ahol nincs felelősségrevonás.
Ennél egyszerűbben nem tudom mondani.
Sobri Jóska
Már hogyne lehetne, a felelősség nem csak jogilag értelmezhető... már akinek persze 😊
ender1112
Hanem?
Ha nem vagyok felelősségrevonható, se büntethető, se szankcionálható, se semmiféle retorzió nem tud érni, akkor mi történik ha nem "viselkedek felelőségteljesen"?
Sobri Jóska
Ami egy házasságban, munkahelyen, választott állásban szokott történni. Beadják a válópert, kirúgnak, leváltanak. Időnként meg nem. Előfordul, hogy tűrik az erőszakos férjet, felelőtlen menedzsert, felelőtlen politikust is. De nincs arról szó, hogy kijelenthető lenne, hogy nincs felelősségre vonás. Van amikor van, van amikor nincs.

Ahogy a jogi vétségek esetében is.


“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
több mint 5 éve
Őszentsége Sobri Jóska Jacksonville Jaguars 36 732 — #NoStress
Nem is ez a legnagyobb baj, hanem az, hogy a "felelősségteljes viselkedés" az az, ha nem érzel felelősséget semmiért. Legalább is egyeseknél...
Lecsó
Te is szereted sokszor jogi alapon megközelíteni a kérdést:
Ha nincs szankció, felelősségrevonás, akkor hogy érezzenek "egyesek" felelősséget?
Gondolom érted az ellentmondást abban, hogy "felelősségnek" nevezni következmény, retorzió nélküli cselekvést eleve felelőtlenség.
Sobri Jóska
Félreértettél.
Vegyük újra:

Mondjuk igen. Felelősségteljesebb viselkedés lenne belátnia egy alkotmányjogásznak hogy mondjuk a virológiához vagy a politikai kommunikációhoz nem ért és ezért nem pofázik bele.

Ebben nem látom mi a felelőtlenség? Akkor lenne Majtényi felelősségteljes, ha nem érezne felelősséget semmiért, vagyis nem pofázna bele semmibe? Erre írtam a példát a nyuggerrel.

Csak Magyaroszágon ez nem megy, itt mindenki aki egy kicsit is közszereplő, rögtön úgy érzi hogy el kell mondania a véleményét az atomfizikától az agykutatáson keresztül a járványügyig mindenben.

Ez szertintem túlzás, de tegyük fel. Na és akkor is mi van? A közszereplő már csak ilyen. Azért mert ő az, ne politizáljon? Akkor ki politizáljon? Akire a kutya sem kíváncsi?

És még ez sem lenne baj, ha ezt politikusként tenné, ugyanis őket hellyel - közzel ezért fizetjük.

Na ez meg már világnézeti kérdés. Én nem azért fizetem.
A politikus ne szakértsen, ne pofázzon, hanem cselekedjen, alkosson jogszabályokat, hogy a szakma tehesse dolgát. Mondjuk adja oda a kurva vakcinát az önkormányzatoknak, hogy be tudják oltani a városomat 10 nap alatt. Ez a dolga, semmi más. Aki meg szerelmes Orbán hangjába, az hallgassa végtelenítve. Az ingyen van.
Lecsó
Te értettél félre.
Nem lehet felelősségteljes viselkedésről beszélni ott, ahol nincs felelősségrevonás.
Ennél egyszerűbben nem tudom mondani.
Sobri Jóska
Már hogyne lehetne, a felelősség nem csak jogilag értelmezhető... már akinek persze 😊
ender1112
Hanem?
Ha nem vagyok felelősségrevonható, se büntethető, se szankcionálható, se semmiféle retorzió nem tud érni, akkor mi történik ha nem "viselkedek felelőségteljesen"?

több mint 5 éve
Lecsó Denver Broncos 3 379
Mondjuk arra, hogy nem lehet egyszerre bevételt csökkenteni és kiadást növelni a 2000-es évek elején. Előbb vagy bevételt növelünk, vagy kiadást csökkentünk, megteremtve ezzel annak lehetőségét, hogy később fordítsunk. Az Orbán kormánynak olyan áfa bevételei vannak évente, mint a szociknak egy egész ciklus alatt. Ez például kiváló munka.
Klaci79
Nincs kedvem meghallgatni a riportot, ezért kérdezem: melyik időszakról vitatkoztok? A 2002-2006 vagy a 2006-2010 közöttiről?

Azért kérdezem, mert az elhangzott érvek és tények egy része az első négy évre utal, a másik része meg a második négy évre.
peterk2005
A cikk szerint a Medgyessy-kormány nem volt felelős a rohadt magas államháztartási hiányért, az 2005-Ben lesz és a Gyurcsány a hibás érte + “senki” nem tudja hogy mitől szaladt el. De meghallgatom és okosabb leszek. (Csak aludjon el a gyerek)
MC12
Oké. Nos, az államháztartási hiány se a Medgyessy időszakban szaladt meg, és a növekedés sem akkor esett be, úgyhogy érdekes beszélgetés lehet. 😀 (Majd én is meghallgatom, de péntek este nincs hozzá érkezésem, inkább leülök megnézek egy filmet vagy pár sorozat epizódot. 😊 )
peterk2005
A Gyurcsány korszakról beszél, már amikor az MC által kinevetett megjegyzést felhozza (mellesleg Pogácsa, nem Lendvai).
több mint 5 éve
peterk2005 udvari bolond Indianapolis Colts Stanford Cardinal 24 786 — The only discipline that lasts, is self discipline
Mondjuk arra, hogy nem lehet egyszerre bevételt csökkenteni és kiadást növelni a 2000-es évek elején. Előbb vagy bevételt növelünk, vagy kiadást csökkentünk, megteremtve ezzel annak lehetőségét, hogy később fordítsunk. Az Orbán kormánynak olyan áfa bevételei vannak évente, mint a szociknak egy egész ciklus alatt. Ez például kiváló munka.
Klaci79
Nincs kedvem meghallgatni a riportot, ezért kérdezem: melyik időszakról vitatkoztok? A 2002-2006 vagy a 2006-2010 közöttiről?

Azért kérdezem, mert az elhangzott érvek és tények egy része az első négy évre utal, a másik része meg a második négy évre.
peterk2005
A cikk szerint a Medgyessy-kormány nem volt felelős a rohadt magas államháztartási hiányért, az 2005-Ben lesz és a Gyurcsány a hibás érte + “senki” nem tudja hogy mitől szaladt el. De meghallgatom és okosabb leszek. (Csak aludjon el a gyerek)
MC12
Oké. Nos, az államháztartási hiány se a Medgyessy időszakban szaladt meg, és a növekedés sem akkor esett be, úgyhogy érdekes beszélgetés lehet. 😀 (Majd én is meghallgatom, de péntek este nincs hozzá érkezésem, inkább leülök megnézek egy filmet vagy pár sorozat epizódot. 😊 )


“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
több mint 5 éve
MC12 New Orleans Saints Kennesaw State Owls 7 451
Mondjuk arra, hogy nem lehet egyszerre bevételt csökkenteni és kiadást növelni a 2000-es évek elején. Előbb vagy bevételt növelünk, vagy kiadást csökkentünk, megteremtve ezzel annak lehetőségét, hogy később fordítsunk. Az Orbán kormánynak olyan áfa bevételei vannak évente, mint a szociknak egy egész ciklus alatt. Ez például kiváló munka.
Klaci79
Nincs kedvem meghallgatni a riportot, ezért kérdezem: melyik időszakról vitatkoztok? A 2002-2006 vagy a 2006-2010 közöttiről?

Azért kérdezem, mert az elhangzott érvek és tények egy része az első négy évre utal, a másik része meg a második négy évre.
peterk2005
A cikk szerint a Medgyessy-kormány nem volt felelős a rohadt magas államháztartási hiányért, az 2005-Ben lesz és a Gyurcsány a hibás érte + “senki” nem tudja hogy mitől szaladt el. De meghallgatom és okosabb leszek. (Csak aludjon el a gyerek)

“A kiábrándult idealistákból lettek a cinikusok”
több mint 5 éve
ender1112 Kansas City Chiefs 2 770 — Víí veeer dö cseempjönsz.
Nem is ez a legnagyobb baj, hanem az, hogy a "felelősségteljes viselkedés" az az, ha nem érzel felelősséget semmiért. Legalább is egyeseknél...
Lecsó
Te is szereted sokszor jogi alapon megközelíteni a kérdést:
Ha nincs szankció, felelősségrevonás, akkor hogy érezzenek "egyesek" felelősséget?
Gondolom érted az ellentmondást abban, hogy "felelősségnek" nevezni következmény, retorzió nélküli cselekvést eleve felelőtlenség.
Sobri Jóska
Félreértettél.
Vegyük újra:

Mondjuk igen. Felelősségteljesebb viselkedés lenne belátnia egy alkotmányjogásznak hogy mondjuk a virológiához vagy a politikai kommunikációhoz nem ért és ezért nem pofázik bele.

Ebben nem látom mi a felelőtlenség? Akkor lenne Majtényi felelősségteljes, ha nem érezne felelősséget semmiért, vagyis nem pofázna bele semmibe? Erre írtam a példát a nyuggerrel.

Csak Magyaroszágon ez nem megy, itt mindenki aki egy kicsit is közszereplő, rögtön úgy érzi hogy el kell mondania a véleményét az atomfizikától az agykutatáson keresztül a járványügyig mindenben.

Ez szertintem túlzás, de tegyük fel. Na és akkor is mi van? A közszereplő már csak ilyen. Azért mert ő az, ne politizáljon? Akkor ki politizáljon? Akire a kutya sem kíváncsi?

És még ez sem lenne baj, ha ezt politikusként tenné, ugyanis őket hellyel - közzel ezért fizetjük.

Na ez meg már világnézeti kérdés. Én nem azért fizetem.
A politikus ne szakértsen, ne pofázzon, hanem cselekedjen, alkosson jogszabályokat, hogy a szakma tehesse dolgát. Mondjuk adja oda a kurva vakcinát az önkormányzatoknak, hogy be tudják oltani a városomat 10 nap alatt. Ez a dolga, semmi más. Aki meg szerelmes Orbán hangjába, az hallgassa végtelenítve. Az ingyen van.
Lecsó
Te értettél félre.
Nem lehet felelősségteljes viselkedésről beszélni ott, ahol nincs felelősségrevonás.
Ennél egyszerűbben nem tudom mondani.
Sobri Jóska
Már hogyne lehetne, a felelősség nem csak jogilag értelmezhető... már akinek persze 😊
több mint 5 éve
warr_b Washington Commanders 29 702 — Ő álla halála vérmosta fokán, Diadallal várta be végét.
Mondjuk arra, hogy nem lehet egyszerre bevételt csökkenteni és kiadást növelni a 2000-es évek elején. Előbb vagy bevételt növelünk, vagy kiadást csökkentünk, megteremtve ezzel annak lehetőségét, hogy később fordítsunk. Az Orbán kormánynak olyan áfa bevételei vannak évente, mint a szociknak egy egész ciklus alatt. Ez például kiváló munka.
Klaci79
Nincs kedvem meghallgatni a riportot, ezért kérdezem: melyik időszakról vitatkoztok? A 2002-2006 vagy a 2006-2010 közöttiről?

Azért kérdezem, mert az elhangzott érvek és tények egy része az első négy évre utal, a másik része meg a második négy évre.
peterk2005
Lendvai beszél a Horn-éráról is, meg a Medgyessy-Gyurcsányról is.
74 éves a nő, és még mindig úgy pörög, olyan dinamikus, úgy vág az agya, mint kevés huszon-harmincévesnek.
Top5 politikai megnyilvánuló még mindig.
Sobri Jóska
Csak arra nem válaszoltál, amit kérdeztem. 😊 Mindegy.
peterk2005
Is-is.
Sobri Jóska
Hiányoltam már egy jó siget 😊


Hail to the Redskins! - Ad augusta per angusta
"I don't break the horizon
I erase it when I'm born"
több mint 5 éve
Őszentsége Sobri Jóska Jacksonville Jaguars 36 732 — #NoStress
Mondjuk arra, hogy nem lehet egyszerre bevételt csökkenteni és kiadást növelni a 2000-es évek elején. Előbb vagy bevételt növelünk, vagy kiadást csökkentünk, megteremtve ezzel annak lehetőségét, hogy később fordítsunk. Az Orbán kormánynak olyan áfa bevételei vannak évente, mint a szociknak egy egész ciklus alatt. Ez például kiváló munka.
Klaci79
Nincs kedvem meghallgatni a riportot, ezért kérdezem: melyik időszakról vitatkoztok? A 2002-2006 vagy a 2006-2010 közöttiről?

Azért kérdezem, mert az elhangzott érvek és tények egy része az első négy évre utal, a másik része meg a második négy évre.
peterk2005
Lendvai beszél a Horn-éráról is, meg a Medgyessy-Gyurcsányról is.
74 éves a nő, és még mindig úgy pörög, olyan dinamikus, úgy vág az agya, mint kevés huszon-harmincévesnek.
Top5 politikai megnyilvánuló még mindig.
Sobri Jóska
Csak arra nem válaszoltál, amit kérdeztem. 😊 Mindegy.
peterk2005
Is-is.

több mint 5 éve
peterk2005 udvari bolond Indianapolis Colts Stanford Cardinal 24 786 — The only discipline that lasts, is self discipline
Mondjuk arra, hogy nem lehet egyszerre bevételt csökkenteni és kiadást növelni a 2000-es évek elején. Előbb vagy bevételt növelünk, vagy kiadást csökkentünk, megteremtve ezzel annak lehetőségét, hogy később fordítsunk. Az Orbán kormánynak olyan áfa bevételei vannak évente, mint a szociknak egy egész ciklus alatt. Ez például kiváló munka.
Klaci79
Nincs kedvem meghallgatni a riportot, ezért kérdezem: melyik időszakról vitatkoztok? A 2002-2006 vagy a 2006-2010 közöttiről?

Azért kérdezem, mert az elhangzott érvek és tények egy része az első négy évre utal, a másik része meg a második négy évre.
peterk2005
Lendvai beszél a Horn-éráról is, meg a Medgyessy-Gyurcsányról is.
74 éves a nő, és még mindig úgy pörög, olyan dinamikus, úgy vág az agya, mint kevés huszon-harmincévesnek.
Top5 politikai megnyilvánuló még mindig.
Sobri Jóska
Csak arra nem válaszoltál, amit kérdeztem. 😊 Mindegy.


“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
több mint 5 éve
Őszentsége Sobri Jóska Jacksonville Jaguars 36 732 — #NoStress
Mondjuk arra, hogy nem lehet egyszerre bevételt csökkenteni és kiadást növelni a 2000-es évek elején. Előbb vagy bevételt növelünk, vagy kiadást csökkentünk, megteremtve ezzel annak lehetőségét, hogy később fordítsunk. Az Orbán kormánynak olyan áfa bevételei vannak évente, mint a szociknak egy egész ciklus alatt. Ez például kiváló munka.
Klaci79
Nincs kedvem meghallgatni a riportot, ezért kérdezem: melyik időszakról vitatkoztok? A 2002-2006 vagy a 2006-2010 közöttiről?

Azért kérdezem, mert az elhangzott érvek és tények egy része az első négy évre utal, a másik része meg a második négy évre.
peterk2005
Lendvai beszél a Horn-éráról is, meg a Medgyessy-Gyurcsányról is.
74 éves a nő, és még mindig úgy pörög, olyan dinamikus, úgy vág az agya, mint kevés huszon-harmincévesnek.
Top5 politikai megnyilvánuló még mindig.

több mint 5 éve
peterk2005 udvari bolond Indianapolis Colts Stanford Cardinal 24 786 — The only discipline that lasts, is self discipline
Mondjuk arra, hogy nem lehet egyszerre bevételt csökkenteni és kiadást növelni a 2000-es évek elején. Előbb vagy bevételt növelünk, vagy kiadást csökkentünk, megteremtve ezzel annak lehetőségét, hogy később fordítsunk. Az Orbán kormánynak olyan áfa bevételei vannak évente, mint a szociknak egy egész ciklus alatt. Ez például kiváló munka.
Klaci79
Nincs kedvem meghallgatni a riportot, ezért kérdezem: melyik időszakról vitatkoztok? A 2002-2006 vagy a 2006-2010 közöttiről?

Azért kérdezem, mert az elhangzott érvek és tények egy része az első négy évre utal, a másik része meg a második négy évre.


“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
több mint 5 éve
Őszentsége Sobri Jóska Jacksonville Jaguars 36 732 — #NoStress
Nem is ez a legnagyobb baj, hanem az, hogy a "felelősségteljes viselkedés" az az, ha nem érzel felelősséget semmiért. Legalább is egyeseknél...
Lecsó
Te is szereted sokszor jogi alapon megközelíteni a kérdést:
Ha nincs szankció, felelősségrevonás, akkor hogy érezzenek "egyesek" felelősséget?
Gondolom érted az ellentmondást abban, hogy "felelősségnek" nevezni következmény, retorzió nélküli cselekvést eleve felelőtlenség.
Sobri Jóska
Félreértettél.
Vegyük újra:

Mondjuk igen. Felelősségteljesebb viselkedés lenne belátnia egy alkotmányjogásznak hogy mondjuk a virológiához vagy a politikai kommunikációhoz nem ért és ezért nem pofázik bele.

Ebben nem látom mi a felelőtlenség? Akkor lenne Majtényi felelősségteljes, ha nem érezne felelősséget semmiért, vagyis nem pofázna bele semmibe? Erre írtam a példát a nyuggerrel.

Csak Magyaroszágon ez nem megy, itt mindenki aki egy kicsit is közszereplő, rögtön úgy érzi hogy el kell mondania a véleményét az atomfizikától az agykutatáson keresztül a járványügyig mindenben.

Ez szertintem túlzás, de tegyük fel. Na és akkor is mi van? A közszereplő már csak ilyen. Azért mert ő az, ne politizáljon? Akkor ki politizáljon? Akire a kutya sem kíváncsi?

És még ez sem lenne baj, ha ezt politikusként tenné, ugyanis őket hellyel - közzel ezért fizetjük.

Na ez meg már világnézeti kérdés. Én nem azért fizetem.
A politikus ne szakértsen, ne pofázzon, hanem cselekedjen, alkosson jogszabályokat, hogy a szakma tehesse dolgát. Mondjuk adja oda a kurva vakcinát az önkormányzatoknak, hogy be tudják oltani a városomat 10 nap alatt. Ez a dolga, semmi más. Aki meg szerelmes Orbán hangjába, az hallgassa végtelenítve. Az ingyen van.
Lecsó
Te értettél félre.
Nem lehet felelősségteljes viselkedésről beszélni ott, ahol nincs felelősségrevonás.
Ennél egyszerűbben nem tudom mondani.

több mint 5 éve
Lecsó Denver Broncos 3 379
Nem is ez a legnagyobb baj, hanem az, hogy a "felelősségteljes viselkedés" az az, ha nem érzel felelősséget semmiért. Legalább is egyeseknél...
Lecsó
Te is szereted sokszor jogi alapon megközelíteni a kérdést:
Ha nincs szankció, felelősségrevonás, akkor hogy érezzenek "egyesek" felelősséget?
Gondolom érted az ellentmondást abban, hogy "felelősségnek" nevezni következmény, retorzió nélküli cselekvést eleve felelőtlenség.
Sobri Jóska
Félreértettél.
Vegyük újra:

Mondjuk igen. Felelősségteljesebb viselkedés lenne belátnia egy alkotmányjogásznak hogy mondjuk a virológiához vagy a politikai kommunikációhoz nem ért és ezért nem pofázik bele.

Ebben nem látom mi a felelőtlenség? Akkor lenne Majtényi felelősségteljes, ha nem érezne felelősséget semmiért, vagyis nem pofázna bele semmibe? Erre írtam a példát a nyuggerrel.

Csak Magyaroszágon ez nem megy, itt mindenki aki egy kicsit is közszereplő, rögtön úgy érzi hogy el kell mondania a véleményét az atomfizikától az agykutatáson keresztül a járványügyig mindenben.

Ez szertintem túlzás, de tegyük fel. Na és akkor is mi van? A közszereplő már csak ilyen. Azért mert ő az, ne politizáljon? Akkor ki politizáljon? Akire a kutya sem kíváncsi?

És még ez sem lenne baj, ha ezt politikusként tenné, ugyanis őket hellyel - közzel ezért fizetjük.

Na ez meg már világnézeti kérdés. Én nem azért fizetem.
A politikus ne szakértsen, ne pofázzon, hanem cselekedjen, alkosson jogszabályokat, hogy a szakma tehesse dolgát. Mondjuk adja oda a kurva vakcinát az önkormányzatoknak, hogy be tudják oltani a városomat 10 nap alatt. Ez a dolga, semmi más. Aki meg szerelmes Orbán hangjába, az hallgassa végtelenítve. Az ingyen van.
több mint 5 éve
Őszentsége Sobri Jóska Jacksonville Jaguars 36 732 — #NoStress
Nem is ez a legnagyobb baj, hanem az, hogy a "felelősségteljes viselkedés" az az, ha nem érzel felelősséget semmiért. Legalább is egyeseknél...
Lecsó
Te is szereted sokszor jogi alapon megközelíteni a kérdést:
Ha nincs szankció, felelősségrevonás, akkor hogy érezzenek "egyesek" felelősséget?
Gondolom érted az ellentmondást abban, hogy "felelősségnek" nevezni következmény, retorzió nélküli cselekvést eleve felelőtlenség.

több mint 5 éve
Lecsó Denver Broncos 3 379
Nem is ez a legnagyobb baj, hanem az, hogy a "felelősségteljes viselkedés" az az, ha nem érzel felelősséget semmiért. Legalább is egyeseknél...

Amúgy ami Majtényi írásában kifogás tárgya lett itt, az kurvára nem a politikai kommunikáció kritikája, de még nem is virológia, amihez tényleg nem ért. Ez szimpla kormánykritika. Szóval azt mondani, hogy "nem ért hozzá, ne szóljon bele," az kb olyan, mint a nyugdíjasnak azt mondani, hogy ne reklamáljon, hogy kevés a nyugdíj, mert nem ért a nyugdíjrendszerekhez. Vagy az összes ellenzékinek nem fideszesnek, hogy nem ért a kormányzáshoz, ne kritizálja.
Szép társadalmi vízió...

Szerkesztette: Lecsó
több mint 5 éve
Őszentsége Sobri Jóska Jacksonville Jaguars 36 732 — #NoStress
Majtényi továbbra is elbábozza hogy ő meg az intézete egy független dolog és ez a véleményük. Csak valahogy ez a függetlenség mindig az ellenzéki narratívával találkozik 😊 biztos véletlen 😊
MC12
A helyedben én nem csodálkoznék azon, hogy nincs elragadtatva a kormány ténykedésétől. És nem azért nincs, mert így szolgálja meg az ellenzéktől kapott nem létező fizetését (a Nézőponttal összehasonlítani kifejezetten vicces), hanem azért nincs, mert így gondolja. Majtényi autonóm figura, a véleménye nem mindig találkozik az "ellenzéki narratívával". Lásd például:
 www.klubradio.hu/adasok/majtenyi-azt-azert-nem-kellene-megtenni-vidnyanszkyval-amivel-gyurcsany-fenyegette-113510
nagylaza
ez nem szamit, mint ahogy volt a Fabian vs pesti tvs srac vita. aki nem ert egyet a fidesszel az ellenzeki. mki. senki sem fuggetlen ...
csebi
És ez sajnos valóban így van, ugyanis a Fidesz deklarálta, hogy "aki nincs velünk, az ellenünk", így nem is tud nem ellenzéki lenni, aki nem Fideszes.
Nincs közép, meg harmadik út, meg efféle el nem köteleződés, állás nem foglalás.
Ez a szekértáborosodás egyik átka, hogy megszűnik a független, objektív újságírás, és az a narratíva, hogy minden publicisztika, cikk vagy a Fidesz szekerét tolja, vagy az ellenzékét.

több mint 5 éve
Őszentsége Sobri Jóska Jacksonville Jaguars 36 732 — #NoStress
 ujegyenloseg.hu/beszelgetes-lendvai-ildikoval-az-mszp-negyedszazados-torteneterol/
Meglepően őszinte beszélgetés. Sobri csak álló brével fogja tudni végignézni. 😉
Lecsó
Csak a felsorolást olvastam, majd este meghallgatom de ez rögtön megütötte a szememet:

“Innentől jöttek létre máig ismeretlen okokból brutális mértékű költségvetési hiányok, és gyakorlatilag lenullázódott a gazdasági növekedés, amely Medgyessy alatt még magas volt.”

Máig ismeretlen okok 😊)))) át tudok küldeni Ildikónak pár, a témával foglakozó könyvet ha neki ismeretlen hogy mitől szállt el az államháztartás 😊
MC12
Ezt nem Lendvai mondja, hanem az újságíró írja, hogy Lendvai mondja.
Érzékeled, hogy mi a különbség, gondolom könyvek nélkül is. 😊

több mint 5 éve
nagir New York Giants Michigan Wolverines 8 579 — Bla, bla, bla
 24.hu/belfold/2021/03/12/dezsi-csaba-gyor-interju-torles/
 24.hu/kozelet/2021/03/05/koronavirus-jogviszony-dezsi/

Szerkesztette: nagir



ETO, A.C. Milan, Winnipeg Jets, Liverpool F.C., SF Giants, Chicago Bulls, Vale 46, MvG, Senna, Lance Armstrong, Stephen Hendry, Mike Tyson, Boris Becker, Tiger Woods, Jan-Ove Waldner FAN!!!
több mint 5 éve
csebi New York Giants Notre Dame Fighting Irish 27 320 — Lucas Scott
Majtényi továbbra is elbábozza hogy ő meg az intézete egy független dolog és ez a véleményük. Csak valahogy ez a függetlenség mindig az ellenzéki narratívával találkozik 😊 biztos véletlen 😊
MC12
A helyedben én nem csodálkoznék azon, hogy nincs elragadtatva a kormány ténykedésétől. És nem azért nincs, mert így szolgálja meg az ellenzéktől kapott nem létező fizetését (a Nézőponttal összehasonlítani kifejezetten vicces), hanem azért nincs, mert így gondolja. Majtényi autonóm figura, a véleménye nem mindig találkozik az "ellenzéki narratívával". Lásd például:
 www.klubradio.hu/adasok/majtenyi-azt-azert-nem-kellene-megtenni-vidnyanszkyval-amivel-gyurcsany-fenyegette-113510
nagylaza
ez nem szamit, mint ahogy volt a Fabian vs pesti tvs srac vita. aki nem ert egyet a fidesszel az ellenzeki. mki. senki sem fuggetlen ...

Ha meg akarjuk védeni a demokráciánkat, újra kell épitenünk azokat a normákat, amelyek egykor védelmezték. Ám ennel többet kell tennünk. E normákat ki kell terjesztenünk úgy, hogy egy sokszínű társadalom minden tagja számára elerhetők legyenek.
több mint 5 éve
nagylaza, főpohárnok Green Bay Packers 17 558 — beers & Packers
Majtényi továbbra is elbábozza hogy ő meg az intézete egy független dolog és ez a véleményük. Csak valahogy ez a függetlenség mindig az ellenzéki narratívával találkozik 😊 biztos véletlen 😊
MC12
A helyedben én nem csodálkoznék azon, hogy nincs elragadtatva a kormány ténykedésétől. És nem azért nincs, mert így szolgálja meg az ellenzéktől kapott nem létező fizetését (a Nézőponttal összehasonlítani kifejezetten vicces), hanem azért nincs, mert így gondolja. Majtényi autonóm figura, a véleménye nem mindig találkozik az "ellenzéki narratívával". Lásd például:
 www.klubradio.hu/adasok/majtenyi-azt-azert-nem-kellene-megtenni-vidnyanszkyval-amivel-gyurcsany-fenyegette-113510
több mint 5 éve
Lecsó Denver Broncos 3 379
Az Eötvös Károly Intézetnek szemmel láthatóan fogalma sincs, mi fán terem a politikai kommunikáció. Na, nem mintha én mást vártam volna ettől a megveszekedett libernyák bandától:
"A magunkról részéről veszélyesebb helyzetet elképzelni sem tudunk annál, mint hogy egy világjárvány kellős közepén a hatékony védekezéshez, az ahhoz való helyes állampolgári magatartások, viszonyulások kialakításához szükséges információkat központilag irányítva hallgatják el, ellentmondásosan közlik, az ezzel kapcsolatos gyakorlatot pedig ellenőrizhetetlenné, megkérdőjelezhetetlenné teszik. A kormányra a járványkezelés kapcsán saját információs acélkupolája omlik rá, de ennek következményeit mindannyian viseljük."
 ekint.org/alkotmanyossag/2021-03-12/a-kormanyra-jarvanykezelese-miatt-omlik-ra-sajat-informacios-acelkupolaja-velemeny
nagylaza
Nagyon hiányzott már egy függetlenobjektív hang a témában és ezt fájó hiányt végre a függetlenobjektív Eötvös Károly Intézet pótolta. Hála és köszönet érte 😊

Náluk még a Nézőpont is jobb, ők legalább nem játszák el az eltartott kisujjú belpesti független álértelmiséget, akik két tea között a Pozsonyi utcában sziszegik, hogy ez már tűrhetetlen és nem mehet így tovább!!

Amúgy a közleményük borzasztó modoros és csukott szemmel messziről látszódik, hogy jogász írta...(értsd: képtelen, nem 4 soros összetett mondatokban kommunikálni, pedig ezt már középiskolában tanítják hogy helytelen - szoci kormány alatt tanították ezt nekem, még mielőtt 😊 )
MC12
Miért nem lehet valamiról úgy beszélni, hogy nem azt nézzük elsősorban, hogy ki mondja, hanem hogy mit mond.
Vagyis: szerinted nincs semmi igazság benne?
Lecsó
Én nem mondom, hogy nincs benne igazság sőt. De mondjuk ezt ellenzéki képviselők elmondták már 1 évvel, fél évvel meg 1 hónappal ezelőtt is. Szóval mi újat tudtunk meg a közleményükből? Már azonkívül, hogy a Majtényi bement az irodájába és a homlokára csapott, hogy "bassszuuuuuus, nem adtunk még ki közleményt ebben a témában, na gyorsan írok valamit, még elfelejtenek egy kormányzati osztozkodásnál, és nem jut nekem mondjuk egy...alkotmánybírói pozíció..." ennyire kell ezt komolyan venni.
MC12
Ja tehát az a baj, hogy egyáltalán mond valamit? Kussoljon?
Lecsó
Mondjuk igen. Felelősségteljesebb viselkedés lenne belátnia egy alkotmányjogásznak hogy mondjuk a virológiához vagy a politikai kommunikációhoz nem ért és ezért nem pofázik bele. Csak Magyaroszágon ez nem megy, itt mindenki aki egy kicsit is közszereplő, rögtön úgy érzi hogy el kell mondania a véleményét az atomfizikától az agykutatáson keresztül a járványügyig mindenben. És még ez sem lenne baj, ha ezt politikusként tenné, ugyanis őket hellyel - közzel ezért fizetjük. De Majtényi továbbra is elbábozza hogy ő meg az intézete egy független dolog és ez a véleményük. Csak valahogy ez a függetlenség mindig az ellenzéki narratívával találkozik 😊 biztos véletlen 😊
MC12
Értem.