Politika

A hitgyülis öregdiák megjelenésében nem kell keresni semmi különös összeesküvés-elméletet. A Vidámvasárnap fanklub egy Izrael-barát, lassan történelmi egyház, vállaltan jó fideszes kapcsolatokkal.Dzsokijuing

Nekem annyi rálátásom van a tanintézményre, hogy előtte járok el dolgozni, illetve a lányom jár oda hetente egyszer délután rajzszakkörre. Szóval az Izrael-barátság légköre egyértelmű számomra, a folyosói tablók téma választásából, illetve a héten is láttam Israel Army feliratú sapkában bemenni gyermeket. Kicsit irigykedtem is, mert nekem is volt ilyen sapkám kb. 20 évvel ezelőtt, de valahogy elkallódott.

Nos, hogy mi a vicces.
"Én most néztem a számokat: 2006-ban 58000 embert vettek fel államilag támogatott helyekre, 2010-ben 72000-t (más forrás szerint 68000).
Miért volt szükség arra, hogy 4 év alatt 10-14000 új állami helyet indítsanak?
Mindeközben a költségtérítéses képzésre járók száma csak 5000 fővel emelkedett, 36000-ről 41000-re."
Ezt Te alkottad ma, tehát szerinted 2010-ben felvettek 113000 hallgatót. Magyarországon a születések száma 1998 óta nem éri el a 100 ezret. Utoljára 1994-ben született 113000-nél több gyerek hazánkban. (http://portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xstadat/xstadat_hosszu/h_wdsd001a.html). Szerinted komolyan felvettek 8 ezer fogyatékoson kívül mindenkit tavaly ősszel, aki 1992-ben született?! Valamint itt a KSH adatsora: http://portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_zoi006.html. 2010-ben összesen felvettek 65503 hallgatót, továbbá: http://portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_zoi007a.html 2010-ben összesen (minden évfolyamra) 240727 nappali hallgató iratkozott be. Ez már egy vicc.
tomi-tomi

Ne aggódj, ha valamilyen adatot leírok, azt nem az ujjamból szopom. Két helyről idéztem



Hogy miért jöhettek ki ekkora összegek:
- a diploma iránti igény nem csak a frissen érettségizettek körében emelkedett az elmúlt évtizedben, még első diplomás képzést is gyakran kezdik el idősebb korban
- egyre több a másoddiplomás képzés
- attól, hogy valakit felvesznek az egyetemre, még nem jelenti azt, hogy 1 év múlva is oda fog járni, viszonylag nagy a lemorzsolódás, különösen az egyre gagyibb felvételi követelmények miatt

"Mitől maszatolás az, ha bejelentik kerek-perec, hogy 2 év múlva 30000 helyet finanszíroz az állam?" vs. "Az összevonásokat már csak azért sem hívnám (még) maszatolásnak, mert szvsz jelenleg a kormány se tudja, hogy miként fog történni." Szintén a Te mondataid, egy órán belül.
tomi-tomi

És hol van itt az ellentmondás? Van egy kijelölt cél: 30000-re kell csökkenteni az államilag finanszírozott helyeket, de az eszköz még csak kidolgozás folyamatában van, erről értesült most a közvélemény.

Ez a kormány azt ígérte, hogy X %-kal fogja csökkenteni az állami finanszírozású férőhelyek számát a felsőoktatásban? Nem, egy kumma hang nem volt erről. Összesen (igen, ennyit írtak összesen a felsőoktatásról!) ennyit ígértek. "A magas hozzáadott értékű iparágak fejlesztéséhez (egészségipar, high-tech, innováció, K+F, zöld gazdaság) szükség van a hazai természettudományos és mérnökképzés megerősítésére. Jelenleg a felsőoktatásban szerezhető diplomák felére nincs piaci kereslet, ezért a felvételizőknek több információt kell adni a szakok piaci értékéről." ( static.fidesz.hu/download/481/ne … a_8481.pdf) Tehát - majd kiderül milyen - szakokat megszüntetünk, cserébe más, konkrétan meghatározott területeken erősítünk. A saját logikád/levezetésed 2. pontja alapján elutasítod az ötletet.
tomi-tomi

Ez a kormány nem tagadta le fizetett hirdetésben, hogy lesz tandíj, majd nem vezette azt be.
Azt se ígérték kifejezetten, hogy az állam megtartja az összes államilag finanszírozott helyet. Én már a 2008-as népszavazáskor abban bíztam, hogy ha nem is vezetnek majd be a kormányra kerüléskor tandíjat, növelik a költségtérítéses képzést az államilag finanszírozott rovására.

De ettől függetlenül azt jól látod, hogy az ígéretek megtartásának szükségességéről az évek során változott a véleményem, mert láttam hogy ha valaki ebben az országban őszintén beszél egy megszorító programról, annak csak a demagóg, még államcsődben is osztogató politikai erők a nyertesei, akik a szükséges kiigazítást még a legzordabb időkben se tennék meg.
Gondolom sokan emlékeznek arra, amikor 2-3 éve Orbán zárt körben a nyugdíjak befagyasztásáról beszélt, pillanatok alatt vagy félmillió szavazó pártolt el a fidesztől a felmérések szerint. És ezek nem az MSZP-hez mentek volna vissza tartósan (mivel ők rá egy évre éppen elvették a 13. havi nyugdíjat), hanem a legrosszabb esetben akár a jobbikhoz is.
Tudom, nem ismered az atapapa-összest, de bizonyos kérdésekben én már a kampány során reménykedtem abban, hogy nem Petike kommunikációs trükkjei jelentik a Fidesz valódi programját, vagyis igen, reménykedtem abban hogy hazudnak.
Mentségemre szóljon, ha ők kúrták volna el az előző négy évet, akkor eszembe se jutott volna, hogy a saját szemetük eltakarítására bizalmat szavazzak nekik.

"Nem csökken az adóteher. Százezrek kapnak kevesebbet kézhez, ha a kormány betartja Brüsszelnek tett ígéretét." (http://www.fn.hu/ado/20110420/nem_csokken_adoteher/) A saját logikád/levezetésed 3. pontja alapján elutasítod az ötletet.
tomi-tomi

Szerinted a "válságadókat" miért vezette be és tartja napirenden a kormány annak dacára, hogy idén már sorban a második év lesz, amikor emelkedik a GDP?
Mert összességében közel harmadával kevesebb pénz jön be az SZJA-ból a tavalyihoz képest, idén. kb. 500 milliárd forinttal több pénzt hagy kint a központi költségvetés az emberek zsebében.
Arról persze lehet és kell is vitázni, hogy a legjobb utat és módot választotta-e a kormány az adó és az adminisztratív terhek csökkentésére.

http://index.hu/belfold/2011/05/05/megkezdodott_kepiro_pere/
Bezzeg a bizonyítottan bűnös Biszku Béla perénél nem volt ott a két szerencsétlen... Iszonyúan szánalmas az egész sztori.Schleck

Két megjegyzés:
1. A csillagos gimnazisták között a feleségem felismerni vélte a Bornemisza Péter Gimnázium (volt) hallgatóját.
Ha lenne közöttetek olyan, aki nem kellően tájékozott ahhoz, hogy ennyi infóból is levonja a megfelelő következtetést, akkor elárulom, hogy ez a Hitgyüli felekezeti iskolája.

2. A per bírája meg szerintem jó fej, már tárgyaltam nála. Nem mellesleg katonai bíró és egyben hivatásos állományú dandártábornok.vadibandi

A hitgyülis öregdiák megjelenésében nem kell keresni semmi különös összeesküvés-elméletet. A Vidámvasárnap fanklub egy Izrael-barát, lassan történelmi egyház, vállaltan jó fideszes kapcsolatokkal.

http://index.hu/belfold/2011/05/05/megkezdodott_kepiro_pere/
Bezzeg a bizonyítottan bűnös Biszku Béla perénél nem volt ott a két szerencsétlen... Iszonyúan szánalmas az egész sztori.Schleck

Két megjegyzés:
1. A csillagos gimnazisták között a feleségem felismerni vélte a Bornemisza Péter Gimnázium (volt) hallgatóját.
Ha lenne közöttetek olyan, aki nem kellően tájékozott ahhoz, hogy ennyi infóból is levonja a megfelelő következtetést, akkor elárulom, hogy ez a Hitgyüli felekezeti iskolája.

2. A per bírája meg szerintem jó fej, már tárgyaltam nála. Nem mellesleg katonai bíró és egyben hivatásos állományú dandártábornok.

Az én szakomon az emberek fele legalább másodszakot végez, szóval ez nem ritka dolog, plusz szerintem a statisztikában a mesterszakos felvettek is benne vannak, ergo két évjáratról beszélünk egyszerre.

A kampányban pedig nem ígérték a dolog ellenkezőjét, csak azt, hogy a mérnökcuccokat meg kell erősíteni. Az, hogy ezzel párhuzamosan mondjuk fele annyi állami helyet finanszíroznak, az nem mond ellent az ígéreteknek.

Az fn-es idézet is elég vicces. Százezrek valóban kevesbbet kapnak, de tudtommal ez töbmilliós ország, még ha csak a dolgozókat is veszem figyelembe. Én pl. tudom, hogy anyukám adóterhe hatalmasat csökkent, és ezzel minden kétgyerekes szerintem így van, a nagycsaládosok meg mindenképp. Százezrekkel érvelni milliók ellen elég gyengus szvsz.Rajna

Azért ebben pici csúsztatást érzek.... Az a dolgozói réteg kb. 3,5 millió, ehhez képest a több százezer nem olyan kevés. Én középvezető, félig fizikai munkás vagyok három gyerekkel. Ebből egy kiskorú, kettő egyetemista, de gyakorlatilag mindhárom eltartott. És nekem nőtt az adóterhem, ha hozzávesszük a feleségemét is -akié szintén nőtt- ez már jelentős érvágás egy családban. És nem vagyunk speciális eset. Az alacsony keresetűek megszívták. Nem kell ezt magyarázni.

nem, ez tényleg így van, ahogy Rajna mondja
a társadalomtudományos szakok hallgatói jelentős arányban két szakra járnak egyszerre. Még általánosságot is lehet mondani, mivel általában kommunikációra, valamelyik gazdálkodási szakra járnak és mellette belevágnak politológiába vagy szocba, mivel azért ezekkel így önmagában nehéz mit kezdeni, két diploma ellenben nagyon jól nézki és egyébként később nagyon hasznos is tud lenni, ha pl valaki pénzügyet és polt végzett egyszerre

Az első bekezdést ha kifejtenéd, egyelőre nem értem mit szeretnél mondani.
Belemagyarázás szaga van, amit írsz.
Olvasd a cikket. Nem létezik, hogy ekkora szövegértelmezési képességgel nyertél TDK-t.tomi-tomi

Az én szakomon az emberek fele legalább másodszakot végez, szóval ez nem ritka dolog, plusz szerintem a statisztikában a mesterszakos felvettek is benne vannak, ergo két évjáratról beszélünk egyszerre.

A kampányban pedig nem ígérték a dolog ellenkezőjét, csak azt, hogy a mérnökcuccokat meg kell erősíteni. Az, hogy ezzel párhuzamosan mondjuk fele annyi állami helyet finanszíroznak, az nem mond ellent az ígéreteknek.

Az fn-es idézet is elég vicces. Százezrek valóban kevesbbet kapnak, de tudtommal ez töbmilliós ország, még ha csak a dolgozókat is veszem figyelembe. Én pl. tudom, hogy anyukám adóterhe hatalmasat csökkent, és ezzel minden kétgyerekes szerintem így van, a nagycsaládosok meg mindenképp. Százezrekkel érvelni milliók ellen elég gyengus szvsz.Rajna

Az első bekezdést ha kifejtenéd, egyelőre nem értem mit szeretnél mondani.
Belemagyarázás szaga van, amit írsz.
Olvasd a cikket. Nem létezik, hogy ekkora szövegértelmezési képességgel nyertél TDK-t.

Az én szakomon az emberek fele legalább másodszakot végez, szóval ez nem ritka dolog, plusz szerintem a statisztikában a mesterszakos felvettek is benne vannak, ergo két évjáratról beszélünk egyszerre.

A kampányban pedig nem ígérték a dolog ellenkezőjét, csak azt, hogy a mérnökcuccokat meg kell erősíteni. Az, hogy ezzel párhuzamosan mondjuk fele annyi állami helyet finanszíroznak, az nem mond ellent az ígéreteknek.

Az fn-es idézet is elég vicces. Százezrek valóban kevesbbet kapnak, de tudtommal ez töbmilliós ország, még ha csak a dolgozókat is veszem figyelembe. Én pl. tudom, hogy anyukám adóterhe hatalmasat csökkent, és ezzel minden kétgyerekes szerintem így van, a nagycsaládosok meg mindenképp. Százezrekkel érvelni milliók ellen elég gyengus szvsz.

Nem, nem tudtam. Sajnos nem rágtam még át magam az atapapa-összesen.
tomi-tomi

Ez eszembe se jutott, csak vicces volt, ahogyan próbáltál elhelyezni a politikai palettán.

Ezt hívom én maszatolásnak, nem tudom, hogy mit fogok csinálni, de már közlöm az érintettek egy részével.
Ha igaz a konteód, a sértett érintettek között FIDESZ kis-, közepes- és nagyágyú is van szép számmal.tomi-tomi

Egy szűk körön kívül senkinek sincs fogalma arról, hogy pontosan miként történtek-történnek ezek a tárgyalások, mely szakaszba kit és miért vontak be. Te se tudsz semmit, de ez nem zavar abban, hogy minősítsd.

Az könnyen lehet, hogy valamelyik vagy több fideszes polgármester, esetleg rektor van a kiszivárogtatás mögött, de az is lehet, hogy az ilyenkor szokásos szándékos megszellőztetésről van szó, amivel tesztelni akarják a közvéleményt.atapapa

Nos, hogy mi a vicces.
"Én most néztem a számokat: 2006-ban 58000 embert vettek fel államilag támogatott helyekre, 2010-ben 72000-t (más forrás szerint 68000).
Miért volt szükség arra, hogy 4 év alatt 10-14000 új állami helyet indítsanak?
Mindeközben a költségtérítéses képzésre járók száma csak 5000 fővel emelkedett, 36000-ről 41000-re."
Ezt Te alkottad ma, tehát szerinted 2010-ben felvettek 113000 hallgatót. Magyarországon a születések száma 1998 óta nem éri el a 100 ezret. Utoljára 1994-ben született 113000-nél több gyerek hazánkban. (http://portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xstadat/xstadat_hosszu/h_wdsd001a.html). Szerinted komolyan felvettek 8 ezer fogyatékoson kívül mindenkit tavaly ősszel, aki 1992-ben született?! Valamint itt a KSH adatsora: http://portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_zoi006.html. 2010-ben összesen felvettek 65503 hallgatót, továbbá: http://portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_zoi007a.html 2010-ben összesen (minden évfolyamra) 240727 nappali hallgató iratkozott be. Ez már egy vicc.
Aztán:
"Mitől maszatolás az, ha bejelentik kerek-perec, hogy 2 év múlva 30000 helyet finanszíroz az állam?" vs. "Az összevonásokat már csak azért sem hívnám (még) maszatolásnak, mert szvsz jelenleg a kormány se tudja, hogy miként fog történni." Szintén a Te mondataid, egy órán belül. Adalékként: "Szíjjártó: amíg a kormány sem tárgyalta a témát, teljesen értelmetlen és felesleges dolog egyetemek bezárásáról spekulálni." (http://www.mno.hu/portal/782177) Kerek-perec, aha. Akkor megvan a 2. vicc.
S végül, amitől nekem már unalomba fullad a vicc sorozatod. Már nem először tapasztalom, hogy számodra/álláspontodnak kedvező, megfelelő részlete(ke)t kiemelsz, csak azzal foglalkozol. Sőt, most már minimum fals, átgondolatlan adatokkal támasztod alá érveidet.
Mit érdekel engem a Te helyed a politikai palettán?! Az viszont nagyon érdekel, hogy a fentiekben illusztrált - számomra feldolgozhatatlan mértékű - rendszeres önellentmondásokat hogy a túróba tudod mindig megmagyarázni (magadnak)?
Elutasítod a tandíjat (szíved joga), mert egy számodra utálatos kormány nem ezt ígérte a kampányában és nem csökkentette összességében az adóterhet. OK, akkor nézzük meg a mai helyzetet.
Ez a kormány azt ígérte, hogy X %-kal fogja csökkenteni az állami finanszírozású férőhelyek számát a felsőoktatásban? Nem, egy kumma hang nem volt erről. Összesen (igen, ennyit írtak összesen a felsőoktatásról!) ennyit ígértek. "A magas hozzáadott értékű iparágak fejlesztéséhez (egészségipar, high-tech, innováció, K+F, zöld gazdaság) szükség van a hazai természettudományos és mérnökképzés megerősítésére. Jelenleg a felsőoktatásban szerezhető diplomák felére nincs piaci kereslet, ezért a felvételizőknek több információt kell adni a szakok piaci értékéről." (http://static.fidesz.hu/download/481/nemzeti_ugyek_politikaja_8481.pdf) Tehát - majd kiderül milyen - szakokat megszüntetünk, cserébe más, konkrétan meghatározott területeken erősítünk. A saját logikád/levezetésed 2. pontja alapján elutasítod az ötletet.
"Nem csökken az adóteher. Százezrek kapnak kevesebbet kézhez, ha a kormány betartja Brüsszelnek tett ígéretét." (http://www.fn.hu/ado/20110420/nem_csokken_adoteher/) A saját logikád/levezetésed 3. pontja alapján elutasítod az ötletet.
De Te nem utasítod el a mai javaslatot, csak és csak azért mert számodra ez a kormány nem utálatos. Ez - végül is - rendben van. De ezek után a későbbiekben azt azért ne tedd, hogy a nyilvánvalóan érzelmi (affektív) döntésedet ész (racionális) érvekkel támasztod alá. Ugyan továbbra is nagyon vicces lesz, csak nem fogok rajta nevetni és teljességgel hiteltelen lesz(el) a szememben.

Ha 3 valamiből kettő valami lesz, akkor ott egy valami eltűnt/megszűnt. A Közgáz karait szét lehet osztogatni más egyetemekhez, de ettől a Corvinus, mint egyetem megszűnik létezni.
Hát ez az, miért a 3 legnívósabb egyikét kellene szétcincálni?
Miért járna (jelentős, értékelhető) adminköltségcsökkenéssel? Ha megmaradnak a Karok, a campusok, akkor ugyanúgy szükség lesz az ottani Dékáni Hivatalokra. Vagy 10 napos beiratkozási időszak lesz? Egy uv-csekkért órákat fogsz sorba állni? Mondjuk, Te speciel nem. 😊 Esetleg Demján kibulizza magának, hogy a Soroksári útra épít egy Szuper Egyetemi Hivatalt. S akkor az általa építendő gyalogoshídnak is lesz funkciója, ott fog sorba állni több ezer BME-s. 15-18 rektori és ugyanennyi titkárnői fizetés és juttatás megspórolásáért kár belekezdeni az egészbe.
tomi-tomi

Persze, a BCE névleg megszűnik, de gondolom a tanárainak nagy részét alkalmazzák majd és a hallgatókat se teszik utcára. A költségcsökkentést úgy gondoltam, hogy gondolom a felvételi helyek számát nem szimplán összeadnák, hanem csökkentenék, plusz a karonként meglévő vízfejek is csökkennének, fele annyi dékán, intézetvezető, stb. Nyilván a tanárok egy résézt is kirúgnák, ez az ami nem tetszik de ez van. Hogy miért a három legnívósabb egyikét kell szétszedni? Mert racionális indok nincs a létezésére már, mivel ugyanazt, amit ott lehet tanulni, meg lehet tanulni egy villamosmegállóra tőle. Más tanárok, kicsit más tárgyak, de azért igen hasonló és könnyen összehangolható. Portugáltanárom mondta, hogy többször volt már, hogy nem kapott támogatást a Portugál Tanszék Portugáliából, mert ők nem képesek felfogni, hogy miért van Mo. két portugálul tanító egyeteme egymástól 500 méterre, elküldik az egyiknek a pénzt azt szevasz. Kívülről ez kb. így néz ki, csak persze mi már megszoktuk, hogy létezik ez a három így egymás mellett.

a hiba alapja a fejkvóta-rendszer, amig nem találnak egy jobbat a támogatás alapjára -mondjuk a szakmai kollégiumok adják meg a keretszámokat, amit egy félhibrid szakmai-állami szakösztöndij rendszer betámogathat. Csak sajnos az ország ahol élünk, a szakmánk ahol dolgozunk a legnagyobb mértékben szarja le, hogy mi a bánatos picsa is lesz 20-30 év múlva, mer csak a pénz számit. Hát majd lehet figyelni, mikor beengedik megint a ruszkikat,ó igen nekik van gempájuk, és ha csak a pénz számit - röhögve.
el kellene fogadni, hogy vannak olyan részei az életnek ami pénzbe kerül,de soha de soha sem semmilyen közgazdasági mutatóval nem lesznek sehogyse profitábilisak - egyszerűen csak viszik a pénzt. ezért marhaság darabra beárazni a népet, mer minél többet gyűjt valaki annál több lesz a lé. Én az első szemesztert kiperkáltatnám,utána aki az előirt ütemű vizsgákat eredményesen leteszi jogosult lesz a szakmai-állami ösztöndijra lehetőleg pontos orientációval a leendő munkahelye felé, aki nem veszi az akadály perget tovább. s két darab értékelés lenne - a sikerült meg a nem sikerült- hogy ne botoljunk meg az osztályozás szempontjain.

Felőlem szétverhetik az eddigi felsőoktatási rendszert, sőt még amerikai mintára fizetőssé tehetik azt, ha egyszer végre rájönnek, hogy legalább ezen a szinten ideje lenne már sokkal gyakorlatiasabban tanítani...

Éveken keresztül tanulunk olyan dolgokat, amiket egy gyakorlati helyen vagy napok alatt elsajátítunk, vagy annak épp szöges ellentétét tapasztaljuk ott. Már két szakba is volt szerencsém belekóstolni, de egyszerűen katasztrófa, az egész arról szól, hogyan adjuk el és csináljuk a semmit. Én talán túl gyakorlatias ember is vagyok, viszont negyedik szemeszterem végéhez érve nyugodtan kijelentetem, egy hétnyi pincérkedéssel hasznosabbnak éreztem magamat és a munkámat annál, mint amit a BTK-n valaha is műveltünk (bölcsészkarokon is lehet pedig komoly kutatásokat végezni, erre van ezeregy példa).

Az egyik fideszes politikus temetőköltöztetési hasonlata tetszett, erről van itt szó, vesszenek csak a diplomagyárak és gyári összeszerelő-munkásnak való tanárok

"2021. december 31-ig titkosították az első Orbán-kormány nemzetbiztonsági kabinetülésének azt a jegyzőkönyvét, amely az elhíresült Gripen-beszerzésről szól"

ötletesharomt

Reggel hallgattam a rádió-híreket, benne volt. Mondom ennél feltűnőbben nem nagyon lehetne védeni saját segget, az biztos 😀

az igazság hogy a zsidók nem tudják túltenni magukat rajta, sőt egy egész ipar építettek fel a holochaustra. persze kurva gáz dolog volt, de a főbűnösöket már felakasztották, vagy öngyilkosok lettek vagy simán meghaltak.
persze csináltak túlkapásokat az ilyen Képíró félék, de nem kurva mindegy már? ezzel nem hozol vissza egy áldozatot sem, csak gecire unszimpatikus leszel az állandó nyomulással.
most mi is álljunk neki perelni a tatárokat meg a törököket?haromt

Igen, én is erre gondoltam lényegében. Itt a per leírása: http://index.hu/belfold/2011/05/05/abszurd_szinhazi_fordulatok_a_kepiro-peren/
Gáz az egész. Pedig az index bevetette a legdurvább újságíróját, de még ő sem tudta azt kihozni belőle, hogy négy részre kéne darabolni a 97 éves öregembert.

Az ilyen perek nem feleslegesek, mert a mai nemzedékek számára hozzák újra közel ezeket a gyalázatos tetteket. Persze Képíró egy napot sem fog ülni, de itt nem is ez a lényeg.Dzsokijuing

de most hatalmas széljobber hőst csináltak egy sima csendőrpribékből, 100 éves korára...haromt

Ez itt a fő baj.. hogy a 40 gimis naiv idealizmusából kiindulva, valójában pont a másik oldalnak tett hatalmas szívességet.
Sztem az ilyen 60-70 éves dolgokat már nincs értelme turkálni... ha a japánok/németek megtanulták túltenni magukat a 2. VH-n, akkor mi miért nem tudjuk. (Úgyse derül ki már az igazság.. lehet, hogy jobb is.)
A gyalázatos tettekről pedig meg lehet másképp, akár elkövette Képíró vagy nem, akár más követte el, okosabban is emlékezni.Igor

az igazság hogy a zsidók nem tudják túltenni magukat rajta, sőt egy egész ipar építettek fel a holochaustra. persze kurva gáz dolog volt, de a főbűnösöket már felakasztották, vagy öngyilkosok lettek vagy simán meghaltak.
persze csináltak túlkapásokat az ilyen Képíró félék, de nem kurva mindegy már? ezzel nem hozol vissza egy áldozatot sem, csak gecire unszimpatikus leszel az állandó nyomulással.
most mi is álljunk neki perelni a tatárokat meg a törököket?

Az ilyen perek nem feleslegesek, mert a mai nemzedékek számára hozzák újra közel ezeket a gyalázatos tetteket. Persze Képíró egy napot sem fog ülni, de itt nem is ez a lényeg.Dzsokijuing

de most hatalmas széljobber hőst csináltak egy sima csendőrpribékből, 100 éves korára...haromt

Ez itt a fő baj.. hogy a 40 gimis naiv idealizmusából kiindulva, valójában pont a másik oldalnak tett hatalmas szívességet.
Sztem az ilyen 60-70 éves dolgokat már nincs értelme turkálni... ha a japánok/németek megtanulták túltenni magukat a 2. VH-n, akkor mi miért nem tudjuk. (Úgyse derül ki már az igazság.. lehet, hogy jobb is.)
A gyalázatos tettekről pedig meg lehet másképp, akár elkövette Képíró vagy nem, akár más követte el, okosabban is emlékezni.

Nem, nem tudtam. Sajnos nem rágtam még át magam az atapapa-összesen.
tomi-tomi

Ez eszembe se jutott, csak vicces volt, ahogyan próbáltál elhelyezni a politikai palettán.

Ezt hívom én maszatolásnak, nem tudom, hogy mit fogok csinálni, de már közlöm az érintettek egy részével.
Ha igaz a konteód, a sértett érintettek között FIDESZ kis-, közepes- és nagyágyú is van szép számmal.tomi-tomi

Egy szűk körön kívül senkinek sincs fogalma arról, hogy pontosan miként történtek-történnek ezek a tárgyalások, mely szakaszba kit és miért vontak be. Te se tudsz semmit, de ez nem zavar abban, hogy minősítsd.

Az könnyen lehet, hogy valamelyik vagy több fideszes polgármester, esetleg rektor van a kiszivárogtatás mögött, de az is lehet, hogy az ilyenkor szokásos szándékos megszellőztetésről van szó, amivel tesztelni akarják a közvéleményt.

Azt ugye tudod hogy az SZDSZ programja gazdasági kérdésekben közel állt hozzám? 😊 Az előző fórumon is többször írtam erről.

Az összevonásokat már csak azért sem hívnám (még) maszatolásnak, mert szvsz jelenleg a kormány se tudja, hogy miként fog történni. Gondolom elindultak a szakmai egyeztetések a háttérben, amire néhány megsértett érintett kiszivárogtatott egy anyagot, hogy a nyilvánosságot is felhasználva tudja a továbbiakban védeni az érdekeit.atapapa

Nem, nem tudtam. Sajnos nem rágtam még át magam az atapapa-összesen.
Ezt hívom én maszatolásnak, nem tudom, hogy mit fogok csinálni, de már közlöm az érintettek egy részével.
Ha igaz a konteód, a sértett érintettek között FIDESZ kis-, közepes- és nagyágyú is van szép számmal.

Mitől maszatolás az, ha bejelentik kerek-perec, hogy 2 év múlva 30000 helyet finanszíroz az állam?
A tandíj meg az államilag támogatott képzések radikális csökkentése és a költségtérítéses helyek növelése technikailag majdnem ugyanazt eredményezi.
Én 2008-ban a tandíj ellen szavaztam, mert
1. utáltam azt a kormányt,
2. azzal kampányoltak, hogy nem lesz
3. (és ez a legfontosabb) akkor tudom elfogadni a tandíjat, ha azzal együtt összességében az adóteher csökken, és az ember dönthet, hogy a zsebében maradó pénzt tanulásra, focimezre vagy kurvákra költse. viszont 2006 után Gyurcsányék ahol tudtak, adót emeltek vagy új adónemet vezettek be és a tandíj is csak újabb elvonás céljául szolgált.

Abban egyetértünk, hogy csak a létszámcsökkentéstől még nem lesz jobb a felsőoktatás helyzete, ha nem megfelelően hajtják végre, még rosszabb is lehet.atapapa

Nem a létszámcsökkentésre írtam a maszatolást, hanem az egyetemek szabdalására, összehányására.
Így van, technikailag. Akkor még sem csak az akaraton múlik az állam teherbíró képessége?!
A 2. pont alapján Neked most elég sok minden nem tetszhet. 😊 Ugye, tudod hogy a 3. pontban szóról-szóra felmondtad az SZDSZ 2006-os választási programját az állam szerepvállalásáról? A többi most már nem releváns, nekem arra újabb bizonyíték, hogy hiteltelen (tök mindegy, miért lett az) politikus már hiteles célokat, törekvéseket sem tud elérni, elfogadtatni.tomi-tomi

Azt ugye tudod hogy az SZDSZ programja gazdasági kérdésekben közel állt hozzám? 😊 Az előző fórumon is többször írtam erről.

Az összevonásokat már csak azért sem hívnám (még) maszatolásnak, mert szvsz jelenleg a kormány se tudja, hogy miként fog történni. Gondolom elindultak a szakmai egyeztetések a háttérben, amire néhány megsértett érintett kiszivárogtatott egy anyagot, hogy a nyilvánosságot is felhasználva tudja a továbbiakban védeni az érdekeit.

Tokió szétnapalmozása + hiroshima-nagasaki.

bár utóbbira lehet hogy személyesen Truman adta ki a parancsot.

Éppen azért háborús bűnös Harris mert bevallottan civileket akart ölni a morál letörésére. Ez pont ugyan az, mint hogy az einsatzgruppék megkeresték a kommiszárokat és gyorsban "megtárgyalták" az ügyüket.

de hát a háború ilyen. aki a győztes oldalon írt népet az hős, aki a vesztesen az bűnös.
persze belefér hogy 1-2 bomba félremegy, meg hogy vannak civil áldozatok, de a tudatos civil írtás eléggé nem illő.haromt

A történelmet a győztesek írják - szokták volt mondani.
Én azért nem tudom megítélni (=teljes biztonsággal kijelenteni) az említett urak háborús bűnösségét, mert a másik oldalon ott van a saját nemzetük előtt viselt felelősségük. Két végsőkig elszánt (fanatizált, különösen a japán) nép ellen további több százezer hazámfiát küldjek a halálba, amikor már csak a győzelem időpontja a kérdés? Harrist ez kevésbé védi, kétségtelen, az amerikaiakat inkább. Ki hirdetett totális háborút? Az biztos, hogy különösebben Harrisnek nem kellett szembesülnie tetteivel, pedig kellett volna.

Mitől maszatolás az, ha bejelentik kerek-perec, hogy 2 év múlva 30000 helyet finanszíroz az állam?
A tandíj meg az államilag támogatott képzések radikális csökkentése és a költségtérítéses helyek növelése technikailag majdnem ugyanazt eredményezi.
Én 2008-ban a tandíj ellen szavaztam, mert
1. utáltam azt a kormányt,
2. azzal kampányoltak, hogy nem lesz
3. (és ez a legfontosabb) akkor tudom elfogadni a tandíjat, ha azzal együtt összességében az adóteher csökken, és az ember dönthet, hogy a zsebében maradó pénzt tanulásra, focimezre vagy kurvákra költse. viszont 2006 után Gyurcsányék ahol tudtak, adót emeltek vagy új adónemet vezettek be és a tandíj is csak újabb elvonás céljául szolgált.

Abban egyetértünk, hogy csak a létszámcsökkentéstől még nem lesz jobb a felsőoktatás helyzete, ha nem megfelelően hajtják végre, még rosszabb is lehet.atapapa

Nem a létszámcsökkentésre írtam a maszatolást, hanem az egyetemek szabdalására, összehányására.
Így van, technikailag. Akkor még sem csak az akaraton múlik az állam teherbíró képessége?!
A 2. pont alapján Neked most elég sok minden nem tetszhet. 😊 Ugye, tudod hogy a 3. pontban szóról-szóra felmondtad az SZDSZ 2006-os választási programját az állam szerepvállalásáról? A többi most már nem releváns, nekem arra újabb bizonyíték, hogy hiteltelen (tök mindegy, miért lett az) politikus már hiteles célokat, törekvéseket sem tud elérni, elfogadtatni.

Tokió szétnapalmozása + hiroshima-nagasaki.

bár utóbbira lehet hogy személyesen Truman adta ki a parancsot.

Éppen azért háborús bűnös Harris mert bevallottan civileket akart ölni a morál letörésére. Ez pont ugyan az, mint hogy az einsatzgruppék megkeresték a kommiszárokat és gyorsban "megtárgyalták" az ügyüket.

de hát a háború ilyen. aki a győztes oldalon írt népet az hős, aki a vesztesen az bűnös.
persze belefér hogy 1-2 bomba félremegy, meg hogy vannak civil áldozatok, de a tudatos civil írtás eléggé nem illő.

Dzsokinak igaza van, egyelőre nem több ez mocskos maszatolásnál. Nehéz elismerni, hogy tényleg igaz: az állam kénytelen jelentős mértékben csökkenteni a felsőoktatásra szánt összeget. Tandíjat nem lehet bevezetni, mert három éve az a nemzethalálhoz vezető út első lépcsője volt. Kíváncsi vagyok, hogy fogják elővezetni, hogy felére(?)/akárhányadára csökkentik az államilag finanszírozott képzés létszámát.tomi-tomi

Én most néztem a számokat: 2006-ban 58000 embert vettek fel államilag támogatott helyekre, 2010-ben 72000-t (más forrás szerint 68000).
Miért volt szükség arra, hogy 4 év alatt 10-14000 új állami helyet indítsanak?

Mindeközben a költségtérítéses képzésre járók száma csak 5000 fővel emelkedett, 36000-ről 41000-re.
Pont fordított arányra lenne szükség. Aki nagy ész, az a 36-40000 államiba is beférhet és lehet első generációs értelmiségi. Aki nem, az csengessen érte, ha diplomát akar.atapapa

Egyelőre még nem írtam le, hogy helyeselném-e a csökkentést. (Egyébként igen) Én még ott tartottam, hogy 1. milyen módon fogják megetetni a 3 évvel ezelőtti álláspontjuk (durva egyszerűsítéssel: az állam dolga, hogy biztosítsa a felsőoktatás eddigi mértékű/arányú finanszírozását) és a mostani tervük között feszülő ordító különbséget a jónéppel, 2. az ötlet felvezetése, a módszer egyrészt nekem feudális ízű (az elítélt ne abból tudja már meg, hogy többé nem a Királyi Tanács tagja, hogy nem hívják oda), másrészt átgondolatlannak, kapkodónak tűnik nekem.
Semmi értelme nem volt bővíteni a létszámot. Az egyetemek viszont erősen érdekeltek, hogy minél több hallgatójuk legyen/lehessen. (Btw röhej, hogy már az általános iskolák is rákényszerülnek, hogy csábítsák az elsősöket. Nem lehet az oktatás teljesítményének egyedüli értékmérője a beiratkozók száma.) Ha azt szeretnénk, hogy versenyképes tudással rendelkező diplomásokat képezzenek az egyetemeink, akkor ebbe az irányba igenis elmozdította volna a rendszert a tandíj bevezetése, a kétirányú átjárási lehetőség biztosítása állami és költségtérítéses képzés között.
Amiatt aggódom, hogy miután egy nyilvánvalóan minimum megfontolásra érdemes módszer ab start nincs a kalapban és miután egy nyilvánvaló és a témában alapvető baromságukat kéne egyértelműen bevallani, ezért (nekem) gyomorforgató módszerrel egy még nagyobb baromságot fognak elkövetni. De a létszám csökkenni fog. 😊 :/tomi-tomi

Mitől maszatolás az, ha bejelentik kerek-perec, hogy 2 év múlva 30000 helyet finanszíroz az állam?
A tandíj meg az államilag támogatott képzések radikális csökkentése és a költségtérítéses helyek növelése technikailag majdnem ugyanazt eredményezi.
Én 2008-ban a tandíj ellen szavaztam, mert
1. utáltam azt a kormányt,
2. azzal kampányoltak, hogy nem lesz
3. (és ez a legfontosabb) akkor tudom elfogadni a tandíjat, ha azzal együtt összességében az adóteher csökken, és az ember dönthet, hogy a zsebében maradó pénzt tanulásra, focimezre vagy kurvákra költse. viszont 2006 után Gyurcsányék ahol tudtak, adót emeltek vagy új adónemet vezettek be és a tandíj is csak újabb elvonás céljául szolgált.

Abban egyetértünk, hogy csak a létszámcsökkentéstől még nem lesz jobb a felsőoktatás helyzete, ha nem megfelelően hajtják végre, még rosszabb is lehet.

Viszont Bomber Harris és MacArthur háborús bűnös simán nálam.haromt

A németeknek nem volt elsődleges szándékuk városokat bombázni, mégis ők tették meg elsőnek. Ha minden igaz, akkor az első Londonra pottyanó bombák véletlen, téves találatok voltak. Mit tehettek volna? Háborúban bocsánatot kértek volna? OK, mint cipész az inasnak szánt, de az asszonynak jutó pofonnál, így is jó, folytatták. Az angoloknak meg ez kapóra jött, mert hogy nekik elsődleges szándékuk volt ellenséges városok bombázása (Douhet-doktrína). Nem tudom, hogy Harris háborús bűnös volt-e, de ha a németek győznek, felhúzzák az első fára Drezdáért, abban biztos vagyok.
MacArthur mivel dobta el a kalapácsnyelet ennyire Nálad?

Én még ott tartottam, hogy 1. milyen módon fogják megetetni a 3 évvel ezelőtti álláspontjuk (durva egyszerűsítéssel: az állam dolga, hogy biztosítsa a felsőoktatás eddigi mértékű/arányú finanszírozását) és a mostani tervük között feszülő ordító különbséget a jónéppel,tomi-tomi

Ahogy minden mást is. Sokszor, hangosan elmondják (a saját TV-ben, rádióban) azt amit akarnak és ezáltal egyszerűen igazzá válik.